張曉蕾,耿晴晴
(1. 解放軍第一四八醫(yī)院門診部;2. 骨科一區(qū),山東 淄博 255300)
本文通過該評價模型對門診患者和護士進行了調(diào)查并分析量表的信度及效度,為該模型在門診科室護理方面的應用提供依據(jù)?,F(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 采取便利抽樣法,于2017年2月-2017年8月期間,抽選本院門診護士10名和患者110例進行調(diào)查?;颊邅碜杂诒驹撼窠?jīng)內(nèi)科和兒科之外的10個門診科室,包括呼吸科、消化科、婦科等,從每個門診科室抽取6例-11例患者。本院的門診護士10名。納入標準:患者和護士的智力和認知為正常水平;具有一定閱讀能力和表達能力;并且愿意接受本次調(diào)查。
1.2 方法 本次調(diào)查使用的是結構問卷的方式[1],該問卷包括患者、護士的基本資料調(diào)查表和門診科室服務質(zhì)量評價表。①患者的基本資料為年齡、性別、職業(yè)、受教育程度、婚姻狀況、家庭月收入、在本院就診次數(shù)、是否需要導診;護士的基本資料為年齡、受教育程度、婚姻狀況、工作年限、家庭月收入。②門診科室服務質(zhì)量評價表:結合國外護理SERVQUAL評價表和我國門診優(yōu)質(zhì)護理服務實施的具體情況修訂而成。被調(diào)查者根據(jù)對護理服務期望和實際感知的護理服務程度進行評分,評價表為Likert5級評分。
表 1 評價表及各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)
表 2 患者與護士對護理服務期望和感知差異情況(n=120, Mean±SD)
1.3 測評計算公式 服務質(zhì)量(SQ)=服務感知(P)-服務期望(E)。SQ判斷服務質(zhì)量中存在的問題并改進。
1.4 統(tǒng)計學方法 (1)采用內(nèi)容效度指數(shù)和Cronbach’s α系數(shù)系數(shù)評價評價表的效度和信度。(2)采用SPASS 17.0統(tǒng)計軟件進行資料的整理與分析,資料的統(tǒng)計描述用平均數(shù)、標準差等。
2.1 量表效度分析 本研究選15個高資歷門診護士長對評價表的內(nèi)容效度的專家評定表每個條目做出1分-4分評分,其中依次表示不相關、部分相關、相關、很相關。研究結果顯示:期望值分表各條目的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)均高于0.80,內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.96,感知值分表各條目I-CVI均高于0.80,S-CVI為0.93。S-CVI值達到0.9時評價表具有良好的內(nèi)容效度。
2.2 量表信度分析 本研究評估護理質(zhì)量評價表的信度采用的是問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach's α系數(shù))。一般認為總評價表的Cronbach's α系數(shù)大于0.80,各維度Cronbach's α系數(shù)大于0.70。本研究的Cronbach's α系數(shù)值見表1。
2.3 患者與護士對護理服務期望和感知的差異情況 將患者與護士對護理服務的期望、感知各維度的得分情況分別進行對比,見表2。
SERVQUAL評價方法門診科室服務質(zhì)量評價表具有良好的內(nèi)容效度和信度。門診患者對對護理服務的期望總值為(99.22±8.47),高于門診護士的期望總值,門診患者感知總值卻低于護士[2]。表明護理服務雖然在不斷的提高與改進中,但仍與患者們的期望和需求有一定的差距。針對評價方法中出現(xiàn)的問題,醫(yī)院應優(yōu)化門診護理人力資源配置,護理管理人員應注重對護士綜合能力的培養(yǎng),護理人員應注重內(nèi)在素質(zhì)的培養(yǎng),總之,門診服務質(zhì)量的提升需要醫(yī)院、護理管理者、護士三者有機統(tǒng)一,相互制約相互促進。