領(lǐng)導(dǎo)干部的決斷分析與控制

劉蘭軍

（中共北京市房山區(qū)委黨校，北京 房山 102445）

對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的決策行為進(jìn)行研究因其決策本身影響的廣泛性和深遠(yuǎn)性而具有特殊的地位和價(jià)值。對(duì)于決策的理論研究一直在理性和非理性兩個(gè)方向發(fā)展，理性方向突出以決策的量化、模型化和推理的嚴(yán)密化為特征；非理性方向重點(diǎn)針對(duì)與決策相關(guān)的心理、行為等因素開展研究，重點(diǎn)研究心理層面的認(rèn)知、情感、意志、興趣、價(jià)值觀等對(duì)決策的影響。相對(duì)于個(gè)人決策，領(lǐng)導(dǎo)干部承擔(dān)的組織決策、公共決策復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)性都更明顯，決策涉及的矛盾問題更加激烈，因而決策理論中的理性因素、非理性因素在領(lǐng)導(dǎo)干部的決策中都會(huì)有所體現(xiàn)，因而對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的決策進(jìn)行研究需要綜合考慮其決策過程中的理性因素和非理性因素影響，把理性因素的利弊權(quán)衡、收益分析與這些分析對(duì)決策者心理、情感、意志力等非理性因素的影響結(jié)合起來。循此思路，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部決策中的重要環(huán)節(jié)——決斷環(huán)節(jié)進(jìn)行一個(gè)模型化的分析，以決策者頭腦中決斷過程必不可少的邏輯論證原則和推理規(guī)則進(jìn)行利害分析，以利害分析帶給決策者意志力的負(fù)擔(dān)和損耗狀況確定決斷的理由充足程度，使決斷環(huán)節(jié)上理性的利害分析與非理性的意志力付出多少結(jié)合起來。

一、決斷環(huán)節(jié)的理性分析

決斷是決策依據(jù)在決策者頭腦中的最后論證環(huán)節(jié)，基于決策者所處的不確定性環(huán)境、前景和認(rèn)知、生理限制，決斷通常是由決策者在有限的時(shí)間內(nèi)，依據(jù)、權(quán)衡有限的影響因素論證做出的。理性的利害分析以決策場景中最基本的參與者——決策者、決策的相關(guān)者和決策規(guī)則以及它們之間的相互關(guān)系為分析框架，其中承擔(dān)決斷職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部稱為“決策者”，領(lǐng)導(dǎo)干部的同事、下屬、決策對(duì)象等稱為“決策的相關(guān)者”?，F(xiàn)實(shí)的決斷面前，一些基本問題需要決策者理性分析：（一）決策者掌握決斷權(quán)，同時(shí)要對(duì)決策失誤和違反決策規(guī)則負(fù)責(zé)；（二）決策者既要考慮決策與自身的利害關(guān)系，也要考慮與決策相關(guān)者的利害關(guān)系；（三）決策相關(guān)者根據(jù)決策與自身的利害關(guān)系持支持或阻撓的態(tài)度和行動(dòng)；（四）決策相關(guān)者對(duì)決策的不同態(tài)度和行動(dòng)，會(huì)給決策者的決斷意志帶來或推動(dòng)或阻撓的壓力。梳理決斷場景中三個(gè)基本影響因素——決策者自身、決策的相關(guān)者、決策的規(guī)則和決策者在決斷時(shí)刻需要重點(diǎn)考慮的利害關(guān)系和要面對(duì)的壓力，可發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的決斷論證過程及其內(nèi)容本身既包括決策與各相關(guān)主體的利害分析，也包括決斷意志可能要面對(duì)的助力與阻力，而這一理性的思考過程同時(shí)又是非理性層面決斷意志力經(jīng)受考驗(yàn)的過程，顯示出對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部決斷的研究要將理性因素和非理性因素結(jié)合起來的意義。

二、決斷環(huán)節(jié)的意志力影響因素

決斷環(huán)節(jié)上的意志力影響因素基于推理決策的雙系統(tǒng)理論和意志力的能量有限觀點(diǎn)。雙系統(tǒng)理論指決策過程中的兩大子系統(tǒng)——直覺啟發(fā)式系統(tǒng)和慎思系統(tǒng)。直覺啟發(fā)式系統(tǒng)和慎思系統(tǒng)共同影響決策過程，一個(gè)系統(tǒng)作用的增強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)系統(tǒng)作用的減弱。直覺啟發(fā)式系統(tǒng)主導(dǎo)情緒驅(qū)動(dòng)的行為，代表自動(dòng)的、直覺的加工系統(tǒng)，以快速、啟發(fā)式加工為基礎(chǔ)，只需要付諸較少的努力，較少的占用自我控制的意志力資源；慎思系統(tǒng)主導(dǎo)理性、思考性、策略性和計(jì)劃性的行為，代表控制的、意識(shí)的加工系統(tǒng)，基于規(guī)則進(jìn)行，因其加工過程更為高級(jí)和復(fù)雜，需要更多的努力同時(shí)具備對(duì)意志力控制的更強(qiáng)依賴性。因此，當(dāng)自我控制能量——意志力充足時(shí)，個(gè)體會(huì)更多的以慎思系統(tǒng)的方式完成決策和判斷任務(wù)，而當(dāng)意志力處于損耗狀態(tài)時(shí)，直覺啟發(fā)式系統(tǒng)會(huì)發(fā)揮更大作用。

意志力的能量有限理論觀點(diǎn)：一是意志力供給是有限的，自我控制需要消耗意志力；二是人們從同一賬戶提取意志力用于各種不同任務(wù)，自我控制所消耗的意志力是領(lǐng)域一般性的，所有自我控制行為的執(zhí)行（包括負(fù)責(zé)任的選擇、判斷和決策、克服困難、抵御誘惑、沖動(dòng)抑制、情緒調(diào)節(jié)、人際交互以及制定并執(zhí)行計(jì)劃等）都會(huì)消耗同一賬戶中的意志力；三是可利用意志力的多少?zèng)Q定了自我控制的成敗。由于資源總量是有限的，所以每執(zhí)行一次自我控制，都會(huì)使資源庫中的意志力相應(yīng)減少，這種控制力量被削弱的現(xiàn)象稱為自我損耗效應(yīng)。人們?cè)谕瓿筛鞣N自我控制行為，特別是復(fù)雜的，需要克服各種困難、抵制各種誘惑、完成大量溝通協(xié)調(diào)任務(wù)、承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的決策行為，更是會(huì)消耗意志力，引發(fā)自我損耗效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致在隨后的決策論證中更不容易實(shí)現(xiàn)自我控制，更難以保障決斷的質(zhì)量和效果。

三、決斷存在客觀的難易程度差別

（一）從領(lǐng)導(dǎo)干部的決策場景來看

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常要面對(duì)的決策場景可劃分為：被社會(huì)方方面面呼喚已久的決策；利益調(diào)整平衡期的決策；利于長遠(yuǎn)、利于全局但眼前不被理解的決策等。對(duì)于方方面面共同呼喚的決策，領(lǐng)導(dǎo)干部只需順勢而為即可做成決斷；而對(duì)于要打破既有利益格局的決策、利于長遠(yuǎn)利于全局，但決斷時(shí)刻不被理解的決策，則需要進(jìn)行權(quán)衡、說服工作，需要付出不同程度的意志力來頂住伴隨對(duì)決策的負(fù)面評(píng)價(jià)、反對(duì)態(tài)度而來的阻力和壓力。顯而易見，順勢而為的決斷是相對(duì)容易的，不需要付出多少意志力就能做出的；而其它的觸及利益格局調(diào)整的、意見不統(tǒng)一的決斷則難度明顯增加，需要決策者付出巨大的意志力才能做出。

（二）從決策者與決策的相關(guān)者關(guān)系看

德國軍事理論家克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中有過這樣的論述：“當(dāng)部隊(duì)勇氣十足、精神煥發(fā)地戰(zhàn)斗時(shí)，指揮官在追求自己目的的過程中，很少有必要發(fā)揮巨大的意志力。但當(dāng)情況變得困難時(shí)（要取得卓越的成就，困難是絕不會(huì)沒有的），事情的進(jìn)展自己就不會(huì)再像上足了潤滑油的機(jī)器那樣順利了，相反，機(jī)器本身開始產(chǎn)生阻力，而要克服這種阻力，指揮官就必須有巨大的意志力?！绻肯碌捏w力和精神力量不斷衰退，靠他們本身的意志再也不能振作起來和支持下去，那么統(tǒng)帥意志上的壓力就逐漸加重。這就是一個(gè)指揮官要想取得卓越成就時(shí)必須在斗爭中以自己的勇氣和堅(jiān)強(qiáng)的精神去克服的壓力。這種壓力是隨著部下人數(shù)的增多而增大的，因此，為了要承受住這種壓力，指揮官的精神力量必須隨職位的提高而增大?！笨藙谌S茨這段論述展現(xiàn)了決策者（指揮官、統(tǒng)帥）的決斷意志力與決策的相關(guān)者（部下）的關(guān)系：指揮官要做出一項(xiàng)作戰(zhàn)決斷，其決斷意志除了要抵御敵對(duì)方的反抗之外，還要面對(duì)來自部下的壓力，這種壓力可體現(xiàn)為助力也可體現(xiàn)為阻力。當(dāng)部隊(duì)上下都勇氣十足、精神煥發(fā)時(shí)，指揮官只需要順應(yīng)部下的斗志就能做出作戰(zhàn)決斷，決斷意志得到了助力，是容易的決斷；而當(dāng)情況變得困難，部下體力、精力、士氣受挫時(shí)，部下從決策的推動(dòng)執(zhí)行力量轉(zhuǎn)化為了拖累阻撓力量，決策者的決斷意志增加了阻力，指揮官不得不面對(duì)部下對(duì)作戰(zhàn)決策的抵觸情緒和消極態(tài)度，不得不付出巨大的意志力說服部下、說服自己來做出決斷，處于艱難的決斷處境，并且這種艱難的程度還隨著決策相關(guān)者數(shù)量的增多而增大。

（三）從意志力的自我損耗角度看

按照推理決策的雙系統(tǒng)理論，慎思系統(tǒng)在決斷前的論證過程中會(huì)反復(fù)比較、評(píng)估、權(quán)衡各個(gè)備選方案以及決斷與否的收益及其風(fēng)險(xiǎn)，以使收益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化。在此過程中，決策者必須要權(quán)衡每個(gè)備選方案的優(yōu)缺點(diǎn)，要舍棄棄選項(xiàng)的優(yōu)點(diǎn)或接受備選項(xiàng)的缺點(diǎn)，這一沖突的解決需要付出認(rèn)知和情感代價(jià)，導(dǎo)致意志力的損耗?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)決策任務(wù)的復(fù)雜度與自我損耗的程度直接相關(guān)，越復(fù)雜的決策任務(wù)需要的意志力越多，產(chǎn)生的自我損耗也越明顯。自我損耗會(huì)抑制慎思決策系統(tǒng)的加工，使意志力執(zhí)行控制的能力下降，在認(rèn)知資源的投入上受到抑制，從而使個(gè)體在后續(xù)的決策論證中難以維持正常的注意力分配、任務(wù)轉(zhuǎn)換、概率計(jì)算、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等認(rèn)知活動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)直覺啟發(fā)式系統(tǒng)的過分依賴，而直覺啟發(fā)式系統(tǒng)傾向于尋找簡單的解決方式來完成論證決策任務(wù)，易于屈服于各種存在缺陷的決策策略，而所有的這些策略為了節(jié)省努力都是通過捷徑而不是合理的推導(dǎo)來解決問題的。因此意志力損耗后可能會(huì)只憑顯著性的線索或直覺來做選擇，可能會(huì)聚焦于某一個(gè)維度并選擇在該維度上具備極值的選項(xiàng)，或者依賴于自身已經(jīng)習(xí)慣化使用且穩(wěn)定的決策策略。而這導(dǎo)致了理性認(rèn)知水平下降，無法理性地評(píng)估決策中的風(fēng)險(xiǎn)與收益，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體在沒有對(duì)各個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行反復(fù)比較的情況下就沖動(dòng)做出決斷，從而導(dǎo)致自我損耗后的決策質(zhì)量效果下降。這也是領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)實(shí)決斷存在客觀難易程度差別的重要來源之一。

綜合起來看領(lǐng)導(dǎo)干部的決斷過程會(huì)發(fā)現(xiàn)：除了極少數(shù)皆大歡喜的決策場景外，絕大多數(shù)決策場景領(lǐng)導(dǎo)干部都要面對(duì)可能因決策而利益受損群體的阻撓、決策執(zhí)行過程中舉步維艱落實(shí)者的消極應(yīng)付，以及各種突發(fā)情況、未知領(lǐng)域的各種風(fēng)險(xiǎn)等，這些都會(huì)給決策者的意志力帶來損耗，形成領(lǐng)導(dǎo)干部在決斷時(shí)刻的意志力自我損耗效應(yīng)。因而對(duì)于以決策為重要職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部來說，要對(duì)自身所處的決策場景、面對(duì)的壓力阻力、意志力的損耗情況有清醒的認(rèn)識(shí)和評(píng)估，避免因意志力的損耗使決斷的效果下降。而這也彰顯了領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)自身經(jīng)常要面對(duì)的決策場景進(jìn)行意志力損耗評(píng)估的重要意義，通過理性的利害分析權(quán)衡，分清決斷面對(duì)的阻力和壓力來源，施加相應(yīng)舉措使阻力和壓力向其相反的方向發(fā)展，從而減弱或強(qiáng)化意志力的負(fù)擔(dān)，為促成或遲滯以價(jià)值要求為標(biāo)準(zhǔn)的決斷做出。

為便于進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治霰容^，展示決斷的難易程度差別，應(yīng)用邏輯符號(hào)化語言來分析決斷環(huán)節(jié)各影響因素與決策之間的關(guān)系：a表示面臨決斷的決策，b表示決策者，c表示決策規(guī)則，x表示決策相關(guān)者；Lab表示決策利于決策者，（?x）Lax表示決策利于所有決策相關(guān)者，（?x）Lax表示決策利于部分決策相關(guān)者，?Fac表示決策不符合規(guī)則。共組合成12種決策組合境況，表1中用帶有相同序號(hào)的關(guān)系項(xiàng)組成的聯(lián)言命題表示各決策組合境況，如決策組合境況⑻為?Lab∧（?x）Lax∧（?x）?Lax∧Fac。

從表1中可以發(fā)現(xiàn)這樣幾點(diǎn)：（一）決策組合境況⑴（Lab∧（?x）Lax∧Fac）是一個(gè)皆大歡喜的決策，是容易決斷的決策組合境況；（二）決策組合境況⑿（?Lab∧（?x）?Lax∧?Fac） 是一個(gè)百害無一利的決策，是容易做出否定決斷的決策；（三）決策組合境況⑴（Lab∧（?x）Lax∧Fac）、⑵（Lab∧（?x）Lax∧（?x）?Lax∧Fac）、⑶（Lab∧（?x）?Lax∧Fac）之間，只有持支持或反對(duì)態(tài)度的決策相關(guān)者數(shù)量發(fā)生變化，可以看出，決斷的難度隨著持反對(duì)態(tài)度相關(guān)者數(shù)量的增加而增大；（四）決策組合境況⑴（Lab∧（?x）Lax∧Fac）、⑷（Lab∧（?x）Lax∧?Fac）、⑽（?Lab∧（?x）Lax∧?Fac）之間，決策相關(guān)者態(tài)度一致，決斷難度隨著由符合規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)椴环弦?guī)則，由利于決策者轉(zhuǎn)變?yōu)椴焕跊Q策者，意志力負(fù)擔(dān)逐步加重，決斷的難度也隨之增大。這里除了應(yīng)用決策者與決策的相關(guān)者的關(guān)系和意志力的能量有限理論對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的決策場景進(jìn)行比較評(píng)估外，還應(yīng)用到了一個(gè)比較決斷難易的邏輯標(biāo)準(zhǔn)——充足理由原則，需要指出的是充足理由原則在決斷環(huán)節(jié)的應(yīng)用既理論上不可避免又現(xiàn)實(shí)中不可缺少：一是理論上，《普通邏輯》對(duì)充足理由原則有這樣的論述“充足理由原則之所以是論證的邏輯原則就在于它具有必然性。任何人不管他是否知道充足理由原則，也不管他是否喜歡它，充足理由原則在他的論證中都起作用?！笨梢姏Q斷作為決策的最后論證環(huán)節(jié)應(yīng)用充足理由原則理論上不可避免。二是現(xiàn)實(shí)層面上，領(lǐng)導(dǎo)干部面對(duì)的決策往往是影響廣泛深遠(yuǎn)的決策、可能引發(fā)廣泛爭議的決策、可能受到責(zé)任追究的決策，都不得不考慮這樣三點(diǎn)，一是要說服決策相關(guān)者支持決策；二是要促進(jìn)自身果斷決策；三是要抵御決策可能遭遇的負(fù)面意見、評(píng)價(jià)乃至責(zé)任追究。可以說，在充滿利害沖突的不同主張面前；在可能的歷史、實(shí)踐審判面前，領(lǐng)導(dǎo)干部在決斷環(huán)節(jié)上尋求再多、再充分的理由都不為過。

此外，領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)的組織決策、公共決策因其影響的廣泛性、深遠(yuǎn)性，很少不面對(duì)矛盾利益沖突復(fù)雜的局面，不能寄希望于或只滿足于做出容易的決斷，畢竟這種容易的決斷場景發(fā)生的概率本就是很低的，如決策組合境況⑴這樣皆大歡喜的決策只占全部決策組合境況的1/12，剩余的絕大部分都是需要付出不同程度意志力來決斷的場景，能夠做出艱難的決斷既是領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)實(shí)決策場景的復(fù)雜性所決定的，也是領(lǐng)導(dǎo)干部決策水平的標(biāo)志和決策本身價(jià)值的體現(xiàn)。

四、依據(jù)邏輯推理施加相應(yīng)影響可實(shí)現(xiàn)決斷難易程度控制

基于決策者所面對(duì)的決策組合境況之間客觀的決斷難易程度差別，通過分析比較，識(shí)別決策者決斷意志力負(fù)擔(dān)損耗方向，依據(jù)邏輯推理對(duì)決斷的三個(gè)影響因素施加相應(yīng)的影響，可以使決策者所處的決策組合境況發(fā)生滑移，使符合價(jià)值要求的決策易于決斷，不符合價(jià)值要求的決策被遲滯不做出決斷，從而達(dá)到?jīng)Q策控制的目的。

（一）通過改變規(guī)則，改變決策與規(guī)則之間的關(guān)系

如過改變規(guī)則，使不符合既有規(guī)則的決策符合新的規(guī)則，可實(shí)現(xiàn)決策組合境況⑷（Lab∧（?x）Lax∧?Fac）向⑴（Lab∧（?x）Lax∧Fac）的滑移，從而降低對(duì)大家都有利的決策的決斷難度，促成決策的做出；也可以使符合既有規(guī)則的決策變得不符合新的規(guī)則，可實(shí)現(xiàn)決策組合境況⑶（Lab∧（?x）?Lax∧Fac）向⑹（Lab∧（?x）?Lax∧?Fac）的滑移，增加決策者一己之私的決斷難度，遲滯、阻撓該決策的做出。

（二）通過溝通調(diào)整，改變對(duì)決策的利害認(rèn)知

如與決策組合境況⑵（Lab∧（?x）Lax∧（?x）?Lax∧Fac）中持反對(duì)態(tài)度的決策相關(guān)者溝通，微調(diào)決策，使其對(duì)決策的認(rèn)知由“于己不利”向“于己有利”轉(zhuǎn)化，從而實(shí)現(xiàn)向決策組合境況⑴（Lab∧（?x）Lax∧Fac）的滑移，以降低決策者的決斷阻力，利于決策的做出；也可以對(duì)決策者進(jìn)行說服，使決策組合境況⑹（Lab∧（?x）?Lax∧?Fac）中的決策者對(duì)決策的認(rèn)知由“于己有利”向“于己不利”轉(zhuǎn)化，從而實(shí)現(xiàn)向決策組合境況⑿（?Lab∧（?x）?Lax∧?Fac）的滑移，使違反規(guī)則、損害眾人利益的決策更難于做出。

這些分析主要應(yīng)用了充足理由原則和邏輯聯(lián)言命題對(duì)命題肢的否定推理，對(duì)決策者決斷難易程度予以把握并實(shí)現(xiàn)控制：要促成一項(xiàng)決策，就使決策者決斷理由更加充分、充足，減小其決斷意志力的損耗與負(fù)擔(dān)；要阻撓一項(xiàng)決策，就使決策者決斷的理由不充足，施加各種阻力和壓力，強(qiáng)化意志力的負(fù)擔(dān)和損耗，形成決斷面前的猶豫，從而達(dá)到遲滯決策的目的。這對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部決策的應(yīng)用價(jià)值也就在于促成符合價(jià)值要求的決策，遲滯阻撓不符合價(jià)值要求的決策。同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部也可將這樣一套分析應(yīng)用于合作者、博弈者等決策的相關(guān)者，施加相應(yīng)影響，促使其做出符合自己目標(biāo)、價(jià)值的決斷。

五、基于認(rèn)知不確定性的決斷難易控制

以上是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部決斷環(huán)節(jié)的一個(gè)基本分析框架，還可以將現(xiàn)實(shí)決策中的一些重點(diǎn)影響因素加入進(jìn)來，使其更好地貼近現(xiàn)實(shí)，比如基于認(rèn)知不確定性的決斷場景：決策者在決斷論證時(shí)，決策的影響尚未到來、并不確定，即決策的利弊分析不確定，此時(shí)決策者可以對(duì)決策組合境況的分析引入“可能”、“必然”等對(duì)因果聯(lián)系認(rèn)知程度的詞。加入之后，可發(fā)現(xiàn)決策者面對(duì)的決策組合境況明顯增多，共64種決策組合境況，決斷面對(duì)的理性分析負(fù)擔(dān)明顯加重，同時(shí)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的思維復(fù)雜程度提出了更高的要求。

表2 認(rèn)知不確定性條件下的決策組合境況表

同樣，決策者在面對(duì)這64種決策組合境況時(shí)，也會(huì)處在不同的決斷難易程度上，如□Lab∧（?x）□Lax∧Fac的正向決斷難度明顯小于□?Lab∧（?x）□?Lax∧?Fac，這是兩個(gè)極端決斷難度，但都是易于決斷的組合境況，即一個(gè)易于做出正向決策，另一個(gè)易于做出否定決策。從表2還可以得出以下推論：

（一）通過決斷難度的把握和控制，可促成創(chuàng)新型決策的做出

對(duì)于一項(xiàng)創(chuàng)新型決策，決策者一般評(píng)估會(huì)是可能于己有利、也可能于部分相關(guān)者有利，但要突破既有規(guī)則，即◇Lab∧◇?Lab∧（?x）◇Lax∧（?x）◇?Lax∧?Fac，分析該決策組合境況：一則因?yàn)樵摏Q策也可能對(duì)部分決策相關(guān)者不利，因而要面對(duì)這部分相關(guān)者的阻撓；二則因其違反既有規(guī)則，決策者雖可能獲得創(chuàng)新決策帶來的利益，但也可能面對(duì)創(chuàng)新失敗和違反規(guī)則的追究，所以做出該決策的難度較大。

為了促成創(chuàng)新型決策的做出，需要使該決斷難度較大的決策組合境況向較小的滑移：比如做出寬容創(chuàng)新型決策失誤的規(guī)定，使◇Lab∧◇?Lab轉(zhuǎn)化為◇Lab∧?◇?Lab即□Lab；也可通過溝通說服工作，使決策受到更多相關(guān)者的認(rèn)同，即減少認(rèn)定決策“于己不利”的相關(guān)者人數(shù)，不斷向必然對(duì)所有相關(guān)者有利的決策組合境況靠近，即由（?x）◇Lax∧（?x）◇?Lax向（?x）◇Lax∧?（?x）◇?Lax即（?x）□Lax滑移；而寬容創(chuàng)新型決策失誤也實(shí)質(zhì)上會(huì)使不符合規(guī)則向符合規(guī)則轉(zhuǎn)化。從而通過施加這些影響，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)創(chuàng)新型決策組合境況由◇Lab∧◇?Lab∧（?x）◇Lax∧（?x）◇?Lax∧?Fac一步一步向較為容易的決策組合境況滑移，最終可靠近于最容易的一個(gè)決策組合境況□Lab∧（?x）□Lax∧Fac，決斷的意志力負(fù)擔(dān)和損耗明顯減輕，從而促成創(chuàng)新型決策的做出。領(lǐng)導(dǎo)干部要鼓勵(lì)合作者的創(chuàng)新行為，就需要從這樣一些因素謀劃政策措施。比如2018年5月中共中央印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步激勵(lì)廣大干部新時(shí)代新?lián)?dāng)新作為的意見》落實(shí)“三個(gè)區(qū)分開來”——建立健全容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，寬容干部在改革創(chuàng)新中的失誤錯(cuò)誤，把干部在推進(jìn)改革中因缺乏經(jīng)驗(yàn)、先行先試出現(xiàn)的失誤錯(cuò)誤，同明知故犯的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來；把尚無明確限制的探索性試驗(yàn)中的失誤錯(cuò)誤，同明令禁止后依然我行我素的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來；把為推動(dòng)發(fā)展的無意過失，同為謀取私利的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來就是典型的通過完善規(guī)則對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部決斷實(shí)現(xiàn)控制的做法。

（二）通過決策難度的把握和控制，可阻撓、遲滯違規(guī)決策的做出

對(duì)于一項(xiàng)突出規(guī)則約束性的決策，需要對(duì)可能違規(guī)的決策施加阻礙，使其難于做出，以減少違規(guī)決策的出現(xiàn)。一般這種決策的組合境況是決策者評(píng)估不大可能因違反規(guī)則受到追究且只要不受追究必然于己有利，可能對(duì)部分相關(guān)者有利、對(duì)另一部分相關(guān)者不利，且不符合規(guī)則，可符號(hào)化表示為：□Lab∧（?x）◇Lax∧（?x）□?Lax∧?Fac。

分析該決策組合境況，需要對(duì)其施加阻撓，可從以下方面入手：一是減少因該違規(guī)決策獲利的相關(guān)者數(shù)量，由（?x）◇Lax∧（?x）□?Lax向（?x）?◇Lax轉(zhuǎn)化，如削減審批項(xiàng)目，使通過違規(guī)審批獲利的相關(guān)者數(shù)量大幅減少；二是加大違規(guī)追究力度，逐步使□Lab向◇Lab∧◇?Lab（或□?Lab）轉(zhuǎn)化，使決策者對(duì)違規(guī)決策能夠謀利的認(rèn)識(shí)向違規(guī)決策不僅不能謀利只能謀害的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化。通過施加這些影響，可實(shí)現(xiàn)一個(gè)違規(guī)決策組合境況由□Lab∧（?x）◇Lax∧（?x）□?Lax∧?Fac向◇Lab∧◇?Lab∧（?x）□?Lax∧?Fac滑移，決斷的意志力負(fù)擔(dān)、損耗明顯加重，其決斷的難度明顯加大了，從而也就實(shí)現(xiàn)了阻撓違規(guī)決策的目的。

通過模型化的分析，展示了領(lǐng)導(dǎo)干部決策中決斷環(huán)節(jié)上理性的利害分析與決斷需要付出非理性意志力之間的關(guān)系，對(duì)于決策者來說，基于不同的決策組合境況與決策之間的充分性差別，客觀存在不同的決斷難度，需要付出不同程度的意志力來做出決斷，決策者不應(yīng)只滿足于做出容易的決斷，要勇于應(yīng)對(duì)艱難的決斷；依據(jù)邏輯推理在決斷環(huán)節(jié)施加相應(yīng)影響，可實(shí)現(xiàn)決策者面對(duì)的不同決策組合境況之間滑移，使決斷意志力減輕或加重負(fù)擔(dān)，達(dá)到促成或阻撓決斷的目的，最終實(shí)現(xiàn)決策的控制。