如何界定“非改編系”潮州歌冊及相關(guān)概念

黃桂烽

（汕頭大學(xué)文學(xué)院，廣東 汕頭 515063）

一、一個兼顧子文體分類的潮州歌冊概念

眾所周知，自上世紀(jì)40年代以來，潮州歌冊研究主要是以基礎(chǔ)研究為主?；A(chǔ)研究側(cè)重研究潮州歌冊的源流、版本、結(jié)構(gòu)藝術(shù)、題材、收藏與著錄等。近年來，由于潮州歌冊式微，迫切需要有新的角度切入，以策動新的潮州歌冊創(chuàng)作與研究勢態(tài)。與之呼應(yīng)，研究潮州歌冊的內(nèi)容部分如何被構(gòu)成，即什么是“歌冊式詩學(xué)”，將成為潮州歌冊研究熾手可熱的問題。

那么，潮州歌冊是否以同一種面貌指涉近似詩學(xué)旨趣，如果沒有，那么潮州歌冊的不同作品群落又各自指涉哪些不同的詩學(xué)取向？為了解決這一問題，首先需要對潮州歌冊概念做出既方便、又清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍ǎ瑫r，這一界定足以有能力對這一文本體系做文體學(xué)上的分類。

二、用結(jié)構(gòu)主義的方法看待潮州歌冊概念

要同時完成兩個任務(wù)，亟需建立一種結(jié)構(gòu)，以文學(xué)性的強(qiáng)弱為區(qū)分方法，單獨(dú)將潮州歌冊這種夾在主流文學(xué)和潮州歌謠之間的文本層次拎出來。它在之前很難被證明，是否與潮州歌謠、主流文學(xué)存在不同的詩學(xué)旨趣；與之相應(yīng)，在潮州歌冊這一龐大體系中可能存在的子層級的內(nèi)部，同樣出現(xiàn)了這種朦朧的狀態(tài)。潮州歌冊當(dāng)中改編自主流文學(xué)的部分與改編自潮州本地故事部分的觀感其實(shí)不同，它們更容易被孕育自己的母體所影響而創(chuàng)作，并呈現(xiàn)出微妙差異。

目前潮州歌冊的概念主要依賴于主流文學(xué)而被確定。在整部潮州歌冊研究史當(dāng)中，探究潮州歌冊與主流文學(xué)的關(guān)系是很受青睞的議題。目前主流聲音是：潮州歌冊淵源于古代的評話、彈詞。故與主流文學(xué)有著較密切的關(guān)系。

在《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)百科全書·代表性項(xiàng)目卷》“潮州歌冊”條目的解釋中，編者有意強(qiáng)調(diào)潮州歌冊與彈詞、歷史演義等主流文學(xué)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，

“潮州歌冊由明清時期的彈詞演變而來，民間藝人將彈詞抄本刻印出來，裝訂成冊，表演時照本宣科地說唱……潮州歌冊的傳統(tǒng)作品多取材于歷史演義和民間傳說?！盵1]

潮州歌冊學(xué)者郭華、陳覓在《中國大百科全書·戲曲藝文卷》中，同樣通過強(qiáng)調(diào)其與主流文學(xué)的關(guān)系來解釋“潮州歌”，

“傳說由元明以來北方的評話、彈詞流傳到潮州以后演變而成。”[2]

潮州歌冊與潮州歌謠是存在區(qū)別的，但是在既有的研究格局中，它們的區(qū)分往往被忽略，以致于在詩學(xué)研究方面，會基于主流文學(xué)與制度化儒教的對應(yīng)關(guān)系，得出將制度化儒教作為潮州歌冊唯一的價值取向的假說。自上世紀(jì)80年代以降，類似的表述比比皆是，

“潮州歌冊渲染的是以儒家思想為主導(dǎo)，儒、釋、道三教合流的道德觀念、行為規(guī)范與價值取向。儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)‘忠孝節(jié)義’貫串在所有的歌冊中?！盵3]

“具體地說，其（潮州歌冊）的題材主要是表現(xiàn)忠臣、孝子、義士、烈女，宣傳忠孝節(jié)義的封建倫理道德觀念、因果報(bào)應(yīng)宗教思想和神仙鬼魂迷信思想，渲染一夫多妻的封建腐朽婚姻觀?！盵4]

“潮州歌冊的取材也非常廣泛……但不管哪類都著力宣揚(yáng)封建倫理道德、價值觀念，因此確實(shí)起著封建禮制教化的作用?！盵5]

真正清晰、完整的潮州歌冊概念，不僅與主流文學(xué)之間存在關(guān)系，更與潮州歌謠之間有內(nèi)在的勾連。勾勒它與潮州歌謠之間的關(guān)系，有助于更清楚地看到潮州歌冊內(nèi)部存在著的微妙差異。

三、“非改編系”潮州歌冊概念的確定

通過對現(xiàn)存潮州歌冊的閱讀梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，雖然改編自主流文學(xué)，主要敘事地點(diǎn)并非潮州的潮州歌冊占了絕大部分，但是仍然有10部改編自潮州地方故事的，且主要敘事地點(diǎn)為潮州本地的潮州歌冊存在。本文欲將其命名為“改編系”潮州歌冊和“非改編系”潮州歌冊。

要界定“非改編系”潮州歌冊及期相關(guān)概念，需要確定所需參考的潮州歌冊目錄。另外，還需要對潮州歌冊研究史上各本歌冊改編來源的整理。

表1收錄了8個較有影響力的潮州歌冊整理目錄。

表1 潮州歌冊目錄匯總表

（甲）該書對潮州歌冊評價不高。該書以“歌冊的體裁”“歌冊的節(jié)目”兩目論述潮州歌冊，篇幅相對于“潮音戲”（潮?。┥俚枚唷Ｆ渲?，在“歌冊的節(jié)目”中，蕭開具潮州歌冊目錄90種。在數(shù)量上，作者認(rèn)為，由傳奇改編而成的潮州歌冊數(shù)量明顯多于歌行體的潮州歌冊。前者格調(diào)低下，而本來真正可以稱為潮州歌冊的、“格調(diào)健康”的“歌行體”占比非常少。

（乙）該書收錄“潮州歌”162種，且每種潮州歌冊后均附有卷數(shù)、故事簡介等，方便了研究者使用。

（丙）該書在“飏歌”“錦歌”“南曲”“粵謳”“木魚書”“龍舟歌”“竹板歌”等條目后附有“潮州歌冊”條目，開列超200種潮州歌冊；在7年后出版的《潮汕歌冊選集》中，薛有意對《書曲散記》目錄進(jìn)行改編，使不諳潮音的讀者了解潮州歌冊，但囿于時間、精力，薛只改編了潮汕歌冊9種，全部收錄在《潮汕歌冊選集》中。此9種分別是：《吳忠恕》《海門案》《水蛙記》《滴水記》《馮長春》《雙狀元英臺仔》《升仙圖》《新中華革命軍緣起》《宋帝昺走國》。

（?。┰摃愿戒浶问绞珍洺敝莞鑳?51種。其中，超過半數(shù)收藏于潮州市博物館。另外，首次收錄新中國之后創(chuàng)作之歌冊，包括《澎湃歌》《魯南會戰(zhàn)》《南澳光復(fù)記》《保衛(wèi)大潮汕》《白毛女》《小二黑結(jié)婚》《紅燈記》《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》等13種。

（戊）《潮州歌冊目錄（稿）》的意義在于，整合了（乙）（?。?，以及薛汕于1990年捐贈于汕頭市的歌冊目錄，田仲一成調(diào)查的廣東省立中山圖書館所藏之潮州歌冊目錄47種、東京大學(xué)東洋文化研究所所藏潮州歌冊目錄，形成了較系統(tǒng)全面的潮州歌冊檢索鏈。

（己）該本收錄潮州歌冊170種。“前言”中以表格形式說明了這170種歌冊的卷數(shù)，并重點(diǎn)說明“潮州歌冊”與“彈詞”的淵源。

（庚）該書分兩期收錄了傳統(tǒng)（1911年之前）潮州歌冊297種，1949年后出版的歌冊36種。

關(guān)于潮州歌冊改編來源的分析，眾說紛紜，但比較有影響力的有以下五類（見表2）。

表2 關(guān)于潮州歌冊改編分析的匯總目錄

（A）蕭遙天的“外地-本地”兩分法。蕭氏認(rèn)為，潮州歌冊本身就與彈詞有關(guān)，收錄的90種潮州歌冊，也以兩種分類，一種曰歌行體，“純用彈詞的濫調(diào)”，共9種；二是傳奇類，共81種。兩類分法與“潮音戲”基本一致。需特別注意的是，蕭氏在傳奇類下，分本地題材（“鄉(xiāng)土性的”）共12種；外地題材（“一般性的”）共69種。“鄉(xiāng)土”和“一般”的分類模式將用于本文“非改編系”潮州歌冊概念的界定中。

（B）《潮州歌敘錄》最重要的意義在于，在蕭遙天本的基礎(chǔ)上，梳理了四類來源：1.出自作者自己的構(gòu)思；2.來自民間的傳聞；3.改編通行的戲劇和小說（包括：雜劇、傳奇、話本、章回小說）；4.和其它說唱文學(xué)互相襲用（包括：彈詞、鼓詞、寶卷、木魚歌）。本文則大致可以將這些來源分為兩類，以區(qū)分“非改編系”和“改編系”潮州歌冊。

（C）該本認(rèn)為，潮州歌冊“取材極其廣泛……來源于歷史小說、古代小說和平話、各種戲曲、各種說唱文學(xué)、佛道故事、地方民間傳說或本地時事”[14]，又在后附上“有少量來自地方民間傳說或本地時事，并做簡單的延展”。在此之后，吳還說明了改編自歷史演義和戲曲的潮州歌冊中出現(xiàn)的更具體的改編情況。但總體上，沒有突破蕭遙天和二譚的源流辨別邏輯。

（D）該書以《潮州歌敘錄》的分類方法為基礎(chǔ)，雖有更細(xì)之分，但總體上未突破其整體框架。首先，林說明“吮吸中原文化的乳汁”的潮州歌冊有四種改編途徑[15]：1.改編自歷史演義；2.移植改編各種說唱文學(xué)（木魚書、彈詞、寶卷）；3.移植改編雜劇、傳奇等戲曲的；4.移植改編話本小說，即將（B）中的（3）（4）進(jìn)行細(xì)分，但并未在此基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展。另外，林為了說明其余的潮州歌冊“利用本地題材加工創(chuàng)作”，且存量“大約有三四十部”，特意將分類細(xì)化：1.寫歷史人類故事；2.寫地方上有典型性的事件或公案；3.寫民間故事和民間傳說。該著述有意將“寫歷史人類故事”繼續(xù)細(xì)分為兩類，其中，第二類“不顧歷史現(xiàn)實(shí)，向壁虛構(gòu)，憑空捏造的”，大約可以等同為（B）中的（1）。

（E）該冊雖然否定了《潮州歌敘錄》中對個別歌冊曲目的取材分析，“譚正璧、譚尋的《潮州歌敘錄》開列了部分潮州歌冊的題材來源，其中有部分是潮州歌冊據(jù)以改編的藍(lán)本，有部分因?yàn)橥活}材出現(xiàn)在多種文學(xué)樣式或多種版本，只列出改編移植的多種依據(jù)，未有考證哪一種或哪兩三種是歌冊改編的藍(lán)本……”[16]但總體上，延續(xù)了蕭遙天的“兩分法”。

要真正熟知某一部“非改編系”潮州歌冊具體由哪種故事、文體改編，且它的同類包括哪些曲冊，不做重復(fù)的工作，那么前人的文獻(xiàn)就要恰巧兼顧到這兩個問題。不得不提的是蕭遙天，他第一次將“數(shù)目”和“來源”兩個問題統(tǒng)一起來。但遺憾的是，他并沒有把這個問題更好地進(jìn)行闡釋。

而在年代上身處《潮州歌敘錄》之后的論述（C）（D）（E），即使在改編渠道的分析、論證上出現(xiàn)了亮點(diǎn)，對蕭遙天的“外地-一般”兩分法做了更深的、也更有意義的挖掘，但沒有開具對應(yīng)的目錄，導(dǎo)致研究后輩無法將每種潮州歌冊和它的改編渠道一一對應(yīng)起來。對他們來說，這無形增加了搜集與證實(shí)的難度。同樣身處《潮州歌敘錄》之后的（丙）（?。ㄎ欤ㄒ眩ǜm然在目錄開具上非常用心，但這些目錄顯得冷冰冰的，亦沒有對每一部潮州歌冊所改編之渠道的簡單介紹。

唯有二譚，收錄了適度數(shù)量的潮州歌冊，并且把每一部潮州歌冊由何種文體改編梳理得非常清楚，這為研究潮州歌冊的后輩們提供了捷徑。

綜上所述，“非改編系”潮州歌冊概念可由《潮州歌敘錄》的162種目錄為起點(diǎn)，以蕭氏的“鄉(xiāng)土-一般”二分法為基礎(chǔ)，以《潮州歌敘錄》的源流分析為導(dǎo)向被確定。

“非改編系”潮州歌冊，是指以古潮州府為主要敘事地點(diǎn)（A鄉(xiāng)土性），同時，改編自潮州民間故事、潮州地方史，或者以作者自己構(gòu)思編寫（乙1.3.）的潮州歌冊?！案木幭怠背敝莞鑳裕侵父木幾酝ㄐ袘騽?、小說（包括：雜劇、傳奇、話本、章回小說），和其它說唱文學(xué)（包括：彈詞、鼓詞、寶卷、木魚歌等）（乙2.4.），且不以古潮州府為主要敘事地點(diǎn)的（A一般性）潮州歌冊。

表3 “非改編系”潮州歌冊目錄（共十種）

四、“非改編系”潮州歌冊與潮州歌謠的區(qū)別

如前所述，潮州歌冊的概念主要依賴于主流文學(xué)的關(guān)系界定而存在。與潮州歌謠的區(qū)別只是一個次生問題，沒有能加入到定義當(dāng)中。另外，在這個次生問題的解決當(dāng)中，學(xué)者更側(cè)重于通過比較二者名字、所屬文學(xué)門類以及敘事性強(qiáng)弱來區(qū)別。

但是，忘卻最短的潮州歌冊和最長的潮汕歌謠之間如何辨別，是最要命的，就像當(dāng)把潮州歌冊的花園分出兩片，那么除了一片沐浴在中原漢文化的陽光之中，另一片浸染在北回歸線漂流的浪潮之外，這片浸染在海浪中的花園，又和這南國海的心處，好像還隔了一個小小的淺灘。

淺灘雖小，但應(yīng)以對待新生命一般，有一個全新名稱：歌冊化歌謠。這一概念已經(jīng)能指明“非改編系”潮州歌冊與潮州歌謠中間的灰色地帶。

這個淺灘的發(fā)現(xiàn)，源于澄海籍民間文學(xué)愛好者楊景文先生的《短篇潮州歌冊選》[19]中提到的“短篇潮州歌冊”概念。楊本收錄“短篇潮州歌冊”75種，并首次破天荒地以這種特立獨(dú)行的文體作為書名出版發(fā)行。但正如林倫倫所說，“（這75種‘短篇’歌冊）大多都是（潮州）歌謠”[20]；著名曲藝家吳文科也不得不承認(rèn)，“潮州歌冊的基本結(jié)構(gòu)為長篇，僅有極少數(shù)知識型的歌冊為短段?！盵21]這都是不假的，只是，學(xué)界是否可以接受：“大多是”“少量是”等不精確的詞匯呢？

答案是不可以?？捎钟惺裁捶椒梢匀ソ鉀Q這個“不可以”呢？要看看前人是怎么分辨潮州歌冊與潮汕歌謠的。

表4 潮州歌冊、歌謠區(qū)分著述整理目錄

（Ⅰ）第一次以“曲藝”這一口頭“說唱”表演藝術(shù)形式為名來對潮州歌冊進(jìn)行搜集保護(hù)的《稀見舊版曲藝曲本叢刊·潮州歌冊卷》僅僅區(qū)分了“潮州歌”與“潮州歌冊”兩種概念，即更多地是一個“釋名”，而尚未提及“潮州歌冊”與“潮州歌謠”的區(qū)別。編者認(rèn)為，“潮州歌”是一種“曲藝”說唱藝術(shù)，而“潮州歌冊”是一種文學(xué)文本形態(tài)定義，“潮州歌是廣泛流行于廣東潮汕地區(qū)和福建西南部的東山等地，以及香港、澳門和東南亞等海外潮汕籍華僑之中的地方曲藝形式。又被稱作‘唱歌冊’、“歌冊歌”、‘潮汕俗曲’或‘彈詞’。在人們口頭上及一些文章中，也常常將之與具以表演的唱本即‘潮州歌冊’或‘歌文’、“話文”等混同指稱。事實(shí)上，前者為曲種的稱謂，后者屬曲本的稱謂?！盵22]

（Ⅱ）該書作者認(rèn)為，“潮州歌冊”概念為何能替代“潮州歌”成為通行概念，是因?yàn)椤案鑳浴币辉~就已經(jīng)具備區(qū)別其他潮州民間文學(xué)的條件和因素，因而不需要另外做出文體學(xué)上的更深層定義，“‘潮州歌冊’的名稱是民間通稱，1949年以后新編出版的唱本才印上此名稱，以前的刻本均稱‘歌’或‘歌本’，個別稱‘彈詞’、‘話本’……而為區(qū)別于口傳的潮州民歌、民謠，更確切表述這種民間文學(xué)的載體形式，稱‘潮州歌冊’還是較為恰當(dāng)，并為較多研究者所接受?！盵23]

（Ⅲ）該書提到，“潮州歌冊在句式結(jié)構(gòu)上與彈詞、歌謠不同。彈詞、歌謠句式結(jié)構(gòu)變化不大，多數(shù)是七字句，但潮州歌冊隨著時代的發(fā)展演進(jìn)和廣泛普及產(chǎn)生了較大變化。特別是新中國成立后，很多熱心民俗文化的作者，投入到潮州歌冊的創(chuàng)作，拓展了歌冊體裁……在句式上出現(xiàn)了四字句……”[24]作者僅僅是為了說明，在句式結(jié)構(gòu)上，歌謠和歌冊是相似的。而解放后的歌冊創(chuàng)作突破了這種類似性。影響并形成柯的觀點(diǎn)的，可能是早兩年出版的，并具有權(quán)威性的《中國曲藝志·廣東志》[25]所導(dǎo)致。二者的論述基本一致。

（Ⅳ）作為潮汕歌謠的傳承、保護(hù)者，林朝虹勇敢地在《論潮汕方言歌謠收集整理的原則與方法》中提出了分辨二者的方法，“‘歌謠’與‘歌冊’也是兩個不同的概念。歌冊以描述故事、刻畫人物為主要特點(diǎn)，內(nèi)容復(fù)雜，篇幅長，能夠獨(dú)立成冊。兩者還有諸多的不同，譬如體制不同；歌謠是口頭文學(xué)，屬于民歌；歌冊是說唱文學(xué)，屬曲藝類；在藝術(shù)形式上，……”[26]且不說對錯，這種勇氣值得稱贊。

（Ⅴ）兩年后，林朝虹簡化了二者的區(qū)分方法，以故事、人物的“大”“小”為主要方法辨別歌冊與歌謠，“潮汕歌謠這種被當(dāng)?shù)厝朔Q為‘歌囝’的民間口頭文學(xué)，有別于描述故事、刻畫人物、內(nèi)容復(fù)雜的鴻篇巨制‘歌冊’，它表達(dá)的往往是日常生活的小事情、小事物、小人物、小場景、小片段……”[27]在她看來，這是分辨二者“最直接、最便捷”的方法。

（Ⅵ）該書借釋“潮州歌”與“潮州歌冊”之名，來變向證明“潮州歌”（實(shí)則為“潮州歌冊”，但學(xué)界憑此誤認(rèn)為“潮州歌謠”，因此二譚迫切需要作出說明）的“敘述故事性”，“所謂潮州歌，它的文體原是一種長篇敘事歌，也可稱為詩體小說，因?yàn)樗詳⑹龉适聻橹?，所以有人徑直把它?dāng)做小說看待?！盵7]這樣的規(guī)定是符合（Ⅲ）（Ⅳ）二者的。

（Ⅶ）該書提到，“潮州歌冊的基本結(jié)構(gòu)為長篇，僅有極少數(shù)知識型的歌冊為短段?！边@里的“知識型”，返歸到具體的潮州歌謠閱讀當(dāng)中，可以大致指向《百鳥名歌》《百花名歌》《草藥歌》等等介紹風(fēng)俗人情和基本生活常識的歌謠，雖然篇幅很長（《百鳥名歌》為82句，《百花名歌》為44句，《草藥歌》為41句），但沒有基本的人物描寫和情節(jié)，無任何敘事性可言。吳氏認(rèn)為，這部分歌謠占據(jù)絕大部分比重，是有道理的。在此基礎(chǔ)上所談?wù)摰摹案鑳允礁柚{”，必須要有敘事性，并非傳遞風(fēng)俗人情和基本生活常識的。

這些分類方法大同小異，如果單獨(dú)閱讀著述，可以發(fā)現(xiàn)它們均沒有涉及最短的潮州歌冊和最長的潮汕歌謠之間如何辨別的問題。但是，假如返歸到（Ⅳ）（Ⅴ）（Ⅵ）（Ⅶ）、楊本和其它一些收集潮州歌謠的優(yōu)秀目錄，很快發(fā)現(xiàn)一個巧合：比歌謠稍微長一些的“歌冊式歌謠”，往往具備了基本的敘事性，這是潮州歌謠所做不到的。例如，梁祝這一個敘事母題，在三種不同層次文體中被這樣描述：

（a）“改編系”潮州歌冊《雙狀元英臺仔》。該歌冊共十卷次，近170頁，約100000字，情節(jié)描寫極其拖沓。

（b）“歌冊化歌謠”《英臺行嫁》《英臺求學(xué)》[19]。前者32句，共896字；后者35句，共980字①在此統(tǒng)計(jì)中，以一列為一句，一般一句有4個小分句，共28個字。此注。。二者均針對《雙狀元英臺仔》的某個情節(jié)進(jìn)行歌謠式的改編。

（c）“一般性的”潮州歌謠《梁山伯》[20]。該歌謠只有1句，共14字，以1：1000的濃縮比例交代完了《雙狀元英臺仔》十萬字的內(nèi)容，“古時有個梁山伯，常合英臺在學(xué)堂。同學(xué)讀書同結(jié)尾，夜閣同窗象牙床”。

這個巧合還體現(xiàn)在，這些“歌冊式歌謠”存目極少，且字?jǐn)?shù)剛好都位于一個大致相同的區(qū)間，即24-74句之間。所以，這個文體能被準(zhǔn)確、迅速地捕獲。

總的來說，本文所談的“潮州歌冊”概念，就是相對比于潮州歌謠而言，擁有很復(fù)雜的人物描寫、情節(jié)梳理，而且文本句數(shù)大于80句的潮州地方文學(xué)。潮州歌謠就是指相對比于潮州歌冊而言，文本字?jǐn)?shù)低于24句，且不具備基本敘事性的潮州地方文學(xué)。而“歌冊式歌謠”不屬于歌冊，也不屬于歌謠范疇。它專指5個文本，詳見表6。

表5 文學(xué)性強(qiáng)弱和文本層次關(guān)系結(jié)構(gòu)圖

表6 “歌冊化歌謠”目錄（共五種）