“一帶一路”倡議下“三環(huán)流”價值鏈體系構(gòu)建與推進路徑*

孫 軍 高彥彥

(1. 淮海工學(xué)院商學(xué)院 江蘇 連云港 222005； 2. 東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 江蘇 南京 211189)

一、引言

改革開放尤其是加入WTO以來，我國企業(yè)快速嵌入了由發(fā)達國家跨國公司所主導(dǎo)的全球價值鏈(簡稱GVC)體系。大量研究表明，發(fā)展中國家企業(yè)以代工模式參與由發(fā)達國家跨國公司所掌控的GVC雖然能夠快速提高其產(chǎn)品生產(chǎn)和出口能力，實現(xiàn)工藝和產(chǎn)品升級，但由于跨國公司牢牢掌握GVC的高端以及戰(zhàn)略核心環(huán)節(jié)，發(fā)展中國家企業(yè)只能“依附式發(fā)展”，很難實現(xiàn)功能升級和鏈條升級，這很容易導(dǎo)致本土企業(yè)“被俘獲”。與此同時，發(fā)展中國家也承受著國際風(fēng)險傳導(dǎo)的影響[1]。另外，伴隨著我國各類要素成本的快速上升、環(huán)保壓力的持續(xù)加大和國際金融危機以來制造業(yè)向發(fā)達國家的“高端回流”，這種發(fā)展模式顯然已不可持續(xù)。

由我國發(fā)起的“一帶一路”是一個跨區(qū)域倡議，沿線分布著約44億人口，占全球總?cè)丝诘?3%，他們大多是處于經(jīng)濟成長期的發(fā)展中國家以及新興經(jīng)濟體，經(jīng)濟總量約占全球總量的29%[2]?！耙粠б宦贰背h強調(diào)與相關(guān)各國互利共贏合作，該倡議的實施傳遞出我國做長經(jīng)濟增長“短板”以培育全球經(jīng)濟新增長點的新思路[3]。構(gòu)建“一帶一路”GVC合作機制不僅會推動新一輪全球貿(mào)易繁榮與發(fā)展，而且還可以為我國由過去的參與GVC向重塑GVC，轉(zhuǎn)移富余資本和產(chǎn)能，使產(chǎn)業(yè)邁向中高端，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級提供機遇，加速經(jīng)濟進入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新階段[4]?，F(xiàn)有實證研究也支撐著上述觀點，韓永輝等基于UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫的研究發(fā)現(xiàn)，中國與西亞貿(mào)易聯(lián)系愈加緊密且呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特征，表現(xiàn)出較強的貿(mào)易互補性[5]。魏龍等基于WIOD數(shù)據(jù)和KPWW方法的研究指出，中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易互補性強于替代性，在價值鏈高附加值環(huán)節(jié)占據(jù)優(yōu)勢[6]。孟祺測算了“一帶一路”分區(qū)域的制造業(yè)競爭力狀況，發(fā)現(xiàn)中國有能力也有必要構(gòu)建GVC[7]。關(guān)于具體實現(xiàn)的路徑和方式，鐘飛騰認(rèn)為，構(gòu)建GVC的關(guān)鍵在于選擇重點國家和相關(guān)產(chǎn)業(yè)[8]。卓麗洪等指出，要以在全球范圍內(nèi)構(gòu)建完善的“母子工廠”體系為核心，積極推進中國與廣大新興經(jīng)濟體的產(chǎn)能合作[9]。

具體說來，中國可以通過沿“一帶一路”產(chǎn)能國際合作打造自身的利益環(huán)流，逐步形成以中國為樞紐的“雙環(huán)流”價值鏈體系[10][11][12]，這對于指導(dǎo)我國價值鏈體系的構(gòu)建具有極大的參考價值和意義。不過，該體系忽略了內(nèi)需以及與之相對應(yīng)的國家價值鏈(簡稱NVC)在GVC體系構(gòu)建中的巨大作用，這可能導(dǎo)致我國制造業(yè)在沿“一帶一路”向外轉(zhuǎn)移過程中面臨著國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不暢和“空心化”等問題。盡管劉志彪指出了應(yīng)重構(gòu)基于內(nèi)需的GVC，在國內(nèi)重要的全球性城市建立總部基地，占據(jù)GVC的“鏈主”地位，并同時在沿線主要城市建設(shè)GVC的節(jié)點關(guān)系，逐步把一些發(fā)展中國家納入中國主導(dǎo)的價值鏈體系[4]，但該研究并沒有對這些問題做進一步的深入探討。基于此，本文在“雙環(huán)流”價值鏈體系基礎(chǔ)上提出了沿“一帶一路”構(gòu)建“三環(huán)流”價值鏈體系框架，并深入分析可能的推進路徑。接下來的安排如下：第二部分研究“一帶一路”倡議持續(xù)推進過程中我國制造業(yè)“走出去”可能引發(fā)的困境，第三部分分析“雙環(huán)流”價值鏈缺陷并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建“三環(huán)流”價值鏈體系，第四部分給出我國沿“一帶一路”構(gòu)建全球價值鏈體系的路徑選擇，第五部分是本文的結(jié)論與下一步的研究展望。

二、我國制造業(yè)沿“一帶一路”走出去可能引發(fā)的困境

(一)我國制造業(yè)在GVC中的地位

本文基于Koopman等提出的GVC地位指數(shù)概念[13]，測度包括中國在內(nèi)的幾個主要國家制造業(yè)的GVC位置：

(1)

其中，IVirt是指r國i產(chǎn)業(yè)t時期產(chǎn)品出口所包含的間接增加值，F(xiàn)Virt是指r國i產(chǎn)業(yè)t時期出口中所包含的國外增加值，Eirt是r國i產(chǎn)業(yè)在t時期的出口總值。

GVC地位指數(shù)越高表明一國產(chǎn)業(yè)在GVC中越靠近上游，能夠更多的為別國和地區(qū)提供中間品。利用OECD—WTO聯(lián)合發(fā)布的TIVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)，得到幾個主要國家的GVC地位指數(shù)如圖1所示。

圖1 制造業(yè)在GVC中的地位

資料來源：OECD—WTO聯(lián)合發(fā)布的TIVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得到。

可以看出，在與亞洲的日本、韓國以及歐美的美國、德國制造業(yè)GVC地位的比較中，一是我國制造業(yè)地位的提升非常明顯，2006年超過韓國，2011年已接近德國；二是我國制造業(yè)地位與美國和日本相比，仍然具有比較大的差距；三是從2009年開始，我國制造業(yè)地位攀升出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折點，開始緩慢下行。

圖2顯示的是上述五國整體制造業(yè)出口的國內(nèi)附加值所占比重趨勢，其與GVC位置指數(shù)走勢非常相似。差別在于，一是中國出口國內(nèi)附加值所占比重是在2007年而不是2006年超過韓國；二是中國的出口國內(nèi)附加值所占比重與德國差距仍然較大，并沒有像制造業(yè)地位提升的那樣快。

圖2 制造業(yè)出口國內(nèi)附加值所占比重

資料來源：OECD—WTO聯(lián)合發(fā)布的TIVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得到。

為了對制造業(yè)細(xì)分行業(yè)有一個了解，本文根據(jù)公式(1)計算了部分細(xì)分行業(yè)在GVC中的位置，并根據(jù)要素使用密集度將其劃分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類。為節(jié)省篇幅，表1僅匯報中國主要制造業(yè)行業(yè)部分年份GVC位置數(shù)值的世界排名(共62個國家和地區(qū))。具體來看，在勞動密集型行業(yè)，紡織品、皮革與鞋類等勞動密集型行業(yè)的全球價值鏈位置總體較低，其原因在于中國雖然具有發(fā)展這些行業(yè)的要素稟賦優(yōu)勢，但這些行業(yè)沒能掌握全球價值鏈的核心環(huán)節(jié)，品牌和設(shè)計能力不強，且對國外上游設(shè)備的依賴度較高；在資本密集型行業(yè)，三個細(xì)分行業(yè)在全球價值鏈中的地位相比于勞動密集型行業(yè)要高一些，但與其相似的是，2008年之前一直在上升，之后有所回落；在技術(shù)密集型行業(yè)，機械與設(shè)備(其他)以及電子、電氣與光學(xué)設(shè)備在全球價值鏈中的地位比資本密集型行業(yè)低。機械與設(shè)備(其他)地位較高，而且攀升的比較快，但在2008年之后也有所降低，電子、電氣與光學(xué)設(shè)備一直在低位徘徊。這大致能夠說明我國技術(shù)水平距離世界前沿尚有明顯差距，并不能承擔(dān)起向其他國家提供高質(zhì)量中間品的角色，難以獲取高利潤。

表1 中國主要行業(yè)部分年份GVC地位數(shù)值的世界排名(共62個國家和地區(qū))

資料來源：OECD—WTO聯(lián)合發(fā)布的TIVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得到。

通過上述分析可以看出，作為“一帶一路”發(fā)起國的中國，其在GVC中的位置遠低于GVC主導(dǎo)者美國、日本和多國，雖然在GVC中的地位在金融危機之前有所上升，但之后卻開始下滑。

(二)我國企業(yè)沿“一帶一路”“走出去”可能面臨的困境

上述分析表明，鼓勵企業(yè)沿“一帶一路”“走出去”需要重新審視我國制造業(yè)的現(xiàn)有基礎(chǔ)和面臨的不足。對《對外投資合作國別(地區(qū))指南》(2014)中的中國與部分國家可能的產(chǎn)能合作清單研究發(fā)現(xiàn)，我國與這些國家的產(chǎn)能合作主要集中在裝備制造業(yè)、紡織業(yè)、石化產(chǎn)業(yè)、輕工業(yè)等相關(guān)行業(yè)中。應(yīng)該說，我國在這些行業(yè)都具有相對比較優(yōu)勢，理應(yīng)能夠在“一帶一路”的建設(shè)中取得成效，但也有可能存在以下問題：一是上述很多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展門檻較低，使得這些國家無論選取何種產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會遇到中國產(chǎn)業(yè)的競爭，對我國形成競爭壓力；二是由于區(qū)域間的分割行為，存在于某一地區(qū)的企業(yè)并不容易在全國范圍內(nèi)構(gòu)建NVC鏈條，松散的NVC鏈條最終也很難對接GVC。

三、“三環(huán)流”價值鏈體系框架構(gòu)建

中國是“一帶一路”倡議的提出者、倡導(dǎo)者和積極踐行者，要想形成以我為主的GVC體系，就要求我國在推動企業(yè)“走出去”的同時加快自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的步伐和速度，向產(chǎn)業(yè)梯度更高位置和價值鏈的更高端攀升，而這需要我們理清各種價值鏈之間的關(guān)系，尋求突破的動力機制。

(一)“雙環(huán)流”價值鏈體系的缺失

按照“雙環(huán)流”價值鏈體系構(gòu)建者的觀點，中國可以沿“一帶一路”通過產(chǎn)能合作塑造利益環(huán)流，逐步形成以我國為樞紐的“雙環(huán)流”價值鏈體系。具體來說，一個環(huán)流是與發(fā)達國家之間形成價值循環(huán)體系，處于價值鏈低端的中國的主要任務(wù)在產(chǎn)業(yè)分工中學(xué)習(xí)，不斷向價值鏈高端攀升；另一個環(huán)流是與“一帶一路”沿線國家形成產(chǎn)能國際合作循環(huán)體系，中國的主要任務(wù)是憑借處于價值鏈高端的位置，通過產(chǎn)能合作和轉(zhuǎn)移等方式形成新的價值循環(huán)體系。

應(yīng)該說，“雙環(huán)流”價值鏈體系為我國擺脫處于GVC低端的狀態(tài)提供了極其有益的思路，具有極大價值。不過，本文認(rèn)為該理論體系欠缺微觀基礎(chǔ)，缺乏國內(nèi)相關(guān)因素對于價值鏈構(gòu)建的支撐。Isaksen和Kalsaas認(rèn)為[14]，提高中國在GVC中位置不僅取決于價值鏈領(lǐng)導(dǎo)者的市場勢力，同時也取決于發(fā)展中國家本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級能力。劉志彪等指出[15]，這其中的關(guān)鍵在于加快構(gòu)建以本土市場需求為基礎(chǔ)的NVC的網(wǎng)絡(luò)體系和治理結(jié)構(gòu)。楊高舉等認(rèn)為[16]，國內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新以及物質(zhì)資本和人力資本等要素的協(xié)同性提高，是提高中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際分工地位的關(guān)鍵性內(nèi)部動力。由此可見，“雙環(huán)流”價值鏈體系缺少了國內(nèi)因素對于價值鏈構(gòu)建的支撐，缺失了價值鏈升級的內(nèi)部動力源泉。

(二)“三環(huán)流”價值鏈體系框架構(gòu)建

“一帶一路”倡議提出了設(shè)立中蒙俄、新亞歐大陸橋、中國-中亞-西亞、中國-中南半島、中巴、孟中印緬六大經(jīng)濟走廊，《“一帶一路”建設(shè)海上合作設(shè)想》提出了建設(shè)中國-印度洋-非洲-地中海藍色經(jīng)濟通道、中國-大洋洲-南太平洋藍色經(jīng)濟通道以及經(jīng)北冰洋連接歐洲的藍色經(jīng)濟通道，后者也被稱作“冰上絲綢之路”?；诖耍⒔Y(jié)合“雙環(huán)流”價值鏈體系，本文提出“三環(huán)流”價值鏈體系框架。

具體做法是：一是以沿海經(jīng)濟帶為核心，在強化我國傳統(tǒng)南北產(chǎn)業(yè)分工的基礎(chǔ)上，加大東中西之間政府與企業(yè)間合作力度，逐步形成以東部“鏈主”企業(yè)為支撐、中西部地區(qū)企業(yè)為核心節(jié)點的NVC體系；二是將由東部企業(yè)主導(dǎo)的NVC體系與六大經(jīng)濟走廊和三條藍色經(jīng)濟通道相互銜接，通過與東南亞、西亞、歐洲、非洲和俄羅斯等國家和地區(qū)產(chǎn)能合作，構(gòu)建基于“一帶一路”的價值鏈環(huán)流體系；三是與過去嵌入發(fā)達國家所掌控的GVC不同，要進一步主動融入發(fā)達國家所構(gòu)建的全球創(chuàng)新鏈(簡稱GIC)，實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，通過創(chuàng)新戰(zhàn)略主動對接GIC。并在這個過程中，將NVC體系、“一帶一路”價值鏈體系和GIC體系相融合，最終形成全新的由我國企業(yè)主導(dǎo)的GVC體系。

(三)“三環(huán)流”價值鏈體系形成的動力來源

結(jié)合我國現(xiàn)實和上述分析，本文認(rèn)為，當(dāng)前沿“一帶一路”構(gòu)建以我為主的GVC體系的動力主要由三個途徑：一是倒逼效應(yīng)。沿“一帶一路”消除“短板”、重塑全球價值鏈體系的過程，必然會反向倒逼中國加快改革開放，推動國內(nèi)區(qū)域間合作和企業(yè)轉(zhuǎn)型，加快構(gòu)建NVC。這里的重點是，利用供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和“一帶一路”推進的時機，反向倒逼政府職能轉(zhuǎn)型、國內(nèi)要素市場整合和本土企業(yè)研發(fā)投入乃至品牌建設(shè)的內(nèi)生動力問題，通過“鏈主”企業(yè)的驅(qū)動，構(gòu)建NVC。二是短板效應(yīng)?！耙粠б宦贰眳^(qū)域內(nèi)國家經(jīng)濟發(fā)展面臨較大挑戰(zhàn)和增長“短板”，例如基礎(chǔ)設(shè)施不足、資金短缺、區(qū)域內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作水平低以及被GVC“低端鎖定”等，逆全球化趨勢的到來不利于這些國家擺脫落后。由此，我們可以沿“一帶一路”打造開放體系，通過做長沿線國家經(jīng)濟“短板”以培育價值鏈體系。這里的重點是如何利用上述“短板”通過產(chǎn)品架構(gòu)、功能架構(gòu)等構(gòu)建價值鏈；三是創(chuàng)新效應(yīng)。我國處于GVC的較低位置，與發(fā)達國家和地區(qū)的差距仍然較大，這就需要我們在利用短板效應(yīng)和倒逼效應(yīng)推動價值鏈構(gòu)建的同時，要更加積極主動地融入由美歐日等發(fā)達國家所掌控的GIC，通過持續(xù)主動創(chuàng)新提升在GVC中的位置，并與沿“一帶一路”主要由后發(fā)地區(qū)所組建的價值鏈對接，形成正反饋效應(yīng)。

需要注意的是，短板效應(yīng)只是“一帶一路”國際產(chǎn)能合作的基礎(chǔ)所在，有助于我國企業(yè)沿“一帶一路”更好地“走出去”。倒逼效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)才是打造以我為主的GVC的根本所在，有助于我國內(nèi)需擴大、要素市場整合和自主創(chuàng)新能力的形成。

四、沿“一帶一路”構(gòu)建全球價值鏈體系的路徑選擇

“三環(huán)流”價值鏈體系能夠落地的關(guān)鍵在于路徑的正確選擇和政策的有力實施，結(jié)合上述理論分析，本文認(rèn)為主要應(yīng)該包含以下幾點：

(一)協(xié)同“一帶一路”倡議與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略

現(xiàn)實中，我國面臨的一個很重要的問題是區(qū)域間的分割。繼國家提出“一帶一路”以后，各省市都陸續(xù)發(fā)布了“一帶一路”的具體建設(shè)方案，他們在角色定位方面，差異性不是很大。各省明文發(fā)布將規(guī)劃實施的經(jīng)濟、貿(mào)易、交通、金融、物流、文化等提法紛呈、數(shù)量繁多的“中心”超過30個。例如，重慶的定位是絲綢之路經(jīng)濟帶的重要戰(zhàn)略支點、21世紀(jì)海上絲綢之路的產(chǎn)業(yè)腹地、長江經(jīng)濟帶的西部中心樞紐，成都則定位為“一帶一路”戰(zhàn)略的重要交通樞紐和經(jīng)濟腹地，陸上絲綢之路和海上絲綢之路的交匯點，等等。區(qū)域間市場分割嚴(yán)重影響了國內(nèi)經(jīng)濟關(guān)聯(lián)和區(qū)域間專業(yè)化分工，尤其在內(nèi)陸地區(qū)表現(xiàn)的更為明顯。

張可云等指出[17]，“一帶一路”的本質(zhì)是中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展4.0，是區(qū)域戰(zhàn)略體系中的重要組成。由此，將“一帶一路”與區(qū)域協(xié)調(diào)進行融合發(fā)展是推動形成由我國主導(dǎo)的GVC的一條必由之路。以長江經(jīng)濟帶為例，將《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》與“一帶一路”倡議相比較可以發(fā)現(xiàn)，這兩個戰(zhàn)略之間存在著極大地吻合。也就是說，長江經(jīng)濟帶是我國“一帶一路”倡議的一個重要實施區(qū)域，這兩者沿長江流域共同開啟了向東、西、南的開放格局，形成東西、內(nèi)陸和沿邊共同開放的經(jīng)濟體系，有利于構(gòu)建區(qū)域錯位競爭、協(xié)同互補效應(yīng)，推動資源優(yōu)化配置，共同做大做強NVC。具體來看，就是要以“一軸”(長江黃金水道)為依托，發(fā)揮上海、南京、武漢、重慶等市的集聚輻射作用，建設(shè)特色城市，逐步成為價值鏈的主要節(jié)點，推動“三極”(長江三角洲城市群、長江中游城市群、成渝城市群)產(chǎn)業(yè)融合互動發(fā)展，打造國家價值鏈體系。因此，協(xié)同“一帶一路”倡議與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略是驅(qū)動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、內(nèi)需擴大和要素市場整合的重要手段和方法。

(二)培育“鏈主”企業(yè)

跨國企業(yè)成長的路徑和經(jīng)驗表明，幾乎所有的企業(yè)都是先從國內(nèi)市場起步與成長，以母國為基地，通過全球范圍內(nèi)的兼并重組不斷對各種生產(chǎn)要素進行優(yōu)化配置壯大自身實力，并在此過程中培育和構(gòu)建自身的價值鏈條，最終成為掌控價值鏈的“鏈主”企業(yè)?！版溨鳌逼髽I(yè)均具備核心競爭優(yōu)勢和在鏈條上的不可替代性，要么具有強大的商業(yè)品牌價值，要么具有別人短時無法模仿的技術(shù)或強大的創(chuàng)新能力。一般情況下，供應(yīng)鏈上除“鏈主”以外的企業(yè)，都可以由別的企業(yè)進行替代。

沿“一帶一路”“走出去”表明我國企業(yè)開始從本土企業(yè)向跨國公司轉(zhuǎn)型，但要形成自己的跨國制造“鏈主”，一是要在國內(nèi)營造公平競爭的市場氛圍，鼓勵競爭，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，實施嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護，完善相應(yīng)的激勵與配套政策，注重內(nèi)生增長機制培育；二是要支持國內(nèi)企業(yè)利用資本市場進行行業(yè)內(nèi)和跨行業(yè)的大規(guī)模資產(chǎn)重組，重視企業(yè)的外生增長模式，加快構(gòu)建行業(yè)龍頭和領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)；三是要鼓勵大型制造企業(yè)抓住全球資源重新優(yōu)化配置的機會，沿“一帶一路”積極走出去，到歐美等發(fā)達國家兼并收購具有品牌效應(yīng)和技術(shù)優(yōu)勢的相關(guān)企業(yè)，整合國外品牌、技術(shù)、人才、市場等資源，在世界范圍內(nèi)布局采購、銷售和研發(fā)等到附加值環(huán)節(jié)，參與全球競爭；四是政府政策的落腳點不僅是“鏈主”本身，更要關(guān)心與“鏈主”休戚與共的上下游價值鏈的培育。

(三)沿“一帶一路”構(gòu)建總部經(jīng)濟

聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(UNCTAD)發(fā)布的《2008年世界投資報告》顯示，到2007年跨國公司在全球的分支機構(gòu)達到了79萬家，形成了一個巨大的生產(chǎn)體系，控制了全球生產(chǎn)總值的25%左右，商品貿(mào)易60%以上，國際貿(mào)易的60%到70%，產(chǎn)品研發(fā)的80%到90%。而能夠支撐這些跨國公司如此迅猛發(fā)展的原因正是總部經(jīng)濟，總部經(jīng)濟是企業(yè)總部的集聚，匯集了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的諸多企業(yè)總部，形成了企業(yè)的高端決策及綜合管理與生產(chǎn)、原材料供應(yīng)及物流環(huán)節(jié)的空間分離，建立了以產(chǎn)業(yè)價值鏈為紐帶，以總部基地與周邊產(chǎn)業(yè)基地分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)空間價值鏈體系，是“鏈主”企業(yè)形成最核心的支撐要素。

隨著我國越來越多的企業(yè)開始“走出去”，他們會面臨不同的技術(shù)需求、管理環(huán)境和風(fēng)險環(huán)境等，所需要的后方支撐將會越來越大，這既包括計劃、R&D、會計、咨詢和保險等服務(wù)，也需要面對后發(fā)國家法制不健全、文化差異較大，政治風(fēng)險始終存在等情況，這就需要企業(yè)總部的強大支撐能力。由此，在企業(yè)“走出去”的過程中，非常有必要沿“一帶一路”塑造節(jié)點支撐城市，打造總部經(jīng)濟。由于總部經(jīng)濟可以給當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展帶來諸多外溢效應(yīng)，這使得各個地區(qū)對于總部的構(gòu)建熱情異常高漲，每個地方都有建立總部經(jīng)濟的極大熱情。不過，目前我國真正具有總部經(jīng)濟功能的地區(qū)仍然較少，沿“一帶一路”對區(qū)域經(jīng)濟進行整合，對總部進行重新認(rèn)識和定位非常有必要。以長江經(jīng)濟帶為例，應(yīng)該將上海打造成總部經(jīng)濟的核心城市，吸引跨國公司、研發(fā)中心、結(jié)算中心落戶，引入國際金融機構(gòu)，成為中國企業(yè)“走出去”的“跳板”和最關(guān)鍵支撐點。另外，城市等級不同，總部等級也不同，企業(yè)的影響力也不同，對接節(jié)點企業(yè)支撐的要求也不盡相同，進而也應(yīng)構(gòu)建不同層次的總部經(jīng)濟來應(yīng)對企業(yè)需要。具體說來，可以將南京、武漢、重慶、成都打造成次核心總部城市，其它重要城市為一般的總部城市。最終通過節(jié)點城市總部的打造，整合區(qū)域經(jīng)濟，支撐NVC塑造，為企業(yè)“走出去”提供堅強支撐。

(四)融入GIC

鑒于我國制造業(yè)與歐美發(fā)達國家在全球價值鏈位置中的較大差距，本文認(rèn)為，我國在沿“一帶一路”構(gòu)建GVC體系的過程中仍然不能脫離由歐美發(fā)達國家所主導(dǎo)的全球化體系。但與嵌入GVC不同，我國這一次應(yīng)該主動融入GIC。

融入GIC不僅有助于我國持續(xù)地去學(xué)習(xí)發(fā)達國家和地區(qū)的先進技術(shù)和各類經(jīng)驗，而且還可以倒逼企業(yè)加快自主創(chuàng)新和服務(wù)業(yè)的開放步伐。這其中的原因在于，一是融入GIC可以吸收全球最先進的生產(chǎn)要素，在高質(zhì)量引進來和大規(guī)模走出去中，可以更好地利用全球資金、技術(shù)、市場、戰(zhàn)略資源，推動我國加快創(chuàng)新步伐，加快現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開放發(fā)展步伐，拓展經(jīng)濟發(fā)展空間，增強開放型經(jīng)濟發(fā)展的動力和后勁；二是融入GIC也是倒逼我國企業(yè)不斷提升國際競爭力、自主創(chuàng)新能力、強化開放型經(jīng)濟發(fā)展和利用全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則變化的重要途徑。在這個過程中，廣闊且不斷擴張的內(nèi)需市場、日趨完善的基礎(chǔ)設(shè)施、強大而齊全的產(chǎn)業(yè)配套能力、不斷提升的企業(yè)創(chuàng)新能力、國際化經(jīng)營能力和逐步建立的“一帶一路”價值鏈體系將發(fā)揮重要作用。這就要求我們從基于傳統(tǒng)低成本的簡單“引進來”向基于創(chuàng)新驅(qū)動的“高水平引進來、大規(guī)模走出去”轉(zhuǎn)變，切實有效地加入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分工體系，利用國內(nèi)外一切先進知識和生產(chǎn)要素，推動我國企業(yè)快速而低成本地完成復(fù)雜性創(chuàng)新，提高利用全球最頂端的創(chuàng)新分工體系驅(qū)動我國制造業(yè)價值鏈升級的能力。

五、結(jié)論與展望

本文的分析表明，我國制造業(yè)企業(yè)在GVC中的地位并不高，沿“一帶一路”企業(yè)走出去過程中我國有陷入產(chǎn)業(yè)“空心化”的可能。以嵌入GVC分工體系為目標(biāo)的開放型經(jīng)濟已難以適應(yīng)國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的深刻變化，重塑開放型經(jīng)濟新動力，構(gòu)建以我為主的GVC體系，推動企業(yè)更好地“走出去”和我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級已成為我國當(dāng)前和下一步經(jīng)濟發(fā)展的重中之重。已有文獻提出的“雙環(huán)流”價值鏈體系忽略了內(nèi)需的重要性，缺少微觀支撐，本文提出的“三環(huán)流”價值鏈體系可以將NVC、“一帶一路”價值鏈以及歐美等發(fā)達國家所掌控的GIC融合在一起，這有利于以我為主的GVC體系的真正形成。基于此，本文認(rèn)為打造基于我國的GVC體系的路徑包括銜接“一帶一路”倡議與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、培育“鏈主”企業(yè)、沿“一帶一路”構(gòu)建總部經(jīng)濟和融入全球創(chuàng)新分工網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，這背后的微觀機制及其實際效果仍有待進一步細(xì)化和檢驗。隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)扎實有效推進，未來研究將對此進行拓展。