中國特色“雙一流”建設(shè)評價體系的構(gòu)建

張磊 吳素華

摘 要：中國特色的大學和學科評價體系的構(gòu)建，是“雙一流”建設(shè)的難點和突破口，在總結(jié)和分析國際、國內(nèi)現(xiàn)有大學和學科的評價方法和體系的基礎(chǔ)上，圍繞中國特色“雙一流”建設(shè)評價體系的構(gòu)建進行了初步探索。

關(guān)鍵詞：中國特色；“雙一流”；評價體系

2017年9月21日，教育部正式對外公布了世界一流大學和一流學科（簡稱“雙一流”）建設(shè)高校及建設(shè)學科名單。這是繼1995年“211工程”和1998年“985工程”后，國家的重大戰(zhàn)略決策部署，勢必對今后高等教育發(fā)展格局產(chǎn)生深遠影響。如何加快推進中國高校的“雙一流”建設(shè)成為當前高教改革發(fā)展研究重點探討的話題，而其中的難點就在于“雙一流”建設(shè)的評價問題，本文擬從中國特色“雙一流”建設(shè)的評價體系方面做一些探索。

問題的提出

我國高等教育重點建設(shè)的標志性工程是“211工程”和“985工程”，其在我國高等教育發(fā)展歷史進程中發(fā)揮了極為重要的作用，推動了我國高等教育的跨越式發(fā)展。二十多年來，為了實現(xiàn)有效的管理，政府出臺了各類管理辦法，但卓有成效的重點建設(shè)的考核與評價機制，尤其是完善的績效撥款和競爭性動態(tài)調(diào)整機制始終沒有建立起來，由此帶來的身份固化、動力不足等問題，嚴重影響和制約了重點工程的建設(shè)效率。為此，國家啟動了新時期的高等教育重點建設(shè)工程—“雙一流”工程。

教育部部長陳寶生指出：“雙一流”不是“985工程”“211工程”的翻版，也不是升級版，更不是山寨版。“雙一流”的遴選原則是“競爭優(yōu)選、專家評選、政府比選、動態(tài)篩選”。[1] “雙一流”沒有標簽，可進可出，滾動式發(fā)展，五年一個周期，讓高校始終處在一個動態(tài)競爭狀態(tài)。我們可以看出，“雙一流”建設(shè)不同于以往的“211工程”和“985工程”的最大特點就是強調(diào)績效評價和動態(tài)調(diào)整，其給了很多高校彎道超車的希望，高校間的競爭也更加激烈，而中國特色大學和學科評價體系的建立則是“雙一流”建設(shè)的難點，也是突破口。

現(xiàn)有的大學和學科評價體系

高等教育的評價是一項系統(tǒng)工程，政府、高校、第三方評價機構(gòu)等，從理論和實踐的各個角度探索了各種不同的評價方法，歸納起來主要有三大類：大學排名、學科評估、論文評價。

1.大學排名

大學排名是高等教育評估的一種方式，是促進高校競爭與發(fā)展的重要手段。國內(nèi)外有很多新聞媒體和機構(gòu)發(fā)布大學排名，世界大學排名是根據(jù)各項科學研究、教育教學質(zhì)量、學術(shù)雇主聲譽等標準，對全球大學的綜合表現(xiàn)進行數(shù)量化評價，并進行加權(quán)后形成的排序。

大學排名的歷史可以追溯到20世紀初，時至今日，國際上認可度較高的主要包括U.S. NEWS大學排名（美國）、QS世界大學排名（英國）、THE《泰晤士高等教育》世界大學排名（英國）、ARWU世界大學學術(shù)排名（中國）。國際四大排名指標體系設(shè)計的側(cè)重點是有所不同的，QS與U.S. NEWS的定性、定量指標各占一半，THE偏重定量指標，而ARWU的指標則幾乎均為定量指標。國內(nèi)方面從事大學排名的機構(gòu)也非常多，較為有影響力的包括上海交通大學軟科（ARWU）、中國管理科學研究院、中國校友會網(wǎng)、武漢大學中國科學評價研究中心等。

但實際上，由于大學性質(zhì)、類型、規(guī)模、學科數(shù)量、辦學特色等的不同，客觀上很難對所有大學進行綜合實力的排名，所有排名機構(gòu)的大學排名都存在一定偏差和不可比的因素。教育部曾多次聲稱，不贊成目前國內(nèi)形形色色的對大學進行綜合排名的大學排行榜，認為此類綜合性的大學排行榜不科學。[2]在“雙一流”建設(shè)中，大學排名可以作為“一流大學”建設(shè)類高校評價的參考，但是對于“一流學科”建設(shè)類高校的評價則完全不適用。

2.學科排名

不同于大學排名，學科評估和排名是不同學校同一學科之間的比較，可比性較強，開展學科評估排名，對于推動高校學科建設(shè)，具有現(xiàn)實和長遠的意義。

國內(nèi)代表性的評估主要是教育部學位與研究生教育中心（簡稱學位中心）的“學科評估”和上海軟科（RANKING）的中國最好學科排名；國際代表性的評估主要是英國的研究卓越框架（Research Excellence Framework，REF），國際四大排名機構(gòu)（U.S. NEWS、QS、THE、ARWU）也陸續(xù)推出了世界一流學科排名和評估。其中，“學科評估”和“REF”具有半官方性質(zhì)，也最受大學的重視?！皩W科評估”是學位中心按照國務院學位委員會和教育部頒布的《學位授予與人才培養(yǎng)學科目錄》對全國具有博士或碩士學位授予權(quán)的一級學科開展整體水平評估，其主要指標包括師資隊伍與資源、人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務四個一級指標，2002年首次開展，截至2017年完成了四輪。REF是英國政府資助機構(gòu)用來評價本國高等院校科學研究項目質(zhì)量的一個行動計劃，其前身為大學科研水平評估（Research Assessment Exercise，RAE），其評估重點是科學研究項目的產(chǎn)出、影響以及環(huán)境三個要素，其結(jié)果將決定英國各高校從英國政府資助機構(gòu)所獲得的研究經(jīng)費數(shù)量。

以“學科評估”和REF為代表的半官方性質(zhì)的學科評價都經(jīng)歷了多年的發(fā)展和完善，“學科評估”和REF最大的區(qū)別在于評估的側(cè)重點不同，REF主要是科研評估，而“學科評估”的科研部分僅占比30%左右，是綜合性的學科評價。二者雖然在很多方面還存在爭議，但是其評估結(jié)果基本上得到了政府的認可，并影響了政府的決策和資源的分配，但是由于其主要指標不具有國際通用性，不能進行國際比較。

3.論文評價

由于國內(nèi)外學科評估的體系、要素、權(quán)重等都不相同，在學科國際評估中只有論文最具有可比性，于是在大學排名、學科排名之外，出現(xiàn)了單純的論文評價和排名。國際著名的數(shù)據(jù)公司（科睿唯安、愛思唯爾等）均出臺了文獻分析工具和相應的指標，其中最著名的就是科睿唯安（其前身是湯森路透）的ESI世界前1%和1‰學科排名，以及由此衍生出來的ESI高被引論文、熱點論文、高被引科學家、發(fā)文量排名、被引頻次排名、篇均被引、論文標準化影響力（CNCI）、高被引文獻占比、國際合作論文占比等指標。目前，國際上的研究機構(gòu)普遍將ESI排名前1‰的學科作為達到國際頂尖水平的標準。[3]

論文評價的最大優(yōu)點是具有國際通用性和可比性，在大學排名和學科評估中被廣泛使用，世界四大排名機構(gòu)都采用了文獻分析工具，其中U.S. NEWS和ARWU主要采用了科睿唯安的數(shù)據(jù)，THE和QS主要采用了愛思唯爾的數(shù)據(jù)，學位中心的“學科評估”也采用了ESI高被引論文作為論文評價的指標。

但是，用論文的文獻計量指標來評價學科，是對文獻分析指標的“異化”，ESI的本質(zhì)是索引服務，其學科分類和國內(nèi)的學科分類差距較大，從學科分類上來看，ESI 主要集中于理工科領(lǐng)域，偏向于數(shù)學、物理、生物、醫(yī)學、工程科學等，這些學科占據(jù)了全部22類中的20類，其他兩類學科為經(jīng)濟學&商學、社會科學概論[4]，直接將它作為單一指標來評價學科是不妥當?shù)?，用入選ESI前1%的學科數(shù)量來做大學排名對于行業(yè)型、專業(yè)型的高校更是極為不合理的。

中國特色“雙一流”建設(shè)評價體系的構(gòu)建

習近平總書記指出：“辦好中國的世界一流大學，必須有中國特色?！盵5]教育部部長陳寶生指出：“雙一流”的定性就是八個字“中國特色、世界一流”，標準是中國特色和世界一流的有機融合。[6] “雙一流”必須做到“國際通行標準”與“中國特色”的緊密結(jié)合，要“立足中國”，解決“中國問題”。這就要求我們更多地探討“中國特色”的“雙一流”評價體系。

1.以中國特色的學科評估為基礎(chǔ)

學科是大學的基本單元，只有擁有一流學科才能成為一流的大學?！皩W科評估”以學科為基礎(chǔ)設(shè)置評估單元，較之以學校為基礎(chǔ)的大學評估其公平性更強；以學科為基礎(chǔ)的評估和撥款，對于那些整體實力較弱的學校有機會發(fā)展自身的優(yōu)勢學科，以某一個或某幾個學科為突破口，集中力量發(fā)展，形成自己的特色學科，爭取更多的撥款促進學校發(fā)展，提升整體實力。另外，高校也可以通過評估發(fā)現(xiàn)自身的弱勢學科，從而調(diào)整學校的學科布局，資源集中于發(fā)展優(yōu)勢學科，同時重視學科的發(fā)展戰(zhàn)略，揚長避短。[7]

在“雙一流”的學科評估方面，要以中國特色為基礎(chǔ)，綜合考慮國際通用標準。教育部學位中心的“學科評估”是最具中國特色的學科評估體系，其大量指標均為“中國特色”的指標，如人才計劃（俗稱“帽子”）、國家級科研基地、國家級科技獎勵、國家級科研團隊、教學團隊、國家級科研項目、國家級教學成果獎、精品課程、規(guī)劃教材等。但是，這些都是中國特色的評價指標，不具有國際可比性。因此，“雙一流”的評價必須在學位中心“學科評估”的基礎(chǔ)上，參考國際學科評估的指標體系，綜合利用ESI、U.S. NEWS、QS、THE、ARWU等評價“雙一流”的建設(shè)水平。

經(jīng)過多輪的修訂，目前的學位中心的“學科評估”體系已經(jīng)比較完善了，但是依然存在改進的方面。例如：現(xiàn)有的“學科評估”體系過于強調(diào)成果歸屬和第一作者，不鼓勵交流合作。這方面REF的改革很有參考價值。在REF評估體系中，一方面，鼓勵高校、學科之間協(xié)同創(chuàng)新；另一方面，又重視國際合作。REF允許并鼓勵各高校之間（特別是不同類型的高校）、相近學科之間，共同遞交科研成果評估材料，且對合作遞交的材料進行統(tǒng)一評估，不單獨對作者單位評估；對于學科之間的協(xié)同創(chuàng)新，除了在評估單元上學科之間融合調(diào)整以外，還鼓勵相近學科協(xié)同創(chuàng)新，并鼓勵不同專業(yè)領(lǐng)域背景的研究者協(xié)同創(chuàng)新，在綜合學科的領(lǐng)域?qū)ふ倚峦黄?。此外，在不同評估單元的評估人員選拔中，也要求來自廣泛的學科領(lǐng)域，這就鼓勵研究者從事多學科研究，重視學科之間的交流和創(chuàng)新。[8]要建立科學的“雙一流”評價體系，就必須進一步完善中國特色“學科評估”指標體系，吸收國際評估體系的優(yōu)點，努力實現(xiàn)國際可比性。

2.綜合考慮社會需求和學科分布

“學科評估”是以國務院學位委員會和教育部頒布的《學位授予與人才培養(yǎng)學科目錄》的博士或碩士學位授予權(quán)一級學科為基本評估單元的，而學科分類無法體現(xiàn)出各學科的經(jīng)濟社會發(fā)展的實際需求，這點從參評學科數(shù)量就可以看出。第四輪學科評估參評的95個學科規(guī)模差異較大，最多的學科有240個高校參評（大學科），最少的學科參評高校數(shù)量僅有8個（小學科）[9]。在“雙一流”的遴選中，對于“大學科”和“小學科”不能僅僅按照“學科評估”中的位次百分位來排名，而要綜合考慮國民經(jīng)濟和社會發(fā)展對某個學科的實際需求，對于“大學科”要給予更多進入“雙一流”的指標。這在本輪“雙一流”的遴選中也得到了印證，此次共有108門學科，累計465次入選一流學科建設(shè)。材料科學與工程入選次數(shù)最多，30所學校入選，另外化學（25所）、生物學（16所）、計算機科學與技術(shù)（14所）、數(shù)學（14所）、生態(tài)學（11所）、機械工程（10所）學科均達到或超過10所學校入選；公安學、會計與金融、經(jīng)濟學和計量經(jīng)濟學、社會政策與管理等8個學科僅入選1次，平均每門學科入選4.3次[10]。

另外，由于新學科的設(shè)立往往滯后于科學技術(shù)和經(jīng)濟社會的發(fā)展，在“雙一流”的建設(shè)上應該參考國內(nèi)外各種學科分類，給予新興學科、交叉學科更多的發(fā)展空間。例如：新能源和可再生能源的蓬勃發(fā)展在現(xiàn)有的學科分類中就無法體現(xiàn)，在“學科評估”中設(shè)立了新能源和可再生能源學科的大學只能參加傳統(tǒng)學科的排名，由于發(fā)展歷史短、體量小等因素基本不可能進入前列，也就無法參與“雙一流”的競爭，得不到資金和資源的支持，客觀上不利于新興學科和交叉學科的發(fā)展。

3.考慮行業(yè)特色型、專業(yè)型高校的特殊性

中國的高等教育不同于歐美國家的地方在于我們繼承并發(fā)展了前蘇聯(lián)的高等教育體制，建設(shè)了大量專業(yè)性質(zhì)的行業(yè)、專業(yè)特色型高校，這本身就是中國高等教育的特色，同時這些高校和學科也往往是國家戰(zhàn)略需求、行業(yè)區(qū)域急需，具有不可替代性。

對于這類高校在“雙一流”的評估中就不能僅僅考慮其在“學科評估”中的排名，而要針對不同類型的院校設(shè)立單項考核指標，要更加注重其行業(yè)貢獻度，可以關(guān)注發(fā)明專利、企業(yè)合作項目、畢業(yè)生分布、累計畢業(yè)生數(shù)、從事相關(guān)行業(yè)畢業(yè)生數(shù)、用人單位評價等指標。在論文評價方面，對于行業(yè)特色型高校，在文獻分析方面，不建議簡單采用WOS、ESI等數(shù)據(jù)庫，而要廣泛納入Scopus、EI和各類行業(yè)數(shù)據(jù)庫，尤其是要將中文數(shù)據(jù)庫納入評價指標。

總之，“雙一流”的評價應結(jié)合中國的國情，以中國特色為統(tǒng)領(lǐng)，以人才培養(yǎng)水平和學術(shù)服務貢獻為核心要素，定性和定量評價相結(jié)合，國內(nèi)與國際評價兼顧、學科建設(shè)與整體建設(shè)并行，實行分類評價、綜合評價，在注重效率的同時兼顧公平。要以建設(shè)“雙一流”為奮斗目標和戰(zhàn)略重點，支持具備較強實力的高校和學科聚集優(yōu)質(zhì)資源，同時，要全面考慮不同區(qū)域的高校布局、學科分布等，盡力兼顧效率與公平，最終形成中國特色的“雙一流”評價體系。

參考文獻：

[1][6]十二屆全國人大五次會議舉行記者會 教育部部長陳寶生就“教育改革發(fā)展”答記者問[J].中國高等教育，2017（6）：4-11.

[2]陳學飛，葉祝弟，王英杰，等.中國式學科評估：問題與出路[J].探索與爭鳴，2016（9）：59-74.

[3]李興國，張莉莉.世界一流大學建設(shè)的現(xiàn)實基礎(chǔ)與路徑選擇—基于38所樣本高校ESI學科指標的統(tǒng)計分析[J].高校教育管理，2016，10（6）：38-45.

[4]郭叢斌.中國高水平大學學科發(fā)展現(xiàn)狀與建設(shè)路徑分析—從ESI、QS和U.S. News排名的視角[J].教育研究，2016，37（12）：62-73.

[5]李文君.大學如何辦出中國特色[J].教育與職業(yè)，

2014（31）：44.

[7][8]左小娟. 科研卓越框架（REF）：英國高?？蒲性u估改革及其撥款模式研究[D].天津：天津理工大學，2017.

[9]第四輪學科評估分檔方法還能優(yōu)化嗎？[EB/OL].（2018-03-25）[2018-05-26].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_138f8eb100102y3fh.html .

[10]三評雙一流：數(shù)據(jù)透視、遴選標準和人才貢獻[EB/OL].（2017-10-11）[2018-05-26].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_138f8eb100102xt77.html .

{作者單位：張磊，華北電力大學（北京）學科建設(shè)辦公室； 吳素華，華北電力大學（北京）黨委宣傳辦公室}

[責任編輯：于 洋]