夫妻一方所持股票期權(quán)歸屬認(rèn)定的法理證成及其規(guī)則

摘要：

股票期權(quán)是兼具身份性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，持有人可依其意思自主決定是否行權(quán)，夫妻他方不得干涉。然在行權(quán)時(shí)，基于對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的肯定以及尊重我國(guó)婚后所得共同制的精神，其行權(quán)后的收益作為既得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)綜合考量期權(quán)取得時(shí)間、婚姻存續(xù)期間、行權(quán)時(shí)間以及夫妻財(cái)產(chǎn)制等因素，對(duì)該收益之歸屬予以合理認(rèn)定。股票期權(quán)無(wú)論是持有人婚前取得抑或婚后取得，其行權(quán)時(shí)所得之收益，就婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)應(yīng)的部分應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)予以合理分割。離婚時(shí)尚未行權(quán)之期權(quán)，其行權(quán)收益在性質(zhì)上為期待財(cái)產(chǎn)，待符合行權(quán)條件且持有人決定行權(quán)時(shí)，應(yīng)綜合考量實(shí)際情況對(duì)既得收益之歸屬予以合理認(rèn)定并分割。

關(guān)鍵詞：股票期權(quán)；個(gè)人財(cái)產(chǎn)；共同財(cái)產(chǎn)；法理證成

作者簡(jiǎn)介：姜大偉，法學(xué)博士，華僑大學(xué)法學(xué)院講師，華僑大學(xué)地方法治研究中心研究員，主要研究方向：民商法學(xué)（福建 泉州362021）。

基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金一般項(xiàng)目“中國(guó)民法典立法之家庭法與財(cái)產(chǎn)法體系協(xié)調(diào)及制度整合研究”（FJ2016B066）。

中圖分類號(hào)：D9139文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2018）04-0098-09

[HJ5：*3/5]

一問(wèn)題的提出：股票期權(quán)的商事實(shí)踐及其衍生問(wèn)題的家庭法審視

股票期權(quán)（Stock Option）是指上市公司授予激勵(lì)對(duì)象在未來(lái)一定期限內(nèi)以預(yù)先確定的價(jià)格和條件購(gòu)買本公司一定數(shù)量股份的權(quán)利。2016年證監(jiān)會(huì)《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》第28條第1款。本質(zhì)地看，它是一種金融衍生產(chǎn)品，這一金融創(chuàng)新在18世紀(jì)末即已出現(xiàn)，1952年，美國(guó)菲澤爾（Pfizer）公司為激勵(lì)員工提高業(yè)績(jī)，率先制定實(shí)施授予其所有雇員的期權(quán)計(jì)劃，后為許多公司效仿。胡經(jīng)生：《凸性激勵(lì)—股票期權(quán)相關(guān)問(wèn)題研究》，北京：中國(guó)金融出版社，2008年，第2頁(yè)。股票期權(quán)激勵(lì)成為上市公司激勵(lì)員工尤其是高級(jí)管理人員努力工作、創(chuàng)造效益的重要手段。在我國(guó)，股票期權(quán)進(jìn)入企業(yè)界以及學(xué)術(shù)界的視野，肇始于20世紀(jì)90年代。1993年，深圳萬(wàn)科股份有限公司首次嘗試員工股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，2001年，財(cái)政部以中國(guó)聯(lián)通等8家企業(yè)作為股票期權(quán)的首批試點(diǎn)單位，但囿于當(dāng)時(shí)《公司法》《證券法》等法律法規(guī)滯后性的限制，股票期權(quán)計(jì)劃尚未普遍施行。梁平：《論我國(guó)股票期權(quán)法律制度》，《河北法學(xué)》2004年第4期，第41—44頁(yè)。2005年隨著國(guó)家推行股權(quán)分置改革，并相應(yīng)修改《公司法》《證券法》以及出臺(tái)系列配套法規(guī)，從而股票期權(quán)激勵(lì)在我國(guó)

上市公司中實(shí)施具備了一定條件，許多上市公司為建立健全企業(yè)內(nèi)部員工激勵(lì)與約束機(jī)制，開(kāi)始實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，劉向偉：《中國(guó)上市公司股票期權(quán)激勵(lì)及其經(jīng)濟(jì)后果研究》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015年，第46頁(yè)。截至2012年3月31日，我國(guó)已有418家上市公司推行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，從其采用的激勵(lì)模式根據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)2016年《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》第2條第2款規(guī)定，目前，我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃主要有三種模式：限制性股票、股票期權(quán)以及法律、行政法規(guī)允許的其它方式。來(lái)看，有286家上市企業(yè)選擇股票期權(quán)模式，占采用股權(quán)激勵(lì)模式企業(yè)的6842%，由此可見(jiàn)，股票期權(quán)激勵(lì)是目前我國(guó)上市公司普遍采用的主要的股權(quán)激勵(lì)模式。

可以肯定的是，股票期權(quán)在推動(dòng)優(yōu)化我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)、降低經(jīng)理人代理成本、促進(jìn)資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展等方面具有重要意義。而且可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，新型創(chuàng)業(yè)公司的不斷涌現(xiàn)，市場(chǎng)法治環(huán)境的逐漸完善，金融與資本市場(chǎng)的趨于成熟，股票期權(quán)作為股權(quán)激勵(lì)的最主要方式將在上市公司完善員工激勵(lì)機(jī)制中發(fā)揮更大作用，亦將會(huì)得到更為廣泛地應(yīng)用。但與此同時(shí)，亟待我們關(guān)注并須解決的問(wèn)題是，股票期權(quán)在企業(yè)員工激勵(lì)計(jì)劃中愈來(lái)愈多地使用，亦隨之引發(fā)更多的關(guān)于員工一方或雙方持有的股票期權(quán)是否為婚姻財(cái)產(chǎn)以及如何分割的離婚糾紛和訴訟。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者指出：“正如（20世紀(jì)）90年代職工退休福利是最具爭(zhēng)議議題一樣，在21世紀(jì)股票期權(quán)注定成為新的爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！盠ittman A CValuation and Division of Employee Stock Options in Divorcecolorado lawyer，2000，29（5），pp61-64的確，在婚姻家庭法的場(chǎng)域里，股票期權(quán)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)？如果是，離婚時(shí)尚未行權(quán)的期權(quán)如何估值并予分割？行權(quán)條件滿足時(shí)，股票期權(quán)的持有人可否依其意志主動(dòng)放棄行權(quán)？等等諸如此類問(wèn)題需要我們思考并尋求合理解答。因此，當(dāng)股票期權(quán)遭遇“婚姻”，股票期權(quán)激勵(lì)就不僅僅是單一的純粹證券法問(wèn)題，而且也是攸關(guān)公平保護(hù)婚姻當(dāng)事人利益，保障家庭和諧穩(wěn)定的家庭法問(wèn)題。

有美國(guó)學(xué)者指出：“在美國(guó)，上世紀(jì)90年代大約有100萬(wàn)美國(guó)人持有股票期權(quán)，但10年后，持有股票期權(quán)的人數(shù)則上升為接近1000萬(wàn)，而其持有的股票期權(quán)的價(jià)值相當(dāng)于未來(lái)財(cái)富中的10萬(wàn)億美元。與此同時(shí)，有關(guān)股票期權(quán)糾紛的離婚訴訟在20世紀(jì)90年代是比較少見(jiàn)的，但隨著持有人的不斷增多，亦開(kāi)始增加起來(lái)，法官和律師不可避免地陷入解決這些爭(zhēng)議的漩渦之中?！盞indergan Jr C P，Kindregan P A Unexercised Stock Options and Marital DissolutionSuffolk UL Rev，2001（2），p227在我國(guó)，同樣面臨此類問(wèn)題，隨著更多上市企業(yè)股票期權(quán)計(jì)劃的實(shí)施，股票期權(quán)持有人亦愈來(lái)愈多地增加，相應(yīng)地關(guān)于股票期權(quán)歸屬認(rèn)定及其價(jià)值分割的離婚糾紛與訴訟亦不斷涌現(xiàn)，漸呈增多之勢(shì)。近年來(lái)有關(guān)離婚訴訟中的股票期權(quán)分割案件不時(shí)見(jiàn)諸媒體，如2013年5月10日江西省《新余日?qǐng)?bào)》報(bào)道的“新余市審結(jié)首例涉及期權(quán)的離婚案”宋濤：《新余市審結(jié)首例涉及期權(quán)的離婚案》，《新余日?qǐng)?bào)》2013年5月10日第1版。，另外在廣東省深圳市《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于婚前取得的股票期權(quán)，離婚后行權(quán)所得能否確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的批復(fù)》[粵高法民一復(fù)字（2009）5號(hào)]。、上海市浦東新區(qū)上海市浦東新區(qū)人民法院（2012）浦民一（民）初字第17439號(hào)民事判決書(shū)。、河南省焦作市河南省焦作市中級(jí)人民法院（2012）焦民一終字第185號(hào)民事判決書(shū)。同樣出現(xiàn)過(guò)此類股票期權(quán)糾紛案件。值得注意的是，由于股票期權(quán)是近年來(lái)隨著我國(guó)推進(jìn)股權(quán)分置改革而漸由各上市公司采用的股權(quán)激勵(lì)模式，無(wú)論是涉及調(diào)整股票期權(quán)法律關(guān)系的《公司法》《證券法》，還是調(diào)整婚姻財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的《婚姻法》，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》[法釋（2003）19號(hào)]雖然對(duì)夫妻一方持有的公司股票、債券、投資基金等有價(jià)證券如何分割予以規(guī)定，但遺憾的是，尚未對(duì)一方持有股票期權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定及分割規(guī)則予以明確，有待于進(jìn)一步完善婚姻立法。均對(duì)此無(wú)明確規(guī)定，因此，在各地的審判實(shí)踐中，法官因?qū)善逼跈?quán)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)意見(jiàn)不一，有認(rèn)為是夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，亦有認(rèn)為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)在離婚時(shí)予以公平分割?！渡钲谑兄屑?jí)人民法院關(guān)于婚前取得的股票期權(quán)，離婚后行權(quán)所得能否確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的請(qǐng)示》[深中法（2009）44號(hào)]。在學(xué)界，也有部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注此類問(wèn)題，但從已發(fā)表的成果看，多數(shù)出自于法官、律師等學(xué)術(shù)型司法工作者之手，從成果內(nèi)容看，大部分是從具體案件分析等實(shí)務(wù)角度展開(kāi)，尚待從婚姻財(cái)產(chǎn)法理論角度予以深入論證，而且從成果數(shù)量上看，尚屬鳳毛麟角，因此有進(jìn)一步研究和論證的必要。據(jù)筆者搜集的有限資料看，在中國(guó)知網(wǎng)上，截至2017年9月13日，筆者以“離婚與股票期權(quán)”為主題，共搜集論文1篇（胡小媛：《股票期權(quán)：激勵(lì)與爭(zhēng)訟——以離婚訴訟中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)之爭(zhēng)為視角》，《中國(guó)律師》2013年第6期，第41—43頁(yè)）；碩士學(xué)位論文1篇（羅玨卿：《股票期權(quán)在離婚訴訟中的分割研究》，上海：上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年）；另在新聞媒體上共搜集論文4篇，其中1篇發(fā)表在報(bào)刊上（張峰：《淺議股票期權(quán)在離婚財(cái)產(chǎn)中的分割》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2015年8月28日第E1版），另在百度上，共搜集發(fā)表在互聯(lián)網(wǎng)上論文3篇，李佩璇：《淺談離婚時(shí)股票期權(quán)的處置及分配原則》；李丹：《小議離婚時(shí)股票期權(quán)的分割》；陳歷代：《期權(quán)行權(quán)收益是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)》，愛(ài)微幫之“家事法苑”平臺(tái)，http：//wwwaiweibangcom/u/44847？date=104&page;=5，[2017/9/13]。是故，本文認(rèn)為，在股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃在我國(guó)商事實(shí)踐領(lǐng)域運(yùn)用愈來(lái)愈廣泛，股票期權(quán)這一新型財(cái)富形式將會(huì)被更多民眾所持有，在股票期權(quán)分割的離婚財(cái)產(chǎn)糾紛不斷涌現(xiàn)的社會(huì)背景下，有必要從理論層面對(duì)在家庭法領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人所持股票期權(quán)的性質(zhì)予以澄清，對(duì)其歸屬加以認(rèn)定，以及離婚時(shí)對(duì)屬于共同財(cái)產(chǎn)部分的股票期權(quán)分割原則與方法加以探討，以衡平保護(hù)各方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。本文即是在這一背景下基于公平正義之目的，對(duì)離婚訴訟中一方所持股票期權(quán)的歸屬認(rèn)定及其分割規(guī)則所作的有益探討，期許對(duì)豐富和完善我國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)法理論與實(shí)踐有所裨益，愿做引玉之拋磚，就教于各位學(xué)者同仁。

二個(gè)人財(cái)產(chǎn)抑或共同財(cái)產(chǎn)：理論爭(zhēng)點(diǎn)與評(píng)析

在家庭法語(yǔ)境中，夫妻一方持有的股票期權(quán)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)抑或共同財(cái)產(chǎn)這一論題，需要著重探討兩個(gè)問(wèn)題：一是股票期權(quán)是否具備財(cái)產(chǎn)屬性，這是進(jìn)一步探討問(wèn)題的前提；二是股票期權(quán)附隨的財(cái)產(chǎn)性收益歸屬之認(rèn)定是否必以行權(quán)為要件，這是判定股票期權(quán)歸屬的關(guān)鍵。圍繞上述二問(wèn)題及其衍生問(wèn)題，現(xiàn)將有關(guān)見(jiàn)解闡述如下。

（一）關(guān)于股票期權(quán)是否具備財(cái)產(chǎn)屬性的問(wèn)題，概而言之，我國(guó)理論及實(shí)務(wù)界有兩種見(jiàn)解：其一為“資格說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為，股票期權(quán)是上市公司作為一種激勵(lì)機(jī)制而賦予員工在特定時(shí)間以特定價(jià)格購(gòu)買企業(yè)股票的資格，其期權(quán)收益之實(shí)現(xiàn)必以員工符合企業(yè)設(shè)定的相關(guān)條件為要件，因此該期權(quán)并非具有確定價(jià)值的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益?！稄V東省高級(jí)人民法院關(guān)于婚前取得的股票期權(quán)，離婚后行權(quán)所得能否確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的批復(fù)》[粵高法民一復(fù)字（2009）5號(hào)]。也即股票期權(quán)在確定其行權(quán)收益后才具有財(cái)產(chǎn)屬性。其二為“財(cái)產(chǎn)權(quán)利說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為，股票期權(quán)屬于公司員工勞動(dòng)所得，是一種新型的薪酬模式，胡小媛：《股票期權(quán)：激勵(lì)與爭(zhēng)訟》，《現(xiàn)代商業(yè)》2015年第11期，第257—258頁(yè)。其實(shí)質(zhì)是以低于購(gòu)買日股票市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格購(gòu)得股票從而獲取較大差額的金錢利潤(rùn)，是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于婚前取得的股票期權(quán)，離婚后行權(quán)所得能否確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的請(qǐng)示》[深中法（2009）44號(hào)]。期權(quán)的這種財(cái)產(chǎn)性，是通過(guò)行權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的。王佳強(qiáng)：《股票期權(quán)在離婚案件中分割》，華律網(wǎng)，http：//www66lawcn/goodcase/18733aspx，（2013/03/29），[2017/9/13]。

（二）關(guān)于股票期權(quán)附隨的財(cái)產(chǎn)性收益歸屬之認(rèn)定是否必以行權(quán)為要件的問(wèn)題，基于對(duì)股票期權(quán)是否具備財(cái)產(chǎn)屬性的見(jiàn)解，亦有兩種觀點(diǎn)：其一為“肯定說(shuō)”。這是“資格說(shuō)”的基本主張，即股票期權(quán)中財(cái)產(chǎn)性收益歸屬之認(rèn)定必須以該期權(quán)行權(quán)為前提條件。其二為“否定說(shuō)”，這是“財(cái)產(chǎn)權(quán)利說(shuō)”的基本見(jiàn)解。必須說(shuō)明的是，“財(cái)產(chǎn)權(quán)利說(shuō)”中的部分司法實(shí)務(wù)工作者基于便于分割財(cái)產(chǎn)、及時(shí)定紛止?fàn)幍目紤]，對(duì)于股票期權(quán)中財(cái)產(chǎn)性收益歸屬之認(rèn)定是否必以行權(quán)為要件的問(wèn)題，亦主張“肯定說(shuō)”，如河南省焦作市中級(jí)人民法院審理的“邱某訴桂行某離婚后財(cái)產(chǎn)案”，法院判決被告桂行某在婚姻存續(xù)期間獲得的股票期權(quán)歸屬之認(rèn)定以行權(quán)為條件，已行權(quán)的期權(quán)收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而尚未行權(quán)的部分期權(quán)則不認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編：《中國(guó)法院2015年度案例》，北京：中國(guó)法制出版社，2015年，第22頁(yè)—26頁(yè)。該說(shuō)主張應(yīng)承認(rèn)股票期權(quán)中財(cái)產(chǎn)性收益的期待權(quán)特質(zhì)，在認(rèn)定股票期權(quán)收益應(yīng)否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上，應(yīng)突破傳統(tǒng)所有權(quán)概念，即應(yīng)從財(cái)產(chǎn)既得權(quán)延伸至財(cái)產(chǎn)期待權(quán)，胡小媛：《股票期權(quán)：激勵(lì)與爭(zhēng)訟——以離婚訴訟中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)之爭(zhēng)為視角》，《中國(guó)律師》2013年第6期，第41—43頁(yè)。也即認(rèn)定股票期權(quán)之歸屬并非以行權(quán)為必要條件。事實(shí)上，在美國(guó)，理論及實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)亦有分歧。美國(guó)部分法院認(rèn)為，尚未行權(quán)的股票期權(quán)在離婚時(shí)不能作為婚姻財(cái)產(chǎn)分割，以避免價(jià)值評(píng)估的難題，因?yàn)槲葱袡?quán)的股票期權(quán)僅僅是期待權(quán)而非確定的財(cái)產(chǎn)。而絕大多數(shù)法院則根據(jù)若一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)或其部分是在婚姻期間取得，那么在婚姻期間取得的對(duì)應(yīng)比例的財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為婚姻財(cái)產(chǎn)的司法共識(shí)，將未行權(quán)的股票期權(quán)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。此司法共識(shí)的達(dá)成，原因在于離婚時(shí)尚未取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金亦作為婚姻財(cái)產(chǎn)的組成部分。1976年加利福尼亞州高等法院在Brown案中作出將尚未取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金作為共同財(cái)產(chǎn)對(duì)待的判決，此判決逐漸在實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的州中成為裁判準(zhǔn)則。而實(shí)行衡平法的州現(xiàn)在亦將尚未取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金視為婚姻財(cái)產(chǎn)。Kindergan Jr C P， Kindregan P A Unexercised Stock Options and Marital Dissolution Suffolk UL Rev，2001 （2），pp229—230

基于上述基本認(rèn)知，我國(guó)理論及實(shí)務(wù)界對(duì)涉夫妻一方所持股票期權(quán)歸屬認(rèn)定的具體問(wèn)題，亦持不同見(jiàn)解。這里主要闡明實(shí)務(wù)中較具爭(zhēng)議的兩個(gè)問(wèn)題：一是夫妻婚前取得股票期權(quán)的歸屬認(rèn)定問(wèn)題；二是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得股票期權(quán)的歸屬認(rèn)定問(wèn)題。

對(duì)于夫妻婚前取得的股票期權(quán)，以期權(quán)行權(quán)的時(shí)間為界限，有四種見(jiàn)解：一是“個(gè)人財(cái)產(chǎn)說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為股票期權(quán)與持有人作為企業(yè)員工的身份性以及與其個(gè)人的努力程度、工作業(yè)績(jī)等因素密切相關(guān)，無(wú)論何時(shí)行權(quán)，其收益均為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。王佳強(qiáng)：《股票期權(quán)在離婚案件中分割》，華律網(wǎng)，http：//www66lawcn/goodcase/18733aspx，（2013/03/29），[2017/9/13]。二是“共同財(cái)產(chǎn)”說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為，持有人婚前取得股票期權(quán)，持有人配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為促成行權(quán)條件之成就付出較多精力或家務(wù)勞動(dòng)，則該股票期權(quán)之行權(quán)收益應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張峰：《淺議股票期權(quán)在離婚財(cái)產(chǎn)中的分割》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2015年8月28日第E1版。三是“區(qū)分說(shuō)”，該說(shuō)認(rèn)為股票期權(quán)若在婚姻關(guān)系存續(xù)期間行權(quán)，則其行權(quán)收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，若在離婚后行權(quán)，則其行權(quán)收益為期權(quán)持有人個(gè)人財(cái)產(chǎn)。四是“綜合說(shuō)”，該說(shuō)主張將股票期權(quán)視為“原物”，而行權(quán)收益則為“法定孳息”，凡在婚前取得期權(quán)，則其收益為持有人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但若該期權(quán)行權(quán)是在婚姻存續(xù)期間進(jìn)行，且持有人配偶付出較多家務(wù)勞動(dòng)，則期權(quán)持有人應(yīng)予補(bǔ)償。反之，凡股票期權(quán)是在婚姻存續(xù)期間獲得，則無(wú)論何時(shí)行權(quán)，其收益均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳歷代：《期權(quán)行權(quán)收益是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)》，中國(guó)法院網(wǎng)，http：//wwwchinacourtorg/article/detail/2013/07/id/1022061shtml，（2013/07/05），[2015/12/13]。

對(duì)于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得股票期權(quán)的歸屬認(rèn)定，我國(guó)理論及實(shí)務(wù)界大多數(shù)認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)尚未行權(quán)的或由持有人予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或待行權(quán)后分割其收益。但亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，即使是婚姻存續(xù)期間獲得的股票期權(quán)，基于期權(quán)的期待性特質(zhì)，惟其價(jià)值確定后才能視為財(cái)產(chǎn)，即只有期權(quán)行權(quán)后獲得的收益視為共同財(cái)產(chǎn)，而尚未行權(quán)的期權(quán)則在所不論，目前司法實(shí)踐中已有此種判決先例。河南省焦作市中級(jí)人民法院（2012）焦民一終字第185號(hào)民事判決書(shū)。

依筆者之見(jiàn)，對(duì)于離婚訴訟中夫妻一方所持股票期權(quán)的歸屬認(rèn)定問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者以及實(shí)務(wù)工作者之所以產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的歧異，其癥結(jié)在于：一方面股票期權(quán)作為我國(guó)商事實(shí)踐中鼓勵(lì)員工勤勉履職的激勵(lì)措施是一種新興事物，對(duì)其運(yùn)作機(jī)理及法律屬性的認(rèn)識(shí)亟待加強(qiáng)；另一方面家庭法語(yǔ)境下對(duì)廓清夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)界限標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)僅停留在文義解釋層面，而未能從立法目的解釋的維度尋求合理解答。正是上述二方面因素之綜合疊加，導(dǎo)致學(xué)界及實(shí)務(wù)界對(duì)夫妻一方所持股權(quán)期權(quán)歸屬認(rèn)定的認(rèn)知發(fā)生偏差且陷入誤區(qū)的境地。是故，為廓清夫妻一方所持股票期權(quán)之歸屬，必須以解決明確界定股票期權(quán)法律性質(zhì)以及科學(xué)劃定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)界限為前提條件。

三夫妻一方所持股票期權(quán)作為共同財(cái)產(chǎn)的法理證成

（一）身份性與財(cái)產(chǎn)性：股票期權(quán)的二重屬性之辯

就股票期權(quán)的法律屬性而言，學(xué)界大抵有如下認(rèn)識(shí)：股票期權(quán)是民法上的期待權(quán)；顏延、張文賢：《我國(guó)推行股票期權(quán)制度的法律問(wèn)題》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第3期，第28—38頁(yè)。股票期權(quán)是基于勞動(dòng)合同產(chǎn)生的附條件的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；陳紅：《我國(guó)實(shí)行股票期權(quán)制度的法律障礙及對(duì)策》，《法商研究》2002年第4期，第101—107頁(yè)。股票期權(quán)在授予后到行權(quán)前是期待權(quán)，行權(quán)完成后則轉(zhuǎn)變?yōu)榧鹊脵?quán)。張佩鈺：《我國(guó)股票期權(quán)激勵(lì)制度的法律問(wèn)題研究》，《法學(xué)雜志》2012年第2期，第142—147頁(yè)。上述相關(guān)見(jiàn)解雖表述不同，但實(shí)質(zhì)上均指出股票期權(quán)是一種權(quán)利的法特性。然該權(quán)利本質(zhì)上究屬何種屬性的權(quán)利？依法理，民法上的權(quán)利按其內(nèi)容體現(xiàn)法益之不同，有財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)之分，而期待權(quán)與既得權(quán)之類型化均是對(duì)權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)是否現(xiàn)實(shí)地享有的事實(shí)狀態(tài)的法律再表達(dá)。學(xué)者無(wú)論將股票期權(quán)視為期待權(quán)抑或某種條件下的既得權(quán)，均是在股票期權(quán)本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)抑或人身權(quán)的認(rèn)知基礎(chǔ)上，按其是否由權(quán)利人實(shí)際享有進(jìn)行的更深層次的拷問(wèn)，所以，歸根結(jié)底我們對(duì)股票期權(quán)本質(zhì)屬性的分析，落腳點(diǎn)在于應(yīng)圍繞是否財(cái)產(chǎn)性權(quán)利抑或人身性權(quán)利來(lái)展開(kāi)。而要科學(xué)回答這個(gè)問(wèn)題，則應(yīng)從股票期權(quán)的運(yùn)行機(jī)理予以考量。

股票期權(quán)作為企業(yè)賴以激勵(lì)員工尤其是高級(jí)管理人員勤勉工作、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的手段之一，是企業(yè)激勵(lì)制度的重要組成部分。歷史地看，企業(yè)激勵(lì)制度經(jīng)歷了從諸如以支付固定工資加紅利的短期激勵(lì)機(jī)制到以股權(quán)激勵(lì)為主的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制的更迭。這一轉(zhuǎn)變是因股份公司“兩權(quán)分離”為表征的經(jīng)理革命，為解決作為委托人的股東及作為代理人的職業(yè)經(jīng)理層之間的利益沖突而出現(xiàn)的。在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)發(fā)生分離的情勢(shì)下，何以調(diào)動(dòng)職業(yè)經(jīng)理層為企業(yè)所有者最大化地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，何以監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理層始終以實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有者利益最大化為最優(yōu)決策和行為抉擇，是擺在企業(yè)所有者面前亟待解決的重要課題，所以企業(yè)激勵(lì)機(jī)制由此發(fā)端。然從實(shí)踐層面看，作為短期激勵(lì)措施的傳統(tǒng)固定工資加紅利模式，在充分調(diào)動(dòng)職業(yè)經(jīng)理層發(fā)揮管理人專業(yè)優(yōu)勢(shì)、積極創(chuàng)造企業(yè)效益層面，并非能圓滿解決企業(yè)所有者與經(jīng)理層之間的利益沖突，由是，包括股票期權(quán)在內(nèi)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃作為長(zhǎng)期激勵(lì)措施創(chuàng)新地提出并迅速地得到廣泛應(yīng)用。股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃除股票期權(quán)計(jì)劃之外，還有股票持有計(jì)劃、受限股票計(jì)劃、虛擬股票計(jì)劃及股票增值權(quán)、儲(chǔ)蓄—股票計(jì)劃等方式。胡經(jīng)生：《凸性激勵(lì)—股票期權(quán)相關(guān)問(wèn)題研究》，北京：中國(guó)金融出版社，2008年，第31—32頁(yè)。在股權(quán)激勵(lì)機(jī)制條件下，職業(yè)經(jīng)理層并非單純的企業(yè)管理者，在一定條件下亦可成為企業(yè)所有者，其勤勉工作所創(chuàng)造的企業(yè)效益亦與己之利益密切關(guān)聯(lián)，于此情勢(shì)下，能夠最大程度上激發(fā)職業(yè)經(jīng)理層為企業(yè)服務(wù)，使傳統(tǒng)的企業(yè)所有者與職業(yè)經(jīng)理層間貌合神離似的利益沖突得到較好協(xié)調(diào)。

就股票期權(quán)激勵(lì)而言，它是企業(yè)與高級(jí)管理人員簽訂的合約，本質(zhì)上為高管人員基于合約在一定時(shí)期內(nèi)按某一既定價(jià)格（行權(quán)價(jià)）購(gòu)買企業(yè)一定數(shù)量的股票，以獲得行權(quán)當(dāng)日股票市場(chǎng)價(jià)格和行權(quán)價(jià)格差價(jià)的權(quán)利。就其獲得方式而言，企業(yè)對(duì)高管人員是無(wú)現(xiàn)金代價(jià)的無(wú)償授予，高管人員僅需通過(guò)自身努力完成企業(yè)設(shè)定的績(jī)效考核指標(biāo)即獲取該期權(quán)。從交易方式看，持有期權(quán)者在行權(quán)以前沒(méi)有任何收益，惟在改善經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)造效益，使企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)格高于約定行權(quán)價(jià)格條件下，才能獲取其差額收益。朱敏等：《中國(guó)上市公司高管股票期權(quán)激勵(lì)有效性研究》，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2014年，第7頁(yè)。惟其如此，股票期權(quán)持有人若欲獲得收益，必盡職盡責(zé)以實(shí)現(xiàn)績(jī)效目標(biāo)，以此達(dá)到激勵(lì)高管人員勤勉工作之初衷，因此，股票期權(quán)激勵(lì)亦被認(rèn)為是企業(yè)高管薪酬政策的組成部分。在此意義上講，股票期權(quán)具有價(jià)值，是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，只不過(guò)這種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)須以行權(quán)條件之滿足為前提，在條件尚不成就之前，僅為期待性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。然從股票期權(quán)是否具備可轉(zhuǎn)讓性特質(zhì)看，依我國(guó)《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》之規(guī)定，在激勵(lì)對(duì)象行權(quán)以前，該期權(quán)不能轉(zhuǎn)讓、用于擔(dān)保及償還債務(wù)。2016年證監(jiān)會(huì)《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》第28條第2款。據(jù)此，股票期權(quán)具有人身專屬性，在行權(quán)以前持有人之處分權(quán)受到一定限制。另從期權(quán)到期時(shí)是否必須行權(quán)看，激勵(lì)對(duì)象具有決定在行權(quán)條件成就時(shí)是否行權(quán)之自由，亦即惟激勵(lì)對(duì)象始能向授予企業(yè)提出行權(quán)請(qǐng)求。由上分析，股票期權(quán)是具有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，然更確切地講，是兼具身份性與財(cái)產(chǎn)性的期待性權(quán)利。既然是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，那么在婚姻的場(chǎng)域中，基于公平正義之追求，離婚時(shí)對(duì)夫妻一方所持股票期權(quán)歸屬予以確認(rèn)即具有重要意義。

（二）家庭法上廓清夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)界限的雙重標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法以婚后所得共同制為法定財(cái)產(chǎn)制，即除個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)或夫妻另有約定外，配偶一方或雙方于婚后之所得皆為雙方共同共有。對(duì)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)范圍之廓清，婚姻法第17、18條分別以列舉加概括的方式予以明確。另外，為回應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展情勢(shì)下，民眾財(cái)富在量的增長(zhǎng)的同時(shí)亦出現(xiàn)表現(xiàn)形式多元化之趨勢(shì)，最高人民法院2003年《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》對(duì)婚姻法第17條第5項(xiàng)“其他應(yīng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”予以擴(kuò)充解釋，最高人民法院2003年《婚姻法解釋（二）》第11條之規(guī)定。2011年《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》又對(duì)夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生收益之歸屬、婚后父母出資購(gòu)房產(chǎn)權(quán)認(rèn)定、夫妻一方婚前按揭購(gòu)房婚后共同還貸之房屋產(chǎn)權(quán)認(rèn)定以及夫妻用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買一方父母名義參加房改的房屋產(chǎn)權(quán)認(rèn)定等關(guān)乎配偶切身財(cái)產(chǎn)利益的相關(guān)問(wèn)題予以補(bǔ)充規(guī)定。最高人民法院2011年《婚姻法解釋（三）》第5、7、10、12條之規(guī)定。上述規(guī)定以列舉加概括的方式對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)之屬性予以明確，是目前我國(guó)司法實(shí)踐中認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的主要依據(jù)。

從上述規(guī)定及我國(guó)婚后所得共同制蘊(yùn)含的立法精神看，判斷和衡量某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)主要有二：一是時(shí)間，二是貢獻(xiàn)。所謂“時(shí)間”標(biāo)準(zhǔn)，即考察該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)取得之時(shí)間，凡在婚后取得，皆推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；在婚前取得，皆為個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。此為一般推定標(biāo)準(zhǔn)，然基于公平價(jià)值之追求，夫妻一方取得之財(cái)產(chǎn)是否為共同財(cái)產(chǎn)，尚須考量另一方對(duì)該取得財(cái)產(chǎn)是否存有貢獻(xiàn)。此處貢獻(xiàn)，或?yàn)橹苯迂暙I(xiàn)，比如財(cái)力之付出；或?yàn)殚g接貢獻(xiàn)，比如家務(wù)之付出。凡夫妻他方有貢獻(xiàn)者，無(wú)論何種形式，一方取得之財(cái)產(chǎn)皆被認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，此即為“貢獻(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)。就二者關(guān)系來(lái)看，“時(shí)間”標(biāo)準(zhǔn)是形式標(biāo)準(zhǔn)，“貢獻(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，二者相輔相存、相得益彰。判斷某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)，不應(yīng)單獨(dú)依財(cái)產(chǎn)取得時(shí)間這一形式標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還應(yīng)綜合衡量夫妻雙方對(duì)取得財(cái)產(chǎn)之實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，換言之，夫妻一方婚后之所得，并非當(dāng)然絕對(duì)地認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，“婚后”僅是確定財(cái)產(chǎn)歸屬的考量因素，但非唯一因素，是否為共同財(cái)產(chǎn)尚須考察另一方是否存有貢獻(xiàn)。必須指出的是，最高人民法院《婚姻法解釋（二）》有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸屬認(rèn)定規(guī)則并未完全遵循“時(shí)間”及“貢獻(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)。依其“是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益”之規(guī)定，夫妻一方婚前完成的作品，在婚后發(fā)表所獲取之報(bào)酬因其在婚后實(shí)際取得，被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。然此種認(rèn)定有違公平之嫌，因?yàn)樵撟髌废翟诨榍巴瓿桑蚱匏綄?duì)此并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，故從兼顧“時(shí)間”及“貢獻(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)判斷，應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)為宜。夫妻一方婚后完成的作品，在離婚后發(fā)表所獲取之報(bào)酬，按雙重標(biāo)準(zhǔn)判斷，在實(shí)行法定夫妻財(cái)產(chǎn)制條件下，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)為宜。比如，最高人民法院《婚姻法解釋（三）》第5條有關(guān)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益產(chǎn)權(quán)歸屬之規(guī)定，充分體現(xiàn)了婚后共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍之廓清，應(yīng)堅(jiān)持考量財(cái)產(chǎn)取得“時(shí)間”及配偶一方對(duì)取得財(cái)產(chǎn)是否有實(shí)質(zhì)性“貢獻(xiàn)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。依其規(guī)定，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后所生之收益，并非完全按照收益取得“時(shí)間”在婚后，機(jī)械地認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，而是根據(jù)該收益之取得是否存有配偶他方實(shí)質(zhì)性“貢獻(xiàn)”予以區(qū)分。無(wú)實(shí)質(zhì)性“貢獻(xiàn)”者，則仍認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以孳息和自然增值為表現(xiàn)形式的收益，因不存在他方協(xié)作勞動(dòng)或參與管理之實(shí)質(zhì)性“貢獻(xiàn)”，自當(dāng)被認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。又如，對(duì)于一方婚前用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買股票、基金等婚后收益之歸屬認(rèn)定，我們不能機(jī)械地根據(jù)收益取得“時(shí)間”是在婚后，而武斷地認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，亦不能輕率地依據(jù)物權(quán)法上“從物隨主物”原則，將收益徑行認(rèn)定為自然增值而視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，兩種做法皆未免極端，有失公允。惟可行之處在于，考量此投資收益之取得，夫妻他方是否進(jìn)行過(guò)協(xié)作或配合，比如過(guò)多地承擔(dān)料理家庭事務(wù)、撫養(yǎng)子女和照顧老人等義務(wù)，使一方能夠有更多時(shí)間和精力專注于股票或基金行情，從而進(jìn)行“恰到好處”的買進(jìn)與拋出的交易。此種情事下，因有他方之協(xié)力配合，收益之取得應(yīng)認(rèn)定共同財(cái)產(chǎn)為宜。而若夫妻一方婚后從未進(jìn)行過(guò)買進(jìn)與賣出的操作，而是聽(tīng)之任之，此種情事下，若產(chǎn)生收益，皆資本市場(chǎng)因素使然，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)為宜。值得一提的是，我國(guó)最高人民法院民一庭就此問(wèn)題亦持同種傾向性意見(jiàn)。吳曉芳主編：《婚姻家庭繼承案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》，北京：法律出版社，2016年，第56—57頁(yè)。

依筆者之見(jiàn)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法及其司法解釋有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定立法予以科學(xué)剖析，深刻揭示其蘊(yùn)含之法理，根據(jù)婚后所得共同制之精神推演出我國(guó)婚姻法認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則蘊(yùn)含的“時(shí)間”及“貢獻(xiàn)”雙重標(biāo)準(zhǔn)，在婚姻財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式日益多元化情勢(shì)下，克服僅僅依賴婚姻法及其司法解釋對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定進(jìn)行列舉式補(bǔ)充性立法存在明顯滯后性之困境，無(wú)疑對(duì)解決離婚時(shí)新型財(cái)產(chǎn)歸屬認(rèn)定及其分割等疑難問(wèn)題具有重要指導(dǎo)意義。

（三）作為重要人力資本的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值應(yīng)予肯認(rèn)

前文已述，股票期權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，其獨(dú)特性主要表現(xiàn)在：價(jià)值之彰顯須以行權(quán)條件成就為已足。依2005年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于個(gè)人股票期權(quán)所得征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》之規(guī)定，員工行權(quán)所獲收益視為“工資、薪金所得”，并須繳納個(gè)人所得稅。固然，員工所持期權(quán)能夠行權(quán)，與其“在企業(yè)的表現(xiàn)和業(yè)績(jī)情況”不無(wú)關(guān)聯(lián)，是其人力資本之價(jià)值得到最大程度發(fā)揮的重要體現(xiàn)。然在家庭法上審視，若該員工業(yè)已婚配，則其在企業(yè)中人力資本價(jià)值得以最大化彰顯是否與其配偶獨(dú)攬或較多承擔(dān)家務(wù)以及在感情和精神層面支持有關(guān)？依婚姻法之規(guī)定，夫妻在家庭中的地位平等。由是，夫妻雙方應(yīng)共同承擔(dān)家庭事務(wù)，如撫養(yǎng)子女、照料老人及料理家務(wù)等。家庭事務(wù)看似簡(jiǎn)單卻亦紛繁，個(gè)人若事無(wú)巨細(xì)、事必躬親，則因時(shí)間、精力之有限，工作與家庭似難謂周全。然家庭事務(wù)管理亦是婚姻共同生活中不可或缺的組成部分，依經(jīng)驗(yàn)事實(shí)論，在現(xiàn)代社會(huì)，尤其在城市職工群體中，家庭事務(wù)之處理概有四種模式：夫妻共同承擔(dān)；夫妻一方承擔(dān)；家中老年父母承擔(dān)；委任家政工承擔(dān)。前三種模式埋沒(méi)了家務(wù)勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)值，因?yàn)闊o(wú)論夫妻承擔(dān)抑或父母代為操持，皆基于親情、血緣關(guān)系而不計(jì)代價(jià)的甘愿付出，惟能體現(xiàn)其價(jià)值的是第四種模式，即由家政工承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)。家政工與雇主之間是雇傭關(guān)系，家政工按雇主指示從事家務(wù)勞動(dòng)，并由雇主支付勞務(wù)報(bào)酬。此報(bào)酬之給付，即為市場(chǎng)條件下家務(wù)勞動(dòng)之顯性價(jià)值，此時(shí)家務(wù)勞動(dòng)的人力資本屬性顯露無(wú)遺。對(duì)于家庭而言，夫妻一方的家務(wù)勞動(dòng)雖不能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益，但通過(guò)勞動(dòng)滿足了家庭成員共同生活的需要，為在外從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)的另一方解除了既要忙于生計(jì)又要兼顧操持家務(wù)的后顧之憂，為其能全身心投入工作提供強(qiáng)有力的精神慰藉和道義支持，同時(shí)還減省了雇傭家政工從事家務(wù)的必要支出。不僅如此，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，長(zhǎng)期從事家務(wù)勞動(dòng)的一方還將付出沉沒(méi)成本，因其專注于家庭事務(wù)，而疏于職業(yè)能力之提高，長(zhǎng)此以往則將喪失職場(chǎng)上之競(jìng)爭(zhēng)力。而另一方則因長(zhǎng)期專心于職業(yè)勞動(dòng)，由此必將使其在知識(shí)、技能和資歷等方面有所增進(jìn)，職業(yè)能力非可同日而語(yǔ)。是故，若不承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值，則對(duì)長(zhǎng)期從事家務(wù)勞動(dòng)一方未免過(guò)于苛刻。所以有學(xué)者指出，夫妻一方通過(guò)家務(wù)勞動(dòng)而對(duì)婚姻的貢獻(xiàn)，與另一方維持家計(jì)扶養(yǎng)家庭成員具有同等價(jià)值。陳葦主編：《婚姻家庭繼承法學(xué)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011年，第247頁(yè)。既然如此，此種價(jià)值在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)通過(guò)夫妻共享家庭經(jīng)濟(jì)收益予以實(shí)現(xiàn)，在認(rèn)定夫妻一方所持股票期權(quán)的歸屬時(shí)同樣不應(yīng)忽略家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值。

四夫妻一方所持股票期權(quán)歸屬認(rèn)定基本規(guī)則之展開(kāi)

股票期權(quán)是兼具身份性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，基于對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的肯認(rèn)以及尊重我國(guó)婚后所得共同制的精神，依公平正義價(jià)值之考量，夫妻一方所持股票期權(quán)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況作出合理分配。概言之，基于股票期權(quán)的身份屬性，持有人可依其意志決定是否行權(quán)，夫妻他方不得干涉。然一旦行權(quán)，其行權(quán)后的收益作為既得財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)綜合考量期權(quán)取得時(shí)間、婚姻存續(xù)期間、行權(quán)時(shí)間以及夫妻財(cái)產(chǎn)制等因素，對(duì)該收益之歸屬予以合理認(rèn)定。對(duì)于離婚時(shí)尚未行權(quán)的期權(quán)，因其價(jià)值具有不確定性，此時(shí)行權(quán)收益在性質(zhì)上為期待財(cái)產(chǎn)，然一旦符合行權(quán)條件且持有人決定行權(quán)，則應(yīng)綜合考量上述因素對(duì)既得收益之歸屬予以合理認(rèn)定，不宜全部認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。以下根據(jù)股票期權(quán)取得時(shí)間分別詳述之。

（一）婚前持有股票期權(quán)歸屬之認(rèn)定

夫妻一方婚前持有股票期權(quán)歸屬的認(rèn)定，根據(jù)行權(quán)時(shí)間之不同，存在三種情形：婚前行權(quán)；婚后行權(quán)；離婚后行權(quán)。對(duì)于婚前行權(quán)，因該期權(quán)取得時(shí)間亦在婚前，故該行權(quán)收益應(yīng)被認(rèn)定為夫妻個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，當(dāng)無(wú)疑義。對(duì)于婚后行權(quán)，此時(shí)其行權(quán)收益之歸屬不能因在婚前取得期權(quán)，而片面地認(rèn)定為持有人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，亦不能因該收益是在婚后取得，而一味地認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。惟可行之處在于，應(yīng)綜合考量期權(quán)取得時(shí)間、婚姻存續(xù)期間、行權(quán)時(shí)間以及夫妻財(cái)產(chǎn)制等因素加以認(rèn)定。此種情形下，依婚后夫妻適用財(cái)產(chǎn)制類型不同而有所分別。假若夫妻婚后實(shí)行約定的分別財(cái)產(chǎn)制，根據(jù)“意定先于法定”的適用規(guī)則，“意定先于法定”規(guī)則是民法意思自治原則在家庭法中的具體體現(xiàn)，其不僅適用于靜態(tài)意義上婚姻財(cái)產(chǎn)歸屬的確認(rèn)，而且于動(dòng)態(tài)意義上婚姻債務(wù)的識(shí)別亦有適用之余地。姜大偉：《我國(guó)夫妻分居期間所生債務(wù)歸屬認(rèn)定規(guī)則論》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期，第83—89頁(yè)。則該行權(quán)收益仍為持有人個(gè)人財(cái)產(chǎn)。必須注意的是，此時(shí)該行權(quán)收益雖被認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但若夫妻一方因協(xié)助期權(quán)持有人工作而過(guò)多地付出了家務(wù)勞動(dòng)，則在離婚時(shí)可依2001年修正后的《婚姻法》第40條之規(guī)定，向持有人請(qǐng)求一定的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。假若夫妻婚后實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制，則依婚后所得共同制之精神，婚姻存續(xù)期間對(duì)應(yīng)的收益部分應(yīng)被認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。質(zhì)言之，此時(shí)該期權(quán)收益在所有權(quán)形態(tài)上為混合體，即由婚姻存續(xù)期間對(duì)應(yīng)的收益部分及“期權(quán)取得后至結(jié)婚前”期間對(duì)應(yīng)的收益部分構(gòu)成。對(duì)于離婚后行權(quán)，亦不能因行權(quán)時(shí)間是在離婚后，此時(shí)持有人已經(jīng)解除婚姻關(guān)系，而武斷地認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。相反，應(yīng)與婚后行權(quán)收益認(rèn)定規(guī)則相同，考量相關(guān)因素予以綜合認(rèn)定。此時(shí)，離婚后行權(quán)之收益在所有權(quán)形態(tài)上亦為混合體，即由“期權(quán)取得后至結(jié)婚前”期間對(duì)應(yīng)的收益部分、婚姻期間對(duì)應(yīng)的收益部分及“離婚后至行權(quán)前期間”對(duì)應(yīng)的收益部分構(gòu)成，其中，婚姻期間對(duì)應(yīng)的收益部分應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。至于婚姻存續(xù)期間對(duì)應(yīng)的收益部分的計(jì)算，依筆者之見(jiàn)，可以借鑒現(xiàn)行法對(duì)軍人名下復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定的辦法處理。2003年最高人民法院《婚姻法解釋二》第14條之規(guī)定。具體而言，以“年”為單位，先計(jì)算出行權(quán)收益的年平均值（行權(quán)收益÷從期權(quán)取得之日至行權(quán)之日的期間），然后以夫妻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額即為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此既維護(hù)了持有期權(quán)的夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)亦體現(xiàn)了對(duì)婚姻共同體利益的保護(hù)，尤其是婚姻共同體內(nèi)弱勢(shì)一方的利益保護(hù)。對(duì)于認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的期權(quán)收益，應(yīng)根據(jù)2001年修正后的《婚姻法》第39條規(guī)定的分割原則以及最高人民法院2003年《婚姻法解釋（二）》第15條規(guī)定的分割方法予以合理分割，首先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成的，即按照顧女方及子女利益原則，依具體情形或按市價(jià)分配，或根據(jù)數(shù)量按比例分配的方法予以公平分割。

（二）婚后持有股票期權(quán)歸屬之認(rèn)定

對(duì)于婚后一方持有股票期權(quán)歸屬的認(rèn)定，根據(jù)行權(quán)時(shí)間之不同，可以分為兩種情形：婚后行權(quán)；離婚后行權(quán)。對(duì)于婚后行權(quán)，因該期權(quán)為在婚后取得，收益亦在婚后取得，根據(jù)婚后所得共同制的精神，對(duì)于行權(quán)收益認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)無(wú)疑義，然而在夫妻雙方實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制情況下除外，但若夫妻他方為協(xié)助持有人工作過(guò)多地承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，則持有人應(yīng)予補(bǔ)償。對(duì)于離婚后行權(quán)，不能因行權(quán)時(shí)間是在離婚后，持有人已經(jīng)解除婚姻關(guān)系，將行權(quán)收益一概認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)與婚前取得期權(quán)、婚后行權(quán)收益認(rèn)定規(guī)則相同，考量相關(guān)因素予以綜合認(rèn)定。此種情事下，離婚后行權(quán)之收益在所有權(quán)形態(tài)上亦為混合體，即由婚姻期間對(duì)應(yīng)的收益部分及“離婚后至行權(quán)前期間”對(duì)應(yīng)的收益部分構(gòu)成，其中，婚姻期間對(duì)應(yīng)的收益部分應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。至于作為共同財(cái)產(chǎn)的行權(quán)收益的計(jì)算，與婚前取得期權(quán)、婚后行權(quán)收益部分地認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)的計(jì)算方法相同，此不贅述。

五結(jié)語(yǔ)

未來(lái)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，各種創(chuàng)新型公司不斷涌現(xiàn)，股票期權(quán)作為股權(quán)激勵(lì)的最主要方式將在上市公司完善員工激勵(lì)機(jī)制中發(fā)揮更大作用。在家庭法域中，隨著夫妻個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)意識(shí)提高以及股票期權(quán)成為婚姻財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式日趨常態(tài)化，探討股票期權(quán)的屬性及其歸屬認(rèn)定規(guī)則無(wú)疑具有重要意義。股票期權(quán)是兼具身份性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，基于肯認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值、保護(hù)婚姻共同體中弱勢(shì)一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及尊重婚后所得共同制的原則及精神，從衡平保護(hù)婚姻當(dāng)事人各方利益角度出發(fā)，對(duì)尚未行權(quán)之股票期權(quán)，宜認(rèn)定為期待性財(cái)產(chǎn)權(quán)利。當(dāng)行權(quán)條件成就且持有人決定行權(quán)時(shí)，應(yīng)綜合考量期權(quán)取得時(shí)間、婚姻存續(xù)期間、行權(quán)時(shí)間以及夫妻財(cái)產(chǎn)制等因素，對(duì)期權(quán)行權(quán)收益之歸屬予以合理認(rèn)定并公平分割。一定意義上講，這不僅有利于促進(jìn)股票期權(quán)作為股權(quán)激勵(lì)方式在企業(yè)員工激勵(lì)機(jī)制中能夠得到更廣泛運(yùn)用，同時(shí)亦契合我國(guó)婚姻法構(gòu)建平等、和睦、文明的社會(huì)主義新型婚姻家庭關(guān)系之初衷。