詩所以“思”

孫少華

文學(xué)史上，文學(xué)的基本形態(tài)是文本和理論交互演進(jìn)。從文本發(fā)展的歷程看，魏晉之前的文本性質(zhì)，大致符合先秦是子學(xué)時(shí)代、兩漢是經(jīng)學(xué)與史學(xué)時(shí)代、魏晉是文學(xué)時(shí)代的發(fā)展規(guī)律。甚至可以說，魏晉是文學(xué)醞釀、產(chǎn)生與發(fā)展的重要時(shí)代——這也是前人將魏晉作為“文學(xué)自覺”時(shí)代的重要原因。然而，魏晉文學(xué)的發(fā)展，植根于經(jīng)學(xué)、子學(xué)和史學(xué)鼎盛繁榮的文化土壤之中，因此魏晉文學(xué)與經(jīng)、子、史的關(guān)系，是一個(gè)頗費(fèi)腦筋然而卻繞不開的理論命題。

經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)的文本特征非常鮮明，而文學(xué)的文本特征與文獻(xiàn)界限則相對模糊。相對于經(jīng)、子、史學(xué)而言，文學(xué)出現(xiàn)最晚，必然受到前三者的思想、思維及表達(dá)方式的沾溉。然而，這并不能成為可以將前三者全部納入文學(xué)研究視野的借口。如果用文學(xué)回溯掃描的方式去看待先秦兩漢的經(jīng)、子、史學(xué)，并將其作為開展文學(xué)研究的對象，很容易造成研究者與研究對象之間的歷史隔膜。因?yàn)椋@種“回溯掃描式”研究，會(huì)無限擴(kuò)大文學(xué)研究的范圍及其意義和作用。凡是以文學(xué)名義簡單勾連經(jīng)、子、史而實(shí)際上并無文學(xué)思考的研究，基本上都難以說是可靠的科學(xué)的研究。

那么，究竟如何開展魏晉文學(xué)研究？或者再具體一點(diǎn)，如何立足于魏晉的“話語方式”或曰“話語體系”，開展魏晉“詩學(xué)”的研究？這就需要我們返回到魏晉的歷史現(xiàn)場，甚至返回到先秦兩漢的歷史現(xiàn)場，去分析、梳理子、經(jīng)、史在當(dāng)時(shí)是一種什么樣的文化形態(tài)，當(dāng)時(shí)的文人如何接受、運(yùn)用這種復(fù)雜的文化形態(tài)。在魏晉的歷史現(xiàn)場，如何清楚地分辨文與經(jīng)、子、史的界限，并深入發(fā)掘經(jīng)、子、史對文學(xué)的深層影響，是文學(xué)研究必須面對和解決的問題。在這種情況下，文學(xué)研究就有兩種方式、兩種路徑值得注意：一種就是上文所說的用文學(xué)之“眼”進(jìn)行的回溯掃描式研究。這種方法弊端是顯而易見的。其實(shí)，凡是站在后世“文學(xué)”的立場，用“文學(xué)之燈”去探照前代文獻(xiàn)的時(shí)候，往往是離時(shí)代越遠(yuǎn)，文學(xué)的探照“光束”就越寬。文學(xué)的“隔膜式”、擴(kuò)大化研究就此產(chǎn)生。另一種就是回到歷史現(xiàn)場的文學(xué)研究。在這種情況下，文學(xué)如何與經(jīng)、子、史發(fā)生關(guān)系，文學(xué)在哪些層面上與經(jīng)、子、史發(fā)生了關(guān)系，就是研究者需要關(guān)注的重要問題。這種研究最大的困難，就是首先必須抓住經(jīng)、子、史的邏輯思維，研究它們?nèi)绾巫饔糜谖膶W(xué)文本的寫作和文學(xué)理論的形態(tài)，進(jìn)而梳理出“詩”所以“思”的哲理性路徑。“詩可以思”，既包括詩歌文本之“思”，也包括詩學(xué)理論之“思”。

然而，魏晉經(jīng)學(xué)是一個(gè)包容性極強(qiáng)的學(xué)術(shù)概念。部分子學(xué)被經(jīng)學(xué)化，如《論語》《孟子》；部分子學(xué)被玄學(xué)化，如《老子》《莊子》。而玄學(xué)以《周易》為核心，援道入儒、儒道兼宗，與經(jīng)學(xué)構(gòu)成天然聯(lián)系；魏晉佛學(xué)不僅依附玄學(xué)，而且也自覺汲取儒家思想與話語體系，也同樣與經(jīng)學(xué)棼絲纏繞。因此，與前代相比，魏晉時(shí)代的“詩可以思”在內(nèi)容和視域上都顯得紛繁寬泛。

與先秦兩漢相比，魏晉詩歌無疑更具有“文學(xué)”的特征。但是，魏晉經(jīng)學(xué)以及與此相關(guān)的玄學(xué)和佛學(xué)，都賦予了魏晉文人不同的宇宙觀和人生觀，而玄學(xué)和佛學(xué)的盛行，又賦予魏晉文人一種很強(qiáng)的邏輯思辨能力。魏晉詩學(xué)，在詩歌文本的生成及詩學(xué)理論的形態(tài)上，必然接受浸潤著玄學(xué)、佛學(xué)思維的經(jīng)學(xué)思維。因此，要研究魏晉詩學(xué)，必然要首先關(guān)注詩學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系問題。

劉運(yùn)好教授的《魏晉經(jīng)學(xué)與詩學(xué)》，在這方面進(jìn)行了很好的嘗試。尤其難能可貴的是，該書不僅將魏晉“詩學(xué)”置于“一體兩翼”，即以經(jīng)學(xué)為一體、以玄釋為兩翼的思想背景下，而且將其置于人類社會(huì)、歷史演進(jìn)與自然人格的宏觀視野中，使得該書具有很強(qiáng)的人類命運(yùn)、社會(huì)價(jià)值、文化人格的理性追問力量?？梢哉f，在詩學(xué)理論的命題下，該書按照歷史與邏輯的辯證理路，從繁雜的文化現(xiàn)象、紛紜的詩歌文本和多元理論形態(tài)中，抽象出帶有普遍性的理論問題，從而使之具有哲學(xué)高度的提煉與升華。這也是所有的文史研究者共同追求的學(xué)術(shù)高度。

魏晉詩學(xué)的生成及其內(nèi)涵，有著比前代更為復(fù)雜的文化元素，要從理論上闡釋清楚這個(gè)時(shí)期詩學(xué)的特點(diǎn)、內(nèi)涵及其發(fā)展走向，是相當(dāng)不容易的。經(jīng)學(xué)為體、玄釋為翼，這個(gè)說法既符合魏晉文化，也是此后中國文化的基本特點(diǎn)，也符合古人的天、地、人“三才”觀。如果說，經(jīng)學(xué)考慮的是人類社會(huì)，玄學(xué)考慮的是自然人生，那么，對于個(gè)人而言，佛學(xué)考慮生死，詩歌考慮情感。經(jīng)學(xué)是對倫理秩序和社會(huì)政治深度思考之后高度理性化的精神產(chǎn)品，玄學(xué)是對儒家名教和道家自然深度思考之后高度理性化的精神產(chǎn)品，而詩學(xué)則是經(jīng)學(xué)理性嘗試復(fù)歸人類本性的精神產(chǎn)品。經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的結(jié)合，體現(xiàn)了人類思想形成的理想現(xiàn)實(shí)。

籠統(tǒng)地研究經(jīng)學(xué)與詩學(xué)，根本無法將二者的聯(lián)系與區(qū)別徹底說清楚，也無法解決詩學(xué)自身的理論問題。本此，三卷本《魏晉經(jīng)學(xué)與詩學(xué)》從“經(jīng)學(xué)論”“詩學(xué)論”“經(jīng)學(xué)與詩學(xué)關(guān)系論”三個(gè)維度展開思考。如果說，“經(jīng)學(xué)論”解決了魏晉詩學(xué)的邏輯思維問題，“詩學(xué)論”則是對魏晉經(jīng)學(xué)的反哺與再現(xiàn)，“經(jīng)學(xué)與詩學(xué)關(guān)系論”則是人類智慧高度發(fā)展的“生生之思”“生生之源”“生生成藝”。而經(jīng)學(xué)與玄、釋的“生生互證”，就成為經(jīng)學(xué)與詩學(xué)復(fù)雜關(guān)系的思想前提。實(shí)際上，作者在這里提出了“詩所以思”的哲學(xué)命題。

從學(xué)理上說，“詩”是可以“思”的。一方面，《詩》之“興觀群怨”與“思無邪”等，是人賦予其所具有的、積淀著審美功能的社會(huì)功能。但若從詩歌本身看，詩歌與人、社會(huì)保持著密切的聯(lián)系，體現(xiàn)的是詩人對社會(huì)深切而個(gè)性化的感受與體驗(yàn)，因此，詩人的思考，就通過詩歌表現(xiàn)出來，從而使得詩歌具有“思”的功能。另一方面，之前或同時(shí)代的其他哲思性成果（如經(jīng)、子、玄、釋、道等），因?yàn)槌蔀樵姼枭傻奈幕寥溃e淀于主體的思維內(nèi)容中，也賦予了“詩”可以“思”的能力。至此，“詩”就不僅包括《詩經(jīng)》，還將當(dāng)時(shí)初步興起的四、五、七言詩納入進(jìn)來。

首先，“詩”之所以能“思”，是因?yàn)槲谋臼恰叭恕眲?chuàng)作的，“人”是有思維的，而文本則是“人”的思維高度凝練的結(jié)果。不從“人”及其“思維”人手，要很好地詮釋文本、理解文本，不啻癡人說夢?；蛘哒f，文本研究如果不能回到“人”的現(xiàn)場，只能淪落為自娛自樂的純技術(shù)性研究，不過是在無限復(fù)制雷同選題而已。最好的文本研究，不是“人”找“題目”，應(yīng)該是“題目”找“人”。

但我們也不能夸大“人”及其“思維”的作用，而將后世文本都看作前代文本的“鏡像”。否則，就會(huì)忽視特定王朝亟待屏蔽舊秩序、重建新秩序的迫切欲望對制作新文本的影響力。《魏晉經(jīng)學(xué)與詩學(xué)》就完全顧及了這個(gè)時(shí)期的思想氛圍（經(jīng)、玄、釋）與“詩學(xué)”特征，并突出這種特殊性，不夸大、不貶低，如實(shí)展現(xiàn)魏晉時(shí)期多元的思想發(fā)展對詩學(xué)的深度影響。人、人的理性思維（經(jīng)、玄、釋）、人的感性思維（詩），在作者的文本中完美結(jié)合在一起，為我們展示了魏晉時(shí)代波瀾壯闊的文學(xué)畫卷。“詩”之思，即“人”之思。

其次，“詩”之所以能“思”，得益于經(jīng)學(xué)思想的介入與指導(dǎo)。詩學(xué)孕育于經(jīng)學(xué)，然而又成為經(jīng)學(xué)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的途徑之一。一方面，詩學(xué)的理論形態(tài)，是經(jīng)學(xué)的思想反映，也是詩學(xué)能夠進(jìn)行“哲思”的關(guān)鍵；另一方面，玄、釋與詩一樣，晚于經(jīng)學(xué)，但很快浸潤于詩學(xué)并成為詩學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的思維基礎(chǔ)。詩學(xué)在自身發(fā)展的道路上，對“一體兩翼”的思想、思維的借鑒與吸收能力，是非常驚人的。也正因如此，詩學(xué)之“思”的能力才得以不斷提高。《魏晉經(jīng)學(xué)與詩學(xué)》的一大貢獻(xiàn)，就是將“詩學(xué)”完全置于“思”的籠罩之下，從思想、理論高度，詮釋魏晉詩學(xué)在經(jīng)學(xué)籠罩下的“哲性”思考。這是非常艱難的學(xué)術(shù)研究，也是詩學(xué)乃至整個(gè)文學(xué)，甚至史學(xué)研究的必由之路?！霸姟敝?，是文學(xué)研究的一個(gè)高度。

“詩”之“所以思”，有其實(shí)現(xiàn)的基本路徑。文學(xué)是“抒情”的嗎？文學(xué)是“敘事”的嗎？《魏晉經(jīng)學(xué)與詩學(xué)》提醒我們，無論是詩歌文本，還是詩學(xué)理論，其審美范式、話語體系，都是建構(gòu)在詩性思維的基礎(chǔ)上。也就是說，詩學(xué)理論是一種“思維”，詩歌文本也是一種“思維”?！霸姟碑a(chǎn)生于特定“思維”的指導(dǎo)之下，又涅槃為一種新的“思維”。無論是抒情還是敘事，都是思維的表現(xiàn)形式?！笆闱椤迸c“敘事”，不過是思想實(shí)現(xiàn)的基本途徑而已。甚至可以說，抒情與敘事，是“詩所以思”實(shí)現(xiàn)的基本方式。如果脫離了特定時(shí)代的邏輯思維，孤立、片面地去研究所謂的“文學(xué)”，是對“文學(xué)研究”的一種褻瀆。

但是，“詩所以思”的實(shí)現(xiàn)，也有一定的理論障礙。因?yàn)椋芯课簳x經(jīng)學(xué)與詩學(xué)，有一個(gè)突出的矛盾不得不解決：經(jīng)學(xué)重人世，關(guān)注世道人心、禮樂教化；詩學(xué)重個(gè)性，關(guān)注生命精神、主體意識。二者研究的結(jié)合點(diǎn)何在？對此，作者提出了“經(jīng)學(xué)化詩學(xué)”的理論概念，并對經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的“詩性思維”“審美范式”“話語方式”進(jìn)行了“生生成藝”的思考，從而打通了經(jīng)學(xué)與詩學(xué)研究的壁壘。

在古人的世界中，只有經(jīng)、子、史，具有文學(xué)性的“詩”一旦產(chǎn)生，除了內(nèi)容上的“言志”“緣情”之外，又逐漸注重形式上的韻律、駢對與句式。這是在經(jīng)、子、史之外，又打開了一扇新的“文”之門。討論魏晉經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的意義，正在于為“詩”正名，為“詩”在中國古代文學(xué)史上樹立一個(gè)坐標(biāo)、確立一個(gè)位置。這是詩“所以思”的結(jié)果，也是作者“所以思”的結(jié)果。

（《魏晉經(jīng)學(xué)與詩學(xué)》，劉運(yùn)好著，中華書局二0一八年版）