PPP模式下地方政府財(cái)政承受能力影響因素研究

項(xiàng) 勇 魏 瑤 熊仁愷 楊麗娟

1.西華大學(xué)土木建筑與環(huán)境學(xué)院 2.重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院

一、前言

PPP模式下財(cái)政承受力是財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所提供的財(cái)力負(fù)擔(dān)，即財(cái)政支出所需要承擔(dān)金額的問(wèn)題。2014—2017年，四年時(shí)間PPP模式在我國(guó)得到大范圍推廣和應(yīng)用，政府財(cái)政承受和未來(lái)債務(wù)負(fù)擔(dān)也隨之增加。根據(jù)財(cái)政承受能力論證指引文件，每一年度全部PPP項(xiàng)目需要從預(yù)算中安排的支出責(zé)任占一般公共預(yù)算支出比例應(yīng)當(dāng)不超過(guò)10%[1]，主要目的是將每年因PPP項(xiàng)目而引起的財(cái)政支出從經(jīng)濟(jì)上給予限制[2]，防止因PPP項(xiàng)目過(guò)度實(shí)施造成地方債務(wù)壓力的巨增。由此，PPP項(xiàng)目分析中涉及財(cái)政承受能力的影響因素較為重要，也對(duì)地方財(cái)政支出產(chǎn)生重要影響。

為深入研究PPP模式下地方財(cái)政承受能力影響因素，本文借助SPSS19.0軟件，基于因子分析法對(duì)地方政府財(cái)政承受能力影響因素因變量和自變量進(jìn)行分析及現(xiàn)實(shí)解釋?zhuān)?duì)地方政府財(cái)政承受能力影響因素進(jìn)

行回歸分析，旨在確定影響因素及探析兩者之間的關(guān)系，為地方財(cái)政承受能力論證提供理論指導(dǎo)，為政府指導(dǎo)PPP發(fā)展提供參考，有序推進(jìn)PPP項(xiàng)目實(shí)施，緩解地方政府財(cái)政支出壓力，提高公共產(chǎn)品服務(wù)能力。

二、論文研究基本思路及數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究思路

本文基于為地方政府財(cái)政承受能力論證提供應(yīng)注意的問(wèn)題和如何把控PPP項(xiàng)目的財(cái)政支出，以免造成地方財(cái)政支出壓力甚至產(chǎn)生負(fù)債進(jìn)行分析，期望得出地方政府財(cái)政承受能力的影響因素及地方政府財(cái)政承受能力與影響因素之間的關(guān)系，明確各因素的影響程度大小，因此文章研究思路如圖1所示。

圖1 研究思路

如圖1，首先依據(jù)財(cái)政部發(fā)布的財(cái)政承受能力論證指引文件相關(guān)規(guī)定和PPP項(xiàng)目財(cái)政承受能力論證的方法，選取代表地方政府財(cái)政承受能力的指標(biāo)，通過(guò)SPSS對(duì)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，確定地方財(cái)政承受能力的大小，將其作為因變量；其次綜合考慮PPP項(xiàng)目在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀、國(guó)家到地方的PPP政策、PPP運(yùn)作模式和規(guī)模大小等因素，選取代表地方政府財(cái)政承受能力影響因素的指標(biāo)；再次通過(guò)SPSS對(duì)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，確定代表地方政府財(cái)政承受能力影響因素，將其作為自變量；最后將地方政府財(cái)政承受能力影響因素因變量和自變量進(jìn)行回歸分析，確定它們之間的關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)選取時(shí)間及渠道

PPP模式在我國(guó)發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：1995—2003年，以吸引外商投資為主要目的，政府試點(diǎn)PPP模式；2004—2013年，主要以實(shí)用主義為特點(diǎn)，逐步推廣PPP項(xiàng)目；2014年至今，政府及相關(guān)部門(mén)以建章立制、多策并舉的方式助推PPP模式規(guī)范化。前兩個(gè)階段我國(guó)PPP項(xiàng)目發(fā)展不成熟，主要以試點(diǎn)為主，項(xiàng)目數(shù)量和規(guī)模較少。為了客觀準(zhǔn)確分析PPP項(xiàng)目財(cái)政承受能力影響因素，本文以四川省為對(duì)象在時(shí)間序列上選取2014—2017年，數(shù)據(jù)來(lái)源以財(cái)政部政府和社會(huì)資本合作中心及四川省財(cái)政廳發(fā)布的四川省政府與社會(huì)資本合作（PPP）項(xiàng)目推進(jìn)實(shí)施情況季報(bào)匯總數(shù)據(jù)整理而得。同時(shí)為了彌補(bǔ)研究數(shù)據(jù)上存在的微小偏差也收集了如明樹(shù)數(shù)據(jù)等官方網(wǎng)站或者統(tǒng)計(jì)年報(bào)進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，以保持?jǐn)?shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，從而在時(shí)間和渠道兩方面保證數(shù)據(jù)于PPP項(xiàng)目市場(chǎng)相對(duì)成熟的狀態(tài)下能真實(shí)客觀反映我國(guó)及地方PPP項(xiàng)目的實(shí)際情況。

三、地方政府財(cái)政承受能力影響因素因變量分析及現(xiàn)實(shí)解釋

針對(duì)政府付費(fèi)和可行性缺口補(bǔ)助類(lèi)項(xiàng)目，PPP項(xiàng)目全生命周期過(guò)程的財(cái)政支出責(zé)任主要包括運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼、股權(quán)投資、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和配套投入[1]，根據(jù)PPP合同中政府和社會(huì)資本方約定的付費(fèi)時(shí)間、付費(fèi)方式和付費(fèi)比例對(duì)當(dāng)前及今后年度地方財(cái)政支出產(chǎn)生的影響，選取上述四個(gè)指標(biāo)反映PPP項(xiàng)目財(cái)政支出以說(shuō)明地方財(cái)政承受能力大小。

借助SPSS19.0軟件對(duì)上述四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，發(fā)現(xiàn)這四個(gè)指標(biāo)之間的聯(lián)系，進(jìn)而歸類(lèi)降維，將同一類(lèi)變量整合成一個(gè)公共因子。經(jīng)過(guò)分析運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼、股權(quán)投資、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和配套投入指標(biāo)得到KMO和Bartlett適度性檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。KMO統(tǒng)計(jì)量用于對(duì)比變量間簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)，此值為0.730。依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)家Kaiser給出的標(biāo)準(zhǔn)劃分，當(dāng)KMO樣本測(cè)度在0.7～0.9之間，說(shuō)明數(shù)據(jù)很適合做因子分析。Bartlett的球度檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)相關(guān)陣是否為單位陣，即檢驗(yàn)各個(gè)變量是否各自獨(dú)立[3]。進(jìn)一步分析Bartlett球度檢驗(yàn)中相伴概率Sig.值為0.000，小于顯著性水平0.05，因此拒絕Bartlett球度檢驗(yàn)的零假設(shè)，相關(guān)系數(shù)矩陣不可能是單位陣，即運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼、股權(quán)投資、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和配套投入之間存在相關(guān)性，適合做因子分析。

表1 KMO和Bartlett檢驗(yàn)

為了利用公共因子反映上述代表地方財(cái)政承受能力指標(biāo)的基本信息，進(jìn)一步進(jìn)行因子提取，得到解釋的總方差如表2所示。表2中初始特征值描述的是因子分析初始解，是對(duì)原有變量的總體描述情況[4]。提取平方和載入是從初始解中按照特征值大于1提取一個(gè)公共因子后對(duì)原有變量總體的描述情況[5]。從表中數(shù)據(jù)可以看出第一個(gè)主成分的特征值為3.423大于1且公共因子方差的累積貢獻(xiàn)率為85.569%，即成分1可解釋這四個(gè)變量85.569%的內(nèi)容，因此有足夠理由認(rèn)為成分1所代表的公共因子能夠反映地方政府財(cái)政承受能力的絕大部分信息。

表2 解釋的總方差

利用方差最大旋轉(zhuǎn)法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)迭代如表3所示。運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼支出、股權(quán)投資支出、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)支出和配套投入支出這四個(gè)指標(biāo)在因子1上有較大荷載，分別為 0.984、0.930、0.808、0.891，并且選取的四個(gè)指標(biāo)均與財(cái)政支出相關(guān)，代表著每年所面臨的PPP當(dāng)期及未來(lái)財(cái)政支出大小，因此將整合出的公共因子命名為PPP財(cái)政支出因子（PPPFE）[5]。

表3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a

為了分析PPP財(cái)政支出因子在2014—2017年的變化趨勢(shì)及每年大小情況，通過(guò)SPSS軟件，得到PPP財(cái)政支出因子（PPPFE）得分曲線圖，即因變量公共因子得分，如圖2所示。從圖2中可以看出PPP財(cái)政支出因子（PPPFE）在2014—2017年整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中2014—2016年得分增長(zhǎng)比較平緩，2017年出現(xiàn)陡增趨勢(shì)。其主要原因在于PPP模式在我國(guó)真正發(fā)展的前幾年，市場(chǎng)交易結(jié)構(gòu)不成熟，政府缺少相關(guān)法律法規(guī)等頂層設(shè)計(jì)，且PPP項(xiàng)目投資回報(bào)率低，利潤(rùn)空間小，達(dá)不到社會(huì)資本方投資收益率的期望值，加之PPP項(xiàng)目融資難、融資貴，銀行貸款要求條件苛刻，削弱了社會(huì)資本方參與積極性，因此政府和社會(huì)資本方簽訂的PPP項(xiàng)目數(shù)量增長(zhǎng)較緩。但在2017年呈現(xiàn)陡增趨勢(shì)，一方面是由于新簽訂的PPP合同直接擴(kuò)大了財(cái)政支出規(guī)模，另一方面則是之前年度簽訂的PPP項(xiàng)目引起的當(dāng)前地方財(cái)政支出。同時(shí)在PPP項(xiàng)目三種付費(fèi)模式（政府付費(fèi)、可行性缺口補(bǔ)助、使用者付費(fèi)）下，政府和社會(huì)資本方采取的回報(bào)機(jī)制中，政府付費(fèi)和可行性缺口補(bǔ)助兩種模式在PPP運(yùn)作模式中占比較大。根據(jù)政府和社會(huì)資本合作中心年度報(bào)告統(tǒng)計(jì)：2017年政府付費(fèi)類(lèi)數(shù)量最多，達(dá)到35.07%；可行性缺口補(bǔ)助類(lèi)規(guī)模最大，占比48.13%，政府可預(yù)見(jiàn)支出責(zé)任較大。除此之外，2017年P(guān)PP市場(chǎng)發(fā)展較好，利率等貸款條件相對(duì)寬松，吸引大量的社會(huì)資本方與政府合作PPP項(xiàng)目。

圖2 地方政府財(cái)政承受能力影響因素因變量公共因子得分

通過(guò)上述分析，將運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼、股權(quán)投資、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和配套投入這四個(gè)代表地方財(cái)政承受能力的指標(biāo)與財(cái)政支出相關(guān)變量整合成為一個(gè)PPP財(cái)政支出公共因子（PPPFE），該因子包括了四川省每年因PPP項(xiàng)目的增加而使財(cái)政支出的增加和之前年度PPP項(xiàng)目的累計(jì)額，反映了四川省某一年度因PPP項(xiàng)目而承受的財(cái)政支出情況。基于每年四川省財(cái)政支出不斷增加的情況，判定政府財(cái)政承受力不是靜態(tài)固定的，而是按照一定方式逐年增加。因此，在文章后續(xù)地方政府財(cái)政承受能力影響因素回歸分析中，以PPP財(cái)政支出因子（PPPFE）作為因變量，代表地方財(cái)政承受能力，進(jìn)而分析影響其大小的因素和變化趨勢(shì)。

四、地方政府財(cái)政承受能力影響因素自變量分析及現(xiàn)實(shí)解釋

通過(guò)地方政府財(cái)政承受能力影響因素因變量分析、PPP財(cái)政支出因子變化趨勢(shì)和PPP項(xiàng)目市場(chǎng)變化趨勢(shì)分析，影響地方財(cái)政承受能力的因素不僅是PPP項(xiàng)目自身合同額度所造成的，而且與PPP項(xiàng)目運(yùn)作及融資方式、PPP項(xiàng)目現(xiàn)階段發(fā)展現(xiàn)狀、國(guó)家和地方對(duì)PPP項(xiàng)目主導(dǎo)政策及相關(guān)規(guī)范文件、國(guó)家及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、政府財(cái)政收支情況等相關(guān)。由此本文歸納總結(jié)出五個(gè)指標(biāo)：（1）政府和社會(huì)資本方所簽訂PPP合同額度；（2）政府在PPP模式中的參與方式；（3）地方財(cái)政一般預(yù)算支出；（4）地方財(cái)政一般預(yù)算收入；（5）國(guó)家及地方政府對(duì)PPP項(xiàng)目政策導(dǎo)向。

指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源渠道以財(cái)政部政府和社會(huì)資本合作中心及四川省財(cái)政廳發(fā)布的四川省政府與社會(huì)資本合作（PPP）項(xiàng)目推進(jìn)實(shí)施情況季報(bào)匯總整理而得，其中指標(biāo)1利用PPP合同額度數(shù)據(jù)，指標(biāo)2利用PPP項(xiàng)目三種付費(fèi)模式的年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，指標(biāo)3利用地方財(cái)政一般預(yù)算支出，指標(biāo)4利用地方財(cái)政一般預(yù)算收入，指標(biāo)5利用政府對(duì)PPP項(xiàng)目的支持力度衡量。借助SPSS19.0軟件進(jìn)行因子分析，通過(guò)分析五個(gè)指標(biāo)得到KMO和Bartlett的適度性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。KMO統(tǒng)計(jì)值為0.760，說(shuō)明數(shù)據(jù)適合做因子分析。進(jìn)一步分析Bartlett的球度檢驗(yàn)中相伴概率Sig.值為0.000，小于顯著性水平0.05，拒絕Bartlett球度檢驗(yàn)的零假設(shè)，原始變量之間存在相關(guān)性，適合做因子分析[6]。

表4 KMO和Bartlett檢驗(yàn)

進(jìn)一步進(jìn)行因子提取旋轉(zhuǎn)，得到解釋的總方差如表5所示。從表中數(shù)據(jù)可以看出前三個(gè)主成分的特征值分別為2.525、1.150、1.003均大于1，且這三個(gè)公共因子方差的累積貢獻(xiàn)率為93.553%，即成分1、2和3可解釋這五個(gè)變量93.553%的內(nèi)容，因此可以認(rèn)為這三個(gè)公共因子能夠反映地方財(cái)政承受能力的影響因素。

利用方差最大旋轉(zhuǎn)法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)迭代[7]，得到旋轉(zhuǎn)后成分矩陣如表6所示。經(jīng)過(guò)旋轉(zhuǎn)后的因子荷載，政府和社會(huì)資本方簽訂的PPP合同額度和政府在PPP模式中的參與方式兩個(gè)指標(biāo)在因子1上有較大荷載，分別為0.984、0.830，且此指標(biāo)與PPP資本相關(guān)，將這個(gè)公共因子命名為PPP資本額度因子（PPPCAP）；地方財(cái)政一般預(yù)算支出和地方財(cái)政一般預(yù)算收入指標(biāo)在因子2上有較大荷載，分別為0.940、0.921，并且其指標(biāo)與政府支出和收入構(gòu)成有關(guān)，將這個(gè)公共因子命名為政府財(cái)政收支因子（FRAE）；國(guó)家和地方政府對(duì)PPP項(xiàng)目的政策導(dǎo)向指標(biāo)在因子3上有較大荷載為0.931，且其為單指標(biāo)因子，可命名為宏觀環(huán)境因子（MACRO）[6]。

表5 解釋的總方差

表6 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a

為了分析公共因子的變化趨勢(shì)和每一年度各影響因素的變化情況，通過(guò)SPSS軟件進(jìn)一步得到三個(gè)公共因子的得分曲線圖，以此來(lái)反映公共因子的現(xiàn)實(shí)解釋?zhuān)鐖D3所示。通過(guò)圖3可以看出，宏觀環(huán)境因子（MACRO）在2016—2017年持續(xù)上升。主要是PPP模式在我國(guó)大規(guī)模推廣和實(shí)踐過(guò)程中，為了使PPP市場(chǎng)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，國(guó)家和地方政府密集出臺(tái)PPP投融資、債務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)防范和合同管理等相關(guān)政策文件；政府財(cái)政收支因子（FRAE）趨于平穩(wěn)增長(zhǎng)，得益于四川省經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r良好，財(cái)政收支趨于平穩(wěn)增長(zhǎng)；PPP資本額度因子（PPPCAP）得分在2014—2015年平穩(wěn)增長(zhǎng)，在2016—2017年出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)。究其原因主要是PPP模式在我國(guó)及地方推廣初期以試點(diǎn)為主嘗試PPP模式運(yùn)作方式，而在2016年之后，隨著PPP市場(chǎng)交易結(jié)構(gòu)和規(guī)范制度不斷完善，政府持續(xù)出臺(tái)PPP相關(guān)政策，利用PPP模式吸引大量社會(huì)資本方參與，提高公共產(chǎn)品及服務(wù)供給效率，緩解地方政府財(cái)政支出壓力。除此之外，每一年度各影響因素的影響程度不是固定不變的，主要是由于PPP在我國(guó)的發(fā)展處于不斷調(diào)整的時(shí)期，國(guó)家及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化、相關(guān)PPP政策變化和規(guī)范、PPP項(xiàng)目入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化、社會(huì)資本方參與PPP模式的門(mén)檻高低等影響PPP項(xiàng)目落地，導(dǎo)致每年地方財(cái)政承受能力影響因素的影響程度不斷變化。

圖3 地方政府財(cái)政承受能力影響因素自變量公共因子得分

因此，在文章后續(xù)地方政府財(cái)政承受能力影響因素回歸分析中，以宏觀環(huán)境因子、政府財(cái)政收支因子和PPP資本額度因子三個(gè)公共因子作為自變量，代表地方政府財(cái)政承受能力的影響因素。

五、地方政府財(cái)政承受能力影響因素的回歸分析

通過(guò)因子分析法對(duì)四川省PPP項(xiàng)目財(cái)政承受能力和影響因素分析后，得出PPP財(cái)政支出因子代表地方財(cái)政承受能力為因變量，而宏觀環(huán)境因子、政府財(cái)政收支因子和PPP資本額度三個(gè)因子代表影響地方政府財(cái)政承受能力的因素為自變量。為了驗(yàn)證地方政府財(cái)政承受能力和影響因素之間是否存在線性關(guān)系，解釋上述分析的因素是否客觀真實(shí)反映對(duì)地方政府財(cái)政承受能力的影響并且對(duì)地方政府財(cái)政承受能力的影響大小，下面利用Eviews6.0軟件對(duì)地方政府財(cái)政承受能力和影響因素進(jìn)行回歸分析。

假設(shè)代表地方政府財(cái)政承受能力的PPP財(cái)政支出因子與代表地方政府財(cái)政承受能力影響因素的宏觀環(huán)境因子、政府財(cái)政收支因子和PPP資本額度因子之間存在回歸關(guān)系，即宏觀環(huán)境的好壞、財(cái)政收支的大小、PPP項(xiàng)目合同資本大小均對(duì)PPP項(xiàng)目財(cái)政支出有影響，為此建立回歸模型如下：

其中，α為自變量MACRO的系數(shù)，表示宏觀環(huán)境因子每增加一個(gè)單位引起的PPP項(xiàng)目財(cái)政支出因子的變動(dòng)數(shù)；β為自變量FRAE的系數(shù)，表示財(cái)政收支因子每增加一個(gè)單位引起的PPP項(xiàng)目財(cái)政支出因子的變動(dòng)數(shù)；γ為自變量PPPCAP的系數(shù)，表明PPP資本額度因子每增加一個(gè)單位引起的PPP項(xiàng)目財(cái)政支出因子的變動(dòng)數(shù)；ξ為誤差項(xiàng)[8]。通過(guò)對(duì)以上擬定的自變量和因變量得到如下線性回歸方程，借助Eviews6.0做回歸分析如表7所示。

表7 財(cái)政承受能力PPP財(cái)政支出因子（PPPFE）的回歸結(jié)果

從表7看出D-W檢驗(yàn)為2.185位于2附近，說(shuō)明宏觀環(huán)境因子、政府財(cái)政收支因子、PPP資本額度因子三個(gè)自變量之間不存在自相關(guān)，表明沒(méi)有遺漏變量的現(xiàn)象。R2及修正R2分別為0.954和0.950，表明線性方程擬合程度是較高的，而且該回歸分析模型的三個(gè)因素的檢驗(yàn)P值分別為0.0013、0.0078、0.0000，表明在1%的顯著性水平下，P值小于0.01，宏觀環(huán)境因子、政府財(cái)政收支因子和PPP資本額度因子對(duì)PPP財(cái)政支出因子有較為顯著的影響，由此說(shuō)明該線性方程是有效的。

在較為顯著的影響因素中，宏觀環(huán)境因子影響系數(shù)為0.289，表明宏觀環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)化值每增加1%，PPP財(cái)政支出平均上升0.289%；政府財(cái)政收支因子的影響系數(shù)為0.578，表明政府財(cái)政收支的標(biāo)準(zhǔn)化值每增加1%，PPP財(cái)政支出平均上升0.578%；PPP資本額度因子的影響系數(shù)為0.956，表明PPP資本額度的標(biāo)準(zhǔn)化值每增加1%，PPP財(cái)政支出平均上升0.956%。

六、地方政府財(cái)政承受能力影響因素結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)上述分析，宏觀環(huán)境、政府財(cái)政收支和PPP資本額度三個(gè)因素影響地方政府財(cái)政承受能力，但影響程度存在差異，且由回歸方程可知，宏觀環(huán)境、政府財(cái)政收支和PPP資本額度三個(gè)因素與PPP財(cái)政支出均呈現(xiàn)正向變動(dòng)。因此在滿足市場(chǎng)需求的情況下，政府和社會(huì)資本方應(yīng)該把控好宏觀環(huán)境的變動(dòng)，在地方政府財(cái)政承受能力論證過(guò)程中要對(duì)政府財(cái)政收支做出客觀論證，科學(xué)評(píng)估政府財(cái)政支出承載力。

宏觀環(huán)境因素對(duì)PPP財(cái)政支出的影響系數(shù)僅為0.289，主要是因?yàn)閲?guó)家和地方政策變化刺激PPP市場(chǎng)波動(dòng)和融資方式變化，而且PPP項(xiàng)目在我國(guó)的發(fā)展處于第三階段建章立制、多策并舉推動(dòng)PPP模式規(guī)范化。因此其宏觀環(huán)境的變化是穩(wěn)中求改，逐漸規(guī)范，而不是大起大落，從而間接影響PPP項(xiàng)目財(cái)政支出。

PPP資本額度因素對(duì)PPP財(cái)政支出的影響系數(shù)為0.956，同其他兩個(gè)因素相比較，PPP資本額度因素對(duì)PPP財(cái)政支出影響較大。隨著PPP模式在我國(guó)的發(fā)展，PPP項(xiàng)目數(shù)量逐年增加，政府和社會(huì)資本方簽訂的PPP合同額度即投資規(guī)模不斷上升，而且政府在政府付費(fèi)和可行性缺口補(bǔ)助兩種模式下承擔(dān)全部或部分運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼支出責(zé)任，投資規(guī)模持續(xù)上升，直接影響政府財(cái)政支出。

（二）研究建議

在地方政府財(cái)政承受能力論證過(guò)程中，政府對(duì)財(cái)政承受能力影響因素的關(guān)注程度要在PPP項(xiàng)目發(fā)展的不同時(shí)期適時(shí)改變，既要把握財(cái)政承受力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財(cái)政能力同步，又要對(duì)PPP項(xiàng)目政策和國(guó)家宏觀政策的變化做出適度的考量分析。

在地方政府財(cái)政承受能力論證報(bào)告中，增加地方政府財(cái)政承受能力與影響因素之間關(guān)系的論證，使政府在把控影響因素的前提下，綜合考量當(dāng)前及今后年度的財(cái)政支出責(zé)任，正確認(rèn)識(shí)財(cái)政支出能力范圍，有效防范和控制財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

在政府付費(fèi)、可行性缺口補(bǔ)助、使用者付費(fèi)三種付費(fèi)模式下，政府應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)需求和項(xiàng)目特點(diǎn)結(jié)合自身財(cái)政支出的能力范圍選取合適的運(yùn)作模式。根據(jù)PPP項(xiàng)目庫(kù)的信息統(tǒng)計(jì)，政府主管部門(mén)應(yīng)有效控制PPP項(xiàng)目在不同行業(yè)及不同省份的數(shù)量，不斷做出調(diào)整，以此嚴(yán)格把控PPP項(xiàng)目的前期工作，避免運(yùn)作模式一邊倒和PPP項(xiàng)目市場(chǎng)及各行業(yè)發(fā)展不均衡的現(xiàn)象發(fā)生，以有利于推進(jìn)PPP項(xiàng)目實(shí)施及PPP模式在我國(guó)穩(wěn)定發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)PPP項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展?！?/p>