運輸毒品罪死刑的限制適用

摘 要：理論界關(guān)于運輸毒品罪的死刑適用問題一直飽受爭論，不同于以往的廢除論和保留論，有學者提出了限制適用的觀點，筆者認為這即符合了現(xiàn)階段我國打擊毒品犯罪的需要又將控制并減少死刑適用，無疑是理論的進步。

關(guān)鍵詞：運輸毒品罪；死刑；限制

中圖分類號：D924.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0079-02

作者簡介：張帥（1992-），男，漢族，山西臨汾人，西南科技大學法學院，2016級刑法學專業(yè)法學碩士研究生，研究方向：刑法學。

一、運輸毒品犯罪死刑適用率較高的原因

（一）歷史原因

首先，以鴉片為代表的毒品，在近現(xiàn)代給中國人民帶來的是被侵略、被奴役、欺凌的痛苦，中國人是不能忘記毒品之痛的，因此，在此種歷史情感的作用下，人們對于毒品犯罪的認識深刻。其次，我國有適用重刑治國的刑罰傳統(tǒng)。這種以重刑治世的思維可以說貫穿于我國的封建史。在封建國家時期，封建統(tǒng)治者為了加強自己的統(tǒng)治，進行立法時便采取重刑主義?？梢哉f這種長期以來形成的重刑思維對普通民眾產(chǎn)生了深遠的影響。我們可以看到，一旦社會中發(fā)生的個別刑事案件引起了公眾廣泛的關(guān)注時，社會輿論總是傾向于對犯罪分子采取重刑乃至死刑，在普通大眾看來似乎只有死刑的適用才能真正帶來正義。因此，在面對危害和性質(zhì)更嚴重的毒品犯罪，大多數(shù)人都會很自然的認為，徒刑的力度是不夠的，不能真正實現(xiàn)打擊預防毒品犯罪的發(fā)生，只有采取死刑才能真正實現(xiàn)懲罰和杜絕毒品犯罪。

（二）運輸毒品行為本身的特殊性

在所有毒品犯罪中，與販賣、制造等毒品犯罪行為相比運輸毒品行為有其自身的特殊性。首先，我們要對運輸這一概念有所理解。在《辭?！分?，運輸是指使用適當?shù)墓ぞ邔崿F(xiàn)人和物空間位置變動的活動，它是社會物質(zhì)生產(chǎn)過程中的必要條件之一。但是，刑法上的運輸與《辭?！分械倪\輸意義并不相同。刑法中運輸?shù)男再|(zhì)不同于社會中的一般行為方式只是一種簡單的客觀行為，在刑法中運輸更是具有一種否定性的評價，是指的一種違反國家法律的行為。但對于對運輸客觀行為內(nèi)容的理解，刑法中的運輸與一般社會意義上的運輸是相同的，都是指將運輸?shù)哪康膶ο髮崿F(xiàn)空間上的移動，從一個地方轉(zhuǎn)移到其他地方。運輸?shù)膶ο蟛煌谏鐣^念中的一般物品，從刑法規(guī)定中我們可以看出運輸對象大都是法律上禁止的違禁品，例如：毒品等。綜上，刑法中的運輸是指違反刑法的規(guī)定，故意對法律所禁止或限制流通的物品直接或間接進行空間上的轉(zhuǎn)移的行為。

結(jié)合對運輸這一概念在刑法中的理解，我們可以看出運輸毒品行為在毒品犯罪中是必不可少的，它實現(xiàn)了毒品在空間上的轉(zhuǎn)移。因為毒品一旦被制造出來，制造者或販賣者要實現(xiàn)盈利就必須將毒品賣給吸毒人員，而運毒行為正好為這二者連接架起了一個橋梁，因此運輸毒品行為可以說是大多數(shù)毒品犯罪都必不可少的中間環(huán)節(jié)。同時，在毒品犯罪中的毒品數(shù)量是定罪量刑的重要依據(jù)，而目前我國的刑法關(guān)于毒品數(shù)量的規(guī)定，以海洛因為例，刑法中規(guī)定超過50克就可以判處死刑，但是50克是一個極小的重量，在現(xiàn)在的運輸毒品犯罪中，我們可以看到，一次犯罪所涉及的毒品數(shù)量遠不止50克這么少，在絕大多數(shù)案件中運輸?shù)亩酒范歼h遠超過了50克。這就可以解釋為什么運輸毒品罪死刑的適用率如此之高。

二、運輸毒品罪限制死刑適用的必要性

（一）死刑對毒品犯罪的威懾性不大

根據(jù)《2016年中國毒品形勢報告》可以看出，由于我國對毒品犯罪保持一貫的高壓態(tài)勢，因此近年來各項禁毒工作成效明顯。但是，同時我們也可以看到，現(xiàn)在全國的毒品犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)的態(tài)勢，不僅僅是吸毒人數(shù)在不斷地上升，而且單個案件涉及毒品的數(shù)量和制毒、販毒的規(guī)模已不是以前可以相比的。例如，廣東省的陸豐特別是其三甲地區(qū)制販冰毒一度猖獗，其中，以博社村的涉毒情況最令人感到震驚，這里的村民有兩成都涉及毒品犯罪，博社村甚至成為制販毒的“堡壘村”。毒品犯罪在我國最高可以判處死刑，這幾乎是人人盡知的，相信那些進行毒品犯罪的人不可能不清楚，但是，我們可以看到的是即使在死刑的威懾下，這些人依然沒有產(chǎn)生畏懼，反而是“前赴后繼”的進行著犯罪活動。因為，大多數(shù)犯罪分子進行毒品犯罪都是以獲利為主要目的，不是同于以傷害人性命的暴力性犯罪這是典型貪利型犯罪。明知是死但還是選擇繼續(xù)著罪惡的行徑，很明顯是暴利讓他們已然喪失了理智，面對金錢的誘惑那些人已經(jīng)忘記了對死亡的恐懼。毒品犯罪的死刑規(guī)定對于那些不顧一切，只為了獲得金錢的犯罪分子的威懾力是十分有限的，暴利當前，就無視死刑的存在。對于運輸毒品罪而言更是如此，那些運毒者之所以冒著犯罪甚至是死刑的風險去運毒，絕大部分的目的便是獲取暴利，在他們眼中只有金錢，死刑對他們的威懾力可以說是微乎其微，至少在犯罪時他們已將之拋于腦后，根本不會去顧及這個問題。死刑對于毒品犯罪尤其是運輸毒品罪而言只能作為一種懲罰手段而不能作為有效預防毒品犯罪發(fā)生的一種措施，畢竟死刑的威懾作用是非常之有限的。

（二）死刑適用的標準

在當今國際社會中，世界上大多數(shù)國家刑法的發(fā)展趨勢就是廢除死刑的適用。因為自第二次世界大戰(zhàn)后，人權(quán)問題在國際上得到了越來越多關(guān)注世界各國對人權(quán)問題逐漸達成共識。1948年的《世界人權(quán)宣言》提出維護人類的基本權(quán)利，即每個人的生命、自由以及人身的權(quán)利。在1966年的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中對人權(quán)問題做了更加明確的規(guī)定，該規(guī)定進一步提出，每個人的生命權(quán)都應受到法律的保護，任何人都無權(quán)剝奪。死刑應只對故意犯罪或者造成致命等特別嚴重后果的犯罪行為適用?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》，無疑是為死刑的適用提出了一個標準：死刑只適用于罪行極其嚴重的致命的暴力犯罪。該種犯罪應當是指，致人死亡或者導致其他嚴重后果的故意犯罪。顯然如果按這一標準來看，運輸毒品犯罪不應該被適用死刑，因為運輸毒品罪在毒品犯罪中都不屬于罪行極其嚴重的犯罪，其社會危害性與故意殺人等暴力性犯罪更不能相提并論，對該犯罪適用死刑很明顯違反了這一公約的宗旨。我們從其他一些國家關(guān)于懲治毒品犯罪的法律規(guī)定上也可以看到，許多國家（地區(qū)）在毒品犯罪的刑罰適用上都選擇排除死刑的適用，并且進一步減輕刑罰。例如德國，對毒品犯罪最重的處罰也只是15年自由刑。

三、對運輸毒品罪限制死刑適用的控制

（一）改變重刑思想

“輕罪重刑”這一法家的重刑思想可以說對我國幾千年的司法歷程都產(chǎn)生了深遠的影響，時至今日依然可以看到對司法工作的影響。而在強調(diào)依法治國的今天，想要改變這種重刑思想對司法工作的影響，就要求在辦理各種案件時，司法工作人員要很好的理解和把握寬嚴相濟的刑事政策，做到當寬則寬、當嚴則嚴，對定罪量刑過程中的輕重兩極政策的合理協(xié)調(diào)，避免之前思維定式的重刑化思想，抑制重刑的適用。

限制死刑的適用，可以說是改變重刑思想的一個重要方面。面對國際社會廢除死刑的刑法發(fā)展趨勢，我國對適用死刑的政策應該有所調(diào)整，尤其在立法方面應進一步減少死刑罪名嚴控死刑的適用，這應成為我國刑法的發(fā)展方向?，F(xiàn)如今，可以說我國刑法正沿著這個方向在逐步前進。在未來死刑制度改革中，完全可以考慮將毒品犯罪納入其中，尤其是運輸毒品犯罪中的死刑問題。之所以要重點將運輸毒品犯罪予以考慮，就是因為在所有的毒品犯罪中，因運輸毒品而被判處死刑所占的人數(shù)是相當?shù)亩?。而這些運輸毒品的人大多數(shù)都是普通的馬仔，他們在毒品犯罪中處于最底層，而真正的毒販卻躲在幕后遙控著犯罪活動的進行，一旦犯罪活動被警方發(fā)現(xiàn)，這些幕后的操縱者便會將這些馬仔毫不猶豫的拋棄，來一招“舍車保帥”逃之夭夭。這些運輸毒品的人由于處于販毒活動的最底層，大部分都來自貧困山區(qū)，一般都只是為了掙少許的運輸費而冒險犯罪，所以他們對真正的操縱者知之甚少，因此被抓以后很難供出幕后的毒販、毒梟，最后法律責任只能自己來完全承擔。而對于那些真正的犯罪者（主謀）而言，他們根本不會在意這些運毒者的死活，這些人是隨時可以替換的，因此即使被抓被判死刑也無關(guān)緊要。就此而言，在毒品犯罪中不管殺多少這種運毒者只要真正的毒販沒有被繩之以法，販毒活動依然可以繼續(xù)，打擊毒品犯罪活動的意義根本沒有實現(xiàn)。因此，將死刑適用到這些人身上很明顯有悖我國刑法關(guān)于毒品犯罪死刑適用的立法目的。綜上所述，在毒品犯罪限制死刑的適用改革中要重點考慮對運輸毒品犯罪關(guān)于死刑規(guī)定的廢除，嚴格把握死刑在毒品犯罪中的適用，做到罪刑相當。

（二）重視財產(chǎn)刑的適用

在打擊運輸毒品犯罪時要重視財產(chǎn)刑的適用。之所以提出這種觀點，是因為大多數(shù)的毒品犯罪分子之所以會進行運輸毒品的行為最重要的原因就是為了獲取巨額的不法利益，可以說這是大多數(shù)犯罪分子實施運輸毒品行為的首要動因。因此，對于他們而言也許財產(chǎn)刑的適用遠比死刑的威懾還要大。在《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥品公約》明確指出：“決心剝奪從事非法販運或者從其犯罪活動中得到的收益，從而消除其從事此類販運活動的主要刺激因素?！敝匾曍敭a(chǎn)刑在打擊運輸毒品犯罪中的適用也是大部分國家在不斷與毒品犯罪斗爭中積累的經(jīng)驗，是值得肯定和學習的。在我國的刑法規(guī)定中，雖然對毒品犯罪適用財產(chǎn)刑做出了明確性的規(guī)定，但在司法實踐中財產(chǎn)刑在個案的適用率和力度還是不夠的，使得很多毒販即是被處以了財產(chǎn)刑，但他們卻仍可以保留很多通過犯罪取得的不法金錢。增加并加重財產(chǎn)刑的適用在打擊是運輸毒品活動方面具有十分重要的意義。首先，財產(chǎn)刑的大力度適用可以使犯罪分子受到法律的嚴懲。其次，加重財產(chǎn)刑適用，無疑會使那些為了不法利益而犯罪的人最后竹籃打水一場空，讓他們感到自己的犯罪活動不僅沒有為自己帶來巨額的利益反而使自己深陷牢獄之中，這顯然是得不償失的。此外，財產(chǎn)刑的適用還有很好的預防犯罪的效果，打消那些想通過毒品犯罪而一夜暴富的不安分子的犯罪念頭，真正起到預防并減少犯罪發(fā)生的作用。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]趙秉志.中國死刑立法改革新思考——以《刑法修正案（九）（草案）》為主要視角[J].吉林大學社會科學學報，2015（01）.

[2]何榮功.“毒品犯罪”不應屬于刑法中最嚴重的罪行[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2014（01）.