車輛上路安檢先行 帶病行駛違法擔責

開車上路，駕駛員應當嚴格按照交通運輸法律法規(guī)的要求，對車輛定期進行安全技術檢驗，對自己車輛的安全狀況做到心中有數(shù)，以確保行駛安全。否則，疏忽大意、過于自信，在明知駕駛的車輛安全裝置不全或者安全機件失靈的情況下依然冒險上路，一旦發(fā)生嚴重事故，就可能構成交通肇事罪。

所謂交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（五）嚴重超載駕駛的。

事故猛于虎，安全無小事。每一個駕駛員都應當牢記交通運輸法律法規(guī)、規(guī)章制度，不能自認為駕駛技術高明、經(jīng)驗豐富就忘乎所以、盲目自信、存在僥幸心理，把安全規(guī)范置之腦后。每一次開車上路都應當警鐘長鳴、如履薄冰、充滿敬畏之心，確保車況符合安全標準、處于安全狀態(tài)。

案例一

剎車故障不檢修 盲目自信釀事故

面對車輛剎車系統(tǒng)出現(xiàn)的故障，“老司機”卻選擇了不檢修繼續(xù)開，最終釀成事故撞死他人。近日，重慶市忠縣人民法院對此案審理后，以交通肇事罪對肇事司機判處了刑罰。

黃某是一名中巴車駕駛員，今年48歲，專門負責駕駛重慶市忠縣縣城至烏楊鎮(zhèn)的營運車輛，2003年，黃某通過考試取得了準駕車型為B的機動車駕駛證。因黃某駕駛車輛技術較好，一年后，黃某駕駛證又升為準駕車型A2。十幾年駕齡，在親朋好友眼里，黃某是一位絕對的“老司機”，有著豐富的汽車駕駛經(jīng)驗。

2017年8月，這位別人眼中的“老司機”，發(fā)現(xiàn)車輛存在剎車單邊問題后，既不檢修也不報告，認為憑借自己的駕駛技術能夠處理任何突發(fā)情況，仍舊駕駛該車輛在道路上行駛。一天，黃某駕駛中巴車行駛途中，與前車保持距離較近，前車突然急剎，黃某駕駛車輛緊隨其后剎車。但因剎車單邊問題，黃某剎車過程中方向跑偏，為避免與前車相撞，黃某向右猛打方向，因雨天視線不好，黃某打方向過程中才突然看見右側有行人，隨后又向左猛打方向。向左猛打方向時，車輛將行人撞倒在地致使李某顱腦損傷，經(jīng)醫(yī)治無效于當日死亡。

經(jīng)認定，駕駛員黃某承擔事故全部責任。事后，黃某賠償李某近親屬8萬元，肇事車輛車主賠償被害人李某近親屬經(jīng)濟損失8萬余元，肇事車輛投保的保險公司賠償被害人李某近親屬經(jīng)濟損失43萬余元。

【法官說法】

法院審理后認為，黃某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并承擔事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。黃某犯罪后主動投案，并如實供述罪行，系自首，可從輕處罰，其認罪認罰，可從寬處罰；黃某賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。此外，被害人近親屬從肇事車輛車主及保險公司獲得相關賠償，在量刑時也可予以評判。綜合上述量刑情節(jié)，法院一審以交通肇事罪，判處黃某有期徒刑一年，緩刑一年。

法官提醒，車輛安全關系到自己和他人的生命財產(chǎn)安全，不容小覷。不論你是屬于經(jīng)驗老到的“師傅”，還是初出茅廬的新手，駕駛車輛時，都要時刻警醒自己，安全責任重于泰山，不要盲目自信，以為自己駕齡夠長，經(jīng)驗夠多，反應夠快，遇到任何情況都能夠化險為夷，罔顧交通規(guī)則，超速駕駛、醉酒駕駛，不及時檢查車輛、保養(yǎng)車輛，從而引起悲劇發(fā)生，害人害己。特別是在行駛途中發(fā)現(xiàn)車輛存在故障后，一定要及時靠邊停車，尋求專業(yè)修理師傅的幫助，在確保安全的情況下，再繼續(xù)駕駛車輛上路。

案例二

高速爆胎致傷亡 疏于管理共擔責

不符合技術標準的急救車，不僅上路行駛還在高速上超載，因車輛爆胎操作不當，撞上護欄，導致1死3傷。近日，安徽省合肥市中級人民法院維持一審法院判決，作為事故車輛直接使用人的合肥東南骨科醫(yī)院，以及負有急救車輛安全性能保障義務的合肥急救中心，平均承擔賠償責任。

2014年4月30日12時50分左右，張某駕駛機件不符合技術標準的小型專用客車，載樊某等6人，在滬陜高速行駛時發(fā)生了上述事故。交管部門事后認定，張某駕駛機件不符合技術標準的機動車，且未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛且載人超過核定人數(shù)，負本起事故的全部責任。

經(jīng)查，張某系合肥東南骨科醫(yī)院員工，但其所駕駛的車輛登記車主為合肥急救中心。原來，兩家醫(yī)院通過協(xié)議合作的方式建立了東南骨科醫(yī)院急救分站，屬合肥東南骨科醫(yī)院內(nèi)設機構，由合肥急救中心調(diào)度指揮。該協(xié)議在事發(fā)前已到期，但該急救分站仍然存在并通過合肥急救中心的統(tǒng)一調(diào)度進行工作，肇事車輛也是由東南骨科醫(yī)院向合肥急救中心租借使用。

事故發(fā)生后，東南骨科醫(yī)院賠償死傷者100余萬元，并向法院提起訴訟，認為事發(fā)根本原因在于急救車輛不符合技術標準，合肥急救中心是急救車輛的所有人和管理人，未能全面、嚴格履行管理檢查義務，應當承擔此次事故的全部責任。

【法官說法】

法院一審后認為，事故發(fā)生是因張某駕駛不符合技術標準的急救車輛超載，東南骨科醫(yī)院作為車輛直接使用人應當對損失承擔賠償責任。合肥急救中心與合肥東南骨科醫(yī)院合作，進行120院前急救工作，對外統(tǒng)一調(diào)度，合肥急救中心對于車輛具有管理檢查的權利和義務，同時作為120院前急救單位，合肥急救中心也應當承擔對其統(tǒng)一調(diào)度車輛及人員相應管理檢查工作以保障病人的合法權益，合作設置分站的方式能一定程度提高院前急救能力，但不能拋卻自身應當承擔的急救車輛安全性能保障的義務，該義務更重要的是對使用120急救系統(tǒng)公眾權利的保障。

法院認為，本案系合肥急救中心與東南骨科醫(yī)院疏于對涉案車輛安全性能的檢測，使不符合安全技術性能的急救車輛運行并導致事故，雙方對此均存在過錯，應平均承擔賠償責任。

一審判決后，雙方均提起上訴。二審法院審理后，駁回上訴，維持原判。

案例三

輪胎脫落致相向車輛失控

2015年12月8日6時，黃某駕駛重型半掛牽引車由廣西壯族自治區(qū)防城港市開往河池市南丹縣，行駛途中，遇到何某駕駛的重型半掛牽引車相向而來。在兩車即將會車時，黃某駕駛的重型半掛牽引車右二軸輪胎突然脫落，并滾至對向車道碰撞到何某駕駛的重型半掛牽引車。突發(fā)的情況導致何某車輛失控，駛出路外并碰撞到道路右側圍墻后側翻，造成何某當場死亡。事后，河池市公安局交通警察大隊對事故認定，黃某駕駛不符合要求機動車上路行駛，是造成該事故發(fā)生的主要原因，承擔事故的主要責任。

【法官說法】

法院對此案審理后認為，被告人黃某違反國家交通管理法規(guī)，平時疏于檢查，而且嚴重忽視交通安全，駕駛不符合機動車運行安全技術條件的車輛在道路上行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。鑒于黃某如實供述自己的罪行，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，其賠償了被害方的全部經(jīng)濟損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。

據(jù)此，法院判處被告人黃某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。

法官庭后表示，根據(jù)我國刑法規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

案例四

客車玻璃破損用紙板糊弄

客車玻璃破損用紙板糊，而且還堂而皇之地上了高速公路。警方在高速公路路口巡查時，發(fā)現(xiàn)了這輛嚴重違法行駛的大客車。據(jù)了解，該車從江西省開往浙江寧波，當時正從甬金高速義烏東出口下高速。

民警上車檢查時，發(fā)現(xiàn)車上只有七八個人，車內(nèi)不存在問題。但是民警下車的時候往車窗一瞟，發(fā)現(xiàn)車玻璃怪怪的。仔細一看，發(fā)現(xiàn)一塊車玻璃破了，居然只拿紙板蓋住用膠帶貼了一下。

“具體情況司機不肯多說，不過肯定是從江西出來的時候就這樣了?！泵窬f，涉嫌駕駛機件不符的機動車上高速，司機被罰款200元，并被要求立即去修理。

【法官說法】

民警表示，根據(jù)道路交通安全法第二十一條規(guī)定，駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車。上述客車違法安裝的紙板有一平方米以上，雖然能暫時遮擋風雨，但是如果紙板在高速上掉落了，車上的人挨凍不說，萬一飛落到后車的擋風玻璃上，擋住后車的視線，或者紙板掉落的時候嚇到后車司機，后果不堪設想。

（摘自《法制日報》）