中國經(jīng)濟(jì)“高成本”問題的制度分析

王冬萊，朱啟才

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南昆明650221)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐放緩，產(chǎn)能過剩，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，不少企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模，裁剪人員，原因主要在于企業(yè)的成本水平處于高位且為剛性.本文通過對(duì)當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)放緩大環(huán)境下的市場(chǎng)微觀主體——企業(yè)進(jìn)行成本分析，包括對(duì)其高成本現(xiàn)狀及影響進(jìn)行概括，進(jìn)一步解析在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下形成高成本水平的制度性原因，最后提出關(guān)于“降成本”的制度性建議和措施.

1 當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的高成本運(yùn)行

1.1 企業(yè)高成本現(xiàn)狀

1.1.1 稅費(fèi)成本

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2015年，全國各項(xiàng)稅收收入共計(jì)124922.2億元，占GDP比重約18.13%.如表1所示，2011年至2015年我國GDP增速減緩，但稅收占GDP的比重卻始終高于18%.由表2可以看出，以全國規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)為例，工業(yè)企業(yè)的稅費(fèi)整體呈現(xiàn)出連年上升的趨勢(shì)，盡管根據(jù)年份的不同稅收的增長(zhǎng)率有急有緩，但是從2011年至2014年間，企業(yè)稅金的增長(zhǎng)率始終高于企業(yè)的利潤總額的增長(zhǎng)率，需要特別注意的是，2014年企業(yè)的利潤增長(zhǎng)為負(fù)，與此同時(shí)稅金的增長(zhǎng)依然達(dá)到3.5%，這一數(shù)據(jù)說明，企業(yè)所承擔(dān)的稅金與利潤并未同步發(fā)展，這是不利于企業(yè)的發(fā)展的.根據(jù)世界銀行和普華永道的最新統(tǒng)計(jì)，我國企業(yè)的總稅率已達(dá)68%，[1]現(xiàn)行的稅種18種，各地方還根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r設(shè)有12種地方稅，同時(shí)還有各種行政性事業(yè)收費(fèi).在高稅負(fù)的重壓下，大部分企業(yè)利潤率甚至不到10%，眾多的加工企業(yè)處于困境之中，高稅負(fù)擠壓了企業(yè)的盈利空間，對(duì)于中小型企業(yè)來說，甚至威脅到其生存.

表1 2011年至2015年GDP與稅收情況

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局

表2 2011年-2014年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)稅金及利潤情況

年份2011201220132014稅金總額(萬元)47420.7152702.2258771.6360829.91稅金總額增長(zhǎng)率(%)16.66%6.92%11.52%3.50%利潤總額(萬元)61396.3361910.0668378.9168154.91利潤總額增長(zhǎng)率(%)15.73%0.84%10.45%-0.33%

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局

1.1.2 社保成本

根據(jù)《勞動(dòng)保障法》的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn).通常所稱的“五險(xiǎn)一金”除了社會(huì)保險(xiǎn)之外還包括住房公積金，以上所提的“五險(xiǎn)一金”一般是由企業(yè)和職工個(gè)人共同繳納.根據(jù)地區(qū)的差異，按規(guī)定企業(yè)和個(gè)人所應(yīng)繳納“五險(xiǎn)一金”的比例也不同，但從全國的平均水平來看，“五險(xiǎn)一金”的繳納基本占企業(yè)工資總額的40%以上，在181個(gè)國家中排名第一.以重慶市為例，如表3所示2015年與2016年重慶市的社保費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，為了降低企業(yè)成本，重慶市采取了下調(diào)繳費(fèi)比例的措施，在社保中占據(jù)主要份額的養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)繳費(fèi)比例從20%降至19%，醫(yī)療保險(xiǎn)也從9.5%降至7.5%，但與此同時(shí)最低繳費(fèi)基數(shù)的上漲也讓降成本的效果打了折扣.在住房公積金方面，重慶市政府發(fā)布公告，住房公積金的繳存比例由7%-12%降至5%-12%，從2016年5月1日起正式實(shí)行.眾多企業(yè)認(rèn)為，當(dāng)前的社保費(fèi)用依舊過高，推高企業(yè)勞動(dòng)力成本，已經(jīng)嚴(yán)重影響到企業(yè)的發(fā)展，削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，打擊企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的積極性，同時(shí)對(duì)于個(gè)人來說，過高的繳費(fèi)比例使得多數(shù)人會(huì)選擇推遲消費(fèi)，同樣不利于我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變發(fā)展.[2]

表3 2015年-2016年重慶市社保繳費(fèi)比例及基數(shù)

數(shù)據(jù)來源：重慶市統(tǒng)計(jì)局

1.1.3 物流成本

物流費(fèi)用包括運(yùn)輸費(fèi)、保管費(fèi)(或稱為倉儲(chǔ)費(fèi))、管理費(fèi)這三大部分.根據(jù)《2016年全國物流運(yùn)行情況通報(bào)》，2016年社會(huì)物流總費(fèi)用11.1萬億元，比上年增長(zhǎng)2.9%，占GDP的比重為14.9%，比上年下降1.1個(gè)百分點(diǎn).[3]圖1顯示2011-2015年間，美國物流成本占GDP的比重持續(xù)保持在8%及以下，而我國的物流費(fèi)用則始終位于于16%-18%之間，雖然2016年這一比重有些許的下降，為14.9%，但相較于美國，這一比重依然居于高位，且很難有效地將其降低.或許將我國與美國的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比并沒有太大的借鑒意義，主要是由于美國的物流發(fā)展歷史較為長(zhǎng)久，目前的物流發(fā)展水平較高，那我們可以同日本進(jìn)行對(duì)比.日本的物流成本占GDP的比重總體維持在11%左右，高于美國但同樣較大程度地低于中國，需要注意的是，日本的物流發(fā)展盡管先于我國，但也屬于起步較晚的國家，經(jīng)過幾十年的發(fā)展如今已經(jīng)邁入了高物流水平國家之列.除了美國和日本之外，我國的物流成本高于全球平均水平約6.5個(gè)百分點(diǎn)；高于印度和巴西5-6個(gè)百分點(diǎn)左右.以上數(shù)據(jù)充分說明當(dāng)前企業(yè)的物流成本過高，加重企業(yè)了負(fù)擔(dān).

圖1 2011年-2015年中美兩國物流費(fèi)用占GDP的比重

資料來源：美國物流年度報(bào)告、中國物流統(tǒng)計(jì)年鑒

1.1.4 融資成本

當(dāng)前我國企業(yè)普遍面臨“融資難，成本高”的難題，對(duì)中小微企業(yè)來說更為艱難.[4]中小微企業(yè)有著規(guī)模小、優(yōu)質(zhì)固定資產(chǎn)比例少、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱、承債能力低的特征，導(dǎo)致貸款融資申請(qǐng)難以通過金融機(jī)構(gòu)的審查，即使通過審批，在賣方主導(dǎo)的資金市場(chǎng)中，難以獲得同大型企業(yè)的同等價(jià)格待遇，且還須承擔(dān)除高利息之外的多種融資費(fèi)用，主要包括由銀行收取的貸款利息、手續(xù)費(fèi)；由政府相關(guān)部門收取的抵押登記費(fèi)、公證費(fèi)；由第三方機(jī)構(gòu)收取的資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等.如此一來實(shí)際的融資利率達(dá)到10%左右.總體來說，我國企業(yè)融資成本占融資總額的13%-18%，由此，許多企業(yè)選擇了民間借貸這一手續(xù)簡(jiǎn)單、審批快的融資渠道，但民間融資的高利率和不確定性，同樣會(huì)推高企業(yè)的融資成本.盡管央行已經(jīng)連年降息，融資成本總體下行，但是造成融資成本過高的因素依然較多，這也已經(jīng)成為了企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的一大攔路虎.

1.1.5 生產(chǎn)要素成本

企業(yè)生產(chǎn)要素包括勞動(dòng)力成本、資本、原材料，還有生產(chǎn)過程中的水電氣等.關(guān)于勞動(dòng)力成本能夠從上文提到的社保成本中了解到，資本成本即上文所分析的融資成本.由于物價(jià)的不斷上漲，企業(yè)的要素成本水漲船高.與此同時(shí)，截止到2016年5月，持續(xù)了52個(gè)月的PPI下降更是讓企業(yè)不堪重負(fù).水電氣價(jià)格的高水平及員工工資的增長(zhǎng)已經(jīng)成為企業(yè)最大的制度性成本.

1.2 經(jīng)濟(jì)高成本運(yùn)行的影響

近年來，我國企業(yè)不斷增高的成本使得企業(yè)的盈利能力逐年下降，企業(yè)的經(jīng)營處于困境之中，進(jìn)而降低企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，打擊企業(yè)創(chuàng)新的積極性，而高額的成本同時(shí)也降低了企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的內(nèi)生動(dòng)力，甚至?xí)斐善髽I(yè)的入不敷出，虧損成了企業(yè)經(jīng)營的常態(tài)，甚至一些中小微企業(yè)會(huì)面臨破產(chǎn)倒閉的局面.如表4所示，從2013年開始，工業(yè)企業(yè)單位數(shù)增率開始逐步降低，顯示出整個(gè)市場(chǎng)投資熱情的退卻，而與之相對(duì)，工業(yè)企業(yè)虧損的單位數(shù)增長(zhǎng)率從2013年開始逐步上升，進(jìn)一步說明企業(yè)面對(duì)著嚴(yán)峻的生存局面.除了成本的持續(xù)上漲，從2011年開始，PPI持續(xù)下降.根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2015年，全國規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)利潤總額為63554億元，比上年下降2.3%，是繼2014年后的再一次下降，也是歷史上的第二次利潤下降.從圖2可以看出，工業(yè)企業(yè)的虧損額從2011年的3913億元飆升到2015年的9366億元，企業(yè)規(guī)模急劇萎縮，不少企業(yè)兼并重組，工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)從2011年至2015年一共減少了約5.8萬家.而對(duì)于民眾而言，企業(yè)的高成本促使企業(yè)不得不在提高物價(jià)的同時(shí)進(jìn)行適度的裁員以期降低成本，盡管根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)失業(yè)登記來看，我國的失業(yè)率始終保持在4%左右，但是大部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力并未進(jìn)行登記，[4]因此我國官方失業(yè)率一直處于被低估的狀態(tài)，一些機(jī)構(gòu)通過調(diào)查性的統(tǒng)計(jì)，得出了從2012年至今，失業(yè)率已經(jīng)翻了兩倍，達(dá)到了12.9%的結(jié)論，由此可見，近幾年的高失業(yè)率也側(cè)面反映了經(jīng)濟(jì)的不景氣，與此同時(shí)民眾還必須面對(duì)無可避免的通貨膨脹，這使得消費(fèi)者面臨更高的成本，從而削減民眾的消費(fèi)欲望，不利于經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展.

表4 2011年—2015年工業(yè)企業(yè)單位數(shù)相關(guān)情況

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局

圖2 2011年-2015年工業(yè)企業(yè)虧損總額

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局

2 經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本高企的制度性原因

2.1 寬松的貨幣政策

為了使經(jīng)濟(jì)從全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中盡快恢復(fù)活力，M2從2008年的47.5萬億元增長(zhǎng)到2015年的133.34萬億元，其年增速遠(yuǎn)高于GDP的增長(zhǎng)，貨幣存量的大幅增長(zhǎng)抬高了物價(jià)如水電氣等，進(jìn)而間接推高了勞動(dòng)力成本.而伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)而來的產(chǎn)能過剩使企業(yè)無法將成本外部化，如此一來，企業(yè)的利潤空間被極大地壓縮了.

2.2 稅制設(shè)計(jì)的不合理及各項(xiàng)行政性收費(fèi)

從上文提到的稅負(fù)率來看，我國的稅負(fù)持續(xù)保持在18%以上，且我國企業(yè)當(dāng)前總稅率處于世界高位，涉及的稅種較多，存在嚴(yán)重的重復(fù)征收，這種情況主要出現(xiàn)在增值稅和營業(yè)稅等，使得經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)“國進(jìn)民退”的局面，以間接稅為主，增加了企業(yè)負(fù)擔(dān).部分間接稅稅率較高，稅制不合理，并且面臨區(qū)域性差異，同時(shí)稅基較窄，企業(yè)痛感會(huì)更明顯.眾多的行政性收費(fèi)較高，其中以房地產(chǎn)企業(yè)為主，其涉及的各項(xiàng)評(píng)估檢測(cè)費(fèi)用較高，并且在一些領(lǐng)域存在著壟斷和指定服務(wù)的情況，中介機(jī)構(gòu)參與的環(huán)節(jié)太多，服務(wù)不規(guī)范.

2.3 社保繳費(fèi)比例過高

我國的社保繳費(fèi)由單位和職工共同繳納.根據(jù)統(tǒng)計(jì)，單位繳費(fèi)占工資總額的30%左右，個(gè)人繳費(fèi)約占工資總額的11%,[5]如加上住房公積金的話，整個(gè)“五險(xiǎn)一金”的企業(yè)繳費(fèi)比例已占到工資總額的40%-50%，同其他發(fā)達(dá)國家相比，這一比例的確處于高位.雖然繳費(fèi)的比例根據(jù)區(qū)域的不同也各有差異，但是普遍的高比例繳費(fèi)卻是明顯存在的.據(jù)統(tǒng)計(jì)，近兩年來，成都市社會(huì)保險(xiǎn)繳納最低基數(shù)分別較上一年增長(zhǎng)了13.7%、9.6%，隨之而來的就是企業(yè)的社保費(fèi)用實(shí)際上在逐年遞增.一部分過去的老員工未繳費(fèi)卻視同繳費(fèi)的待遇也加重了企業(yè)和現(xiàn)有職工的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，加之我國邁入老齡化的步伐加快，這更推高了企業(yè)的用工成本.

2.4 物流中的體制性因素

物流行業(yè)所涉及的相關(guān)政府部門太多，人為地割裂了貨物的運(yùn)輸流程，導(dǎo)致在物流運(yùn)輸過程中的各環(huán)節(jié)無法有機(jī)地聯(lián)系在一起，使得效率低下.在物流所涉及的十多個(gè)政府部門中，各個(gè)部門都各自為政，缺乏溝通和協(xié)調(diào)，跨部門、跨區(qū)域發(fā)展障礙較多，使得企業(yè)很難取得較好的規(guī)模效益，加大在物流過程中的各項(xiàng)成本.但是除開這種固有的體制性約束，在交通運(yùn)輸過程中各項(xiàng)制度的監(jiān)管不完善性也推高了物流成本，如較多的中間環(huán)節(jié)所導(dǎo)致的物流運(yùn)轉(zhuǎn)周期偏長(zhǎng).

2.5 金融體制的不完善

我國的資本市場(chǎng)雖然近年來發(fā)展迅速，但是同歐美發(fā)達(dá)國家相比，市場(chǎng)不完善，競(jìng)爭(zhēng)不充分，水平依然落后，直接融資的比例較低，股票和債券市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，上市的高要求以及一系列復(fù)雜的審批程序也是造成融資高成本的原因之一.正是基于以上的壁壘，導(dǎo)致銀行信貸資金至今依舊是大部分企業(yè)主要的資金來源，我國利率市場(chǎng)并未完全放開，銀行的利差剛性進(jìn)一步推高融資成本.相對(duì)于大型企業(yè)來說，中小微企業(yè)的融資更顯困難，盡管國家已經(jīng)逐步下調(diào)了貸款利率，但是高額的非利息成本依舊使企業(yè)的融資成本處于高位，一些擔(dān)保費(fèi)率位于2%到2.5%之間，這是一個(gè)很高的擔(dān)保費(fèi)率，同時(shí)存在各項(xiàng)非利息成本，使得相關(guān)費(fèi)用特別高.

2.6 部分要素市場(chǎng)的壟斷以及政策的不合理

改革開放以來，我國市場(chǎng)化程度在逐步地提高，但生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲，市場(chǎng)的資源配置程度依舊不高，[6]導(dǎo)致一些要素市場(chǎng)存在著高額的壟斷利潤，從而形成了企業(yè)各要素的價(jià)格高水平，如水電氣等.撇開由于市場(chǎng)原因及貨幣的過量增發(fā)形成的高物價(jià)來看，從成本上說，針對(duì)企業(yè)用電這一塊，尤其是工業(yè)企業(yè)用電，應(yīng)該是比居民家居用電的價(jià)格要低一些的，因?yàn)槠髽I(yè)的用電量較大且集中，因此，現(xiàn)在的企業(yè)用電高成本很大一部分原因是來自于人為的各項(xiàng)政策導(dǎo)致的.大致包括：交叉補(bǔ)貼給居民及一些非盈利單位的用電和高耗能企業(yè)的高電價(jià).

3 “降成本”的制度性措施

3.1 中性的貨幣政策的實(shí)施

為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家持續(xù)性的增發(fā)貨幣，但是為了保證物價(jià)的穩(wěn)定，鑒于此，審慎中性的貨幣政策更能起到作用.與此同時(shí)，將政策的落實(shí)放到首位，實(shí)行更嚴(yán)密可行的監(jiān)管機(jī)制，最好能夠在制定出政策的同時(shí)提出實(shí)施的細(xì)則，做到有據(jù)可依，有法可循，建立完善的反饋機(jī)制，對(duì)于政策實(shí)施中的發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)問題能夠及時(shí)得到反映和解決，加大“放管服”的力度，簡(jiǎn)化政策實(shí)施中的各項(xiàng)環(huán)節(jié)，下放更多的權(quán)利到基層，提高辦事效率.

3.2 稅率優(yōu)化及稅制改革

“新經(jīng)濟(jì)常態(tài)”下的供給側(cè)改革關(guān)鍵之一就是減稅.首先是要在全國范圍內(nèi)推行大面積的減稅，平均程度地減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，幫助企業(yè)改變經(jīng)營方式.二是密切關(guān)注新實(shí)行的“營改增”對(duì)企業(yè)帶來的切實(shí)變化.2015年“營改增”開始試行，截止2015年底，“營改增”實(shí)現(xiàn)減稅6421億元.2016年5月，“營改增”開始在全國各行業(yè)全面實(shí)行，這是我國政府在企業(yè)高稅負(fù)這一問題下采取的重大舉措，但是單靠“營改增”顯然不能完全改變企業(yè)高稅費(fèi)成本的現(xiàn)狀，據(jù)調(diào)查顯示，部分企業(yè)在實(shí)行“營改增”之后，進(jìn)行稅額減少，并未實(shí)際起到減稅的作用，鐵路運(yùn)輸業(yè)，物流業(yè)等行業(yè)繳納的稅率不降反升.[7]因此，應(yīng)該加緊推進(jìn)稅制結(jié)構(gòu)改革和稅率的優(yōu)化，降低各類增值稅的稅率，刪減一部分的間接稅，進(jìn)一步完善政策設(shè)計(jì)，擴(kuò)大抵扣范圍.在省級(jí)、市級(jí)權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)一步對(duì)稅費(fèi)予以精簡(jiǎn)，包括對(duì)一些稅率的調(diào)整.三是要適當(dāng)減免教育附加費(fèi)等以實(shí)現(xiàn)總體的減負(fù)，對(duì)中小微企業(yè)進(jìn)行減免或按最低標(biāo)準(zhǔn)征收，對(duì)部分企業(yè)實(shí)行稅收的優(yōu)惠政策等.

3.3 調(diào)整“五險(xiǎn)一金”的征收比例

適當(dāng)降低“五險(xiǎn)一金”的征收比例，協(xié)調(diào)員工實(shí)際工資和人均GDP增長(zhǎng)的同步發(fā)展，對(duì)于“五險(xiǎn)一金”的跨地域轉(zhuǎn)移程序進(jìn)行完善.同時(shí)建立各類求職招聘平臺(tái)，幫助求職者和用工企業(yè)進(jìn)行對(duì)接，建立完善國家對(duì)于“五險(xiǎn)一金”的政策補(bǔ)貼，根據(jù)地域的不同，當(dāng)?shù)卣梢愿鶕?jù)實(shí)際的情況對(duì)“五險(xiǎn)一金”的繳費(fèi)比例進(jìn)行下調(diào)，[7]對(duì)于中小微企業(yè)可以進(jìn)行較大程度的補(bǔ)貼，以減輕企業(yè)和員工的負(fù)擔(dān).如此一來，在降低企業(yè)成本的同時(shí)，也可以刺激員工的消費(fèi)，促進(jìn)內(nèi)需的增長(zhǎng)，進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.

3.4 建立推進(jìn)現(xiàn)代物流發(fā)展的統(tǒng)一協(xié)調(diào)

降低物流成本，一是規(guī)范目前亂收費(fèi)、亂罰款現(xiàn)象、清理和廢除妨礙市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各項(xiàng)不合理規(guī)定，優(yōu)化通行環(huán)境.從眾多企業(yè)反映來看，公路運(yùn)輸過程中所存在的大量亂收費(fèi)情況十分嚴(yán)重，嚴(yán)格執(zhí)行國家的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是降成本的有效途徑之一.二是加強(qiáng)對(duì)交通物流基礎(chǔ)設(shè)施的整體規(guī)劃、設(shè)計(jì)和建設(shè)，在運(yùn)輸方式及資源消耗上不斷優(yōu)化以提高效率.第三點(diǎn)也是最重要的一點(diǎn)，建立如商務(wù)部、交通部、鐵道部、郵政、民航、海關(guān)等部門共同參與的聯(lián)合機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)溝通，減少企業(yè)外部溝通成本，正確處理市場(chǎng)同政府的關(guān)系，加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制可以簡(jiǎn)化過多的政府干預(yù)，節(jié)約資源，提高效率.[8]

3.5 深化金融體制改革

我國金融市場(chǎng)逐步發(fā)展，但是依然存在多種問題，“融資難，融資貴”的問題根本在于金融體制不夠完善，金融監(jiān)管不夠嚴(yán)密.深化金融體制改革包括首先要建立政府、銀行和擔(dān)保機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，同時(shí)鼓勵(lì)各大商業(yè)銀行對(duì)于符合條件的中小微企業(yè)貸款給予較為優(yōu)惠的貸款利率，進(jìn)一步規(guī)范融資過程中擔(dān)保、評(píng)估、等級(jí)、審計(jì)、保險(xiǎn)等中介機(jī)構(gòu)的收費(fèi)情況.[9]適當(dāng)放開利率和匯率市場(chǎng)，結(jié)合政府合理的進(jìn)行調(diào)整，堅(jiān)持市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用.二是結(jié)合各行業(yè)的特點(diǎn)，了解其發(fā)展和融資需求，采取差異化的扶持政策，著重對(duì)新興發(fā)展產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大力度的扶持，同時(shí)降低中小微企業(yè)的融資門檻，支持和引導(dǎo)資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì).三是發(fā)展多渠道融資.我國企業(yè)融資方式較為單一，直接融資所占比重較低，更多的應(yīng)該通過融資方式之間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和提高資金的配置效率來降低企業(yè)的融資成本，大力發(fā)展股票和債券市場(chǎng)，并適當(dāng)推動(dòng)債務(wù)的置換.

3.6 推動(dòng)要素市場(chǎng)的價(jià)格改革

推動(dòng)要素市場(chǎng)的改革，價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最核心的機(jī)制，要素市場(chǎng)的改革目標(biāo)就是消除因價(jià)格扭曲而帶來的價(jià)格高水平.就電力這一項(xiàng)來說，國家并未放開供電市場(chǎng)，目前電價(jià)仍然是由政府制定.而電力價(jià)格機(jī)制的改革就是要讓電價(jià)的制定回到市場(chǎng)中來，由市場(chǎng)的供求來決定電價(jià)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，減少或消除電力行業(yè)的壟斷，當(dāng)然，對(duì)如天然氣行業(yè)也是如此.在上文提到過的，通過中性的貨幣政策來穩(wěn)定物價(jià)同樣能夠?qū)r(jià)格改革起到一定的作用.而要素市場(chǎng)的價(jià)格改革和能源市場(chǎng)的發(fā)展密不可分，為了更好地深化要素價(jià)格機(jī)制改革，同樣應(yīng)把能源價(jià)格機(jī)制的改革納入重點(diǎn)，進(jìn)一步理順能源產(chǎn)品價(jià)格關(guān)系，切實(shí)反映市場(chǎng)的供求關(guān)系.優(yōu)化能源發(fā)展結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)多種能源的發(fā)展，同時(shí)清理對(duì)企業(yè)不合理的收費(fèi)，進(jìn)一步擴(kuò)大直接供電供氣規(guī)模，用電企業(yè)和供電企業(yè)直接交易，減少銷售環(huán)節(jié)，降低電價(jià)，從而降低企業(yè)的要素成本.

3.7 行政改革和簡(jiǎn)政放權(quán)

大部分的制度性交易成本都是由于權(quán)力下放力度不夠、各項(xiàng)審批環(huán)節(jié)過于冗雜且不規(guī)范所導(dǎo)致的，制度性成本很難準(zhǔn)確地進(jìn)行計(jì)量，它屬于隱形成本.近年來，我國已經(jīng)開始全力推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，加強(qiáng)為企業(yè)服務(wù)的能力和意識(shí).需要明確的是，制度性的交易成本貫穿了以上我們所討論的稅費(fèi)成本、社保成本、物流成本、融資成本、生產(chǎn)要素成本等，換言之，降低制度性交易成本也有助于降低企業(yè)的其他類別的成本.而行政改革和簡(jiǎn)政放權(quán)無疑是降低制度性交易成本的重要舉措.在確定簡(jiǎn)政放權(quán)具體方案時(shí)，充分考慮下級(jí)政府的情況，根據(jù)實(shí)際情況確定放權(quán)力度，提高簡(jiǎn)政放權(quán)的針對(duì)性.其次，將一部分不必要的權(quán)利砍去，加大削權(quán)力度，減少各項(xiàng)審批程序，創(chuàng)建一個(gè)服務(wù)型的“小政府”.最后，加強(qiáng)基層政府的建設(shè)，給予基層政府更大的權(quán)利，從而簡(jiǎn)化行政流程，提高政府的服務(wù)能力.