3885例中國(guó)社區(qū)老年人營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的多中心橫斷面調(diào)查

康軍仁，邱 月，李海龍，時(shí)小東，陳 偉

1中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院臨床營(yíng)養(yǎng)科，北京 1007302中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)，北京 100011

我國(guó)老齡化水平日益深化。由于老年人生理功能和應(yīng)激能力下降，加之存在吸收障礙、營(yíng)養(yǎng)攝入不足和藥物等原因，營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)/不良發(fā)生率較高[1- 2]。2012年，中華醫(yī)學(xué)會(huì)腸外腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)學(xué)分會(huì)老年?duì)I養(yǎng)學(xué)組主導(dǎo)的一項(xiàng)納入10 161名老年住院患者的研究發(fā)現(xiàn)，約50.1%的老年住院患者存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，15.1%存在營(yíng)養(yǎng)不良[3]。但關(guān)于居家和社區(qū)老年人的營(yíng)養(yǎng)問題目前尚缺乏大樣本數(shù)據(jù)研究。營(yíng)養(yǎng)篩查量表(Nutrition Screening Initiative，NSI)由美國(guó)家庭醫(yī)師協(xié)會(huì)等多個(gè)機(jī)構(gòu)共同編制完成，已廣泛應(yīng)用于多個(gè)國(guó)家的社區(qū)老年人中[4- 6]，目前尚缺乏中國(guó)社區(qū)老年人的大樣本研究應(yīng)用。本研究采用NSI評(píng)估了中國(guó)社區(qū)老年人的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以期為社區(qū)老年人營(yíng)養(yǎng)不良干預(yù)提供基礎(chǔ)資料。

資料和方法

資料來源及分層基于2015年 “中國(guó)老年人營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查”，為多中心橫斷面研究。采用多階段分層整群隨機(jī)抽樣方法，在中國(guó)大陸各類地區(qū)中抽取 60歲及以上老年人樣本，按照60～69、70～79和80歲及以上進(jìn)行分層，兼顧各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、城鄉(xiāng)人口構(gòu)成及年齡結(jié)構(gòu)，合理分配樣本；按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及地理區(qū)位將全國(guó)劃分為直轄市地區(qū)、東北地區(qū)、沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、中部地區(qū)、西北地區(qū)和西南地區(qū)6類地區(qū)，在每一類地區(qū)中隨機(jī)抽取1個(gè)省份/直轄市作為調(diào)查地區(qū)，最終抽取結(jié)果為：北京、黑龍江、廣東、湖北、甘肅、貴州。以地區(qū)(東部、中部、西部)為分層因素，東部包括北京和廣東，中部包括湖北和黑龍江，西部包括甘肅和貴州。將全國(guó)所有的縣(包括縣級(jí)市)定義為農(nóng)村，所有的區(qū)定義為城市，抽取城市樣本和農(nóng)村樣本，通過樣本估計(jì)總體。樣本量分配的原則：(1)各省樣本量基本與各省老年人口數(shù)成比例；(2)省內(nèi)的城鄉(xiāng)樣本量分配基本符合城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口之比；(3)各省城市/農(nóng)村的樣本量滿足分析的最低標(biāo)準(zhǔn)。本次調(diào)查采用了不等概率抽樣，根據(jù)抽樣設(shè)計(jì)，對(duì)樣本進(jìn)行抽樣加權(quán)；由于抽樣造成的某些重要指標(biāo)在樣本與總體分布上的偏差(主要為性別、城鄉(xiāng)、地區(qū)的偏差)，也進(jìn)行了事后分層調(diào)整。設(shè)計(jì)樣本量為4200。

營(yíng)養(yǎng)篩查量表采用NSI評(píng)估老年人營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況，包括10項(xiàng)內(nèi)容：(1)近期飲食種類與數(shù)量變化：是，計(jì)2分；(2)每天用餐少于2次：是，計(jì)3分；(3)水果、蔬菜或奶制品的攝入少：是，計(jì)2分；(4)飲酒3次及以上：是，計(jì)2分；(5)是否患有牙齒或口腔疾病而影響用餐：是，計(jì)2分；(6)經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)所需食物購(gòu)買力的影響：是，計(jì)4分；(7)單獨(dú)就餐：是，計(jì)1分；(8)每天服3種以上藥物：是，計(jì)1分；(9)半年內(nèi)非故意體質(zhì)量增減超過5 kg：是，計(jì)2分；(10)能否自己購(gòu)物、下廚和用餐：是，計(jì)2分。將各項(xiàng)得分累計(jì)：0～2 分為低度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)；3～5分為中度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)；≥6 分為高度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，需專業(yè)醫(yī)師或營(yíng)養(yǎng)師指導(dǎo)。

數(shù)據(jù)收集采用標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查方案，由培訓(xùn)合格的調(diào)查人員采用統(tǒng)一調(diào)查表格進(jìn)行調(diào)查，采集的基線資料包括：性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、居住情況和收入情況等。數(shù)據(jù)錄入和整理由兩名獨(dú)立培訓(xùn)合格的專業(yè)人員進(jìn)行。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)、百分?jǐn)?shù)描述，組間比較采用卡方檢驗(yàn)，所有檢驗(yàn)均為雙側(cè)檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

基線資料60歲及以上居民的有效樣本數(shù)為 3885 人，其中，男1894人(48.8%)，城市1665人(42.9%)，東部地區(qū)1592人(41.0%)，中部地區(qū)1211人(31.2%)，西部地區(qū)1082人(27.8%)。60～69歲2185人(56.2%)，70～79歲1118人(28.8%)，80歲及以上582人(15.0%)。

老年人口中，文盲、小學(xué)、初中/高中、大專及以上教育水平者的比例依次為 21.4%、39.9%、32.6%、6.1%，城市人口初中/高中所占比例(51.9%)高于農(nóng)村(18.1)，女性文盲比例(29.6%)高于男性(12.9%)。

老年人群中有配偶的占 67.4%，喪偶的占 29.6%，離婚的占 1.8%，從未結(jié)婚的占 1.2%。男性中有配偶的比例(78.5%)高于女性(56.8%)。

居住安排中，與配偶和(孫)子女吃住的比例較高，占 34.4%；僅與配偶吃住的老年人占 27.2%；獨(dú)自吃住的占 19.3%；僅與(孫)子女吃住的較少，僅占19.1%；半數(shù)以上老年人與家人同吃住。

老年人群家庭人均年收入為16405元。東、中、西部地區(qū)的老年人群家庭人均年收入分別為17440、16270、15053元。城市老年人群家庭人均年收入(26470元)高于農(nóng)村(8775元)(表1)。

營(yíng)養(yǎng)篩查結(jié)果社區(qū)老年人中低度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)和中度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的比例分別為30.3%和21.3%，高度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的比例為48.4%。高度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)人群中，女性(50.7%)高于男性(46.0%)；城市(41.7%)低于農(nóng)村(53.9%)；東部地區(qū)最高(52.9%)，西部地區(qū)其次(51.7%)，中部地區(qū)最低(39.1%)。

80歲及以上年齡段老人高度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)比例(53.0%)高于其他年齡段，60～69 歲年齡段的高度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)比例較低(46.0%)。收入為10 000 元以下人群高度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)比例(61.3%)高于其他收入階段，30 000 元及以上收入段高度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)比例較低(29.5%)。獨(dú)自居住老人高度營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的比例(59.6%)最高，僅與配偶吃住的比例較低(39.4%)。

城鄉(xiāng)(χ2=69.4，P=0.000)、地區(qū)(χ2=72.0，P=0.000)、性別(χ2=15.7，P=0.000)、不同年齡階段(χ2=33.7，P=0.000)、不同收入(χ2=304.9，P=0.000)、不同居住類型安排(χ2=128.1，P=0.000)之間老年人的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。

表 1 基線資料Table 1 Baseline characteristics

表 2 營(yíng)養(yǎng)篩查量表結(jié)果分層分析(%)

討 論

由于老年人易出現(xiàn)消化道結(jié)構(gòu)改變或消化道激素分泌降低、活動(dòng)減少、食欲下降、進(jìn)食不足，還可能存在共病、獨(dú)居、精神抑郁和經(jīng)濟(jì)問題等，因此容易引起營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入不足、瘦體質(zhì)量下降、肌減少癥、衰弱和營(yíng)養(yǎng)不良/風(fēng)險(xiǎn)[1- 2]。營(yíng)養(yǎng)篩查量表，又叫DETERMINE量表 (The Determine your Health Checklist)，始于1990年代，主要用于社區(qū)老年人的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，曾應(yīng)用于美國(guó)、歐洲、南美洲和非洲人群[4- 8]，而我國(guó)大樣本社區(qū)老年人群中少見報(bào)道。有研究顯示，社區(qū)老年人高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率為24.0%～62.2%[8- 9]，但這些研究樣本量不大。de Groot等[7]對(duì)1161名歐洲老年人的研究顯示，高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)者的比例約為48%。本研究納入了3885名社區(qū)老年人，發(fā)現(xiàn)高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的比例為48.4%，同de Groot等[7]研究一致。

本研究結(jié)果還顯示，在高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)人群中，女性比例高于男性，獨(dú)居高于結(jié)婚，高齡高于低齡，低收入者高于高收入群體，鄉(xiāng)村高于城市，同Wunderlich等[9]報(bào)道一致，后者發(fā)現(xiàn)女性營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)更高，并推測(cè)可能是由于女性平均壽命高于男性，更易寡居或獨(dú)居，單獨(dú)進(jìn)食更易出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，獨(dú)居者更容易每天少于兩餐，是攝入減少和飲食習(xí)慣改變的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。收入條件較高者一般具有良好的營(yíng)養(yǎng)健康知識(shí)和營(yíng)養(yǎng)攝入，營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。

2012年中華醫(yī)學(xué)會(huì)腸外腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)分會(huì)老年?duì)I養(yǎng)學(xué)組進(jìn)行的大樣本老年住院患者研究發(fā)現(xiàn)，約50.1%的老年住院患者存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，略高于本研究中社區(qū)老年人，二者評(píng)估方法不同。該研究采用簡(jiǎn)易營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)法-簡(jiǎn)表 (Mini Nutritional Assessment Short Form，MNA-SF) 評(píng)估。MNA-SF從完整簡(jiǎn)易營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)法(Mini Nutritional Assessment，MNA)中選擇了6個(gè)問題，包括過去3個(gè)月體質(zhì)量下降情況、食量、活動(dòng)能力、精神心理問題、急性疾病應(yīng)激情況和身體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)，在BMI無法獲取時(shí)可以用小腿圍替代[10]。MNA-SF是常用的老年人營(yíng)養(yǎng)不良危險(xiǎn)評(píng)估方法，具有很高的臨床敏感度(97.9%～100%)和特異度(69.5%～100%)[11]。文獻(xiàn)報(bào)道，DETERMINE的靈敏度約為75%～91%，特異度約為11%～54%[7]。同時(shí)比較二者研究較少。一項(xiàng)納入238名老年人的研究比較了MNA全表和DETERMINE的診斷效率，發(fā)現(xiàn)同MNA相比，DETERMINE靈敏度為90.8%，特異度為11.2%，而陽性預(yù)測(cè)值為55.6%，認(rèn)為DETERMINE可能過高估計(jì)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)[8]。

本研究不足之處在于缺乏多種篩查工具，如MNA-SF和NRS2002等對(duì)比研究[12]，準(zhǔn)確評(píng)估社區(qū)老年人營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在不足，尚需更多大樣本對(duì)比研究驗(yàn)證。

綜上，本研究結(jié)果顯示，社區(qū)老年人存在高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)引起足夠重視。