平行解讀與升維檢視

王通

摘要：我國(guó)現(xiàn)行《公司法》著力于公司資本的制度革新，取消了最低資本額的限制，放寬了注冊(cè)資本的登記條件，簡(jiǎn)化公司注冊(cè)登記的事項(xiàng)，有助于推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。但如果從升維視角對(duì)我國(guó)《公司法》進(jìn)行檢視與解讀，我國(guó)《公司法》仍然受歷史沉疴與現(xiàn)實(shí)困境的困擾，尚需作出相應(yīng)的完善。

關(guān)鍵詞：升維視角 公司法 歷史沉疴 離相解讀

中圖分類號(hào)：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）14-0024-04

作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中最具活力的法律規(guī)范之一，公司法的完善程度，對(duì)一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的影響深遠(yuǎn)，具有重大的意義。近三十年來，西方各國(guó)都掀起了公司法修改浪潮，我國(guó)亦適時(shí)對(duì)公司法立法理念予以修正。2013年12月28日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）的決定。該次《公司法》修改涉及了取消最低資本額限制、放寬注冊(cè)資本登記條件、簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和登記文件等方面的內(nèi)容，對(duì)原公司法作了較為全面徹底的修改，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體建設(shè)及現(xiàn)代企業(yè)制度制架構(gòu)大有裨益，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增添活力。但我國(guó)公司法的現(xiàn)代化或現(xiàn)代化的公司法命題尚未完成[1]，仍然存在諸多歷史沉疴，而且在商業(yè)實(shí)踐中遭遇諸多困境?；谝陨蠁栴}，本文擬從升維的視角下，對(duì)我國(guó)公司法做離相解讀，以期待尋求《公司法》發(fā)展的新路徑，促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和相關(guān)法律體制的完善，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入新的力量。

一、對(duì)語(yǔ)境與問題的必要說明

（一）本文的角度選取及相關(guān)概念厘清

“升維”一詞源于作家劉慈欣所著的“中國(guó)第一科幻”小說《三體》，作者在該部小說中描述，十維的高等文明在歷經(jīng)降維戰(zhàn)爭(zhēng)后會(huì)跌落至三維，最后降到二維。就此產(chǎn)生了升維和降維的相關(guān)概念，并且升維和降維被視為觀察世界和認(rèn)識(shí)世界的新視角?！度S》這部著作以更高維度來展示其獨(dú)特的視角，啟示我們應(yīng)從更高維度的空間和時(shí)間檢視當(dāng)下。維度決定其競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，企業(yè)如此，市場(chǎng)如此，經(jīng)濟(jì)體如此，法律亦是如此，利用新的高緯度視角檢視事實(shí)與法律現(xiàn)象，更能發(fā)現(xiàn)問題，從而找出破局之路?！半x相”源于《金剛經(jīng)》所曰“于相離相”，其意義是透過事物的表象探其根本，究其源泉，解問題于之其源頭，能夠避免損失，以節(jié)約成本，獲取最大利益。本文以升維作為視角，對(duì)我國(guó)《公司法》作一定的離相解讀，亦是在空間維度上，放眼全球以博取各國(guó)公司法之所長(zhǎng)，結(jié)合自身的客觀環(huán)境與發(fā)展背景，取長(zhǎng)補(bǔ)短，在時(shí)間維度上，放眼未來發(fā)展中公司法律形態(tài)資本制度之發(fā)展對(duì)我國(guó)《公司法》應(yīng)有之樣態(tài)作前瞻性探討與思考，不僅僅是當(dāng)下所面臨的矛盾點(diǎn)，更是以長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角觀其發(fā)展，以期望通過對(duì)我國(guó)《公司法》之拆解與祛魅，剝離其浮華表象，洞察其根本所在，從而把握時(shí)間的發(fā)展方向，空間的發(fā)展寬度，以推動(dòng)我國(guó)公司法律制度的發(fā)展，以適應(yīng)我國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)的發(fā)展。

（二）我國(guó)公司法的修改歷程

我國(guó)現(xiàn)行《公司法》是在鄧小平同志南巡講話和十三大確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)模式的背景下，以實(shí)現(xiàn)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)制度改革和經(jīng)濟(jì)體制改革、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的目標(biāo)，在1993年12月29日頒布且于1994年7月1日開始實(shí)施，經(jīng)歷了1999年、2004年、2005年、2014年四次修改。其中，1999年修改增加了國(guó)有獨(dú)資公司設(shè)監(jiān)事會(huì)、支持高科技股份有限公司進(jìn)入證券市場(chǎng)直接融資的相關(guān)規(guī)定；2004年刪除了溢價(jià)發(fā)行股份須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券管理部門批準(zhǔn)的規(guī)定，以便與行政許可法相互銜接；2005年修改幅度較大，降低了公司設(shè)立門檻，放寬了利用資本市場(chǎng)的條件，完善了公司治理，健全了股東權(quán)益尤其是中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制等。我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》將注冊(cè)資本額的確定授權(quán)給公司在章程中規(guī)定，取消了一般性的法定注冊(cè)資本最低額的要求。現(xiàn)行《公司法》也取消了公司出資期限的相關(guān)具體規(guī)定，進(jìn)一步拓寬了出資范圍，取消了驗(yàn)資程序，吸引了大量的創(chuàng)業(yè)者與投資者，進(jìn)一步為我國(guó)新形勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添活力，更有利于公民創(chuàng)業(yè)、小企業(yè)融資和高新技術(shù)的利用轉(zhuǎn)化，有利于市場(chǎng)資金的流動(dòng)。

二、對(duì)我國(guó)公司法的理性解讀

公司法的主要功能是對(duì)公司內(nèi)外法律關(guān)系的全面調(diào)整。公司的內(nèi)部關(guān)系是股東之間、股東與公司之間、公司組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。公司的外部關(guān)系是公司與第三人的關(guān)系，包括債權(quán)人和債務(wù)人之間、公司與社會(huì)之間的關(guān)系。公司法負(fù)有的主要使命是通過對(duì)公司內(nèi)外法律關(guān)系的法律調(diào)整實(shí)現(xiàn)對(duì)股東、公司、債權(quán)人利益的保護(hù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。現(xiàn)在實(shí)行的公司法結(jié)合時(shí)代的新發(fā)展，取消了有限責(zé)任公司、股份有限公司、一人有限公司的最低資本額限制的規(guī)定，取消了一人公司首次繳足的規(guī)定，取消了首次出資比例的規(guī)定，將實(shí)繳改為認(rèn)繳，徹底放開了投資者的準(zhǔn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)的門檻，極大推動(dòng)了中小企業(yè)、微型企業(yè)特別是高新技術(shù)企業(yè)的設(shè)立，不僅僅使中小型企業(yè)大量涌現(xiàn)，而且有利于吸引投資，進(jìn)一步使市場(chǎng)更加活躍，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的再次升級(jí)，為廣大投資者和創(chuàng)業(yè)者提供更加有利的市場(chǎng)環(huán)境。

（一）把實(shí)繳改為認(rèn)繳，簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)

現(xiàn)在實(shí)行的公司法取消了對(duì)原有資本認(rèn)繳的法定限制，使以往有限制的、不完全的認(rèn)繳資本制成為無(wú)限制的、徹底的資本認(rèn)繳制，極大地促進(jìn)了資本利用率，加快了資本流通，減少了公司設(shè)立之初的全部資本一次性到位造成的資本閑置，并使公司根據(jù)可發(fā)展的實(shí)際需求在其公司章程中能夠自由靈活決定。[2]簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)以及登記文件是基于我國(guó)放寬資本登記條件以及在改資本認(rèn)繳登記制中而形成的程序方面的相關(guān)配套改動(dòng)，表現(xiàn)在簡(jiǎn)化公司營(yíng)業(yè)登記、簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和簡(jiǎn)化相關(guān)前置程序、刪除驗(yàn)資程序等方面，使公司等級(jí)過程中的相關(guān)事項(xiàng)簡(jiǎn)化，不僅僅有利于提高行政辦事效率，而且對(duì)于資本注入市場(chǎng)的便捷性也有很大的提高。規(guī)定最低法定資本，一是為創(chuàng)業(yè)、投資者設(shè)定一定的準(zhǔn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)門檻，避免因沒有最低資本額的限制而濫設(shè)公司，因而又可能衍生為維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的高成本。通過法定最低資本額的強(qiáng)制規(guī)定，促使公司擁有最基本的物質(zhì)條件，避免空殼公司的產(chǎn)生。二是通過法定最低資本額的限制，為約束股東，防止股東濫用公司人格和股東有限責(zé)任，使公司保有最低的資本信用，有效保護(hù)公司債權(quán)人以及相關(guān)群體的合法利益。

（二）開創(chuàng)性的以成文法形式引入公司法人人格否認(rèn)

自實(shí)行公司制度以來，公司法制度的積極作用有目共睹。但是在實(shí)踐中濫用公司法人人格制度和股東有限責(zé)任制度的現(xiàn)象也屢見不鮮。我國(guó)《公司法》第20條第2款規(guī)定：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，第20條第3款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。我國(guó)《公司法》以成文形式對(duì)公司法人人格的否認(rèn)予以規(guī)定，在國(guó)外立法體例中并不常見，這是一次很好的立法嘗試。公司具有獨(dú)立人格和股東承擔(dān)有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度設(shè)立的基石，但如果公司獨(dú)立人格得不到股東尊重，其自由意志任由控股股東支配，將使公司淪為股東獲取額外利益的工具，造成對(duì)債權(quán)人利益的損害。公司法人人格否認(rèn)，當(dāng)股東濫用公司法人人格以及股東有限責(zé)任行為導(dǎo)致不公平事實(shí)后，如何進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制，該項(xiàng)制度提供了相應(yīng)的解決機(jī)制，該成文規(guī)定也是追求法理學(xué)中公平、正義價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在不同的場(chǎng)合，配合各種實(shí)定法進(jìn)行運(yùn)用，能夠達(dá)到意想不到的最佳效果。當(dāng)出現(xiàn)相關(guān)情況時(shí)，根據(jù)公司法人格否認(rèn)的規(guī)定，可以追究肇事公司背后的控制股東的責(zé)任，以便更好地救濟(jì)受害當(dāng)事人。所以，當(dāng)控制股東之操縱，使公司發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任或其他侵權(quán)行為時(shí)，該法理可配合產(chǎn)品責(zé)任法或侵權(quán)行為法令該股東承擔(dān)必要的責(zé)任；當(dāng)出現(xiàn)控股股東干涉，造成合同不能履行而導(dǎo)致合同債權(quán)人權(quán)益受損害時(shí)，可配合合同法的規(guī)定追究該股東的責(zé)任；當(dāng)控制股東的故意或過失，使公司在追求自身利益的同時(shí)污染了環(huán)境，依該法規(guī)控制股東則有不可推卸的責(zé)任等。應(yīng)當(dāng)明確，公司法人格否認(rèn)法理一定是在相關(guān)實(shí)定法難以救濟(jì)受損害的當(dāng)事人時(shí)，才發(fā)生作用。也就是說，如果相關(guān)的實(shí)定法可以追究股東濫用公司法人格和股東有限責(zé)任的行為，特別是能維護(hù)受損當(dāng)事人的利益，則不必適用公司法人格否認(rèn)。即使公司法和其他相關(guān)的實(shí)體法不足以矯正失衡的利益體系，需要運(yùn)用公司法人格否認(rèn)法理時(shí)，仍然必須嚴(yán)格把握適用該條文的基本要件。換而言之，必須存在公司背后的控股股東；該股東的行為屬于濫用公司法人格的行為，而且具備適用該法的基本理由，如賬簿混同、財(cái)產(chǎn)混同、人事混同、業(yè)務(wù)混同等，以及這種行為給公司債權(quán)人或其他相關(guān)利益群體帶來了損失，而且該損失必須通過法人格否認(rèn)法理的適用才能得以彌補(bǔ)。在我國(guó)《公司法》放松資本管制的前提下，公司法人人格否認(rèn)成為自有資本制度必不可少的平衡機(jī)制。當(dāng)然，發(fā)端于英美法系的公司法人資格否認(rèn)原則更多的作為股東有限責(zé)任制度的一種例外，廣泛存在于以往的判例之中，依賴于法官內(nèi)心遵守，而且該原則還沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)亦應(yīng)對(duì)其做進(jìn)一步深入研究并結(jié)合司法審判實(shí)踐，防止該規(guī)則的濫用，以維護(hù)公司和債權(quán)人的利益。

（三）將社會(huì)責(zé)任以成文法形式進(jìn)行規(guī)定

《公司法》第5條明確要求：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！北砻饕褜⒐旧鐣?huì)責(zé)任理念升華為立法層面，是對(duì)世界范圍內(nèi)公司法發(fā)展的一大貢獻(xiàn)。我國(guó)《公司法》中也有許多具體的規(guī)定充分體現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任之理念，大多表現(xiàn)為保護(hù)職工權(quán)益和鼓勵(lì)職工參與公司管理的規(guī)定，例如職工董事制度、職工監(jiān)事制度等均是其具體體現(xiàn)。[3]

總之，我國(guó)《公司法》認(rèn)真總結(jié)了其施行過程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，廣泛借鑒域外公司法律制度的先進(jìn)理念和最新成果，使我國(guó)公司法律制度能夠較好地適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，極大地推動(dòng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和繁榮。

三、歷史沉疴與現(xiàn)實(shí)困境——升維視角下的檢視

我國(guó)現(xiàn)行《公司法》具有重大的意義，它反映了現(xiàn)代公司制度的基本要求，確立了眾多現(xiàn)代公司法的重要制度，反映了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，確保了意思自治、契約自由等原則的體現(xiàn)，為我國(guó)公司法現(xiàn)代化及促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。然而，從升維視角下對(duì)我國(guó)《公司法》作離相解讀，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)《公司法》依然存在諸多歷史沉疴，并受現(xiàn)實(shí)困境之困擾。

（一）公司制度形式滯后

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)提出新的詮釋以來，認(rèn)為企業(yè)是配置經(jīng)濟(jì)資源的最為重要的載體，因此不同經(jīng)濟(jì)要素的不同組合要求具有不同的企業(yè)形態(tài)，以節(jié)約交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源融合。因此，發(fā)展中的企業(yè)必須適時(shí)調(diào)整自己的形態(tài)以回應(yīng)合理配置資源的要求，而不能自以為是地強(qiáng)制和樹立榜樣。相應(yīng)的，公司法律規(guī)定也必須為期間具有整合不同資源功能的企業(yè)提供應(yīng)有空間和制度設(shè)計(jì)，為其提供有利于自身發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境。

近三十年來，各國(guó)試圖打破傳統(tǒng)定型化的企業(yè)立法模式的改革風(fēng)起云涌，他們結(jié)合自身國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境與國(guó)際經(jīng)濟(jì)大潮，在大力改造原有企業(yè)形態(tài)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了很多新的企業(yè)形態(tài)，無(wú)論是美國(guó)的有限責(zé)任公司（LLP）、日本的合同公司還是德國(guó)的企業(yè)主（有限責(zé)任）公司，立法者均注意到了這些企業(yè)的內(nèi)部構(gòu)成，且用開放有序的法律規(guī)范予以引導(dǎo)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)公司法制度大多是自上而下推廣形成的產(chǎn)物，公司法律制度理念和司法制度并不具備太大的可創(chuàng)新性土壤。我國(guó)現(xiàn)行的公司制度對(duì)傳統(tǒng)或成熟的企業(yè)形態(tài)（如有限責(zé)任公司和股份有限公司）已經(jīng)有了較為完善的制度供給，立法相對(duì)完善，理論也相對(duì)重視，司法實(shí)踐落實(shí)到位。相較之下，我國(guó)公司法仍顯保守死板而開放性不足，無(wú)法為經(jīng)濟(jì)資源配置提供更多的制度空間和選擇余地，仍過多關(guān)注于對(duì)企業(yè)構(gòu)造之控制，對(duì)小型公司關(guān)注仍很欠缺。[4]小型公司以及小型企業(yè)的后勁不足，致使發(fā)展前景堪憂，進(jìn)而從一定程度上減緩了資金流動(dòng)，使資本市場(chǎng)活力相對(duì)缺失。

（二）公司資本制度改革亦有疏漏

資本制度改革不僅需要法律制度間的協(xié)調(diào)融合，而且要求社會(huì)環(huán)境的適力支持。目前而言，我國(guó)在相關(guān)層面的法律制度協(xié)調(diào)及社會(huì)市場(chǎng)環(huán)境支持力度的培植方面都明顯不足。2013年《公司法》資本制度改革在推動(dòng)資本制度改革的同時(shí)，亦遭受諸多爭(zhēng)議。

（1）取消最低資本制度及實(shí)行認(rèn)繳制出資使得長(zhǎng)久以來飽受資本管制和出資約束的投資者頓失枷鎖，缺乏卓有成效的配套監(jiān)管機(jī)制，造成一定的注冊(cè)亂象，客觀上影響了債權(quán)人利益。雖然認(rèn)繳機(jī)制下出資人仍負(fù)有全部的出資義務(wù)，但實(shí)踐中仍對(duì)債權(quán)人權(quán)益實(shí)現(xiàn)造成極大的不確定性，對(duì)于債權(quán)人權(quán)益保護(hù)而言存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，致使市場(chǎng)資本緊縮，給大眾創(chuàng)業(yè)者和投資帶來不斷觀望的態(tài)度，從而間接地影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及資本流通。

（2）我國(guó)《公司法》對(duì)出資繳納辦法和繳納期限缺乏必要的制度限制，容易導(dǎo)致不切實(shí)際地認(rèn)繳高額資本和濫用公司自治權(quán)力，設(shè)置50年、70年甚至更長(zhǎng)期限的繳納期限，有利于加強(qiáng)監(jiān)管認(rèn)繳資本，同時(shí)有利于保障債權(quán)人的利益，監(jiān)管機(jī)制的出臺(tái)能夠使投資者和創(chuàng)業(yè)者安心地將其資產(chǎn)置入市場(chǎng)中流轉(zhuǎn)，從而進(jìn)一步使眾多的小企業(yè)、小公司涌現(xiàn)出來，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入新的活力。

（3）此外，此番公司法的修改被認(rèn)為是一場(chǎng)過于保守的改革，是因?yàn)樵谄涓母镏?，尚未承認(rèn)勞務(wù)出資。在出資方式上雖然取消了驗(yàn)資程序但仍然保留了強(qiáng)制評(píng)估要求，尚未給公司通過并購(gòu)或資產(chǎn)出資而設(shè)立的方式提供一個(gè)合法程序，致使在實(shí)踐中缺乏具有方向性的明確指導(dǎo)，不僅僅給行政效率帶來一定的麻煩，而且也使得相關(guān)公司和企業(yè)的設(shè)立相對(duì)滯緩。

（4）我國(guó)《公司法》取消了驗(yàn)資程序，但尚缺乏完善的、規(guī)范的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制。驗(yàn)資與評(píng)估是相對(duì)應(yīng)的，驗(yàn)資是評(píng)估的前提，評(píng)估能夠保障驗(yàn)資的正確與合理性，規(guī)范的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制能夠保障驗(yàn)資的同時(shí)，使得大眾創(chuàng)業(yè)者與投資者對(duì)于各自資產(chǎn)的投資有一個(gè)明了的認(rèn)知。另外，將資本信用升級(jí)為社會(huì)信用，但我國(guó)社會(huì)信用完善程度尚不足以承擔(dān)此重任。社會(huì)信用這是一個(gè)更為廣泛的命題，不僅僅涉及個(gè)人信用，而且包含生活的方方面面，而資本信用相對(duì)而言比較直觀，資本信用升級(jí)為社會(huì)信用，以社會(huì)信用來體現(xiàn)一定的資本信用，該項(xiàng)對(duì)比相對(duì)比較羸弱。

（三）章程治理結(jié)構(gòu)尚不完備

我國(guó)公司治理實(shí)踐水平在不斷提高，但暴露的問題亦復(fù)雜棘手，究其原因有：一是公司法律制度的設(shè)計(jì)本身欠缺科學(xué)性以及深層次體制所帶來的固有沉疴所致；二是公司制度規(guī)劃在實(shí)施中出現(xiàn)“制度偏差”所致。我國(guó)大多數(shù)的公司機(jī)制轉(zhuǎn)換不徹底，創(chuàng)新性不夠，相對(duì)保守的做法仍然存在，受歷史沉疴影響嚴(yán)重，致使發(fā)展滯緩，將帶有部分計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制色彩，在股權(quán)上多存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，在相當(dāng)大的程度上扭曲了股份經(jīng)濟(jì)和公司的內(nèi)在機(jī)制，中小股東的發(fā)言權(quán)不夠，參與程度不高，進(jìn)而影響中小股東正常參與公司事務(wù)管理。從表象上看，我國(guó)似乎形成了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層相互制衡的“三會(huì)四權(quán)”機(jī)制，但通過對(duì)其機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行離相檢視，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于股權(quán)過度集中，民主、科學(xué)、高效的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制并不健全，高級(jí)管理人員的選聘、考核和監(jiān)督等機(jī)制不夠完善，需要進(jìn)一步結(jié)合實(shí)踐與反饋機(jī)制，制定全備的整套機(jī)制。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）股東大會(huì)權(quán)力設(shè)計(jì)初始定位不清，實(shí)踐中缺乏權(quán)力行使之程序保障。首先，股東大會(huì)與董事分權(quán)不清，或有錯(cuò)位，或有重疊，權(quán)力分配不明，影響決策的效力。其次，股東大會(huì)權(quán)力行使過程中缺乏必備的程序保障，致使權(quán)力的行使得不到落實(shí)，達(dá)不到預(yù)期的效果與目標(biāo)。再次，股東對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)的質(zhì)詢權(quán)、提案權(quán)以及對(duì)公司經(jīng)營(yíng)中存在的違法違規(guī)現(xiàn)象的訴權(quán)不夠完善，缺乏相對(duì)應(yīng)的程序可行性，股東作為公司的出資人對(duì)于公司的運(yùn)營(yíng)情況有一定的知悉權(quán)，可以對(duì)于公司的發(fā)展提供相應(yīng)的建議，當(dāng)發(fā)現(xiàn)公司運(yùn)營(yíng)過程中出現(xiàn)一定的違規(guī)現(xiàn)象，股東有權(quán)利提出，從而進(jìn)一步維護(hù)自身以及公司的合法權(quán)益，如何保障股東權(quán)利的提出并達(dá)到相應(yīng)的效果，這就需要配套的程序制度進(jìn)行進(jìn)一步的保障，一套可行性的保障制度不僅僅能夠維護(hù)公司和固定的權(quán)利，而且能夠節(jié)約公司的資源，以求在短時(shí)間內(nèi)解決問題，制止不良后果的發(fā)生。

（2）對(duì)監(jiān)事會(huì)組成及其法定職權(quán)規(guī)定不夠完善，致使監(jiān)事不力，形同虛設(shè)。主要表現(xiàn)為監(jiān)事會(huì)成員的任職機(jī)制及其組成人員決定了監(jiān)事在現(xiàn)實(shí)中不能發(fā)揮太大作用，監(jiān)事會(huì)并不擁有控制董事會(huì)的實(shí)質(zhì)性權(quán)力，淪為“花瓶擺設(shè)”，監(jiān)事會(huì)主要作用是監(jiān)督董事會(huì)的成員所作所為有沒有違規(guī)公司章程的條款，同時(shí)在董事長(zhǎng)選舉時(shí)起監(jiān)督作用，可以說監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督所涵蓋的范圍是很廣的，其作用的重要性不言而喻，如果監(jiān)事會(huì)淪為“花瓶”，不僅僅是公司機(jī)構(gòu)冗雜的表現(xiàn)，更使得公司失去了相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制，長(zhǎng)此以往不利于公司的發(fā)展，因此監(jiān)事會(huì)設(shè)立的初步作用應(yīng)落實(shí)到位，其組成人員權(quán)力的獨(dú)立性不受公司董事會(huì)任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人的干擾，強(qiáng)制有序的監(jiān)督機(jī)制設(shè)立對(duì)于發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用提供制度保障，從而使監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用落實(shí)到位，保障公司穩(wěn)定運(yùn)行。

（3）董事機(jī)關(guān)的問題以及存在缺陷。我國(guó)1993年《公司法》確立了以股東會(huì)為核心的傳統(tǒng)體制，認(rèn)為股東會(huì)是公司權(quán)力機(jī)關(guān)、意思機(jī)關(guān)，而董事會(huì)則是公司股東會(huì)決議的執(zhí)行機(jī)關(guān)。該種體制嚴(yán)重妨礙了董事行為的積極性與參與性，不利于董事自主性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》將公司重大事項(xiàng)管理權(quán)授予公司股東會(huì)，董事會(huì)實(shí)際上淪為公司股東會(huì)決議的消極執(zhí)行機(jī)關(guān)，違反了現(xiàn)代公司法的一般原則。實(shí)際上，各國(guó)公司法往往僅僅規(guī)定公司股東會(huì)的職權(quán)，模糊地規(guī)定公司董事會(huì)的職權(quán)范圍以便其享有公司事務(wù)的一般管理權(quán)。我國(guó)《公司法》在發(fā)展路徑選擇之中，亦應(yīng)放寬董事會(huì)職權(quán)范圍，以符合現(xiàn)代公司法之原則。放寬董事會(huì)的職權(quán)范圍不僅僅能夠調(diào)動(dòng)董事會(huì)的積極性，而且能夠使董事會(huì)發(fā)揮其自身的主動(dòng)性，能夠有效整合可利用的資源，切合及時(shí)有效的信息資訊制定出相關(guān)決定，更有利于維護(hù)公司利益。

（四）公司退出機(jī)制不完善

我國(guó)《公司法》將公司的強(qiáng)制解散分為法定解散和命令解散，其中，命令解散又分為基于行政主管機(jī)關(guān)的解散和基于法院裁判的解散?！豆痉ā返?80條將“依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷”作為解散公司的事由之一。作為法律擬制之人，公司生命并不因公司偶爾輕微的違法行為而被剝奪。人之生命剝奪須經(jīng)嚴(yán)格而復(fù)雜的司法程序，法人之生命亦不可不經(jīng)嚴(yán)格司法程序而被剝奪。行政機(jī)關(guān)剝奪法人之生命是對(duì)法人人格之踐踏。筆者認(rèn)為，公司法應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)力予以規(guī)制，賦予行政機(jī)關(guān)訴訟權(quán)，通過監(jiān)管方式由司法程序予以決定。[5]

受原有體制和文化觀念影響，我國(guó)《公司法》仍受歷史沉疴之束縛，存在現(xiàn)代化立法思維之缺陷。對(duì)此，以升維視角檢視《公司法》現(xiàn)代化之歷程，營(yíng)造國(guó)際化、前瞻性、系統(tǒng)化及與時(shí)俱進(jìn)的立法思維仍是當(dāng)務(wù)之急。此外，營(yíng)造《公司法》現(xiàn)實(shí)生態(tài)環(huán)境，加強(qiáng)公司法律制度的實(shí)施與研究，加快構(gòu)建市場(chǎng)主體誠(chéng)信體系及失信懲戒機(jī)制，加強(qiáng)債權(quán)人保護(hù)亦是現(xiàn)代化公司法律制度建設(shè)的應(yīng)有之意。[6]

四、結(jié)語(yǔ)

在與法同行之路，我們堅(jiān)信，良法為民眾謀福祉。正如林毅夫教授所言：“如果人心的理性是無(wú)界的，且建立制度安排是不花費(fèi)用、不花時(shí)間的，那么社會(huì)在對(duì)制度不均衡作反映時(shí)，會(huì)立即從一種均衡結(jié)構(gòu)直接轉(zhuǎn)到另一種均衡結(jié)構(gòu)。然而，人心的理性是有限的，建立制度是一個(gè)消費(fèi)時(shí)間精力和資源的過程?！睆臍v史維度看，制度有其記憶，人類總是帶著自己的鐐銬在跳舞，“摸著石頭過河”的務(wù)實(shí)之舉亦隱含了一種在人類求安的理性預(yù)期與未來不確定性之間的迫不得已之選擇。我國(guó)《公司法》的發(fā)展演進(jìn)歷程亦是如此，其必將本著積極慎重的原則，展現(xiàn)全新理念以適應(yīng)飛速發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐之需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東.資本制度變革下的資本法律責(zé)任——公司法修改的理性解讀[J].法學(xué)研究.2014.5.

[2]王妍.超越現(xiàn)代企業(yè)制度——現(xiàn)代企業(yè)法律制度結(jié)構(gòu)[J].求是學(xué)刊，2015（1）.

[3]石少俠.對(duì)完善我國(guó)公司法若干問題的思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2005（5）.

[4]雷興虎，馮玥.經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)公司法的修改與完善[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2013（2）.

[5]王妍.中國(guó)企業(yè)法律制度評(píng)判與探析[M].北京：法律出版社，2006.

[6]張民安.公司法的現(xiàn)代化[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2006.

[7]朱慈藴.新的理念與新的視角——評(píng)大陸《公司法》的修改[A].王文杰.兩岸公司法修改之檢視.北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[8]單飛躍，王顯勇.經(jīng)濟(jì)法視域中的企業(yè)法.[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2005.

[9]官欣榮.獨(dú)立董事制度與公司治理：法理和實(shí)踐[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2003.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟