略議《曲式學(xué)》中的幾個問題

周新葉

摘 要：曲式學(xué)可以說是音樂學(xué)里較古老的學(xué)科，但遺憾的是其中一些基本理論問題長期存在，一直未引起學(xué)界重視，并來得以改進完善，如樂段與主題的定義缺陷，曲式中大樂句與小樂句的事實存在與合理劃分，曲式名稱欠規(guī)范等，都極有必要加以修正，以促進學(xué)科嚴(yán)謹(jǐn)與完善。

關(guān)鍵詞：樂段；主題；曲式名稱

一、樂段與主題

“樂段”是曲式學(xué)之核心概念，其重要性不言而喻，然現(xiàn)有曲式學(xué)理論對樂段這一概念的定義似過于粗略含糊，表述不夠清晰。楊儒懷先生指出：“在音樂技術(shù)理論的發(fā)展過程中，逐步加到樂段原始概念之中的許多多余的或不屬于它的東西，掩蓋了它的本質(zhì)，使它承擔(dān)了許多不應(yīng)該由它承擔(dān)的‘任務(wù)，以致最后可能導(dǎo)致它本身存在的否定或變成難以捉摸的代名詞?！盵1]問題有兩點，一是樂段與呈示型樂段定義相像，而呈示型樂段僅僅是樂段中的一種類型，另有展開型樂段、過渡性樂段及結(jié)束型樂段并不符合此樂段定義。二是“樂段”也往往會與“主題”概念的定義有部分重合，凡樂段定義都包括“表達了完整或相對完整的樂思”這個陳述，這只與呈示型樂段吻合，而展開型、過渡型與收縮型樂段皆不合此述。再者，此述表達的是樂段所承載的內(nèi)容，更符合主題的定義，而事實上主題的定義也確同樣包括此述。因此，當(dāng)把此多余之陳述從樂段定義中去除為宜。

樂段是音樂內(nèi)容的載體。以往樂段定義中之“樂思”概念屬于音樂內(nèi)容范疇，指由形式所引發(fā)的審美主體的思想認識，盡管音樂可以一定程度地表達思想，其本質(zhì)是感性事物而非理性認識，音樂主要是傳遞情緒情感的，因此將“樂思”改稱為情思似更恰當(dāng)。

主題與樂思一樣，同是精神范疇，都屬于與形式相對的內(nèi)容概念，主題是音樂作品（段落）中最主要的樂思，即音樂的核心部分。只有呈示型樂段，且在樂曲開始（引子之后）或再現(xiàn)部分才表達完整的樂思或者主題，而展開型和過渡型及結(jié)束型樂段都不能表達完整的樂思或主題。

有教材中段與部概念使用混亂，樂部是高于樂段一個層級的曲式概念，至少也是大小等同于樂段，兩者不應(yīng)混淆，否則會造成不必要的邏輯混亂。

二、大樂句與小樂句的合理區(qū)分

在討論復(fù)樂段的樂句劃分中，會遇到到大小樂句的問題，即一個復(fù)樂段是由兩大句構(gòu)成，而這兩大句又各是由兩小句構(gòu)成。像這種大句包含小句的現(xiàn)象并非只有復(fù)樂段中才有，在復(fù)樂段之外的其他樂段中也時常會出現(xiàn)，因曲式學(xué)理論上的粗略或不夠精細完善，并沒有明確提出大小樂句的概念，這就造成了一個樂段究竟是兩句或是四句的矛盾與尷尬，但如果明確設(shè)定大小樂句的概念將兩者加以區(qū)分，此問題便可迎刃而解。例如，小提琴協(xié)奏曲《梁山伯與祝英臺》的主題樂段看似是由不對稱的三樂句構(gòu)成，其實是四小樂句構(gòu)成。其中第三樂句是一大句，它由兩小句加兩個十六分音符的連接而構(gòu)成。

下圖第一行為兩小樂句，兩小結(jié)一句，第二行前兩小節(jié)一小樂句加后三小節(jié)一小樂句的一大句。第二小節(jié)最后兩個十六分音符是連接或過渡，將兩小樂句連接成一大樂句。

三、曲式名稱欠規(guī)范

“樂段”與“樂部”概念混用，導(dǎo)致曲式名稱混亂，讓人無所適從。比如高為杰、陳丹布著《曲式分析基礎(chǔ)教程》中不使用“單三部曲式”這一傳統(tǒng)曲式名稱，代之以“三段曲式”[2]，其實嚴(yán)格講這兩者是有區(qū)分的，樂部是段的上一層級，是個比樂段范圍大一級的概念，單三部曲式就是至少包含三個樂段，也可能有四個以上樂段，若再叫“三段曲式”就顯然不合適。例如，將舒伯特《音樂的瞬間》歸為“三段曲式”。實際該曲是四段體，其中部有兩個樂段，正式名稱當(dāng)叫“單三部曲式”。

參考文獻：

[1]楊儒懷.音樂的分析與創(chuàng)作（修訂版）（上冊）[M].北京：人民音樂出版社，2008.

[2]高為杰，陳丹布.曲式分析基礎(chǔ)教程[M].北京：高等教育出版社，2006.