農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策量化與經(jīng)濟效應(yīng)
——基于1992－2017年政策數(shù)據(jù)的研究

黨國英

（西南林業(yè)大學經(jīng)管學院，云南 昆明 650224）

一、引言

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化肥、農(nóng)藥的過量與不合理施用，導致我國農(nóng)產(chǎn)品重金屬含量超標，水質(zhì)遭到破壞，農(nóng)業(yè)面源污染嚴重［1］。溫鐵軍［2］認為，農(nóng)業(yè)污染已經(jīng)超越工業(yè)和城市生活的污染，成為中國面源污染的最大貢獻者。發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)既是應(yīng)對石油農(nóng)業(yè)發(fā)展中化肥、農(nóng)藥、激素等化學物質(zhì)過量使用，又是減少資源浪費、環(huán)境污染及保障食品安全等問題的重要舉措［3］。2016年，我國把“農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展”首次寫入“中央一號文件”，指明了我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綠色轉(zhuǎn)型路徑。2017年中共中央、國務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)新體制機制推進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的意見》（簡稱“《意見》”）。《意見》指出，推進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，是貫徹新發(fā)展理念、推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必然要求，是加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大舉措，對保障國家食物安全、資源安全和生態(tài)安全，維系當代人福祉和保障子孫后代永續(xù)發(fā)展具有重大意義［4］。

現(xiàn)階段關(guān)于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的研究，主要集中于宏觀政策層面的定性研究。汪成和高紅貴［5］按照習總書記“綠水青山就是金山銀山”的理論，認為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展需要良好的生態(tài)安全作支撐。潘丹［6］就中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)普遍存在資源消耗和環(huán)境污染導致效率損失的現(xiàn)象，呼吁轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長方式刻不容緩。趙大偉［7］提出，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展有其自身特定的規(guī)律性，在不同的發(fā)展階段呈現(xiàn)出不同的特征，因而農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的不同階段，都需要優(yōu)化相應(yīng)的制度設(shè)計。此外，李谷成［8］建議需要充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在水土資源與生態(tài)環(huán)境雙重約束下對農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響，并據(jù)此剖析綠色生產(chǎn)率增長背后的制度原因，從而提出保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源與環(huán)境，推動農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的路徑及對策。這些研究堅定了我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綠色轉(zhuǎn)型的決心和信心，為推動農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指明了方向。然而，我國綠色農(nóng)業(yè)市場處于發(fā)展初期，還不能在綠色發(fā)展中發(fā)揮核心作用，現(xiàn)階段只有充分發(fā)揮政策的指揮棒作用，創(chuàng)新體制、機制，積極進行農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新才是農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本途徑，在確保農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益的同時，降低或者避免對生態(tài)環(huán)境的污染與破壞，實現(xiàn)經(jīng)濟與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

國內(nèi)外從綠色創(chuàng)新政策視角研究農(nóng)業(yè)績效發(fā)展的研究還非常罕見。吳雪蓮［9］采用傾向得分匹配方法將綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)采納從其他影響農(nóng)戶水稻生產(chǎn)績效的社會經(jīng)濟因素中獨立出來，考察綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)采納對水稻生產(chǎn)績效的影響。傅雨飛［10］認為，政策量化與定性分析的有機結(jié)合可以更大程度地滿足政策實踐的需要，采用量化方法完善和強化政策分析是未來重要發(fā)展趨勢。我國政府先后出臺了劃定生態(tài)保護紅線、實行化肥出廠限制價格、制定嚴格的耕地保護制度等規(guī)制政策，也制定了實施草原生態(tài)保護補助獎勵、退耕還林獎勵、有機肥改良獎勵等激勵政策。這些政策對我國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的效果如何，是否有助于引導并促進農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是面臨的關(guān)鍵問題。據(jù)此，本文嘗試從我國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策本身的特性出發(fā)，對政策的強度、政策的不同目標、政策的具體措施、政策執(zhí)行的監(jiān)督與管理層面對政策進行量化，深入研究其對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的影響，為踐行黨的十八屆五中全會提出的五大發(fā)展理念中的綠色、創(chuàng)新理念提供產(chǎn)業(yè)政策支持，加速推進我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綠色轉(zhuǎn)型進程。

二、農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新的雙重外部性

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中消耗了過多的石化能源，化肥、農(nóng)藥，農(nóng)用薄膜等生產(chǎn)資料大量投入使用導致土壤和大氣高碳化［11］，造成了環(huán)境污染與生態(tài)破壞，產(chǎn)生了負外部性，但是由農(nóng)戶或生產(chǎn)企業(yè)承擔的環(huán)境或生態(tài)成本很小甚至為零，從而引起了市場失靈。另一方面，我國綠色農(nóng)業(yè)起步較晚，綠色農(nóng)產(chǎn)品市場尚未成熟，還很難依賴市場規(guī)模的集約化獲得較高利潤。雖然我國也已出臺了一些保護技術(shù)創(chuàng)新成果的專利法、農(nóng)業(yè)植物新品種保護法等，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性、其生產(chǎn)周期較長，技術(shù)創(chuàng)新成果容易被低成本甚至無成本的仿制，使得農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力不足，成果數(shù)量低于社會最優(yōu)量。

“雙重市場失靈”的存在，導致市場力量對農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)和擴散的激勵程度遠遠不夠，農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新投資與推廣應(yīng)用很有可能長期處于社會最優(yōu)規(guī)模之下［12］，而這恰恰為政府規(guī)制和支持綠色技術(shù)創(chuàng)新提供了理由和動力。政策作為重要的外生制度變量，主要通過補貼、稅收優(yōu)惠等正向激勵手段彌補農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的正外部性；借助懲戒、處罰、規(guī)制等負向激勵手段對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中造成的環(huán)境污染與生態(tài)破壞進行限制與制約［7］，以促進農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展。

三、農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策量化

本文借鑒 Gray D.Libecap［13］構(gòu)建法律變革指數(shù)的思想，并在程華和廖中舉［14］、彭紀生等［15］對我國環(huán)境政策與技術(shù)創(chuàng)新政策量化標準的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的特性，構(gòu)建如表1所示的量化指標體系。

（一）政策量化標準

1992年政府開始關(guān)注綠色農(nóng)業(yè)，陸續(xù)出臺了相關(guān)政策法規(guī)。本文搜集了1992－2017年國家及各部門（不含各省市頒布的地方法規(guī)）頒布的各項農(nóng)業(yè)政策326條，通過對各項政策的解讀，篩選出與農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新有關(guān)的95條政策，分別從政策力度、政策措施、政策目標及政策監(jiān)管四個層面對每項農(nóng)業(yè)創(chuàng)新政策進行賦值量化，其中，政策措施與政策目標包含二級量化指標。政策措施分為行政措施與財稅措施兩個二級量化指標，政策目標分為污染防治、節(jié)能減排，技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)擴散四個二級量化指標，每個指標的三級細分標準按照數(shù)字1～5進行賦分，表示對應(yīng)政策標準的重視程度由弱到強。

表1 農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策量化指標體系

在研究與實際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，越是高一級領(lǐng)導機關(guān)頒布的政策越宏觀，對具體經(jīng)濟主體的影響和約束力越弱，對它們賦很高的值可能會影響到政策效果的真實性。但本文在對政策目標和政策措施賦分時，主要考慮目標和措施的針對性、明確性及其力度，這樣使得全國人大、國務(wù)院等高級管理機構(gòu)頒布的政策對應(yīng)的政策目標、政策措施賦值都較低，與其較高的政策力度賦分值的疊加效果能夠真實地反映出不同機構(gòu)頒布政策的實際效應(yīng)。

（二）政策統(tǒng)計方法

按照表1的量化標準，本文先確定各項政策的政策力度、政策措施、政策目標與政策監(jiān)管的各級細分標準得分，再匯總出每年所有政策的具體政策指標的整體分值，從而得出1992年以來農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策各項具體政策指標的年度數(shù)值：

四、我國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策演變

本文篩選出與農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新緊密相關(guān)的各項政策法規(guī)，并對每一部法律法規(guī)從發(fā)布時間、發(fā)布機構(gòu)、法律效力、核心觀念、政策措施等進行分類整理，最終形成農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策庫。利用量化標準賦值方法，對各項政策的政策力度，行政措施、財稅措施，污染防治、節(jié)能減排，技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)擴散以及政策監(jiān)管進行賦值，計算出每年中國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策力度、政策措施、政策目標與政策監(jiān)管各項指標。

（一）總體分析

1978年以來，參與頒布農(nóng)業(yè)綠色政策的機構(gòu)不斷增加。截至2017年12月，國務(wù)院、財政部、農(nóng)業(yè)部、科技部、國家環(huán)?？偩值榷鄠€機構(gòu)參與政策頒布，數(shù)量最多的為國務(wù)院（見表2）。1992年以來，國家通過發(fā)動各方力量來推動農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，不斷提升技術(shù)創(chuàng)新能力。參與頒布并實施農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的機構(gòu)不斷增加，體現(xiàn)了對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重視。然而在國家頒布的農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策中，絕大多數(shù)都是以通知、辦法、規(guī)定意見等形式頒布的，以法律形式頒布的政策很少。

表2 參與農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策頒布的部門及數(shù)量

（二）政策力度

自1992年起，中國頒布的農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，與之相對應(yīng)的是，政策力度以更快的速度上升。經(jīng)過20多年的調(diào)整與積累，目前我國不逐步完善了主導農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)展的法律政策體系，如圖1所示。

圖1 1992－2017年中國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策數(shù)量及力度

表3顯示了我國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策頒布力度的加速過程。1992－2004年間頒布的農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策每年平均僅有1項，最少0項，最多也僅有2項。但在2005－2017年這13年中，中國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策平均每年頒布6.54項，約為前期的三倍。此期間每年最少有0項，最多有24項。就農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的力度來看，1992－2004年間政策力度的均值為2.85，政策力度較低。而在2005－2017年間，農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的力度均值為15.85，約為上期的7倍。所以，無論從環(huán)境政策的數(shù)量還是力度來看，農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策在過去的26年里都保持著高速增長的勢頭。

表3 不同時期我國的農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策頒布數(shù)量及力度比較

（三）政策目標

由圖2可以看出，過去26年中四項農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的目標都呈現(xiàn)上升趨勢，說明國家對農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新提出了更高、更全面的要求，也更加重視農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)展。

圖2 1992－2017年中國農(nóng)業(yè)創(chuàng)新政策目標演化

表4則顯示，1992－2004年國家對各項目標的要求都不高，均值總體處于較低水平。污染防治的均值為 1.85，節(jié)能減排為 0.85，技術(shù)創(chuàng)新為0.46，技術(shù)擴散為1.15。農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策以污染防治和技術(shù)擴散為主要目標，節(jié)能減排和技術(shù)創(chuàng)新僅作為輔助目標。2005－2017年期間，所有政策目標都得到了極大強化，污染防治的均值為10.31，節(jié)能減排為 3.38，技術(shù)創(chuàng)新為 7.62，技術(shù)擴散為9.15，與第一階段相比，四項政策目標值在后13年間增長了近十倍，表明國家對農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及節(jié)能減排目標的重視程度有了顯著加強。

表4 不同時期農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策目標比較

（四）政策措施

1992－2017年間，中國的農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策措施主要集中在行政措施和財稅措施兩方面，并且這兩種措施都處于上升階段，說明在近26年中無論是農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的行政措施，還是財稅措施的投入都不斷增大（見圖3）。

圖3 1992－2017年中國的農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策措施的演變

表5顯示1992－2004年兩項措施都很弱，年均數(shù)值很低，行政措施的均值為3.15，財稅措施為1.85。行政措施的最大值為8，財稅措施為12。2005－2017年，兩類政策措施都得到了極大增強，行政措施的均值為 17.62，財政措施為 13.15，較1992－2004年增長了十幾倍。我國綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展的第一階段處于起步階段，發(fā)展方式原始粗獷，兩種措施的頒布較為稀有。自2004年后，國家頒布了三農(nóng)政策，開始逐步重視綠色高效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，并陸續(xù)頒布一系列農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策，近些年來農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的頒布越來越頻繁。

表5 不同時期我國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策措施比較

（五）政策監(jiān)管

政策監(jiān)管是指綠色創(chuàng)新政策在執(zhí)行與實施過程中，從法律層面對其進行監(jiān)督與管理，以確保政策的有效性。圖4顯示了我國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的執(zhí)行與實施呈現(xiàn)不斷加強的趨勢，說明國家不僅重視政策的制定，對政策的執(zhí)行與實施也呈現(xiàn)出強化的態(tài)勢。

圖4 1992－2017年中國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策監(jiān)管演變

由表6可知，1992－2004年間，政府對農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策執(zhí)行與實施的監(jiān)管處于放松狀態(tài)，均值為 0.62，最大值也僅為 6。2004－2017年間，農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的執(zhí)行與實施的均值為6.31，最大值達到了31，較前期增加了近十倍。充分表明政府對農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策執(zhí)行與實施的監(jiān)管力度呈現(xiàn)迅速上升趨勢。

表6 不同時期我國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策監(jiān)管比較

五、農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策效應(yīng)實證

（一）指標選取、計量模型與數(shù)據(jù)來源

考慮數(shù)據(jù)的可獲性、連續(xù)性與數(shù)據(jù)質(zhì)量，本文主要研究農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟績效的影響。表7對模型中各變量名稱所對應(yīng)的政策指標進行了命名，并給出了在實證過程中具體采用的衡量指標。

表7 變量定義表

其中，經(jīng)濟績效指標借鑒黃安勝等［16］構(gòu)建的綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指數(shù)來反映。具體計算過程如下：先利用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)排放的COD（化學需氧量）、TN（總氮）和TP（總磷）總量測算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染指數(shù)，以衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染程度，再用農(nóng)業(yè)增加值與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染指數(shù)的比值表示綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指數(shù)。借鑒 Gray D.Libecap［13］等人的做法，將政策變量納入C－D生產(chǎn)函數(shù)，建立計量模型如下：

公式（2）～（5）分別表示政策力度、政策措施、政策目標與政策監(jiān)管各項具體指標對綠色農(nóng)業(yè)經(jīng)濟績效的影響。其中，政策力度、政策措施、政策目標、政策監(jiān)管數(shù)據(jù)均為本文量化結(jié)果。模型中要素投入數(shù)據(jù)來自于歷年《中國農(nóng)業(yè)年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。

（二）政策的經(jīng)濟效應(yīng)及分析

本文利用STATA12.1軟件進行回歸分析，為保證回歸的穩(wěn)健性并減少變量間可能存在的多重共線性，所有變量取自然對數(shù)，并分別進行擬合程度、變量顯著性、自相關(guān)及多重共線性檢驗，得到公式（2）～（5）的初次回歸結(jié)果，如表8所示。

從回歸結(jié)果可以看出，模型（3）中的β4與模型（4）中的β3與β6的回歸系數(shù)不顯著，并且 β4和β6的符號與常理不符，表明模型中存在多重共線性。分別對模型（3）與模型（4）進行多重共線性檢驗發(fā)現(xiàn)，其對應(yīng)的Mean VIF分別為12.76與25.19，均大于10，說明確實存在多重共線性。進一步采用逐步回歸法，剔除政策目標中的財稅措施與政策措施中的污染防治和技術(shù)擴散，得出消除多重共線性后表9穩(wěn)健的回歸結(jié)果。

結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策力度在1%的顯著性水平下對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟績效具有顯著地促進作用，農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策力度每增加1%，綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指數(shù)將增加0.47%。農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的行政措施與財稅措施之間較強的相關(guān)性，使得行政措施力度掩蓋了財稅措施對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟績效的顯著影響。行政措施在1%的顯著性水平下每提高1個百分點，農(nóng)業(yè)綠色產(chǎn)出指數(shù)將增加0.45個百分點。農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的四項政策目標間也存在相互的關(guān)聯(lián)與交叉現(xiàn)象，綠色發(fā)展目標中的污染防治與節(jié)能減排、創(chuàng)新發(fā)展目標中的技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)擴散，這兩組政策變量交叉替代的整體效果表明：污染防治與技術(shù)擴散對農(nóng)業(yè)綠色產(chǎn)出沒有顯著的統(tǒng)計意義影響，而節(jié)能減排與技術(shù)創(chuàng)新目標均在1%的顯著性水平下對農(nóng)業(yè)綠色產(chǎn)出具有非常顯著的促進作用。節(jié)能減排政策目標值每增加1%，綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指數(shù)將提高0.38%；技術(shù)創(chuàng)新政策目標值每增加1%，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟績效將上升0.25%。國家對農(nóng)業(yè)綠色政策的監(jiān)管強度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟績效具有顯著的積極影響。農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策在執(zhí)行與實施過程中加強監(jiān)管力度，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長起到積極的推動作用，在1%的顯著性水平下，農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策監(jiān)管強度每增加1個百分點，將推動我國綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指數(shù)增加0.32%。

表8 初次回歸結(jié)果

表9 穩(wěn)健回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

1.國家對農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新的重視程度逐漸增強。1992年以來，參與農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策頒布的機構(gòu)不斷增加，但以法律形式頒布的相關(guān)政策很少，表明我國農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策還缺乏權(quán)威性。自2005年后，我國頒布的農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策不管從數(shù)量還是力度，均保持著持續(xù)快速上升的趨勢。無論是行政措施還是財稅措施，整體強度都處于上升階段。此外，農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的目標逐漸全面和完善，說明國家對農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新提出了更高、更全面的要求，重視農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)展。最后，對農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策在執(zhí)行與實施過程中的監(jiān)管力度呈現(xiàn)漸升趨勢。總之，農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的演變蹤跡體現(xiàn)了我國對農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新的逐漸重視，表明國家正試圖通過發(fā)動各方面的政策力量以推動農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新能力的快速提升。

2.農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策的經(jīng)濟效應(yīng)整體較為顯著。從農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策對農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟效果來看，農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策力度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出的增加具有顯著的促進作用。行政措施相對財稅措施對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出的影響更為明顯。節(jié)能減排、技術(shù)創(chuàng)新目標對綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出具有積極地正向作用，而污染防治與技術(shù)擴散目標對綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響微弱，在統(tǒng)計意義上并不顯著。國家對農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策在執(zhí)行過程中的監(jiān)管力度加強，有利于我國農(nóng)業(yè)的綠色發(fā)展。

（二）政策建議

1.簡政放權(quán)，完善農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的服務(wù)與引導體系。我國綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展還處于初級階段，國家要明確提出簡化綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展的行政審批程序，不斷下放審批權(quán)限，逐步完善農(nóng)業(yè)綠色服務(wù)與引導體系，建立綠色生態(tài)食品、產(chǎn)品目錄，并在綠色農(nóng)業(yè)市場發(fā)展健全的過程中，加大國家的財稅支持與保護，不斷增強綠色農(nóng)業(yè)的市場競爭力。

2.完善農(nóng)業(yè)面源污染防治的法律法規(guī)，積極推廣農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)。農(nóng)業(yè)政策是農(nóng)業(yè)資源配置的調(diào)節(jié)器。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整升級，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迅猛，隨之而來的化肥、農(nóng)藥施量的逐年增加及不合理施用，使得我國農(nóng)業(yè)面源污染日趨嚴重。我國雖然在《環(huán)境保護法》《農(nóng)業(yè)法》與《水污染防治法》等多部法律中提出了法律規(guī)范的主題性內(nèi)容，但對于這些內(nèi)容卻缺乏進一步的具體規(guī)定。因此，國家應(yīng)盡快完善農(nóng)業(yè)環(huán)境法律法規(guī)，重視農(nóng)業(yè)污染防治立法的可操作性，加大執(zhí)法力度，組織開展防治農(nóng)業(yè)面源污染的執(zhí)法檢查，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)政策對農(nóng)業(yè)資源的配置調(diào)節(jié)作用。

農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展起到了積極的推動作用，但要持續(xù)發(fā)展，還在于農(nóng)業(yè)清潔技術(shù)的推廣應(yīng)用，強調(diào)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化。這就需要構(gòu)建推進農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化的工作機制以加速產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化進程，需要有關(guān)部門通力合作，建立良好的科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)境，大力推動生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)力度和推廣農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)，努力控制農(nóng)用化學物質(zhì)污染，大力推廣生態(tài)農(nóng)業(yè)實用技術(shù)模式。

3.因地制宜，探索多樣化節(jié)能減排模式。我國農(nóng)業(yè)節(jié)能減排政策對農(nóng)業(yè)綠色經(jīng)濟績效起到了積極的推動作用，但是政策的核心主要圍繞重點行業(yè)、重點企業(yè)和重點工程的節(jié)能減排工作，還沒有形成針對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特定的節(jié)能減排政策體系，充分釋放農(nóng)業(yè)節(jié)能減排的巨大潛力。因此，需要針對我國農(nóng)業(yè)不同地區(qū)的特點，因地制宜，尋求多樣化的節(jié)能減排模式，以完善、豐富農(nóng)業(yè)綠色創(chuàng)新政策體系。如在自然資源豐富的西部地區(qū)大面積普及推廣農(nóng)村沼氣等生物質(zhì)能源與太陽能、風電、水電等可再生能源；在中部地區(qū)開展秸稈全量化利用試點；對大量不適宜種植糧食作物的土地用種植能源植物替代，或進行人工造林。