自固定補(bǔ)片治療巨大腹股溝疝的臨床分析

王福祥

[摘要] 目的 探討自固定補(bǔ)片治療巨大腹股溝疝的應(yīng)用效果。方法 方便選取2016年9月—2017年8月期間該院收治的100例行腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)（ transabdominal preperitoneal，TAPP） 的巨大腹股溝疝患者的臨床資料，根據(jù)補(bǔ)片使用不同分為自固定補(bǔ)片組（n=50）和普通補(bǔ)片組（n=50）。分析比較兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的術(shù)后視覺模擬評分（ visual analogue scale， VAS） 和術(shù)后合并癥等指標(biāo)。結(jié)果 兩組患者的鋪片耗時(shí)[（48.97±6.25）min vs （52.01±9.34）min，t=1.913]、手術(shù)時(shí)間[（43.78±6.19）min vs （44.90±7.18）min，t=0.835]、術(shù)中出血量[（18.67±4.74）mL vs （19.05±4.23）mL，t=0.423]、術(shù)后住院時(shí)間[（4.35±1.14）d vs （4.58±1.20）d，t=0.983]等均比較相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。自固定補(bǔ)片組患者術(shù)后12 h的VAS評分[（3.57±0.78）分 vs （4.09±0.71）分，t=3.486]、24 h的VAS評分[（4.35±0.84）分 vs （4.91±0.92）分，t=3.19]、48 h的VAS評分[（2.16±0.47）分 vs （2.48±0.33）分，t=3.940]和術(shù)后1個(gè)月的VAS評分[（2.16±0.74）分 vs（2.67±0.60）分，t=3.785）]均低于普通補(bǔ)片組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（8.00% vs 12.00%， t=0.444，P>0.05）。結(jié)論 自固定補(bǔ)片治療巨大腹股溝疝不會(huì)增加手術(shù)時(shí)間和術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，對減輕患者術(shù)后疼痛有顯著效果，臨床應(yīng)用價(jià)值顯著。

[關(guān)鍵詞] 自固定補(bǔ)片；巨大腹股溝疝；對照研究

[中圖分類號] R656 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）06（b）-0059-03

Clinical analysis of Self-fixed Patches in treatment of Giant inguinal hernia

WANG Fu-xiang

Department of Surgery， Longkou Hospital of TCM， Longkou， Shandong Province， 265701 China

[Abstract] Objective To study the application effect of self-fixed patches in treatment of giant inguinal hernia. Methods 100 cases of giant inguinal hernia patients with TAPP in our hospital from September 2016 to August 2017 were convenient selected and divided into two groups with 50 cases in each according to different usage of patches， with 50 cases in each， and various operation indexes， VAS scores at each time point and postoperative complications were compared between groups. Results The stretched preparation time [（48.97±6.25）min vs （52.01±9.34）min， t=1.913） min， operation time[（43.78±6.19）min vs （44.90±7.18）min， t=0.835]， intraoperative bleeding amount [（18.67±4.74）mL vs （19.05±4.23）mL， t=0.423]， and postoperative length of stay [（4.35±1.14）d vs 4.58±1.20）d， t=0.983] were similar， and the differences were not statistically significant（P>0.05）， and the VAS scores in 12 h， 24 h， 48 h， and 1 month after surgery in the self-fixed patch group were respectively [（3.57±0.78）points vs （4.09±0.71）points， t=3.486] [（4.35±0.84）points vs （4.91±0.92）points， t=3.19]， [（2.16±0.47）points vs （2.48±0.33）points， t=3.940] and [（2.16±0.74）points vs （2.67±0.60）points， t=3.785]， which were lower than those in the common patch group， and the differences were statistically significant（P<0.05）， and the difference in the incidence rate of complications between the two groups was not statistically significant （8.00% vs 12.00%，χ2=0.444，P>0.05） . Conclusion The self-fixed patches in treatment of giant inguinal hernia can not increase the operation time and postoperative complication risk， which has an obvious effect on relieving the postoperative pains of patients， and the clinical application value is obvious.

[Key words]Self-fixed patch； Giant inguinal hernia； Research on comparison

腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)（ transabdominal preperitoneal，TAPP） 是臨床治療腹股溝疝的常用術(shù)式，能有效緩解患者術(shù)后疼痛輕、促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)[1]。但是，臨床關(guān)于TAPP術(shù)中補(bǔ)片的應(yīng)用卻仍存在爭議[2]。普通聚丙烯平片是當(dāng)前應(yīng)用最廣的TAPP術(shù)中補(bǔ)片，其價(jià)格低廉，應(yīng)用效果良好。但需要人工固定，且容易引起術(shù)后長期疼痛。而如果使用免釘合技術(shù)，則又容易產(chǎn)生移位或折疊，導(dǎo)致治療失敗[3]。在此基礎(chǔ)上，自固定補(bǔ)片作為普通聚丙烯平片的代替物被研發(fā)出來。自固定補(bǔ)片具有普通聚丙烯平片的應(yīng)用效果，且操作更佳方便，固定可靠，但自固定補(bǔ)片的治療費(fèi)用也更加昂貴[4]。該研究中，回顧性分析2016年9月—2017年8月期間該院收治的100例患者的臨床資料，分別采用常規(guī)補(bǔ)片和自固定補(bǔ)片行TAPP治療，對比兩種補(bǔ)片的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的100例行析腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)（TAPP） 的巨大腹股溝疝患者的臨床資料，經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施，根據(jù)補(bǔ)片使用不同分為自固定補(bǔ)片組（n=50）和普通補(bǔ)片組（n=50）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①男性，年齡18～75歲，確診為巨大腹股溝疝，行TAPP手術(shù)治療；②患者或患者家屬自愿簽署研究知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①女性疝、難復(fù)性疝、滑疝等；②有下腹部手術(shù)史。自固定補(bǔ)片組患者年齡18～75歲，平均年齡（50.23±9.32）歲；病程2～35個(gè)月，平均病程（12.76±8.25）個(gè)月；Gilbert 分型：Ⅲ型疝20例，Ⅳ型疝30例。普通補(bǔ)片組患者年齡18～75歲，平均年齡（62.17±9.94）歲；病程2～39個(gè)月，平均病程（13.12±8.81）個(gè)月；Gilbert 分型：Ⅲ型疝23例，Ⅳ型疝27例。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者均由同一手術(shù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行手術(shù)，并接受相同的術(shù)后處理。

患者完成術(shù)前準(zhǔn)備后給予全身麻醉，取頭低腳高位，于患側(cè)平臍輪旁切開皮膚及皮下組織，打開腹直肌前鞘。沿腹直肌后鞘向恥骨聯(lián)合方向插入Trocar及腹腔鏡，建立氣腹。鈍性分離腹膜外間隙，分別在臍恥連線中上和中下1/3交點(diǎn)處穿刺Trocar，直視下繼續(xù)分離腹膜外間隙至分離疝囊。完全分離后，以恥骨肌孔為中心，展開補(bǔ)片，緩慢放氣，使補(bǔ)片貼在腹膜外間隙中，釘合固定位置選擇Cooper 韌帶。

1.3 觀測指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)分析兩組患者的鋪片耗時(shí)、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間等，采用視覺模擬評分（visual analogue scale， VAS） 評估兩組患者術(shù)后4、12、24、48 h和術(shù)后1個(gè)月疼痛情況。VAS評分為0～10分，0分最低為無任何痛感，10分最高為疼痛最為劇烈，難以忍受。記錄兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)及圍手術(shù)期指標(biāo)

兩組患者的鋪片耗時(shí)、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間等均比較相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)的VAS評分

術(shù)后4 h，兩組患者的VAS評分相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后12、24、48 h和術(shù)后1個(gè)月，自固定補(bǔ)片組患者的VAS評分低于普通補(bǔ)片組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生比較

自固定補(bǔ)片組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為8.00%（4/50），普通補(bǔ)片組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為12.00%（6/50），兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.444，P=0.505>0.05）。見表3。

3 討論

TAPP手術(shù)室當(dāng)前臨床治療腹股溝疝的常規(guī)術(shù)式之一，具有恢復(fù)快、復(fù)發(fā)率低、腹壁不留瘢痕等優(yōu)點(diǎn)。但在TAPP手術(shù)發(fā)展的過程中，臨床也發(fā)現(xiàn)了TAPP術(shù)式存在的缺陷。如TAPP術(shù)中容易損傷腹股神經(jīng)或血管，造成二次傷害[5]。另外，由于補(bǔ)片自身存在的攣縮特性，患者術(shù)后極易產(chǎn)生較強(qiáng)烈的疼痛感，影響其術(shù)后生活質(zhì)量和康復(fù)效果。因此，研發(fā)一種新的、對機(jī)體損傷更小、固定效果更佳的補(bǔ)片成為臨床醫(yī)學(xué)的研究熱點(diǎn)。在這種背景下，自固定補(bǔ)片應(yīng)運(yùn)而生，為補(bǔ)片固定提供了新思路。自固定補(bǔ)片是以聚丙烯、聚乳酸組成的復(fù)合補(bǔ)片，分為上下兩面[6]。在術(shù)中，自固定補(bǔ)片中下截面利用聚乳酸材質(zhì)形成的細(xì)小倒鉤，自行抓持組織，形成受力均勻的黏附，避免傳統(tǒng)補(bǔ)片攣縮特性造成的術(shù)后疼痛感。其次，補(bǔ)片在患者術(shù)后恢復(fù)過程中會(huì)逐漸被完全吸收，形成輕質(zhì)大網(wǎng)孔補(bǔ)片，有良好的耐感染力[7]。該組研究中，回顧性分析100例分別采用常規(guī)補(bǔ)片和自固定補(bǔ)片行TAPP治療的巨大腹股溝疝患者的臨床資料，顯示兩組患者的鋪片耗時(shí)[（48.97±6.25）min vs （52.01±9.34）min]、手術(shù)時(shí)間[（43.78±6.19）min vs （44.90±7.18）min]、術(shù)中出血量[（18.67±4.74）mL vs （19.05±4.23）mL]、術(shù)后住院時(shí)間[（4.35±1.14）d vs （4.58±1.20）d]等比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?？梢姵Ｒ?guī)補(bǔ)片和自固定補(bǔ)片在手術(shù)臨床應(yīng)用中具有相近的應(yīng)用效果，對手術(shù)進(jìn)行無明顯影響。但在術(shù)后疼痛方面，自固定補(bǔ)片組患者術(shù)后12、24、48 h和術(shù)后1個(gè)月的VAS評分低于普通補(bǔ)片組（P<0.05）。國內(nèi)研究中，王帆等[8]對比了自固定補(bǔ)片（觀察組）與釘合固定補(bǔ)片（對照組）在巨大腹股溝疝行腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)中的應(yīng)用，顯示術(shù)后4 h，兩組患者的VAS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（0.8±0.4）分 vs （0.8±0.4）分，P=0.543]，治療24 h、治療1個(gè)月和治療3個(gè)月后，觀察組患者的VAS評分均明顯小于對照組[（4.4±0.8）分 vs （4.0±0.5）分，（2.5±1.1）分 vs （2.0±0.8）分，（2.2±1.0）分 vs （1.8±0.8）分，P<0.05]。與該研究結(jié)果一致，可見自固定補(bǔ)片對緩解巨大腹股溝疝術(shù)后疼痛更加有效。而對于該結(jié)果產(chǎn)生原因，考慮與自固定補(bǔ)片對髂腹股溝神經(jīng)、生殖股神經(jīng)的生殖支、髂腹下神經(jīng)、恥骨結(jié)節(jié)骨膜損傷更低相關(guān)，使用自固定補(bǔ)片能明顯降低因解剖不清導(dǎo)致的神經(jīng)受損風(fēng)險(xiǎn)。此外，研究中還顯示兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（8.00% vs 12.00%， χ2=0.444，P=0.505>0.05），甚至自固定補(bǔ)片并發(fā)癥發(fā)生率更低。可見自固定補(bǔ)片對降低巨大腹股溝疝復(fù)發(fā)，促進(jìn)患者疾病轉(zhuǎn)歸方面效果更好。最后，在實(shí)踐過程中，臨床醫(yī)師也發(fā)現(xiàn)補(bǔ)片的術(shù)中鋪置方法對患者的治療效果也有明顯影響。自固定補(bǔ)片的放置需要術(shù)者在手術(shù)前對自固定補(bǔ)片進(jìn)行“預(yù)處理”，標(biāo)識(shí)自固定補(bǔ)片的各個(gè)點(diǎn)以指引補(bǔ)片放置方向；補(bǔ)片從上、從下兩個(gè)方向展開補(bǔ)片，有利于縮短鋪置補(bǔ)片耗時(shí)減小操作難度；且術(shù)者在展開補(bǔ)片后再取出薄膜，有利于建立充分的腹膜前間隙和減少補(bǔ)片的黏貼次數(shù)，確保補(bǔ)片均勻牢靠的與組織抓持。

綜上所述，自固定補(bǔ)片治療巨大腹股溝疝不會(huì)增加手術(shù)時(shí)間和術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，對減輕患者術(shù)后疼痛有顯著效果，臨床應(yīng)用價(jià)值顯著。但鑒于該次研究入選對象均來源于該院，且樣本量偏少，故在后續(xù)研究中應(yīng)擴(kuò)大樣本來源，增加樣本量，進(jìn)行多中心的隨機(jī)對照研究，進(jìn)一步探討自固定補(bǔ)片治療巨大腹股溝疝的應(yīng)用價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 嚴(yán)順新，盧亞，吳春雷，等.平片后腰帶式固定在腹腔鏡完全腹膜外腹股溝疝無張力修補(bǔ)術(shù)中的應(yīng)用[J].腹腔鏡外科雜志，2017，22（6）：448-451.

[2] 管建松，戎禎祥，湯捷，等.自固定補(bǔ)片在完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)中的應(yīng)用前景及放置技巧[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2015，9（4）：282-285.

[3] 陳小林，劉志新，陳乜明，等.腹腔鏡下自制縫針腹膜內(nèi)補(bǔ)片治療兒童復(fù)發(fā)性腹股溝疝的診治分析[J].臨床小兒外科雜志，2017，16（3）：273-276.

[4] 劉軍偉，孫曉東，成劍，等.ProGripTM自固定補(bǔ)片修補(bǔ)腹股溝疝的臨床療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2015，17（5）：793-794.

[5] 王家勝，楊雷，康小蘭，等.自固定補(bǔ)片與普通縫合補(bǔ)片用于開放式腹股溝疝修補(bǔ)的Meta分析[J].中國組織工程研究，2015，19（34）：5552-5558.

[6] 麥顯強(qiáng)，戎禎祥，熊焰，等.自固定補(bǔ)片在腹腔鏡完全腹膜外腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)中鋪置方法的探討[J].廣東醫(yī)學(xué)，2016，37（15）：2315-2319.

[7] 朱雷，李紹杰，唐文皓，等.自固定補(bǔ)片和生物補(bǔ)片在腹股溝疝術(shù)后疼痛的臨床對照研究[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2017，11（3）：193-197.

[8] 王帆，靳翠紅，趙鳳林，等.自固定補(bǔ)片與釘合固定補(bǔ)片在巨大腹股溝疝行腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)中的對比研究[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，38（6）：911-914.

（收稿日期：2018-03-17）