依法治國(guó)背景下大學(xué)生體育傷害賠償責(zé)任認(rèn)定的思考

曲 強(qiáng)，閆振龍，魯婷婷，王小春

（西安交通大學(xué)體育中心，陜西 西安 710049）

高等教育承載著為我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)培養(yǎng)優(yōu)秀接班人的歷史使命，學(xué)校體育在高等教育中起著舉足輕重的作用，在促進(jìn)學(xué)生身心健康、培養(yǎng)學(xué)生意志力等方面有著重要意義。但是由于體育運(yùn)動(dòng)具有對(duì)抗性和開(kāi)放性等特點(diǎn)，大學(xué)生體育傷害時(shí)有發(fā)生。由于缺乏專(zhuān)門(mén)的立法，時(shí)常引起法律糾紛，對(duì)高校正常的體育教學(xué)帶來(lái)一定的困難，阻礙陽(yáng)光體育運(yùn)動(dòng)正常的開(kāi)展，部分學(xué)校甚至取消危險(xiǎn)性較高的體育項(xiàng)目，這給學(xué)校體育教育工作帶來(lái)負(fù)面影響。依法治國(guó)要體現(xiàn)在社會(huì)主義建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域，作為事關(guān)民族事業(yè)發(fā)展的高等教育，也要體現(xiàn)以法治教的全新理念。如何運(yùn)用法律合理解決大學(xué)生體育傷害引起的糾紛，明確法律歸責(zé)問(wèn)題是保障各方面合法權(quán)益的關(guān)鍵問(wèn)題，已經(jīng)成為教育界乃至法學(xué)界急需研究的課題。目前，在大學(xué)生體育傷害的法律糾紛上，法院往往依據(jù)《民法通則》《學(xué)生傷害事故處理辦法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律。但是，上述法律沒(méi)有對(duì)大學(xué)生體育傷害做出明確的規(guī)定，可操作性不強(qiáng)，爭(zhēng)議頗多。完善大學(xué)生體育傷害的立法工作，是完善以法治教的基本要求，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本步驟。本文根據(jù)現(xiàn)有法律，從法理上對(duì)大學(xué)生體育傷害歸責(zé)原則進(jìn)行探討，分析現(xiàn)有法律在處理大學(xué)生體育傷害問(wèn)題上存在的不足，探索出臺(tái)關(guān)于大學(xué)生體育傷害的法律或規(guī)章的可行性。為合理處理大學(xué)生體育傷害，促進(jìn)高校體育教學(xué)活動(dòng)良好發(fā)展提供保障。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象以大學(xué)生體育傷害責(zé)任認(rèn)定原則及相關(guān)法律問(wèn)題為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，以“大學(xué)生體育傷害”“責(zé)任認(rèn)定”“歸責(zé)原則”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，查閱相關(guān)文獻(xiàn)20余篇總結(jié)歸納大學(xué)生體育傷害處理的原則和依據(jù)；查閱民法、民事訴訟法和侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律法規(guī)，為本文的調(diào)查研究奠定理論基礎(chǔ)。

1.2.2 專(zhuān)家訪(fǎng)談法就我國(guó)目前大學(xué)生體育傷害責(zé)任認(rèn)定現(xiàn)狀、大學(xué)生體育傷害引發(fā)的法律問(wèn)題等方面，在論文撰寫(xiě)前期，對(duì)西安交通大學(xué)法學(xué)院王保民教授、張生副教授，西安交通大學(xué)體育中心王保金教授、王小春教授，山西九論律師事務(wù)所王宏律師、天津凌宇律師事務(wù)所張利華律師，以及西安建筑科技大學(xué)葛文副教授等48位專(zhuān)家進(jìn)行訪(fǎng)談，將訪(fǎng)談的結(jié)果進(jìn)行歸納整理，作為研究的重要指導(dǎo)依據(jù)。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法運(yùn)用SPSS17.0中文版應(yīng)用軟件，對(duì)專(zhuān)家訪(fǎng)談所收集到的數(shù)據(jù)運(yùn)用描述性分析中的頻率分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，為論文的撰寫(xiě)提供依據(jù)。

2 大學(xué)生體育傷害賠償責(zé)任歸責(zé)原則分析

英美法系（又稱(chēng)普通法系）和大陸法系（又稱(chēng)民法法系）是最主要的2個(gè)法系，英美法系以判例法為主，沒(méi)有成系統(tǒng)的成文法體系；大陸法系以成文法為主，判例不是正式的法律淵源?！皻w責(zé)原則”(Criterion of Liability)在侵權(quán)行為法中的有關(guān)規(guī)定，不同法系的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。在英美法系的侵權(quán)法中，歸責(zé)原則通常被簡(jiǎn)單地視作為“責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)”，而大陸法系的侵權(quán)法中有關(guān)歸責(zé)原則的規(guī)定則比較復(fù)雜，在我國(guó)的民法領(lǐng)域關(guān)于歸責(zé)原則的表述也有很多觀點(diǎn)[1]。一般而言，侵權(quán)行為歸責(zé)原則的含義是行為人因自身或所屬的物品對(duì)他人造成損害事實(shí)時(shí)，確定行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的一般性規(guī)則。在整個(gè)侵權(quán)行為法中歸責(zé)原則居于非常重要的地位，侵權(quán)行為法的所有規(guī)范都以歸責(zé)原則為基礎(chǔ)，它決定著行為人責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的分擔(dān)、免責(zé)相應(yīng)的條件、賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責(zé)任的根據(jù)以及侵權(quán)行為的分類(lèi)。

在具體實(shí)踐中，由于大學(xué)生體育傷害沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的立法，在發(fā)生糾紛時(shí)，一般采用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則來(lái)界定傷害事故責(zé)任歸屬，侵權(quán)行為歸責(zé)原則的體系由過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則及過(guò)錯(cuò)推定原則構(gòu)成。在我國(guó)，大學(xué)生是年滿(mǎn)18周歲的成年人，具有完全的民事行為能力，但是還處于受教育階段，因此身份特殊，加之在大學(xué)生體育傷害中各種因素的不確定性，我國(guó)相關(guān)法律并沒(méi)有因大學(xué)生的這種特殊身份具體規(guī)定體育傷害適用于哪種歸責(zé)原則。

在對(duì)從事體育教育和法律專(zhuān)家調(diào)查中得出，王保民、葛文等大多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為，在處理大學(xué)生體育傷害糾紛中，應(yīng)當(dāng)適用于公平責(zé)任原則（表1）。由于大學(xué)生體育傷害發(fā)生的原因等具體情況不同，因此在具體的司法實(shí)踐中，法院可能會(huì)根據(jù)事故發(fā)生的具體情況以及當(dāng)事人具體情況采用不同的歸責(zé)原則。

表1 大學(xué)生體育傷害事故處理適用原則 n=48

2.1 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是依照法律規(guī)定只有在有過(guò)錯(cuò)的情況下才會(huì)承擔(dān)。如果行為人在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則不承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《民法通則》規(guī)定：“公民或者法人由于主觀過(guò)錯(cuò)對(duì)國(guó)家、集體造成侵害的，對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵犯的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。因此如果沒(méi)有法律作出的特殊規(guī)定，處理民事糾紛一般原則下會(huì)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。教育部出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》對(duì)學(xué)生傷害事故的原則適用做了相應(yīng)的規(guī)定：“由于學(xué)校、學(xué)生或第三方相關(guān)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)對(duì)事故造成的程度與損害后果之間的比例確定各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任”[2]。這就是說(shuō)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，當(dāng)大學(xué)生體育傷害發(fā)生后，責(zé)任歸屬的認(rèn)定，不是有學(xué)校毫無(wú)保留的承擔(dān)所有責(zé)任。應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故產(chǎn)生的具體原因，如果學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?；蛘呤鹿试螂p方都有過(guò)錯(cuò)，則學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，學(xué)校在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，一般情況下，可以按照過(guò)錯(cuò)原則的規(guī)定不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.2 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指在損害過(guò)程中當(dāng)事人不存在過(guò)錯(cuò)，按照法律規(guī)定民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由與造成損害原因有關(guān)的當(dāng)事人承擔(dān)，在英美法系中無(wú)過(guò)錯(cuò)原則被稱(chēng)之為“嚴(yán)格責(zé)任”。《民法通則》規(guī)定：“當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)，但依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任”[3]。訪(fǎng)談中，張生等人認(rèn)為，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)在大學(xué)生體育傷害中承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，王保民教授認(rèn)為，只有在法律特別規(guī)定的前提下大學(xué)生體育傷害才能適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，如果沒(méi)有法律特別規(guī)定則不能適用。目前我國(guó)相關(guān)的法律并沒(méi)有對(duì)這一大學(xué)生體育傷害進(jìn)行明確的規(guī)定。但是王小春等人認(rèn)為，可以根據(jù)大學(xué)生體育傷害發(fā)生的具體情況，可以借鑒無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

2.3 公平責(zé)任原則公平原則是指當(dāng)發(fā)生損害事實(shí)后當(dāng)事人雙方均不存在過(guò)錯(cuò)，且具體情況不適用法律規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則時(shí)，法院在審理時(shí)，可以根據(jù)公平理念，綜合當(dāng)事人雙方財(cái)產(chǎn)等方面情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令侵權(quán)人在經(jīng)濟(jì)上給予受害人一定的補(bǔ)償，當(dāng)事人雙方對(duì)損害后果合理分擔(dān)一種規(guī)則制度。由于體育自身的特點(diǎn)，特別是在對(duì)抗性的體育活動(dòng)中，傷害事故的發(fā)生可能屬于雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的意外事故。體育運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗性決定了人體之間要直接接觸和碰撞，只要有對(duì)抗就會(huì)有發(fā)生傷害事故的隱患和對(duì)人身安全造成威脅的可能，學(xué)生在規(guī)則允許范圍內(nèi)進(jìn)行體育運(yùn)動(dòng)受傷時(shí)屬于意外傷害事故。王宏等人認(rèn)為，對(duì)此類(lèi)事故的處理，可以根據(jù)公平責(zé)任原則，由事故當(dāng)事人合理分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，符合民法中關(guān)于公平原理的規(guī)定。

2.4 過(guò)錯(cuò)推定原則除以上3種民事責(zé)任認(rèn)定原則外，張利華等人認(rèn)為，大學(xué)生體育傷害事故也可以適用于過(guò)錯(cuò)推定原則，所謂過(guò)錯(cuò)推定原則，在民法領(lǐng)域的侵權(quán)行為法中，法院受理時(shí)受害人可以證明當(dāng)事人的行為與損害結(jié)果有關(guān)，而行為人在審理時(shí)不能證明損害結(jié)果與自己沒(méi)有聯(lián)系，那么法院就可以按照損害結(jié)果的本身推定行為人在損害過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，并依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在大學(xué)生體育傷害中，如果受害學(xué)生證明學(xué)校在事故中存在過(guò)錯(cuò)，學(xué)校不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是，王小春等人認(rèn)為，該原則對(duì)學(xué)校有失公平，如果每次學(xué)生體育傷害學(xué)生都能證明學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，而學(xué)校不能為自己的行為證明無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任是不合理的。

3 大學(xué)生體育傷害責(zé)任承擔(dān)主體調(diào)查分析

因意外情況造成學(xué)生重大傷殘或死亡的體育傷害要追究當(dāng)事人的民事責(zé)任，相關(guān)主體承擔(dān)民事責(zé)任的法律構(gòu)成要件應(yīng)適用我國(guó)民法通則對(duì)一般侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。但是大學(xué)生體育傷害較之于一般的民事傷害有其特殊性，不能簡(jiǎn)單的按照民事法律一般規(guī)定進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)該借鑒交通傷害事故、野生動(dòng)物致人損害、危險(xiǎn)作業(yè)等特殊傷害事故，在侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定中進(jìn)行一定的完善和明確。從責(zé)任認(rèn)定主體方面來(lái)講，相比與道路交通傷害事故由交警部門(mén)出具事故處理認(rèn)定責(zé)任書(shū)而言，目前尚欠缺一個(gè)專(zhuān)門(mén)的體育傷害認(rèn)定機(jī)構(gòu)。

大學(xué)生體育傷害的責(zé)任形式主要責(zé)任內(nèi)容為承擔(dān)民事責(zé)任，因此與侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)，而且亦會(huì)受到責(zé)任認(rèn)定主體和歸責(zé)原則的影響。而在責(zé)任的具體承擔(dān)形式上，實(shí)踐中由于體育傷害發(fā)生的不同原因，主要存在著校方責(zé)任、個(gè)人責(zé)任、共同責(zé)任等多種情況。

3.1 體育課傷害事故責(zé)任承擔(dān)主體調(diào)查分析在對(duì)專(zhuān)家的訪(fǎng)談?wù){(diào)查中，在體育課上發(fā)生學(xué)生傷害責(zé)任歸屬上，27.1%的專(zhuān)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由學(xué)校和學(xué)生共同承擔(dān)責(zé)任；72.8%的專(zhuān)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的具體情況確定責(zé)任的歸屬（表2）。由此說(shuō)明，在體育課上發(fā)生學(xué)生傷害，要根據(jù)事故的具體情況來(lái)確定事故的責(zé)任歸屬，但是，根據(jù)我國(guó)目前的法律，還沒(méi)有針對(duì)大學(xué)生體育傷害出臺(tái)相關(guān)的處理規(guī)定，因此，在實(shí)際的操作過(guò)程中體育課上發(fā)生大學(xué)生體育傷害依據(jù)哪種歸責(zé)原則還是存在一些問(wèn)題。

表2 體育課大學(xué)生傷害責(zé)任承擔(dān)主體調(diào)查 n=48

3.2 學(xué)校組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)或體育比賽傷害責(zé)任承擔(dān)主體調(diào)查分析在學(xué)校組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)或各類(lèi)體育競(jìng)賽中發(fā)生學(xué)生傷害責(zé)任歸屬上，27.1%的專(zhuān)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任；12.5%的專(zhuān)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由學(xué)校和學(xué)生共同承擔(dān)責(zé)任；60.4%的專(zhuān)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的具體情況確定責(zé)任的歸屬（見(jiàn)表3）。分析認(rèn)為，專(zhuān)家的意見(jiàn)主要考慮到，在學(xué)校組織的體育運(yùn)動(dòng)會(huì)或體育競(jìng)賽上，既然體育活動(dòng)的組織者和管理者是學(xué)校，那么，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)有保護(hù)學(xué)生不受傷害的義務(wù)，因此當(dāng)學(xué)生傷害發(fā)生后，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從學(xué)生的角度出發(fā)，學(xué)生是體育活動(dòng)的主要參與者，當(dāng)參與體育活動(dòng)時(shí)，其可能會(huì)了解到體育本身可能會(huì)出現(xiàn)意外傷害，因此，當(dāng)傷害發(fā)生后，學(xué)生認(rèn)為體育傷害可能是不可避免的，但是學(xué)校也應(yīng)當(dāng)分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

表3 學(xué)校組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)及體育比賽傷害責(zé)任承擔(dān)主體調(diào)查n=48

3.3 學(xué)生課外體育活動(dòng)學(xué)生傷害責(zé)任承擔(dān)主體調(diào)查分析在學(xué)生個(gè)人進(jìn)行的課外體育活動(dòng)中發(fā)生傷害責(zé)任歸屬上，35.4%的專(zhuān)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由學(xué)生承擔(dān)責(zé)任；64.6%的專(zhuān)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的具體情況確定責(zé)任的歸屬（表4）。分析認(rèn)為，學(xué)生個(gè)人進(jìn)行課外體育活動(dòng)，已經(jīng)脫離了學(xué)校正常的體育課，是學(xué)生自愿進(jìn)行的與學(xué)校無(wú)關(guān)的個(gè)人行為，因此當(dāng)發(fā)生體育傷害應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)責(zé)任，除非在體育活動(dòng)中有其他人故意對(duì)其進(jìn)行損害，將有損害人承擔(dān)責(zé)任。

表4 課外體育活動(dòng)學(xué)生傷害責(zé)任承擔(dān)主體調(diào)查 n=48

4 大學(xué)生體育傷害責(zé)任認(rèn)定存在的缺陷

4.1 高校與學(xué)生的法律關(guān)系定位模糊要確定高校對(duì)學(xué)生在體育傷害中承擔(dān)法律責(zé)任的歸責(zé)原則，關(guān)鍵問(wèn)題要明確高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。對(duì)于二者之間的法律關(guān)系，目前沒(méi)有一個(gè)明確的定論。綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，大概是從以下幾個(gè)方面分析高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。

通過(guò)對(duì)法學(xué)專(zhuān)家和體育專(zhuān)家的訪(fǎng)談?wù){(diào)查，有66.7%的專(zhuān)家認(rèn)為，高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是：國(guó)家授權(quán)或委托的管理關(guān)系與平等的教育服務(wù)關(guān)系并存（表5）。這與民事合同關(guān)系說(shuō)有一定的相似，但是不完全等同于民事合同法律關(guān)系，根據(jù)大學(xué)生法律地位的特點(diǎn)，二者還具有管理關(guān)系和服務(wù)關(guān)系。

表5 高校與學(xué)生法律關(guān)系調(diào)查 n=48

4.2 大學(xué)生體育傷害相關(guān)法律不健全我國(guó)沒(méi)有針對(duì)大學(xué)生體育傷害出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的立法，當(dāng)發(fā)生大學(xué)生體育傷害后，法院依照民法領(lǐng)域的《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》，教育領(lǐng)域有關(guān)的《教師法》《教育法》以及教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》對(duì)事故進(jìn)行處理，此外還參考一些地方性的法規(guī)，對(duì)事故進(jìn)行處理，但是這些法律法規(guī)在事故的處理上針對(duì)性不強(qiáng)，存在許多不足。

4.3 大學(xué)生體育傷害責(zé)任認(rèn)定原則不明晰根據(jù)《民法通則》第132條規(guī)定：“損害結(jié)果發(fā)生時(shí)當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可以參照具體情況，由當(dāng)事人合理承擔(dān)部分民事責(zé)任”[4]。但是根據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第12條規(guī)定：“在以下情形范圍內(nèi)造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，且已盡到相應(yīng)的職責(zé)，學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任，其中第5款規(guī)定：“對(duì)抗性或者風(fēng)險(xiǎn)性較強(qiáng)的體育競(jìng)賽中發(fā)生學(xué)生意外傷害事故的”[2]。這條規(guī)定與《民法通則》第132條有關(guān)公平責(zé)任原則有明顯的沖突，這導(dǎo)致在具體司法實(shí)踐中存在認(rèn)定原則不明晰的情況。

4.4 欠缺專(zhuān)門(mén)的學(xué)生體育傷害爭(zhēng)議解決途徑學(xué)生體育傷害爭(zhēng)議的解決途徑欠缺與目前我國(guó)學(xué)生體育傷害的法律法規(guī)欠缺和責(zé)任認(rèn)定不明晰存在直接關(guān)聯(lián)。首先，欠缺專(zhuān)門(mén)立法，現(xiàn)有零散立法在法律體系上尚不統(tǒng)一；其次，學(xué)生體育傷害中的雙方責(zé)任認(rèn)定尚不清晰，不同地方高校在體育傷害的處理過(guò)程中缺失統(tǒng)一的體系性做法；再次，相關(guān)的大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)在報(bào)銷(xiāo)額度、參保范圍上不周全，專(zhuān)門(mén)體育傷害保險(xiǎn)或者專(zhuān)項(xiàng)基金的缺失，進(jìn)一步加劇了在事故發(fā)生時(shí)雙方責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)上的爭(zhēng)議。

4.5 相關(guān)的保險(xiǎn)賠償機(jī)制不健全與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)起步晚，雖然發(fā)展速度快，但是在某些領(lǐng)域保險(xiǎn)的覆蓋范圍非常狹小，保險(xiǎn)種類(lèi)單一。目前與大學(xué)生體育傷害有關(guān)的保險(xiǎn)僅僅是人身意外保險(xiǎn)等少數(shù)幾種，這些保險(xiǎn)并不是針對(duì)學(xué)生體育傷害的，然而學(xué)校體育傷害的頻繁發(fā)生，引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。目前這些險(xiǎn)種不能有效的處理學(xué)生體育傷害產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，從而引發(fā)了學(xué)生與學(xué)校之間不必要的經(jīng)濟(jì)糾紛。

5 完善大學(xué)生體育傷害處理機(jī)制的建議

5.1 完善大學(xué)生體育傷害相關(guān)的立法法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。社會(huì)的進(jìn)步推進(jìn)法制建設(shè)的進(jìn)步，在大學(xué)生體育傷害這一領(lǐng)域，同樣需要良法的引導(dǎo)和保障，因此完善大學(xué)生體育傷害相關(guān)的法律法規(guī)迫在眉睫。

5.2 合理界定高校與學(xué)生的法律關(guān)系明確高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是合理處理大學(xué)生體育傷害的前提，只有從法律上合理界定二者之間的法律關(guān)系，才能給大學(xué)生體育傷害的處理提供理論依據(jù)?？梢愿行У膶?duì)事故進(jìn)行處理。

5.3 明確大學(xué)生體育傷害賠償責(zé)任的認(rèn)定原則在大學(xué)生體育傷害中，最根本的問(wèn)題就是責(zé)任的歸屬，只有明確了責(zé)任的歸屬，才能切實(shí)有效的處理大學(xué)生體育傷害。這個(gè)問(wèn)題可以借鑒西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在學(xué)生體育傷害中如果雙方都無(wú)責(zé)任，可以產(chǎn)生替代責(zé)任，即學(xué)?；蛘吣硞€(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)替代責(zé)任，但是替代責(zé)任所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用將由專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)單位來(lái)支付，這樣即從法律上明確了責(zé)任的歸屬，又可以通過(guò)第三方的救濟(jì)渠道解決糾紛中的資金問(wèn)題。

5.4 建立健全大學(xué)生體育傷害保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)大力做好保險(xiǎn)業(yè)的宣傳力度及保險(xiǎn)知識(shí)的普及工作，讓學(xué)生有良好的保險(xiǎn)意識(shí)保護(hù)自己的權(quán)益。其次，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)要改進(jìn)經(jīng)營(yíng)理念，借鑒其他國(guó)家在保險(xiǎn)上的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)學(xué)生群體出臺(tái)多種有關(guān)學(xué)生傷害的保險(xiǎn)種類(lèi)，讓學(xué)生根據(jù)自己的情況選擇適合自己的保險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生學(xué)生傷害后，可以通過(guò)保險(xiǎn)切實(shí)有效地維護(hù)學(xué)校和學(xué)生的基本利益，如西安交通大學(xué)為每一名在校生購(gòu)買(mǎi)了“校方責(zé)任險(xiǎn)”，學(xué)生在校內(nèi)參加體育活動(dòng)或者代表學(xué)校外出參加體育競(jìng)賽時(shí)受到傷害均在承保范圍之內(nèi)。除此之外，應(yīng)當(dāng)建立專(zhuān)門(mén)的學(xué)生救濟(jì)保障制度及成立救濟(jì)保障部門(mén)來(lái)監(jiān)督和落實(shí)事故賠償工作的有效進(jìn)行。

6 結(jié) 論

隨著校園陽(yáng)光體育運(yùn)動(dòng)開(kāi)展的不斷深入，大學(xué)生體育活動(dòng)形式日漸豐富，大學(xué)生參與體育活動(dòng)的積極性也在不斷提高，但安全問(wèn)題一直是困擾我國(guó)學(xué)校體育工作開(kāi)展的難題。依法合理處理大學(xué)生體育傷害事故，明確責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題是關(guān)乎學(xué)校體育工作順利開(kāi)展的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為在不斷完善我國(guó)有關(guān)的法律體系的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮保險(xiǎn)在大學(xué)生體育傷害事故中的作用，做到風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，對(duì)于解決這一問(wèn)題能夠起到推動(dòng)作用。