江河改道對區(qū)域社會形成和轉(zhuǎn)型的影響
——以浙東浦陽江為例

錢 杭

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

在江河流域型區(qū)域社會的形成過程中，大江大河干流走向的擺動及改道具有重要意義。中國第一大河長江的干流對安徽無為、江蘇揚中及靖江等區(qū)域社會的影響是“非人為自然改道”的實例；位于長江三角洲南翼的浙江省東部地區(qū)的浦陽江，雖然作為浙江(錢塘江)支流，流域面積僅3452平方公里，為長江下游流域面積12萬平方公里的3%，但其干流的走向及改道，則是“人為改道”的實例，對沿江區(qū)域社會(如蕭山、紹興等)的形成與轉(zhuǎn)型特點，產(chǎn)生了更為重要的影響。

一

唐代李吉甫所著《元和郡縣圖志》，對“蕭山”境內(nèi)兩條大江所作提示，值得高度重視：

浙江，在縣西二十五里。

浦陽江，在縣南一十五里。①

浙江、浦陽江對蕭山水情的分布態(tài)勢和總體框架具有決定性影響。浙江的影響，基于江道在縣西、縣北的彎曲和錢塘江入?？诘男螤?；浦陽江的影響，則基于距縣治之近以及下游干道與縣南、縣東各水流構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系。

據(jù)考證，浦陽江下游主河道的走向，在歷史上“經(jīng)歷了散漫北流、東流借道、改道復(fù)北三個變遷過程”；②但據(jù)考古資料③和傳世文獻(xiàn)記載，在很長一段時間內(nèi)，浦陽江下游的實際走向并不是“東流借道”，而是“東流”，即從諸暨經(jīng)西小江，然后由三江口(今紹興斗門鎮(zhèn))入東海(文獻(xiàn)上多稱其為“后?！?。譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》明中葉以前的圖幅，因此就以浦陽江下游為西小江。④這一觀點，符合《漢書·地理志》“蕭山，潘水所出，東入?！敝小芭怂觥钡暮x，即指浦陽江穿越蕭山(“所出”)、向東入海；⑤同樣，也符合南宋嘉泰《會稽志》反映的浦陽江走向，即：

浦陽江路，南來自諸暨縣界，經(jīng)縣界一百五十六里，北入山陰縣界。⑥

清康熙十年(1671)《蕭山縣志》先由南至北，再由東至西，非常詳細(xì)地描畫了浦陽江在蕭山的整體態(tài)勢，可以見出其對于蕭山水利、地理的重要意義：

治南五十里為浦陽江，絕流而渡曰剎江渡，南為山陰，北為桃源鄉(xiāng)。沿江而北二十里曰臨浦，舊時江水從此直達(dá)錢清，總曰西小江。成化時截江筑壩，曰臨浦壩。壩北六里曰黃灣渡，東為山陰，西為苧蘿鄉(xiāng)。差折而西五里曰汀頭渡，南為山陰，北為來蘇鄉(xiāng)。又折而北五里曰周家渡，東為山陰，西為來蘇鄉(xiāng)。又北三里曰單家渡，東為山陰，西為來蘇鄉(xiāng)。又折而東十里曰馬社渡，南為山陰，北為昭明鄉(xiāng)。又東十五里曰舍浦渡，南為山陰，北為里仁鄉(xiāng)?！藻X江上沙渡差折而東二十里曰漁浦渡，蓋在縣治之南，南為許賢鄉(xiāng)，北為安養(yǎng)鄉(xiāng)。又東十里曰義橋渡，南與北并為新義鄉(xiāng)。又東十里曰磧堰渡，南與北亦并為新義鄉(xiāng)。又東四里曰臨浦渡，南為桃源鄉(xiāng)，北為苧蘿鄉(xiāng)。自臨浦至漁浦皆為江，即浦陽江。從磧堰入錢江之經(jīng)流也。江之南為上蕭山，即江南九鄉(xiāng)；江之北曰下蕭山，乃縣治及各鄉(xiāng)所在也。⑦

浦陽江下游河道的改道，是元、明兩代拓寬磧堰、筑壩麻溪后的結(jié)果，從此，浦陽江改經(jīng)磧堰、漁浦入錢塘江，成了錢塘江的支流?！肚迨犯濉氛f得非常正確：

浙江西北自富陽入，浦陽江西南自諸暨入，合于漁浦街。古時浦陽與浙江閡，后開磧堰始通。⑧

其具體的流經(jīng)態(tài)勢是：

(錢塘)江入縣界，經(jīng)虎爪山北，浦陽江自東來注之，至漁浦折而西北流經(jīng)歷山、半爿山之西，至浦沿后折而東北，經(jīng)西興鎮(zhèn)，又東北流，合南沙各鄉(xiāng)之水入于海。⑨

吸納了浦陽江以后的錢塘江，水勢已遠(yuǎn)過上中游的信(新)安江、富春江，對寧紹平原西部地區(qū)的水情產(chǎn)生了重要影響。

秦漢以來，隨著錢塘江江灣喇叭口縮小、位置東移，在后世蕭山縣治以西、錢塘江以東地區(qū)，逐漸形成了一個派生或主要依賴于浙江水系(富春江、錢塘江)的潟湖型湖泊群，其中包括后世才有正式名稱的湘湖(縣西2里)、白馬湖(縣西20里)、戚家湖(縣西30里)⑩、落星湖(縣西23里)、詹家湖(縣西25里)、卸湖(縣西30里)、回龍庵大湖(縣西30里)、雙崗大湖(縣西29里)、梓湖(縣西35里)、徐安正湖(縣西40里)，等等。由于這些湖泊所在位置主要在縣城以西或西南，故可略稱其為“縣西湖泊群”。

在蕭山縣治以東、以南的浦陽江下游流域內(nèi)，則形成了一個派生或主要依賴于浦陽江下游水系的潟湖型湖泊群，其中包括馬社湖(縣東南25里，屬山陰縣)、瓜瀝湖(縣東45里，一名臨江湖)、后山湖(縣東南27里)、童湖(縣東40里)、牧馬湖(縣東40里)、澇湖(縣東15里)、大小湖(縣南60里)、凈林湖(縣南10里，一名杜湖)、周家湖(縣南30里)、厲市湖(縣南15里)、女陂湖(縣南20里，一名孔湖)、清霖湖(縣南25里)、桃湖(縣南60里)、通濟湖(縣南30里)、楊家湖(縣南55里)、于湖(縣南60里，一名游湖)，等等。因其所在位置主要在縣城以東、以南，故可將其略稱為“縣東湖泊群”。

浦陽江下游主干河道的改道，進一步加速了浙江入海口形狀的變遷，構(gòu)成了蕭山縣西湖泊群、縣東湖泊群興衰存亡的自然背景；加上人口壓力下的湖田需求、閘壩建設(shè)、業(yè)態(tài)競爭等因素，兩個湖泊群都將不可避免地面臨廢棄和成陸為田的歷史命運。當(dāng)然，這還需經(jīng)過一個漫長的演變過程。隨著浦陽江改道入浙江，縣西湖泊群會達(dá)到一個發(fā)展的高峰；同樣，隨著浙東運河水量與航道的變化，縣東湖泊群也會得到運河水系的補充(浙東運河問題，事關(guān)另一組自然與人為因素，不便在此文中展開，故略提一筆，暫且擱置)。

在兩個湖泊群中，凡是規(guī)模較大、維持時間較長的湖泊，都具有與外部水網(wǎng)、相鄰水系連通的特點。如后世形成的水庫型湘湖，雖然位于縣西湖泊群，且在建設(shè)時具有一定的封閉性，卻經(jīng)由不斷的改良，利用周邊原有河道，實現(xiàn)了與縣南浦陽江和縣東運河的相連，建立了由若干座啟閉有序的堰閘連接起來的一個“庫域”型水利網(wǎng)絡(luò)，有效地擴大了共享范圍，一定程度上延緩了廢棄的過程。

二

由于浦陽江比錢塘江距蕭山縣治更近，其下游主干河道與縣南、縣東各水流之間，就構(gòu)成了一系列復(fù)雜的關(guān)系。

雖然歷史地理學(xué)家對浦陽江下游主干河道是否及何時經(jīng)歷了“散漫北流、東流借道、改道復(fù)北”的過程，以及這一過程對諸暨、蕭山、山陰、上虞等相關(guān)區(qū)域的利弊影響還存在不同的理解，但對一個基本的事實則沒有太多疑問——自明中期以來，靠官帑民建拓寬磧堰、筑壩麻溪后，浦陽江下游的主干河道已不再是西小江至錢清江，而是從臨浦西折，在浦陽江原有西行支流(即所謂新江，或漁浦新江)的基礎(chǔ)上，經(jīng)漁浦匯入富春江和錢塘江。嘉靖《蕭山縣志》所述大體正確：“今開磧堰以通上流，塞麻溪以防泛濫，而江分為二。”“今……塞麻溪”沒有問題，“今開磧堰”則不夠確切，因為嘉泰《會稽志》已提到過有一座位于蕭山縣城以南30里的“堰”，名叫“磧堰”，說明其并非“今開”，而是早在南宋嘉泰元年(1201)以前就已經(jīng)存在。由于文獻(xiàn)缺乏，有關(guān)“磧堰”的開通歷史，已難以準(zhǔn)確追溯。

很明顯，嘉泰《會稽志》所說的“磧堰”，只是一處堰壩，所蓄、所導(dǎo)之水，應(yīng)該是某條或某幾條流經(jīng)磧堰山附近的小型河道，故稱“磧堰”，“是古代臨浦周圍許多堰壩中的一處而已”。因此，“磧堰”不能代表“磧堰”所在的“磧堰山”。元末蕭山縣尹崔嘉訥所做的，是對至少140年之前就有的磧堰壩進行修復(fù)、擴建，以及對附近的水道進行疏浚。這些與磧堰壩相關(guān)的水道規(guī)模大多屬于“支流小港”一類，其中有兩條較大的河道通向漁浦：

一條自臨浦南部西折，通過高洪尖與馬安山之間的平原地區(qū)，從今河上橋北出。這個地區(qū)至今仍有河道存在，而河上橋以北則為今永興河河道。另一條自臨浦西部木根山與磧堰山之間的平原地區(qū)西折，從今義橋鎮(zhèn)附近北出?！?dāng)然，臨浦與漁浦溝通的支流小港必然很多，上述只是主要的干流而已。

在崔嘉訥的主持下，磧堰得到整修，附近淤積的河道得到一定程度的疏通，湘湖的部分水源因而有所補充。雖然疏通了的河道逐漸變寬、變深、變大后，有可能從附近安養(yǎng)、許賢兩鄉(xiāng)部分依靠湘湖灌溉的農(nóng)田中穿過，并將一鄉(xiāng)分裂為二，但此時還未對湘湖水利的整體性造成直接的挑戰(zhàn)，因此總體上是令各方皆大歡喜之舉；至于要影響浦陽江諸暨段的水情，達(dá)到所謂“通上流”的效果，卻為時尚早，嘉靖《蕭山縣志》將“開磧堰以通上流”的時間，定在明中期以來的“今”，顯然是符合實際的。

關(guān)于開通磧堰山的時間，各類文獻(xiàn)記載不一，有明中期的宣德(1426—1435)、天順(1457—1464)、成化(1465—1487)、弘治(1488—1505)等說法。比較可信的是天順、成化說。明嘉靖十八年(1539)六月，西江大水，“蕭山大困，延及山、會”，蕭山籍進士黃九皋為反映蕭山地方利益，寫成《上巡按御史傅鳳翔書》，致信浙江巡按，其中溯及往事：

成化年間，浮梁戴公琥來守紹興，見山陰、會稽、蕭山三縣之田歲被小江之害，且小江兩涯皆斥鹵之地、萑葦之場，可以田而耕也。相度臨浦之北、漁浦之南各有小港，小舟可通其中。惟有磧堰，小山為限，因鑿?fù)ù冄咧?，引槩浦江而北，使自漁浦而入大江，由是槩浦江與大江合而為一。乃大筑臨浦之麻溪壩，使槩浦江之水不得由小江而下，以為山、會西北、蕭山東南之害。

黃九皋所撰雖非公文，卻因本是蕭山人，寫此函時距戴琥任紹興知府亦不過60余年，因而對成化年間戴琥解決浙東水患過程的回顧應(yīng)該是可信的。

一定意義上可視作此一公案之總結(jié)的，是光緒《諸暨縣志》所說的：“先是闔邑之水北流，東折入麻溪、經(jīng)錢清、達(dá)三江以入海，水性趨下，泄之尚易。自筑麻溪、開磧堰，導(dǎo)浦陽江水入浙江，而邑始通海。”編者于此有以下一段案語：

開磧堰始于元至元間蕭山縣尹崔嘉訥，繼于明天順間知府彭誼，然麻溪東行之道仍如故也。至成化間知府戴琥始筑麻溪而塞之，并開磧堰而廣且深之，時主其謀者蕭山致仕尚書魏驥也。受制巨室，不能為暨民乞命，故《水利碑記》有“諸暨將成巨浸，惟使斗門圩埂有備，余當(dāng)付之天已”之語也。

據(jù)此案語，嘉泰《會稽志》所記載的磧堰，到元代至元年間被蕭山縣尹崔嘉訥重新開通，附近的河道應(yīng)該還很狹淺。至明天順年間，紹興知府彭誼繼續(xù)開鑿磧堰山口，但浦陽江的主河道仍在西小江。直至成化年間，紹興知府戴琥受蕭山籍致仕大官僚魏驥的影響，對磧堰山口河道進行進一步的加寬、加深，由此通過磧堰山口的浦陽江新河道就變成了主流，于是順勢堵住麻溪，最終完成浦陽江改道磧堰山口的過程。

這就說明，明中期的“開磧堰”，不是嘉泰《會稽志》記載的蕭山堰壩之一的“磧堰”，而是一個綜合性的浦陽江下游改道工程，包括“開”通臨浦鎮(zhèn)西面的磧堰山，筑壩“塞”住臨浦鎮(zhèn)東面的麻溪，從而斷開西小江；也就是嘉靖《蕭山縣志》所說的“開磧堰以通上流，塞麻溪以防泛濫”。這一改道工程完成時達(dá)到的規(guī)模，已絕非在磧堰山修建一個堰壩所能比擬。因此，文獻(xiàn)上記載的不同年代，應(yīng)該是泛指該工程所經(jīng)歷的規(guī)劃、批準(zhǔn)、啟動、施工、竣工等階段中的某一個或某幾個階段。

若以某一時間節(jié)點對“開磧堰”作大致的標(biāo)志，或可選用戴琥任職紹興太守的中期，即明成化十三年(1477)。

對整個浦陽江下游改道工程具有重要意義的麻溪，又名進化溪，發(fā)源于今蕭山境內(nèi)大巖山東麓螽斯嶺，流入西小江。由于麻溪上游“為溪流性砂卵石河床，且兩岸山體集雨面積近乎相等，如遇暴雨，則洪峰時間集中，洪峰流量驟增，因此水位暴漲暴落，水患猶多”。在西小江流域，麻溪是一個非常重要的中轉(zhuǎn)性隘口。明成化十八年(1482)，戴琥撰《水利碑》(即《紹興府境全圖記》)，對此有所提示：

西小江，則山陰天樂、大巖、慈姑諸山之水，合于上下瀛等五湖。西北出麻溪，東西分流。西由新河閘，隨諸暨江從漁浦入浙江；東歷蕭山白露塘，而三峽、竺羅、石巖諸塘……

雖然麻溪分流可以減少進入西小江的水量，但一遇大潮洪水，浦陽江水會逆勢合著麻溪水一同涌入西小江，對山、會以西、蕭山以東地區(qū)危害極大。為了蕭紹平原免受澇災(zāi)，戴琥動員力量修建麻溪壩，斷絕了浦陽江、麻溪與西小江的聯(lián)系，使得蕭紹平原避免遭受浦陽江及麻溪洪水的災(zāi)害。

麻溪壩歷史相當(dāng)悠久，有人甚至將其追溯至漢代的馬臻，此后歷代都有在麻溪筑壩的記載。即便是明代，因所引文獻(xiàn)不同，有各種觀點，如明天順年、成化年、弘治年、嘉靖年之說等，也始終無法取得統(tǒng)一。實際上，就如磧堰的開通一樣，麻溪筑壩也有一個后人繼承前人的不斷完善的過程。成化年間由戴琥修筑的那一段，對于徹底阻斷麻溪與西小江的聯(lián)系，具有重要意義，這一點，是可以得到現(xiàn)有資料證實的。

若以某一時間節(jié)點對戴琥完成麻溪壩修筑作大致的標(biāo)志，或可選用戴琥撰《紹興府境全圖記》的明成化十八年。這一年也可用來標(biāo)志浦陽江下游改道系列工程取得階段性成果的時間。

繼戴琥之后，山陰縣令張煥于明正德年間“令民筑塘捍海水，建扁閘，蓄泄以時，自是少水患”，但實際上并沒有真正解決西小江以東低洼地帶的旱澇無常問題。明嘉靖十四年(1535)，湯紹恩出任紹興知府，經(jīng)實地勘察，發(fā)現(xiàn)位于錢清江、曹娥江、錢塘江濱海交匯之處的三江口有兩座山，一為彩鳳山，一為龍背山，兩山間的峽谷頗宜設(shè)閘，于是決定開展工程，次年完成?！睹魇贰窋⑹龅孟喈?dāng)細(xì)致、準(zhǔn)確：

山陰、會稽、蕭山三邑之水，匯三江口入海，潮汐日至，擁沙積如丘陵。遇霪潦，則水阻沙不能驟泄，良田盡成巨浸，當(dāng)事者不得已決塘以瀉之。塘決則憂旱，歲苦修筑。紹恩遍行水道，至三江口，見兩山對峙，喜曰：“此下必有石根，余其于此建閘乎？”募善水者探之，果有石脈橫亙兩山間，遂興工。先投以鐵石，繼以籠盛甃屑沉之。工未半，潮沖蕩不能就，怨讟煩興。紹恩不為動，禱于海神，潮不至者累日，工遂竣。修五十余尋，為閘二十有八，以應(yīng)列宿。于內(nèi)為備閘三，曰經(jīng)溇，曰撞塘，曰平水，以防大閘之潰。閘外筑石堤四百余丈扼潮，始不為閘患?？趟畡t石間，俾后人相水勢以時啟閉。自是，三邑方數(shù)百里間無水患矣。

三江閘全長108米，凈寬62.74米，共28孔，分別以二十八星宿命名，故又稱“應(yīng)宿閘”“應(yīng)星閘”。三江閘工程共耗銀5000余兩。工程的基礎(chǔ)處理，是在基巖上開鑿榫卯，再在其上鋪以巨石，相互卯結(jié)，然后灌以鐵水。閘基和其上的閘墩，用千斤以上的巨石榫卯銜接，并用秫灰膠結(jié)。這種砌筑技術(shù)，使基巖、閘基和閘墩形成整體，抗沖性、穩(wěn)定性大大加強。

作為三江閘工程的配套設(shè)施，湯紹恩在上游地區(qū)擴寬浚深磧堰附近的河道，加大浦陽江的出水量；在新河閘附近修筑茅山閘，澇可泄天樂鄉(xiāng)水，旱亦可引浦陽江水。此外，又在三江閘內(nèi)修筑平水、涇溇、撞塘、蒿壩清水諸閘以調(diào)節(jié)水量。最后在閘外修筑了一道三江石塘，對全閘進行保護。

三江閘水利體系建成后，成為控制蕭紹平原水系的總樞紐，它與橫亙數(shù)百里的蕭紹海塘連成一體，切斷了西小江的入?？?，使蕭紹平原80余萬畝農(nóng)田成為旱澇保收的膏腴之地。三江閘開創(chuàng)了蕭紹平原水利史上建設(shè)沿海大閘控制水利形勢的新格局。據(jù)測算，該閘平均泄量為每秒280立方米，可使蕭紹地區(qū)3日降雨110毫米而不成災(zāi)。

湯紹恩主持的三江閘及其配套體系，結(jié)束了山會平原直接通海的歷史，大體解決了自南宋嘉定年間鑒湖侵廢后山會平原面臨的水利難題，結(jié)束了浦陽江下游對蕭紹平原農(nóng)業(yè)的不利影響，一定程度上標(biāo)志著蕭紹平原水利網(wǎng)絡(luò)的正式形成。清康熙二十二年(1683)《會稽縣志》引余煌語稱，“建三江閘，而山、會、蕭三邑?zé)o水旱憂，殆百年矣”，是為確論。

位于蕭山縣治以西10里的錢塘江(浙江)，蕭山人習(xí)稱西江。浦陽江下游未改道時，西江與湘湖間就存在一定程度的關(guān)聯(lián)，如在聞堰以東、以南，就有多條小河接通西江與湘湖，成為湘湖水源和水道之一。明初洪武、永樂年間，“奸民蘇原九、韓望以己田坍江，妄告開湖之高處為田，起科輸補所坍之?dāng)?shù)，沿湖之民，緣此侵占，盜泄湖水，而龜山之成規(guī)幾廢”，雖然強詞奪理，影響很壞，但居然能對并不緊鄰西江的湘湖造成破壞，并引動人們的貪婪、覬覦和效仿，則說明，如果西江的水勢真的導(dǎo)致“己田坍江”的后果，的確會間接地影響湘湖的安全，從而使湘湖失去維持“守成”所必需的水面和水量。事實恐怕確實如此。前引明嘉靖十八年大水之后黃九皋所撰《上巡按御史傅鳳翔書》，對明成化十八年前后浦陽江完成改道后形成的西江(此時已被蕭山人稱為“大江”)局面，有非常準(zhǔn)確的描繪：

浙江上流，蓋自三衢之水東流龍游，經(jīng)蘭溪、嚴(yán)州、桐廬、富陽，直抵蕭之地名漁浦，而匯于錢塘，此上江之經(jīng)流也。其所受支流尤多，金華、溫、處之水自蘭溪入，徽州之水自嚴(yán)州入，新城、分水之水自桐廬入，皆東注之漁浦之南，則槩浦江也。受諸暨、浦江、義烏之水，經(jīng)臨浦、磧堰而北注之漁浦，受江經(jīng)流，又合諸府山水，曲折而北，經(jīng)四都西北十余里，則又自北而東，匯于錢塘，是謂浙江，蕭人呼為大江。蕭山正在其東南轉(zhuǎn)屈之間，此江流之曲逆，水勢所必沖?！捝皆诮瓥|南，地頗低洼，杭、嚴(yán)、徽、信、金、衢、溫、處八府在江之西，崇山峻嶺，凡遇淫雨，山水奔騰而東，俯視蕭山若建瓴然。此地形之高卑，水勢所必趨。

小江之民反藉小江為利，而(小江)兩涯之斥鹵者今民居矣，萑葦者今桑田矣，戴公之功也。小江居民實受其福，而西江水患從此滋甚。

為了解決“滋甚”的“西江水患”，最好的辦法當(dāng)然應(yīng)如黃九皋向巡按御史傅鳳翔建議的那樣，由政府運用公權(quán)力，積極協(xié)調(diào)有關(guān)各方，有錢出錢，有力出力，加固原有的西江塘，完善堰閘等配套設(shè)施：

江濱西江之塘從古有之，不知其始。自四都至漁浦十五里，古塘也。古塘之式，崇高二丈，基闊五丈，其面半之間有內(nèi)外溝港，抵塘之處甃以巨石，輔之木樁，樹之榆柳，聯(lián)之民居，歷代雖久，尚有存者。若漁浦而至臨浦、麻溪壩二十五里，則磧堰既開之后，江水泛濫，所以戴公仿古式而為塘，崇廣之?dāng)?shù)一如古焉?！裎鹘岭m在蕭山，而山、會之民同其休戚，然則筑西江塘之費，應(yīng)仿三江閘之故事而行之，夫豈不可？蓋三江閘，三縣之下流也，水患所由泄；西江塘，三縣之上游也，水患所由來。水脈流通，本同一地；利害相因，事同一體。防江捍海，罔非民功；我往彼來，罔非己事。請以蕭山、山陰、會稽三縣連年庫存，患塘銀兩，雇請筑塘丁夫，并力合心，共興大役；分授地里，各效其能。在山、會所不能辭，在蕭山亦不為泰，理所相應(yīng)，情所必至也。

黃九皋所說有根有據(jù)，合情合理，所以說動了傅鳳翔。傅氏也很有擔(dān)當(dāng)，立刻秉公處理：

移文藩臬，行府縣，大興塘役，山、會二邑協(xié)力筑之?；熎哒?，收頂三丈，身高二丈有奇。南起傅家山嘴，北盡四都半引山，橫亙二十余里。自是邑人始免水患。

按嘉靖《蕭山縣志》的記載，西江塘的規(guī)模遠(yuǎn)不止如此：

治西南三十里曰西江塘，跨苧蘿、新義、安養(yǎng)、長興諸鄉(xiāng)，橫亙五十里。

蕭山西江塘的加固和江塘閘口的完善，對于湘湖具有直接的意義。即便不能如府志所說“邑人始免水患”，但就減輕、減緩湘湖的淤塞，解除沿江居民生活環(huán)境面臨的巨大威脅而言，顯然具有正面的作用；尤其是可以防止因“己田坍江”形成的對湘湖的報復(fù)性破壞。

三

歷史的吊詭處恰恰表現(xiàn)在，浦陽江下游改道給蕭山帶來的“西江水患”，因?qū)ξ鹘恋虊蔚募庸毯驮O(shè)施的完善而獲得有效緩解，卻使得位于湘湖南端、本來就不屬于湘湖庫域核心部位的安養(yǎng)鄉(xiāng)、許賢鄉(xiāng)部分農(nóng)田進一步脫離湘湖，進入改道后的浦陽江水利范圍。

對于湘湖史來說，這一轉(zhuǎn)變具有的深遠(yuǎn)意義，是改變了湘湖“守成期”所賴以維系的基本供求關(guān)系。如果湖水有效供給不足，一般會從反面刺激、調(diào)動水利集團的積極性，同時還會提醒有關(guān)方面盡快改善、彌補已經(jīng)表現(xiàn)出來的某些制度性漏洞，以防局面進一步失控；而對湖水充分需求的萎縮則不然，它必將終極性地改變一個水利集團賴以形成并得以長期維持下來的最基本的利益結(jié)構(gòu)，這是水利集團走向解體過程中更具決定性意義的一股力量。浦陽江改道工程以及西江塘的修建，就導(dǎo)致了這一結(jié)果。

清嘉慶年間，蕭山鄉(xiāng)紳於士達(dá)以湘湖庫域九鄉(xiāng)之一的許賢鄉(xiāng)農(nóng)田由無水而需水、由需水而又棄水的過程為例，說明湘湖水利形勢發(fā)生重大變化的時間，正是在磧堰開通、(西)江塘堤壩加固和設(shè)施完善之后：

許賢霪不在湖塘而在江塘。湘湖水利本溉八鄉(xiāng)，而許賢鄉(xiāng)界在大江之南，不預(yù)焉。宋淳熙九年，顧公來宰蕭邑，適丁旱傷，知湖之有利于民甚溥，惟許賢鄉(xiāng)田六千三百余畝無水灌溉，竟成涸轍。因謀于眾，取舊約，少損八鄉(xiāng)之水以益許賢，而湖利始均。即于楊家浜江塘下，建立石閘，湖水從亭子頭穴口放出，過閘以溉許賢，故名為許賢霪。自明季郡守彭公將磧堰開通，潮信日上浦江，諸邑之水長流，許賢一鄉(xiāng)之田始無藉于湖水，而其穴遂廢。

許賢霪一旦棄廢，立刻影響互有關(guān)聯(lián)的其他霪穴，如亭子頭穴口等：

亭子頭穴口，其西與楊岐穴相距百步許，東與鳳林穴相距里許，所溉新義鄉(xiāng)前后峽村與楊岐穴所溉村落田畝相同。但此穴專為許賢霪而設(shè)，許賢霪既廢，則新義鄉(xiāng)之田自有楊岐穴放水灌溉，而亭子頭穴口亦廢。

歷山南、歷山北等穴也因此受到了影響：

磧堰通而許賢鄉(xiāng)之田無藉于湖水，而許賢霪遂廢。許賢既廢，而亭子頭一穴亦廢。其廢皆當(dāng)在前明時。……即歷山南、歷山北二穴，雖不知廢自何年，而穴口遺跡無存。訪之父老，先世相傳，穴經(jīng)久廢，恐康熙五十八年委查時亦未必屹然完固也。

若按都圖行政劃分，安養(yǎng)鄉(xiāng)原來使用湘湖水利的地區(qū)包括五都一圖和五都三圖，涉及村落有石門、西山下、山前吳、東汪、西汪、汪家堰、歷山等。許賢鄉(xiāng)則包括六都一圖、七都和六都四圖，涉及村落有羅磨板、金街甸、南塢、北塢、下村、石蓋、上董、華家生、雙橋頭、漁浦莊、中墳莊等。浦陽江改道后，安養(yǎng)鄉(xiāng)五都一圖和許賢鄉(xiāng)六都一圖至七都被分割在江南，從此不再需要湘湖水利。清宣統(tǒng)二年(1910)，蕭山舉人黃元壽第二次呈請開墾湘湖荒地時，對此有很詳細(xì)的回顧和分析，可以參考：

至明中葉，太守彭、戴二公開通磧堰山，筑斷麻溪壩，使諸、義、浦三縣之水從臨浦經(jīng)義橋直達(dá)大江。于是，九鄉(xiāng)中之安養(yǎng)、許賢二鄉(xiāng)地面有十成之八割在新開錢塘支江之南，與湘湖永遠(yuǎn)隔絕。至明季，太守湯公建三江閘，蓄泄有時，利及三縣。于是，崇化、昭明、來蘇之鄉(xiāng)均沾三江利益，不藉湖水。由化鄉(xiāng)之澇湖村地勢較高，大旱間用湖水，惟長興、新義、夏孝三鄉(xiāng)，每年立秋前三日放水，白露后三日閉閘，仍資灌溉。合而計之，全用者三鄉(xiāng)；十用其二者三鄉(xiāng)；滴水不用者三鄉(xiāng)。

由于占湘湖灌溉面積21%的崇化鄉(xiāng)31723.6畝水田轉(zhuǎn)而依靠三江閘灌溉系統(tǒng)，就使得湘湖的負(fù)擔(dān)大為減輕，湖水開始有了富余，建立在原需灌面積基礎(chǔ)上的水利體系，因兩個數(shù)值(湖水總量、需灌面積)呈相反方向變化的態(tài)勢，顯然不可能再被人們嚴(yán)格地遵守。

1927年，國民黨浙江省黨部提出《湘湖調(diào)查計劃報告書》，在第七部分《湘湖與九鄉(xiāng)水利之關(guān)系及今昔之異同》中，報告作者分析了因明中期三江-麻溪水利工程竣工，九鄉(xiāng)與湘湖緊密程度發(fā)生的歷史性演變：

自明季以來，全用者三鄉(xiāng)：新義鄉(xiāng)，長興鄉(xiāng)，夏孝鄉(xiāng)。三鄉(xiāng)地處上游，自新壩起至西興止，三江、麻溪之水利均沾不著。每年夏秋間，正資湖水灌溉。

十用其二者三鄉(xiāng)：安養(yǎng)鄉(xiāng)(山前吳，東汪，西汪，汪家堰，歷山)，許賢鄉(xiāng)(華家里，雙橋頭，漢浦莊，中墳莊)，由化鄉(xiāng)(澇湖村)。安、許兩鄉(xiāng)宋元時毗連湘湖，自明代開通磧堰山后，有八成地面割在大江以南，永遠(yuǎn)不沾湖水，而湖耗未除；其二成地面尚在塘內(nèi)，均用湖水。由化鄉(xiāng)之澇湖村，為下鄉(xiāng)中之高鄉(xiāng)，非旱極不放水，放則從湫口經(jīng)縣城凡九壩而達(dá)湘湖，故十年中僅一二放焉。

滴水不用者三鄉(xiāng)：來蘇鄉(xiāng)，崇化鄉(xiāng)，昭明鄉(xiāng)。三鄉(xiāng)地處下游，宋時開放湖水下壩，在張家堰、八里橫等處，至今遺跡雖存，父老未能詳述，惟志書尚可稽考。自明季麻溪、三江次第建閘，啟閉有時，于是來、崇、昭等鄉(xiāng)，水利沾足，三百年來，無庸湖水，而湖耗仍存焉。

按九鄉(xiāng)水利，系宋元舊制，沿至今日，合全用、半用、不用之鄉(xiāng)計之，水利尚余一半。宋元時十八穴放水定有長短時刻，不能多少，見《蕭山縣志》及《西河合集》。今減至七閘，自立秋前三日起至白露后三日止，統(tǒng)長開放不拘時刻，湖水之多，此其明證歟？

以下用南宋時經(jīng)趙善濟和顧沖完善過的數(shù)據(jù)，將上引報告書中所說內(nèi)容進一步精確化：1.全靠湘湖湖水灌溉的農(nóng)田共83524.3畝，占湘湖總灌溉面積的56.4%。其中有新義鄉(xiāng)24755.2畝，夏孝鄉(xiāng)12694.7畝，長興鄉(xiāng)7837.5畝，安養(yǎng)(6336.6畝)、許賢(12780.4畝)兩鄉(xiāng)19117畝中的3823.2畝，由化鄉(xiāng)的34413.7畝(澇湖村3430畝亦列入其中，雖然“十年中僅一二放”)。2.與湘湖已完全無關(guān)，因而不再靠湘湖湖水灌溉的農(nóng)田共64373.4畝，占湘湖總灌溉面積的43.5%。其中有來蘇鄉(xiāng)3820畝，崇化鄉(xiāng)31723.6畝，昭明鄉(xiāng)13537畝，安養(yǎng)、許賢兩鄉(xiāng)19117畝中的15292.8畝。

至民國初年，靠湘湖湖水灌溉的農(nóng)田已由宋、元時期的147898.7畝，降至83524.3畝(其中還包括“十年中僅一二放”的澇湖村3430畝)，只占湘湖設(shè)計灌溉面積的56.4%；而占湘湖總灌溉面積43.5%的64373.4畝農(nóng)田，已經(jīng)完全不用湘湖湖水，但是“湖耗未除”。這一變化態(tài)勢顯然對湘湖水利集團和湘湖庫域水利社會的利益結(jié)構(gòu)、相關(guān)人群的行為特征，產(chǎn)生了非常重要的影響。

因此，浦陽江下游西向改道、三江閘修建、西江塘加固等系列工程的完成，對湘湖的影響可謂至深且巨，推動并標(biāo)志著湘湖守成期的正式結(jié)束。

清代道光朝30年，咸豐朝11年，同治朝13年，光緒朝34年，在這88年間，上、下湘湖及白馬湖區(qū)域發(fā)生的最大問題，就是因為位于蕭山西境的西江塘的決口而導(dǎo)致的湖區(qū)淤沙。而這一點則與富春江水勢的變化有關(guān)。民國《蕭山縣志稿》分析西江塘水勢變化的原因稱：

西江塘沖要之處凡數(shù)變。乾、嘉之際，富陽江折下之水沖在漁浦街，厥后下注孔家埠；咸、同時漸至小歷山以上。光緒庚子、辛丑間，則集矢于汪家堰。近來逐漸下移，已灌注于聞家堰上埠?！匀徽?，以對面錢塘沙嘴即東江嘴日朘日削，故水之沖處愈趨下。前邑令胡為和欲鑿斷東江嘴之上游，導(dǎo)江水使出周家浦，后以地屬鄰封，不果。

引文中提到的汪家堰、聞家堰(簡稱“聞堰”)，皆為節(jié)制西江水而設(shè)，與縣治的橫向距離相當(dāng)，“在治西南三十里”。江水先到汪家堰，再到聞堰。兩堰加張家堰、吳家堰、方家堰、周老堰共六堰，“俱沿西江塘一帶，俱設(shè)塘長數(shù)名看守”。六堰的安危直接關(guān)系到兩湖核心區(qū)域的形勢。

民國《蕭山縣志稿》的分析基本正確，但視野還稍顯狹窄。自明朝中期浦陽江改道，三江(浦陽、富春、錢塘)合流以后，蕭山以西的“西江”水勢，已遠(yuǎn)非此前可比。分析清中期及晚期兩湖的湖體結(jié)構(gòu)、水利秩序、社會矛盾，亦應(yīng)以此為背景。

在清道光四年(1824)至清光緒三十三年(1907)的83年間，西江塘發(fā)生了多次嚴(yán)重決口。如道光四年正月，西興鐵嶺關(guān)口石塘被江潮沖毀，鎮(zhèn)水庵、董家潭等處塘身均被沖坍。清嘉慶四年(1799)進士湯金釗(謚文端)當(dāng)時正丁母憂在鄉(xiāng)，即出任總理，主持維修工程。工程的質(zhì)量相當(dāng)不錯：

自龍口閘至股堰，自塘頭街以南至襄七莊，統(tǒng)計二里余，均以長石層疊，鉤心斗角而成。復(fù)于當(dāng)沖要處筑一大石盤，周圍約五六十丈，中實以大塊毛石。工程堅實，自是漲沙漸遠(yuǎn)。西塘之在西興鄰近者，不聞有坍陷之患。

由于這次決口的位置靠近西興，所以對湘湖沒有形成太大的影響。但以下幾次決口就發(fā)生在湘湖的外圍，造成了非常嚴(yán)重的后果。

道光二十九年(1849)閏四月，“大雨如注，夾以山水，數(shù)日間平地水漲數(shù)尺”；道光三十年(1850)八月十四日，“西江塘坍，洪潮直灌，田禾盡淹”。咸豐元年(1851)及次年(1852)，蕭山部分鄉(xiāng)紳連續(xù)向縣政府呼吁修筑堤壩，得到蕭山縣令孫欽若的支持：“動支江塘余項錢四百千文，由紳董承領(lǐng)修筑。并添建史家池石壩，嚴(yán)禁堆積湖草?！?/p>

咸豐十一年(1861)，太平軍攻陷蕭山，在聞堰等處決塘通舟。同治元年(1862)六月，“西江塘決，平地水漲五尺”，沖坍譚家浦、傅家山、下蓬廠等處塘堤。歸順太平軍的一位名叫何炳文的監(jiān)軍“派畝捐興修。二年，克復(fù)蕭山，工仍未竣，經(jīng)丁令限令，何炳文賠修完竣”。

從太平軍占領(lǐng)蕭山到清朝恢復(fù)統(tǒng)治，雖然只經(jīng)歷了17個月，但對地方社會原有文化和秩序的沖擊、掃蕩程度之深，可謂極其慘烈。民國《蕭山縣志稿》卷20《洪楊之役殉節(jié)紳民表》和卷27《洪楊之役殉烈婦女表》，共列死難紳民2500余人、婦女800余人。至于因“決塘通舟”而對蕭山水利環(huán)境造成的人為破壞及其補救措施，則可參考周易藻的概括：

同治初年，粵寇甫平，塘堤墮壞，殘缺不堪，私占私墾，復(fù)日甚一日。二年九月，戴令(枚)蒞任即履勘議修。適邑紳……亦聯(lián)名呈請，遂會同邱貳尹(洪源)修濬，如法示禁墾占。

以上努力雖然取得一定的成效，但僅過了兩年，即遇同治四年(1865)五月遍及浙東、浙西五府的特大水災(zāi)。據(jù)《清通鑒》載：

(五月)戊子，浙江之杭、嘉、湖、嚴(yán)、紹五府所屬各縣，大雨閱七晝夜不絕，紹興府山水陡發(fā)，海塘沖塌，蕭山縣沿江地方，水與屋齊，居民淹斃者萬余人。嚴(yán)州府城外，江水時亦驟發(fā)。

這場大雨給蕭山帶來了江河猛漲、堤塘決口之災(zāi)，僅麻溪壩至長河一帶就坍缺30余處，總長度達(dá)700余丈。如此規(guī)模的災(zāi)害及善后，當(dāng)然就不是蕭山一地的鄉(xiāng)紳和官員所能承受得了：

巡撫馬端愍公具奏，委臬司段光清督同縣委，分段搶堵，估工修筑，共需錢二十余萬串。先借撥紹厘八萬千動工，不敷之款由山、蕭三縣沾水利田畝開捐撥用，并歸還厘款。

但這項直接涉及湘湖的工程進行的并不圓滿。據(jù)《蕭山湘湖志》記載：

四年，江塘潰決，沙泥灌及湖中，胥吏藉修補之名，虛糜公款，一無實際焉。

此后幾十年間，在江水、雨水的雙重壓力下，西江塘面臨的局勢相當(dāng)嚴(yán)峻，蕭山官方及民間為此投入巨量的人力、物力和財力。例如：

同治八年(1869)五月，西江塘、磧堰山石塘、盤頭、坦水均沖陷。六月，潭頭土塘、聞堰下埠石塘及孔家埠地方均有塌陷，投入維修經(jīng)費19000余串。

同治九年(1870)，塘決聞堰下埠，投入維修經(jīng)費2700余串。

同治十年(1871)三月，西塘沖陷，改筑土塘30余丈，用錢1800余串。

光緒元年(1875)，潭頭、聞埠等處塘決，用款2400串。

光緒三年(1877)二月，潭頭、王家溇沖缺六丈，聞堰、孟家殿塌陷兩丈，水淹塘面，漁浦、新壩亦間有塌陷，漏洞開裂?？h令吳承恩動用畝捐，搶修完固。

光緒四年(1878)五月，西江塘出險，搶修用費4000余串。

光緒六年(1880)，位于縣治以南15里、以保護湘湖為主要功能的湘湖塘之一段秦家堰、石巖壩等塘壩坍損，鄉(xiāng)紳來棐等人見“湖塘坍塌，堆積不堪”，稟請縣令龔鳳岐支用公帑362千文進行維修。

光緒八年(1882)三月，大歷山土塘坍塌30丈，修費2000串。

光緒九年(1883)五月，漁浦西首之楊家濱地方坍塘40余丈，用錢11000串。同年對聞堰、歷山塘身單薄處加高、厚，用錢31000串。

光緒十年(1884)四月，漁浦、孔家埠等處塘決，修費1000余串。

光緒十三年(1887)，西塘半爿山后曹林張地方泥柳塘沖缺約60丈，陸家潭塘沖缺20余丈，楊家墩沖缺十余丈，臨浦麻溪壩附近泥塘沖坍20余丈，富家山?jīng)_陷方七八尺、深丈余，溪閘沖坍三四十丈，孫家埭、楊家濱也有坍塌。共支出維修經(jīng)費12000余串。這場災(zāi)害帶給湘湖(主要是下湘湖)的損傷也極為慘重，于是在光緒十四年(1888)，官民合作，用了一年時間大修湖塘。據(jù)《蕭山湘湖志》記：

光緒十三年丁亥四月，西江塘決三口于四都，水由白馬湖直灌湘湖，凡塘閘壩均被沖坍。宋令(熾曾)于戊子春蒞任，閱卷履勘，知工不可緩，當(dāng)委托邑紳汪君坤厚董其事，如湫口、橫塘、河墅堰三壩，塘子堰壩閘坍損之處，均添補石料，修整完好。其余閘壩亦修筑有差。塘身坍矬及滲漏處，統(tǒng)計四百六十五丈，悉培高加厚，較前更固。其經(jīng)費由小塘捐項下支出，共用制錢五百六十余錢。經(jīng)始于戊子秋，工竣于己丑春，宋令勒碑紀(jì)其事。

光緒十八年(1892)，修理孔家埠塘身，用費1600余串。

光緒二十年(1894)二月，雨雪連綿，江河并漲，西北兩塘均有坍陷，維修經(jīng)費3300余串。

光緒二十三年(1897)、二十四年(1898)、二十五年(1899)，西塘小修，各用維修經(jīng)費數(shù)百千文不等。

光緒二十七年(1901)，江河盛漲，西塘、麻溪壩、潭家浦、西莊、下墳頭、汪家堰、褚家墳等處土石塘盤頭，均有坍塌，共用維修經(jīng)費31000余串，其中21000余串在畝捐息款內(nèi)支，其余由公帑支出，免予歸還。

光緒三十三年，西北兩塘共沖決400余丈，汪家堰盤頭亦有坍塌，共用維修經(jīng)費10800余串。同年又修西汪橋亂石盤頭，用錢500余串。

以上是83年間公私文獻(xiàn)對西江塘決口及湖塘維修情況的不完全統(tǒng)計。為了維修遭到損毀的江塘和湖塘，蕭山地方官員和鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)民應(yīng)該說是盡心盡力的。

即便如此，三江合一后勢頭數(shù)倍于前的江水，仍順著與湘湖相通的河道、溝渠隨時隨意地洶涌灌入，在給蕭山人帶來無休止麻煩的同時，更造成了湘湖湖體的變化。大規(guī)模的泥沙淤積，使得上湘湖自定山前后起至青山張一帶，逐漸淤成一片倚山臨水的高地，長度五六華里，面積達(dá)4600余畝。對于生活在湘湖庫域范圍內(nèi)的人們來說，這片高地具有極大的吸引力，不僅成了墾、禁之爭的焦點，經(jīng)常影響人們對湘湖本身存在之合理性的判斷，而且從根本上推動了湘湖水利集團的瓦解。

浦陽江下游改道及其結(jié)果，對于區(qū)域社會形成與轉(zhuǎn)型特點所具影響之至深且巨，于此可見一斑。

注釋：

①李吉甫：《元和郡縣圖志》卷26《江南道二·越州》，賀次君點校本，中華書局1983年版，第620頁。

②陳志富：《蕭山水利史》，方志出版社2006年版，第355頁。

③浙江省文物考古研究所、諸暨博物館、浦江博物館編：《樓家橋□塘山背尖山灣》(浦陽江流域考古報告之二)，文物出版社2010年版，第1—2頁。

④參見朱海濱：《浦陽江下游河道改道新考》，《歷史地理》第27期，上海人民出版社2013年版，第106頁。譚其驤主編：《中國歷史地圖集》第七冊《元·明時期》，中國地圖出版社1982年版，第68—69頁。

⑤酈道元：《水經(jīng)注》卷40《浙江水》：“《地理志》又云：‘縣有蕭山，潘水所出，東入海?！忠墒瞧株柦畡e名也，自外無水以應(yīng)之?！标悩蝮A校正本，中華書局2007年版，第947頁。

⑥嘉泰《會稽志》卷12《八縣·蕭山》，《宋元方志叢刊》，中華書局1990年版，第6933頁。

⑦康熙十年《蕭山縣志》卷2《疆域志·里至》，“中國方志叢書·華中地方”第597號，臺北成文出版社1983年版，第88—90頁。

⑧《清史稿》卷65《地理志十二·浙江》，中華書局1977年版，第2137頁。

⑨1991年《蕭山縣志》卷2《地理·附山水表》，天津古籍出版社1991年版，第20頁。

⑩嘉靖《蕭山縣志》卷1《地理志·山川·川》：“戚家湖，去縣西三十里，與湘湖接。一名莊湖，墾田二百余畝?！币姟短煲婚w藏明代方志選刊續(xù)編》第29冊，上海書店出版社1990年版，第61頁。