逍遙散藥味計(jì)量考證與商榷＊

孟曉彬，趙 博

（貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院 貴陽(yáng) 550025）

逍遙散是經(jīng)典名方,為歷代學(xué)者所重視，應(yīng)用較頻繁。目前針對(duì)逍遙散的功效、臨床應(yīng)用、作用機(jī)制等方面有較多研究。但是對(duì)逍遙散藥味計(jì)量、炮制方法的認(rèn)識(shí)存在不規(guī)范的問(wèn)題，應(yīng)用較為混亂，缺乏規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。不同研究者對(duì)于逍遙散組成及用量的使用各不相同，制劑方法也不符合原方，違背了藥劑學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)逍遙散的各種實(shí)驗(yàn)和臨床觀察結(jié)果差異很大。在違背原方的基礎(chǔ)上做的大量實(shí)驗(yàn)研究缺乏現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)意義。通過(guò)對(duì)逍遙散古方來(lái)源、古代度量衡及藥物炮制方法進(jìn)行考證并結(jié)合現(xiàn)代研究，恢復(fù)逍遙散的原方原貌，糾正逍遙散原方藥味計(jì)量應(yīng)用中的混亂局面，制定逍遙散藥味計(jì)量規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，為開(kāi)發(fā)逍遙散新劑型奠定基礎(chǔ)。

1 逍遙散溯源

逍遙散首見(jiàn)于宋代《太平惠民和劑局方》（以下簡(jiǎn)稱《局方》）卷九：“治血虛勞倦，五心煩熱，肢體疼痛，頭目昏重，心忪頰赤，口燥咽干，發(fā)熱盜汗，減食嗜臥，及血熱相搏，月水不調(diào)、臍腹脹痛，寒熱如瘧。又療室女血弱陰虛，榮衛(wèi)不和，痰嗽潮熱，肌體羸瘦，漸成骨蒸。甘草微炙赤半兩、當(dāng)歸去苗，銼，微炒、茯苓去皮，白者、芍藥白、白術(shù)、柴胡去苗，各一兩，上為粗末，每服二錢，水一大盞，燒生姜一塊切破，薄荷少許，同煎至七分，去渣熱服，不拘時(shí)候?！?/p>

“逍遙”一詞出自《莊子·逍遙游》，有“彷徨乎無(wú)為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下”、“逍遙于天地之間而心意自得”之說(shuō)。唐·成玄英疏：“逍遙，自得之稱”。王子接《絳雪園古方選注》[1]：“《莊子·逍遙游》注云‘如陽(yáng)動(dòng)冰消，雖耗不竭其本，舟行水搖，雖動(dòng)不傷于內(nèi)。’譬之于醫(yī)，消散其氣郁，搖動(dòng)其血郁，皆無(wú)傷乎正氣也”。為調(diào)和肝脾的常用方，主治肝郁血虛脾弱之證，服后肝氣得疏，血虛得養(yǎng)，脾弱得復(fù)，五臟元真通暢而神情愉悅，故名之“逍遙散”。[2]

除《局方》外，《傷寒六書(shū)》、《證治準(zhǔn)繩·女科》等著作中都有以“逍遙散”為名的方劑，《中醫(yī)方劑大辭典》[3]收錄的還有十幾種，分別是：宋·薛古愚《女科萬(wàn)金方》逍遙散、明·朱棣《普濟(jì)方》逍遙散、明·陶華《傷寒六書(shū)》逍遙散、明·徐春甫《古今醫(yī)統(tǒng)大全》逍遙散、明·龔?fù)①t《壽世保元》逍遙散、明·王肯堂《證治準(zhǔn)繩·女科》卷二引《神巧萬(wàn)全方》逍遙散、明·孫一奎《赤水玄珠》逍遙散、明·趙獻(xiàn)可《醫(yī)貫》逍遙散、明·陳實(shí)功《外科正宗》逍遙散、清·陳士鐸《辨證錄》逍遙散、清·徐大椿《醫(yī)略六書(shū)》逍遙散、清·張琰《種痘新書(shū)》逍遙散、清·吳本立《女科切要》逍遙散、清·沈金鰲《雜病源流犀燭》逍遙散、《女科秘要》逍遙散、《韋文貴眼科臨床經(jīng)驗(yàn)選》逍遙散?！秱鶗?shū)》逍遙散主治傷寒愈后勞復(fù)，陰陽(yáng)易；《醫(yī)統(tǒng)》逍遙散主治脾胃虛弱，經(jīng)脈不通，或寒或熱，不喜飲食，飽脹嘔吐，煩躁；《壽世保元》逍遙散用于和氣血，扶脾胃，主治室女十七八歲，脾胃受傷，氣血俱弱，誤食生冷，經(jīng)脈不通，或百日或半年，顏色青黃，飲食少進(jìn)，寒熱往來(lái)，四肢困倦，頭疼目弦，肚疼結(jié)塊，五心煩熱，嘔吐膨脹。雖同名為逍遙散，但其組成不同，功效各異。對(duì)歷代不同版本逍遙散以及與《局方》版本進(jìn)行比較整理。見(jiàn)表1。

《局方》逍遙散因其疏肝解郁、健脾養(yǎng)血之效較好，流傳最廣，成為經(jīng)典名方。在沒(méi)有特殊說(shuō)明的情況下“逍遙散”專指《局方》版本。

2 計(jì)量模糊混亂

逍遙散作為經(jīng)典名方,目前臨床及科研都有較多研究。但是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)其藥味計(jì)量的認(rèn)識(shí)存在模糊混亂應(yīng)用不規(guī)范的問(wèn)題。不同研究者對(duì)于逍遙散的藥味計(jì)量應(yīng)用不一致，同一研究者在不同研究中的運(yùn)用也不盡相同。一些以逍遙散為基礎(chǔ)的研究甚至沒(méi)有在其文獻(xiàn)中明確指出使用劑量和藥物組成，只是籠統(tǒng)的交代方名。從搜集到的研究逍遙散的文獻(xiàn)中找到明確交代藥物用量或者藥物之間比例關(guān)系的54篇文章，對(duì)用藥劑量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。見(jiàn)表2。

從上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見(jiàn)，逍遙散的應(yīng)用中無(wú)論是用藥比例、用量還是炮制品選擇都不統(tǒng)一，而且差異性很大。藥物不同用量、不同品種進(jìn)行配伍，功效存在很大差異，也違背了藥劑學(xué)的原則。在“劑量”一詞中，“劑”表示將多味中藥合在一起使用，以達(dá)到治療某一病證目的的方劑之意。“量”表示計(jì)量單位或容器，用來(lái)表示方劑中各味中藥的用量。兩詞合而用之，“劑量”即表示方劑中各味中藥的用量。[4]中藥劑量和相對(duì)劑量即每味藥的成人一日量和方劑中每味藥之間的比較分量運(yùn)用是否得當(dāng)，是決定方劑療效和確保用藥安全的重要因素之一。

在一定范圍內(nèi)，中藥劑量與療效是呈正比的。復(fù)方中的藥物不同配伍比例與療效之間存在關(guān)系，中醫(yī)主張辨證立法，以法統(tǒng)方，以法馭藥，在組成方子時(shí)各藥物會(huì)有君、臣、佐、使之分，各種藥物劑量的不同變化形式也都會(huì)讓整個(gè)處方的功用和主治產(chǎn)生一定的變化。[5]《明醫(yī)雜著·卷之三》[6]有云：“局方論癥治病，雖多差謬，丹溪曾辯論之，然方皆名醫(yī)所制，其君臣佐使、輕重緩急、大小多寡之法則不瘥也。近見(jiàn)東垣、丹溪之書(shū)大行，世醫(yī)見(jiàn)其不用古方，也率皆效顰，治病輒自制方，然藥性不明，處方之法莫究，鹵莽亂雜，反致生無(wú)甚有變癥多端，遂難識(shí)治耳！”也表明了遵循古方的必要性。

嚴(yán)格意義上講背離原方藥物組成和配伍比例關(guān)系后，所得的研究結(jié)果不能代表真正“逍遙散”。目前許多針對(duì)逍遙散的研究成果是缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性的，缺乏規(guī)范一致的標(biāo)準(zhǔn)，甚至有些結(jié)果沒(méi)有意義。

3 原方計(jì)量考證

由于古代度量衡不斷變革，不同朝代與現(xiàn)代的度量單位之間折算關(guān)系不同，導(dǎo)致今人在應(yīng)用古方時(shí)計(jì)量換算易產(chǎn)生偏差。原方中柴胡、當(dāng)歸、白術(shù)、白芍、茯苓、甘草有明確用量，而燒生姜和薄荷沒(méi)有。只記載“燒生姜一塊”、“薄荷少許”，后人在應(yīng)用中很難準(zhǔn)確界定用量，隨意性較大，也是后人應(yīng)用是產(chǎn)生混亂的原因。

不同中醫(yī)藥類教材中對(duì)逍遙散的用量參考值以及用藥也有差別。如段富津《方劑學(xué)》[7]中逍遙散柴胡劑量為9克、賈波《方劑學(xué)》[8]中逍遙散柴胡劑量為30克、鄧中甲主編《方劑學(xué)》[9]中逍遙散柴胡劑量為30克。對(duì)于藥材的使用也不一致，如甘草，段氏、賈氏、鄧氏使用的是甘草，謝寧主編《中醫(yī)藥學(xué)基礎(chǔ)》[10]中逍遙散使用的是炙甘草。教材不規(guī)范也是造成逍遙散現(xiàn)代應(yīng)用千差萬(wàn)別的原因。但作為一個(gè)經(jīng)典常用方，需要厘清真正的逍遙散藥味計(jì)量，來(lái)指導(dǎo)臨床和科研正確運(yùn)用。

考證原方藥味計(jì)量，首先要對(duì)宋代度量衡及醫(yī)用度量衡進(jìn)行研究。宋朝的度量衡制度承襲了隋唐五代以來(lái)的大量制，正式釆用“錢”作為法定的單位，又把長(zhǎng)度單位中的“分”、“厘”、“毫”等單位名借用為重量的小單位使用,而且置于“錢”位以下，并全部釆用十進(jìn)位。對(duì)宋代度量衡與現(xiàn)代度量衡折算關(guān)系，古今學(xué)者雖然做過(guò)許多考證。由于歷代度量衡制度的改變和地區(qū)的不同，所以古今用量差別很大。對(duì)于宋代度量衡與現(xiàn)代度量衡換算有幾種不同觀點(diǎn)：郭正忠先生[11]引證大量的古籍文獻(xiàn)資料考證，認(rèn)為宋朝“一斤”約當(dāng)今640克左右；丘光明[12]據(jù)宋代5件銅砝碼的單位量值，用平均法測(cè)算得1斤重合今634克；吳慧[13]認(rèn)為宋初官秤1斤重680克，到北宋中葉1斤重640克；程磐基[14]研究宋元時(shí)期的1斤約合634～640克，1兩約為39.625～40克，1錢約為3.9～4克；邱隆[15]收集整理計(jì)量工作者和文物專家們研究度量衡史的成果將1兩合40～41.3克?！吨袊?guó)科學(xué)技術(shù)史》[16]中根據(jù)已有的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)器、出土的宋代銀錠、宋人考校古器物留下的宋代與西漢權(quán)衡單位量值的比率、劉承硅和李照對(duì)標(biāo)準(zhǔn)權(quán)衡器的研究，把1兩合41.3克，1斤合661克，定為宋權(quán)衡量標(biāo)準(zhǔn)量值。《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》綜合了古器物測(cè)量、文獻(xiàn)研究和以往專家的研究成果，彌補(bǔ)了以往研究中支撐材料不足的問(wèn)題，較為嚴(yán)謹(jǐn)，可信度更高。因此，在折算逍遙散現(xiàn)代用量時(shí)，宋代與現(xiàn)代度量衡的換算采用此的觀點(diǎn)，即1兩合41.3克。

表1 逍遙散歷代版本比較

表2 逍遙散劑量統(tǒng)計(jì)表 （單位：克）

關(guān)于歷史上度量衡的大小制問(wèn)題。由于南北朝時(shí)期度量衡單位量較之漢制量值增加甚大，在一些特殊領(lǐng)域,如醫(yī)藥、調(diào)律方面的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在短時(shí)間內(nèi)不能隨著度量衡改變而改變。隋朝統(tǒng)一度量衡時(shí)，采用大小制。在醫(yī)藥、調(diào)律方面沿用漢制，即小制。重量方面小制的單位量為大制的1/3。隋統(tǒng)一度量衡的方案和措施，幾乎完全被其后繼的唐朝承襲，而大制更一直沿用到清朝末年（盡管朝代變遷，量值也略有變化，但總屬于大制范圍）。[17]對(duì)于其他朝代是否還有各式各樣的大小制，一方面其他任何朝代都沒(méi)有這一必要，另一方面也沒(méi)有任何確切的例證加以證實(shí)。[18]隋、唐以后度量衡發(fā)生明顯增大變化。醫(yī)藥用量度量衡必然與當(dāng)時(shí)代度量衡情況相適應(yīng)。對(duì)于宋代醫(yī)用度量衡采用哪種稱制，支持小制[19]和大小制[20][21]共存的都有。本文目的是研究逍遙散，在此只探討《局方》的稱制?！毒址健ふ摵虾头ā份d：“古方藥味多以銖、兩，及用水皆言升數(shù)。年代綿歷浸遠(yuǎn)，傳寫轉(zhuǎn)見(jiàn)乖訛，或分兩少而水?dāng)?shù)多，或水?dāng)?shù)多而分兩少，輕重不等，器量全殊。若不別其精粗，何以明其取舍？今則加減合度，分兩得中，削舊方之參差，合今時(shí)之行用。其方中凡言分者，即二錢半為一分也。凡言兩者，即四分為一兩也。凡言斤者，即十六兩為一斤也?！边@段文字亦見(jiàn)于《太平圣惠方·論合和》說(shuō)明當(dāng)時(shí)醫(yī)家已經(jīng)注意到了兩漢度量衡制度已經(jīng)不再適合宋朝的醫(yī)用現(xiàn)狀，因而在編寫本書(shū)時(shí)，就已經(jīng)將古方計(jì)量單位進(jìn)行了換算。從本書(shū)中將漢代的“升”、“合”轉(zhuǎn)化為宋朝專門的“盞”也可以看到這種轉(zhuǎn)化。可見(jiàn)《局方》作為一部由國(guó)家頒布的大型醫(yī)書(shū)已經(jīng)把所收錄的方劑按照宋代度量衡進(jìn)行了換算。因此，逍遙散計(jì)量換算是應(yīng)按照宋官制度量衡換算1兩折合現(xiàn)在41.3克。

4 姜薄劑量依據(jù)

薄荷與姜用量的確定需要對(duì)“少許”和“一塊”的定量進(jìn)行考證。查閱大量文獻(xiàn)中沒(méi)有找到關(guān)于宋代方劑中“少許”的定量問(wèn)題研究。在一些古代醫(yī)案中也沒(méi)能找出相關(guān)線索。對(duì)于宋代在處理“少許”和“一塊”時(shí)如何給量已無(wú)從考證。試分析原方姜薄沒(méi)有明確劑量的原因：一是當(dāng)時(shí)對(duì)于“少許”和“一塊”可能存在一種約定俗成的用藥方式，非隨意定量；另一種也可能是這兩味藥在方中的作用并不重要，對(duì)于整個(gè)方劑的效果產(chǎn)生的影響不大。但從歷代醫(yī)家對(duì)于逍遙散的方解看姜薄的作用是不容忽視的，第二種猜想不成立。當(dāng)姜薄在方中作用重要但又無(wú)法找到古代用法的線索時(shí)，可通過(guò)現(xiàn)代研究來(lái)確定。根據(jù)《中國(guó)藥典》進(jìn)行定量也是一種較為可靠的依據(jù)?！吨袊?guó)藥典》給出的成人每日薄荷用量為3～6克。[22]在此其用量確定在上限值6克有參考價(jià)值。通常在沒(méi)有特殊說(shuō)明的情況下，古方1劑指的是1天的用量，因此1劑逍遙散中薄荷用量為6克。

對(duì)于姜的用量的確定。前面提到的本次對(duì)現(xiàn)代研究逍遙散的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)54篇文章中給出姜確切用量的有41篇。煨姜出現(xiàn)9次，有3種用量，分別為1克、6克、10克，應(yīng)用頻率最高的是1克和10克?！吨袊?guó)藥典》中沒(méi)有煨姜的相關(guān)論述，但給出了生姜的用量為3～10克。[23]炮姜、姜炭都屬于干姜的炮制品，煨姜是用鮮生姜加工制成。用生姜的用量作為煨姜的參考用量，取用量范圍的上限作為逍遙散中的煨姜用量，即1劑逍遙散中煨姜用量為10克。

5 結(jié)論

長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)逍遙散藥味計(jì)量的認(rèn)識(shí)存在模糊混亂問(wèn)題，使逍遙散藥效學(xué)研究結(jié)果差異較大。其原因主要就是對(duì)逍遙散原方藥味組成缺乏考證、古今度量單位的換算關(guān)系不明及姜薄劑量不清。只有使用原方規(guī)范計(jì)量進(jìn)行研究才能使相關(guān)逍遙散藥效學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果是可信的。要解決這些問(wèn)題要從最原始文獻(xiàn)入手，研究原文記載和宋代度量衡。還要針對(duì)逍遙散的出處《局方》中藥物衡制情況確定逍遙散藥味計(jì)量折算關(guān)系。逍遙散藥味計(jì)量按照宋代當(dāng)時(shí)的官制折算，1兩折合現(xiàn)代41.3克。姜薄用量則通過(guò)《中國(guó)藥典》確定。最接近《局方》逍遙散藥味劑量是：炒當(dāng)歸、去皮白茯苓、白芍、白術(shù)、柴胡各41.3克，炙甘草20.7克，薄荷6克、煨姜10克。