京津冀城市群電子商務發(fā)展時空特征與演變
——基于全局熵權法

劉維躍，裴莉亞，曹溥晶，孔 震

（天津城建大學 經(jīng)濟與管理學院，天津 300384）

1957年，法國著名經(jīng)濟學家戈特曼教授提出大都市圈理論.大都市圈，又叫城市群，就是在一定地理或行政區(qū)域內(nèi)，由一、二個大城市或特大城市為核心，輻射并帶動周邊一定范圍內(nèi)的一批中小城市，使其成為在世界范圍內(nèi)有一定影響力、競爭力的區(qū)域城市群或城市帶.這一概念被全世界廣泛運用，被作為衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展水平的重要標志.京津冀城市群位于東北亞中國環(huán)渤海地區(qū)心臟地帶，是我國未來經(jīng)濟發(fā)展中最具活力和潛力的核心，也是中國在國際經(jīng)濟體系中最具強大競爭力的支撐平臺之一.2016年9月7日，國家發(fā)展改革委印發(fā)了《關于貫徹落實區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的指導意見》，特別指出要積極推動京津冀協(xié)同發(fā)展，編制京津冀協(xié)同空間規(guī)劃，建設以首都為核心的世界級城市群.目前，京津冀城市群協(xié)同發(fā)展處于起步階段.消費和出口作用不足[1]、互聯(lián)互通問題、發(fā)展差距問題等諸多問題，嚴重制約了京津冀城市群的發(fā)展.2017年5月18日，在天津召開的首屆京津冀電子商務發(fā)展高峰論壇上，三地政府簽訂了《京津冀電子商務協(xié)會協(xié)同發(fā)展五年行動綱要》，為京津冀三地電商共享優(yōu)勢資源、謀求新發(fā)展機遇搭建了交流平臺.電子商務已然成為京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的重要一環(huán).2016年，全國網(wǎng)上零售額是社會消費品零售總額的13%.顯而易見，電子商務已經(jīng)成為生產(chǎn)者和消費者的重要交易方式[2].作為一種技術創(chuàng)新，電子商務不僅是經(jīng)濟增長的主要推動力量，也是產(chǎn)業(yè)結構變遷的動力.電子商務對市場供給信息、需求狀況相關信息高效地收集、分析和傳播，提高了京津冀產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級速度.電子商務對社會需求結構和國際貿(mào)易結構反應迅速，影響傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素，引導京津冀經(jīng)濟要素布局更加合理均衡[3].近年來，國內(nèi)外關于電子商務與城市發(fā)展的研究主要集中在兩方面：電子商務的發(fā)展研究和區(qū)域視角的電子商務研究.電子商務的發(fā)展研究主要集中在概念界定、內(nèi)涵及經(jīng)驗借鑒[4-5]，發(fā)展水平測度[6]等方面.區(qū)域視角的電子商務研究主要聚焦于電子商務對城市、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響，電子商務企業(yè)的空間發(fā)展規(guī)律等.由于電子商務是近年來興起的產(chǎn)物，國內(nèi)的相關研究起步較晚，區(qū)域電子商務發(fā)展的計量研究非常少.尤其是處于特殊位置的京津冀城市群，尚未有學者對其電子商務發(fā)展水平進行系統(tǒng)的研究.本文通過建立京津冀城市群電子商務發(fā)展水平指標體系，采用全局熵權法,研究京津冀城市群電子商務的時空特征與演變，并提出相應的建議，以期為京津冀城市群電子商務的健康發(fā)展提供參考.

1 電子商務發(fā)展水平指標體系

1.1 指標體系的建立

在指標選取原則上，劉躍和王文慶[7]基于科學性、典型性、層次性和可操作性的原則建立指標體系.從中國目前的研究看來，指標數(shù)據(jù)的不可獲得性、指標選取的不統(tǒng)一性和使用微觀的指標成為定量研究電子商務的阻礙，導致實證結果說服力差且不深入.由此，本文基于科學性、全面性、層次性、可比較性和可得性的原則選取指標并設計指標體系.

迄今為止，國內(nèi)外仍然沒有建立正式、全面的電子商務官方測度體系.目前，對現(xiàn)有電子商務研究領域產(chǎn)生較大影響的是OECD建立的指標體系.還有一些政府和機構也越來越關注電子商務發(fā)展的測度體系，如美國，歐盟等.我國對電子商務發(fā)展水平進行測度的機構與報告層出不窮.像中國互聯(lián)網(wǎng)研究中心、阿里研究院等這些半官方或非官方機構對電子商務發(fā)展水平進行了嘗試性的調(diào)查統(tǒng)計.國內(nèi)學者們在文獻中對電子商務發(fā)展水平指標體系進行了充分的研究.馬方方[8]等人在總結已有方法的基礎上，借鑒OECD的指標設計原則，依據(jù)電子商務發(fā)展的3個階段（準備、使用、影響）設計了指標體系來測度電子商務發(fā)展水平.趙志田[9]建立的指標體系包括各地區(qū)上網(wǎng)人數(shù)，通信業(yè)發(fā)展氷平和快遞發(fā)展水平等.呂超[10]建立的指標體系選取了移動電話用戶、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)、長途光纜線路長度、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口等指標.李騰[11]認為在作為電子商務最重要的支撐行業(yè)，物流發(fā)展的好與壞，極大的左右了電子商務發(fā)展的情況，建立的指標體系包括電子商務發(fā)展基礎、電子商務從業(yè)情況、物流發(fā)展水平等.這些研究成果為本文指標體系的建立提供了一些思路.

本文根據(jù)OECD的指標設計原則選擇準備度、使用強度和影響度為一級指標.準備度是開展電子商務的動力和基礎支撐，其組成是資源投入狀況、用戶準備基礎和物流基礎情況.其中資源投入反映了開展電子商務的人力、物力和財力投入情況，是決定電子商務發(fā)展的基礎因素之一.用戶準備基礎是社會各經(jīng)濟主體開展電子商務的前提和必要條件.物流是電子商務最重要的支撐行業(yè)，所以物流基礎是必不可少的.使用強度，是電子商務發(fā)展水平的重要組成部分，其指標構成體現(xiàn)社會經(jīng)濟單位參與電子商務活動的具體交易規(guī)模.因此，筆者從交易規(guī)模這個方面測度使用強度.其中電子商務交易額體現(xiàn)了電子商務的整體發(fā)展規(guī)模；網(wǎng)絡零售市場交易額指電子商務主要交易市場的交易額.影響度指電子商務對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生的影響.對國民經(jīng)濟的影響反映了電子商務在國民經(jīng)濟中的地位，對消費、流通的促進作用.對社會的影響主要考察電子商務對社會相應行業(yè)及結構產(chǎn)生的影響，具體指標及指標解釋如表1所示.

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)涉及多個年鑒、報告和網(wǎng)站.X1=信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資/全社會固定資產(chǎn)投資；X6=交通運輸、倉儲和郵政從業(yè)人數(shù)/總就業(yè)人數(shù)，以及 X2、X3、X4、X5，上述數(shù)據(jù)皆來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；X8主要來源于中國電子商務研究中的地區(qū)數(shù)據(jù)監(jiān)測（http：//www.100ec.cn），其中2013年北京的數(shù)據(jù)來源于北京市第三次全國經(jīng)濟普查結果；X9來源于各地國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報；X10=電子商務交易額/GDP；X11=網(wǎng)絡零售市場交易額/社會商品零售總額，其中GDP和社會商品零售總額來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；X12=信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)就業(yè)人員/總就業(yè)人口，這兩個數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》.

表1 京津冀城市群電子商務發(fā)展水平評價指標體系

2 電子商務發(fā)展水平評價方法

2.1 評價方法的選擇比較

從國外來看，2000年MartinBrooks和ZakiWahha[12]通過使用多地區(qū)計量經(jīng)濟學模型進行實證分析，研究了電子商務對宏觀經(jīng)濟可能會產(chǎn)生的具體影響.還有國內(nèi)很多學者采用層次分析法[7]，多元回歸[13]、因子分析等多種統(tǒng)計學方法[14]，計量經(jīng)濟學模型[15]，神經(jīng)網(wǎng)絡模型[16]等研究方法.本文運用之前的研究從未使用過的熵值法[17]進行城市群電子商務發(fā)展水平的多維度比較分析，不僅擺脫了專家打分法等主觀性較強的方法，客觀地評價電子商務發(fā)展水平，而且便于分析京津冀城市群時空特征和演變.本文從歷史的角度出發(fā)對京津冀城市群三個地區(qū)的電子商務發(fā)展水平進行動態(tài)比較，研究的數(shù)據(jù)為立體時序數(shù)據(jù)，而傳統(tǒng)客觀賦權法只能進行二維數(shù)據(jù)表分析，因此采用全局熵值法構建評價模型.全局熵值法是對傳統(tǒng)熵值法的改進，保留了熵值法客觀賦權的優(yōu)勢，同時也引入全局思想對評價指標進行縱向和橫向分析[18].筆者采用全局熵權法的方法對京津冀城市群電子商務發(fā)展水平進行研究，準確地刻畫京津冀城市群電子商務的時空演變特征.

2.2 方法原理和步驟

熵是系統(tǒng)無序程度的一個度量，指標的信息熵越小，說明該指標值變異程度越大，提供的信息越多，在綜合評價中發(fā)揮的作用越大，其權重也就越高.根據(jù)全局熵值法的基本思想，將立體時序數(shù)據(jù)表按照時間順序整理成二維表，再按照傳統(tǒng)熵值法進行計算.根據(jù)全局熵值法為指標體系確定權重，計算步驟如下.

首先，對t年內(nèi)m個地區(qū)的n個變量進行評價，收集數(shù)據(jù)得到t張截面數(shù)據(jù)表Xt=（xij）m×n，引入全局思想將這張表格按照時間順序排列，構成9×12階全局評價矩陣，記為

其次，數(shù)據(jù)進行標準化處理，即

接著，計算第j個指標下第i個地區(qū)在該指標中所占的比重，即

然后，計算第j個指標的信息熵，即

再計算第j個治療的信息熵冗余度，即

然后，計算各個指標的權重，即

最后，計算綜合評價得分，即

3 京津冀電子商務發(fā)展水平時空特征與評價分析

3.1 京津冀城市群電子商務能力總體評價分析

本文的指標體系包含12個指標，需要對京津冀三個地區(qū)2013—2015年的電子商務發(fā)展水平進行評價.每一年都有一張截面數(shù)據(jù)表構成3×12階矩陣，共有3張，將3張表格按照時間順序排列，構成一個9×12階全局評價矩陣.采用全局熵值法中的公式5、6、7，計算得到各指標的信息熵、冗余度和指標權重，具體可參見表2.

表2 熵值法計算指標信息熵、冗余度和權重

通過計算，京津冀城市群電子商務發(fā)展水平指標體系中權重最高的前3個指標分別為信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)就業(yè)人員工資總額，公路長度和信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)就業(yè)人員占總就業(yè)人口比重，分別隸屬于準備度中的資源投入和物流基礎，及影響度中的社會影響.

根據(jù)公式8計算得到京津冀三個地區(qū)電子商務發(fā)展水平總體動態(tài)評價得分，可見表3.

整體上看，京津冀城市群電子商務發(fā)展水平呈上升趨勢.北京電子商務發(fā)展水平評價得分從2013年的62.377 4上升到2015年的82.878 0，得分最高；天津從2013年的6.110 5上升到2015年的18.463 0，是三地中電子商務發(fā)展水平評價得分最低的區(qū)域；河北從2013年的17.022 9上升到2015年的26.759 2.將2013年至2015年京津冀三地電子商務發(fā)展水平評價得分作成折線圖，如圖1所示.

圖1 京津冀三地電子商務發(fā)展水平評價得分

增速上看，圖1中北京從2013年到2014年的線最陡，說明北京2014年電子商務發(fā)展水平增速最快.而2015年北京的增速放緩.天津2014年的增速次于北京，盡管電子商務發(fā)展水平評價得分低于河北，但是增速大于河北同期增速.到2015年，天津與河北電子商務發(fā)展水平評價得分差距可以看到變小.河北的電子商務發(fā)展水平評價得分增速在三地里最低.明顯可見，京津冀三地電子商務發(fā)展水平評價得分表現(xiàn)出了較大的梯度差.在電子商務發(fā)展水平上，北京與天津、河北之間均存在較大的差距，北京電子商務發(fā)展水平遙遙領先.隨著時間的推移，北京與其他兩地電子商務發(fā)展水平差異呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢.而天津和河北發(fā)展水平差距呈現(xiàn)減小的趨勢.

綜上，京津冀城市群中三地電子商務發(fā)展水平存在極大的梯度差，且隨著時間的推移北京與其他兩地差距越來越大，天津河北兩地之間差距逐漸減小.這說明，盡管已經(jīng)實施了京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，但短期內(nèi)京津冀三地之間電子商務發(fā)展水平不平衡的局面仍然難以打破.

表3 京津冀三地電子商務發(fā)展水平動態(tài)評價得分

3.2 京津冀城市群電子商務發(fā)展水平分項評價

為進一步深入了解京津冀城市群電子商務發(fā)展水平各構成要素變動情況與發(fā)展趨勢，本文對準備度、使用強度和影響度這三個指標進行評價，具體結果如表4所示.

表4 各分項指標評價得分

在準備度方面，北京得分遠遠高于天津和河北.縱觀2013年到2015年的準備度得分數(shù)據(jù)，北京從45.761 7逐年上漲到53.048 9；天津從4.690 7逐年上漲到8.591 8；而河北的準備度水平從14.285 7逐年上漲到17.494 4.說明北京在資源投入、用戶準備基礎和物流基礎等方面具有極大優(yōu)勢，遠大于天津和河北.其根本原因是作為首都的北京，擁有明顯的區(qū)域優(yōu)勢，吸引了大量周邊的資金和投資，最終導致天津與河北的準備度遠遠不及北京.

在使用強度方面，京津冀三地的評價得分隨著年份穩(wěn)定地增加.充分說明了電子商務使用逐年增加，體現(xiàn)了京津冀城市群電子商務積極發(fā)展的情況，側面反映了人們越來越關注了解電子商務，對電子商務帶來的便捷更加認可.三地之間存在穩(wěn)定的梯度差，天津、河北、北京評價得分之間差距鮮明.其中北京使用強度的領先優(yōu)勢低于準備度，說明北京較多的資源投入，高水平的用戶準備基礎和物流基礎，并沒有獲得遠高于其他兩地的交易規(guī)模.

在影響度方面，北京得分遠遠高于天津和河北，說明北京電子商務的經(jīng)濟影響和社會影響程度遠大于天津和河北.天津的影響度評價得分高于河北，說明天津電子商務的經(jīng)濟影響和社會影響大于河北.而河北的影響度評價得分特別低，電子商務的經(jīng)濟影響和社會影響程度是三地之中最低的，說明河北電子商務對河北的經(jīng)濟和社會就業(yè)的影響力嚴重不足.

綜上，北京在準備度、使用強度、影響度方面綜合評價得分均高于天津和河北，尤其是準備度和影響度優(yōu)勢極其明顯.天津的準備度和使用強度雖然是三地中最低的，但是其影響度高于河北，說明電子商務對天津的經(jīng)濟和社會就業(yè)的影響力并不低，天津的電子商務影響不可小覷.盡管河北擁有不低的準備度和使用強度，但是在影響度方面處于劣勢，河北的電子商務對經(jīng)濟和社會的影響力嚴重不足.京津冀三地在的準備度差距最大，使用強度差距最小.

3.3 京津冀城市群電子商務發(fā)展水平結構比較

動態(tài)分析京津冀三地電子商務發(fā)展水平在四個指標上的表現(xiàn)，具體結果可參見表5-7.

表5 北京電子商務發(fā)展水平結構

表6 天津電子商務發(fā)展水平結構

表7 河北電子商務發(fā)展水平結構

北京的電子商務發(fā)展水平結構變化情況如表5所示.三年來，北京的電子商務發(fā)展水平結構沒有變化，呈現(xiàn)準備度突出，影響度、使用強度得分不高的結構.表明這三年的電子商務發(fā)展結構較為穩(wěn)定.從增速上來看，使用強度增速最大，增加224.42%，遠遠大于影響度的54.99%和準備度的15.92%.說明北京的交易規(guī)模在三年內(nèi)迅猛增長，速度快于北京電子商務經(jīng)濟影響和社會影響的增長，以及資源投入、用戶準備基礎和物流基礎水平的增長.而北京電子商務的資源投入、用戶準備基礎和物流基礎水平評價得分最高，但是增速墊底.

天津的電子商務發(fā)展水平結構變化情況如表6所示.三年來，天津的電子商務發(fā)展水平結構沒有變化，呈現(xiàn)準備度和影響度評價得分高，使用強度得分低的結構.表明這三年的天津電子商務發(fā)展結構穩(wěn)定.盡管使用強度得分墊底，但是從增速看，使用強度的增速最大，為3 398.02%，遠遠大于影響度的432.21%和準備度的83.17%，說明天津的電子商務交易市場呈現(xiàn)爆炸式增長.

河北的電子商務發(fā)展水平結構變化情況如表7所示.三年來，河北的電子商務發(fā)展水平結構沒有變化，呈現(xiàn)出準備度相對使用強度和影響度較高的結構.盡管河北的影響度評價得分最低，從增速來看，影響度的增速最高，為364.07%.表明河北電子商務的經(jīng)濟影響和社會影響程度在快速地增加，帶動了經(jīng)濟的增長和社會就業(yè).

綜上，京津冀三地的電子商務發(fā)展水平評價得分結構皆以準備度為主.說明京津冀三地在資源投入、用戶準備基礎和物流基礎方面投入了大量的人力物力，奠定了電子商務發(fā)展的基礎.然而三地使用強度和影響度的增速都遠大于準備度，說明通過資源投入、用戶準備基礎和物流基礎的發(fā)展，快速地帶動了三地電子商務交易規(guī)模、當?shù)亟?jīng)濟和社會就業(yè)的發(fā)展.北京的使用強度增速最大，說明北京的電子商務市場交易規(guī)模正在迅速的壯大.從表5-7中可看出天津各結構的增速都是京津冀三地中最大的，說明天津的電子商務發(fā)展勢頭最猛，無論是資源投入、用戶準備基礎和物流基礎方面，還是交易規(guī)模，以及促進經(jīng)濟增長和拉動社會就業(yè)這些方面，都在快速地發(fā)展.而河北電子商務發(fā)展水平結構中影響度增速最大，說明河北電子商務的發(fā)展，極大地促進了經(jīng)濟增長和拉動社會就業(yè).可見，京津冀三地的電子商務發(fā)展具有各自的結構特征.

4 研究結論與建議

4.1 結論

隨著京津冀一體化，互聯(lián)網(wǎng)+的提出，對京津冀城市群的電子商務能力進行分析和探討，對于研究區(qū)域電子商務和制定京津冀城市群協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和政策有重要現(xiàn)實意義.文章通過2013—2015年數(shù)據(jù)為樣本對京津冀城市群電子商務發(fā)展水平進行了研究，主要結論如下.

（1）總體來看，2013年以來京津冀城市群電子商務發(fā)展呈現(xiàn)出增長的趨勢.三地電子商務發(fā)展水平存在較大的梯度差，京津冀城市群內(nèi)部發(fā)展極不平衡.北京的電子商務發(fā)展水平遠遠高于天津與河北，而天津與河北之間差距不大.北京作為京津冀城市群電子商務發(fā)展的核心區(qū)域，輻射帶動作用不強.

（2）京津冀三地電子商務發(fā)展水平的結構中準備度是核心，北京和天津使用強度次之，而河北影響度次之.三地電子商務發(fā)展的要素演化不同，差異顯著.

（3）京津冀城市群三地電子商務發(fā)展存在異質(zhì)性.北京的電子商務交易規(guī)模劇烈增長.河北電子商務極大地拉動了經(jīng)濟增長和社會就業(yè).天津的電子商務發(fā)展勢頭最猛，無論是資源投入、用戶準備基礎和物流基礎方面，還是交易規(guī)模，以及促進經(jīng)濟增長和拉動社會就業(yè)這些方面，都在快速地發(fā)展.

4.2 建 議

京津冀城市群的電子商務雖然發(fā)展迅速，但仍然存在一些不容小覷的問題.電子商務發(fā)展水平的區(qū)域差異較為明顯，北京遠遠大于天津、河北.即使是發(fā)展水平相對較高的北京，仍面臨著瓶頸，各方面水平增速遠不及天津.而發(fā)展水平較低的天津和河北大多數(shù)傳統(tǒng)企業(yè)還未發(fā)展電子商務應用，進行的電子商務活動單一.

隨著我國經(jīng)濟步入新常態(tài)，打破京津冀城市群電子商務發(fā)展水平不平衡的局面，發(fā)揮電子商務在提升經(jīng)濟發(fā)展活力、調(diào)整經(jīng)濟結構、改善民生、加大資源配置效率和帶動地區(qū)就業(yè)等方面的重要作用，是刻不容緩的.本文根據(jù)前文的理論分析和實證研究提出以下建議.

首先，應該充分發(fā)揮北京的領導地位，以城市群的方式有效配置資源，最終達到京津冀三地電子商務共同發(fā)展.北京的電子商務發(fā)展水平在京津冀三地中具有突出優(yōu)勢，且北京作為國家首都，在基礎設施、資源、政策等方面享有明顯優(yōu)勢.然而，作為京津冀城市群的中心城市，北京嚴重缺乏對周邊區(qū)域的帶動作用，甚至對周邊存在“虹吸效應”.北京對于其他城市的擠壓和屏蔽作用，導致河北、天津等地電子商務發(fā)展水平落后.因此，北京應加大疏解力度，根據(jù)周邊兩地電子商務相關的資源配置情況進行合理調(diào)整，將部分資源轉移到天津、河北.同時加強與周邊兩地的密切合作，加強各城市在基礎設施、社會服務以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展等電子商務相關領域的溝通協(xié)作，實現(xiàn)城市之間的互補互促，以提升城市群整體的電子商務發(fā)展水平.

其次，積極探索天津和河北的差別化發(fā)展途徑.只有明確兩地不同的發(fā)展重點，探索差別化發(fā)展途徑，才能加快欠發(fā)達地區(qū)的電子商務發(fā)展，縮小地區(qū)差異，實現(xiàn)共同進步.作為超大城市的天津，其電子商務各方面都在迅速地發(fā)展，應抓住機遇，充分發(fā)揮其電子商務發(fā)展活力.天津歷來是一個商貿(mào)繁榮的港口城市，外向型經(jīng)濟非常發(fā)達.因此，天津電子商務產(chǎn)業(yè)政策應當集中扶持物流、跨境電商這兩大平臺，以此提高整個地區(qū)的電子商務產(chǎn)業(yè)成熟度，使之帶動天津電子商務相關產(chǎn)業(yè)的總體發(fā)展.河北相較北京和天津，依然存在著經(jīng)濟欠發(fā)達、城市建設較弱、資源匱乏、發(fā)展后動力不足等問題，因而電子商務發(fā)展水平也較低.因此，河北應當利用其在低端服務業(yè)、制造業(yè)中的優(yōu)勢，積極發(fā)展電子商務中低端服務業(yè)、制造業(yè)等功能，為京津冀區(qū)域制造業(yè)、農(nóng)業(yè)提供B2B貿(mào)易信息、物流和其他增值服務，為京津冀城市群提供環(huán)境監(jiān)測等服務.

綜上，要充分發(fā)揮電子商務對京津冀城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展功能，必須布局合理，功能定位明確.在未來，中央政府應當進行系統(tǒng)推動，充分結合京津冀三地自身的人文發(fā)展環(huán)境和經(jīng)濟結構等特征，因地制宜地發(fā)展三地電子商務，形成各具優(yōu)勢的電子商務服務與應用模式.