關(guān)于唐代幾種“大內(nèi)”官職的考察

卜天舒 王雙懷

摘 要： 唐代大內(nèi)留守屬宦官系統(tǒng)，京師長安和東都洛陽均有設(shè)置，一云大內(nèi)留守，一云東都大內(nèi)留守，負責(zé)宮殿的修繕管理及執(zhí)掌宮門之事?；食橇羰厝Q為大內(nèi)皇城留守，負責(zé)宮城與皇城的治安警衛(wèi)工作，屬南衙禁軍之一支。而皇城使則根據(jù)其執(zhí)掌不同，分屬內(nèi)廷（內(nèi)諸司使）與外朝。內(nèi)廷之皇城使，掌皇城宮門之開闔；外朝之皇城使，則是皇城留守的別稱。

關(guān)鍵詞： 大內(nèi)留守；皇城使；皇城留守

關(guān)于唐代的留守官問題，唐長孺、杜文玉、趙雨樂等先生均曾進行過探討，但對大內(nèi)留守等問題卻很少涉及。本文擬就此略加考釋以就正于方家。

一、關(guān)于“大內(nèi)留守”

筆者近來翻檢墓志材料，發(fā)現(xiàn)幾方與此相關(guān)的墓志，對推進這一問題的深入，不無裨益，故就此一問題加以探討引申：

在《來義暉墓志》中，提到“東京大內(nèi)留后”一職。為便于分析，茲錄其全文如下：

大唐故通議大夫行內(nèi)侍省內(nèi)給

事上柱國來公墓志銘

王者象四時而命官，開六宮而誤位，鳳晨前殿，所以崇班于外卿；鵷壺后庭，所以列名于賓□，□□九嬪之陰禮，傳四方之號令，正其□位，人非賢而勿居。公諱義暉，京兆長安人也。曾祖梅，隋大池府左果毅都尉；祖乹，隋紀城縣尉；父廣，任正議大夫行內(nèi)給事。并品藻拔于人倫，文武登于天爵，公志持般若，曉達色空，戒窆雙循，檀波莫測。去開（元）廿一年扈駕東洛，親侍龍威，立身六十，供奉卌余年。至廿四載，帝思西顧，遂擇強能，擢為東京大內(nèi)留后兼上陽宮等使，將為鄉(xiāng)亭告老，庶享遐年，何期忽召斯人，遽成幽（土遂）。以天寶八載，歲名乙丑，朔□壬辰十八日已酉終于河南府觀德里之私第，春秋六十也。以十一月壬辰十八日已酉葬于帝城之南，龍門之北，左接伊川，右連金谷，所恨門停鶴駕，即此常悲，邇陵劍懸，窆茲永訣；乃為銘曰：奇山孕靈，人含德行，榮華也；金蟪銀龜，結(jié)駟連騎，零落也；法器長逝，般若律摧，望垅月兮增慟，聽風(fēng)揚兮窆哀。[1]384

毛陽光先生最早注意到這方墓志，并敏銳地判斷出其為一新內(nèi)諸司使職，并將此一職名斷為“大內(nèi)留守使”，頗有見地。從墓志內(nèi)容來看，志主來義暉生前為玄宗身邊近侍，供奉四十余年，其為宦官無疑。但他曾被“擢為東京大內(nèi)留后兼上陽宮等使”?！吧详枌m使”不見于傳世文獻，依其名推斷，大體類似于同類的少陽院使①、內(nèi)園使之類，是負責(zé)上陽宮的宮廷清潔、宮殿修補等后勤及開闔宮門的官職。

關(guān)于大內(nèi)留守，杜佑《通典》：“皇城留守奏祔向日質(zhì)明，開朱雀門，大內(nèi)留守與內(nèi)檢校使奏開太極殿門、嘉德門、承天門”[2]2376。在此，杜佑將皇城留守與大內(nèi)留守分列。而大內(nèi)留守與內(nèi)檢校使為宦官，皇城留守則為武將。顯然，皇城與大內(nèi)是有區(qū)別的。唐制，京師長安有三大內(nèi)，即西內(nèi)太極宮、東內(nèi)大明宮、南內(nèi)興慶宮，東都洛陽還有洛陽宮。凡此皆可稱之為大內(nèi)或?qū)m城?；食莿t是國家機關(guān)所在地。李建超《增訂兩京城坊考》：“傳宮城之南面曰‘皇城，亦曰子城，東西五里一百一十五步，南北三里一百四十步，周十七里一百五十步……自兩漢以后至于晉、齊、梁、陳，并有人家在宮闕之間，隋文帝以為不便于事，于是皇城之內(nèi)惟列府寺，不使雜居，公私有辨，風(fēng)俗齊整，實隨文之新意也”，又云：“宮城，亦曰西內(nèi)，其正牙曰太極殿”，張穆注曰：“唐龍朔后，天子常居大明宮，大明宮在宮城東北，故謂大內(nèi)為西內(nèi)。景云元年，改曰太極宮”。[3]10-11但有時候人們會將宮城與皇城混為一談。《五百家注昌黎文集》中《南內(nèi)朝賀歸呈同官》云：“洪曰：‘長安有三大內(nèi)，皇城在西北隅，謂西內(nèi)；東內(nèi)曰大明宮，在西內(nèi)之東，南內(nèi)曰興慶宮，在東內(nèi)之南”[4]169。這里即將西內(nèi)太極宮徑稱為皇城。高宗龍朔后，隨著大明宮地位的提升，天子久居，大明宮發(fā)展為東內(nèi)，大內(nèi)在其西，故也叫西內(nèi)，睿宗景云元年，最終定名為太極宮。由此我們有理由相信唐人所說的大內(nèi)，就是指太極宮，那么大內(nèi)留守就應(yīng)當是太極宮的留守。至于“東京大內(nèi)留后”則與洛陽宮有關(guān)。史載東都洛陽大內(nèi)為紫微宮（洛陽宮）“宮城在皇城北，因隋名曰紫微城。貞觀六年，號為洛陽宮。武后光宅元年，號太初宮”[3]265。東京大內(nèi)留后當指洛陽宮留守而言。

文獻中除大內(nèi)留后之外，還有“大內(nèi)留后使”。已發(fā)現(xiàn)的《來義暉墓志》《梁元翰墓志》[5]956《李令崇墓志》[6]100《段宴墓志》[5]705中其職名就有“東京大內(nèi)留后使” “南宮留后使” “南內(nèi)留后使” “上都留后（使）”等具體劃分，南宮、南內(nèi)都是指興慶宮，東京則是洛陽，可見留后使的設(shè)立應(yīng)該是京師三大內(nèi)及東都洛陽均有設(shè)立。至于其職能，徐成認為“留后使掌三宮禁苑，其職能空間大體皆在內(nèi)廷禁苑之中”[7]146，筆者基本贊同這一結(jié)論。但從《來義暉墓志》中：“帝思西顧，遂擇強能，擢為東京大內(nèi)留后兼上陽宮等使”來看，可能留后使的設(shè)立是在皇帝不在的情況下才從內(nèi)侍之中選拔派遣，以為皇帝看家護院，看守宮廷。中唐以后，政治中心一直在大明宮，在此情況下，太極宮、興慶宮以及東都洛陽宮就都需要派遣留后使進行看守。另《太平廣記》：

唐昭宗文德二年正朔，御武德殿，有紫氣出于昭德殿東隅，郁郁如煙，令大內(nèi)留后司尋其所出，得金龍子一枚，長五寸許。群臣稱賀，帝曰：‘朕不以金龍為祥瑞，以偃息干戈為祥瑞，卿等各宜盡忠，以體朕懷，門下奏請改文德二年為龍紀元年[8]3446

此處的大內(nèi)留后司，就是大內(nèi)留后的辦公機構(gòu)，可見這一職務(wù)也是有人員編制及辦公場所的，至于它是隨著職能擴展而設(shè)立機構(gòu)還是自誕生之日起就有，受史料所限，我們今日已難知其詳。大內(nèi)留后，與前揭來義暉所任之“東京大內(nèi)留后”職能相同，不過一個負責(zé)京師太極宮，一個負責(zé)東都洛陽宮，文中所提到的武德殿，正位于太極宮中②。因為唐末黃巢之亂，大明宮受到戰(zhàn)火嚴重破壞，僖宗返京后“只好搬居于太極宮。文德元年（888）僖宗死于太極宮武德殿中。唐昭宗即位后，依然居于太極宮之中”[9]16，可見大內(nèi)留后是一個具體的內(nèi)諸司使職，其誕生時間不會晚于玄宗開元年間，并一直延續(xù)到了五代北宋。大內(nèi)留守與大內(nèi)留后類同，關(guān)于這二者的關(guān)系，可能留后為留守轉(zhuǎn)正前的代理階段，其情形或近似于中晚唐之節(jié)度使與節(jié)度留后。五代后梁時改為由武將充任，這與后梁時期的官職改革有關(guān)①。后唐時曾任命“宣微南院使朱弘昭為大內(nèi)留守”，至宋代，改以文官任之。這是其發(fā)展的基本脈絡(luò)。

二、關(guān)于“大內(nèi)皇城留守”

文獻中還有“大內(nèi)皇城留守”的記載。杜牧《王釗除皇城留守制》：“（王釗）可檢校刑部尚書兼右領(lǐng)軍衛(wèi)上將軍、御史大夫充大內(nèi)皇城留守，散官如故”[10]1081；元稹《元氏長慶集》中收有《唐故開府儀同三司檢校兵部尚書兼左驍衛(wèi)上將軍充大內(nèi)皇城留守御史大夫上柱國南陽郡王贈某官碑文銘》一篇[11]205；《舊唐書·宣宗紀》：“以右驍衛(wèi)上將軍李正源守大內(nèi)皇城留守”[12]643。近年新發(fā)現(xiàn)的《孟琳墓志》：“（孟琳）充左神策軍兵馬使監(jiān)都押衙、知廂虞侯事。為國憂勞，有功必賞，超授御史中丞，旋拜大內(nèi)皇城留守，驃騎大將軍，行右威衛(wèi)將軍”[13]749。既然大內(nèi)已確定為太極宮和紫微宮，那么，如何理解唐代職官之中的“大內(nèi)皇城留守”？

通覽以上幾條材料，我們不難發(fā)現(xiàn)這些官員在擔(dān)任大內(nèi)皇城留守時都兼有南衙軍銜，由此可知皇城留守亦為南衙禁軍將領(lǐng)，這正如齊勇鋒先生所說：“皇城是‘皇城將士的簡稱，而‘皇城留守則是其統(tǒng)帥長官，……皇城將士的職責(zé)應(yīng)是專職守衛(wèi)皇城，即南衙的辦公之地。因此，皇城在武裝力量體制方面說來，當系與金吾、威遠同樣性質(zhì)的南衙禁軍”[14]81。筆者認為大內(nèi)皇城留守，應(yīng)該就是皇城留守。其所轄應(yīng)為南衙所在之皇城。眾所周知，中晚唐時，南衙北司勢同水火，皇城留守是職官名，其全稱為大內(nèi)皇城留守，如前揭王釗被任命為大內(nèi)皇城留守，杜牧為此所寫之制文卻題《王釗除皇城留守制》，可見兩名實為一職。

大內(nèi)留守屬于內(nèi)諸司使系統(tǒng)，與皇城留守截然不同。筆者在唐代史料中只見到一條關(guān)于皇城留守的記錄，即《通典》卷八七：“皇城留守奏祔向日質(zhì)明，開朱雀門，大內(nèi)留守與內(nèi)檢校使奏開太極殿門、嘉德門、承天門”?；食橇艉笄耙颜f明其為南衙禁軍系統(tǒng)，而大內(nèi)留守與由宦官擔(dān)任之內(nèi)檢校使并稱，其為內(nèi)諸司使無疑。這一職務(wù)一直為其后的五代宋繼承延續(xù)，五代時改為由武將擔(dān)任“長興元年春正月，丁卯，閱馬于苑，辛卯宣微南院使朱弘昭為大內(nèi)留守”[15]61，“詔以河南尹、守中書令、判六軍事張宗奭為大內(nèi)留守”[16]104 ②，“（建?。┝觐I(lǐng)錦州刺史，屬效祀西洛，為行宮使，駐洛中，又為西京武德皇城宮苑使，車駕出郊，又充大內(nèi)留守”[17]13543，這一職務(wù)最早誕生于唐代中后期，但由于在唐代史料中記述過于簡單，我們已很難判斷其具體執(zhí)掌，或許這一職務(wù)在唐代并未發(fā)展成熟，但其誕生于唐確是毫無疑問的。一直延續(xù)到五代宋初，并最終由內(nèi)諸司使系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)橥獬毠傧到y(tǒng)，這一轉(zhuǎn)變發(fā)生于后梁。

三、關(guān)于“皇城使”

皇城使這一問題最為復(fù)雜，唐長孺、杜文玉等先生認為皇城使由宦官擔(dān)任，但未展開論述。不同于大內(nèi)留守在唐代以宦官充任，皇城留守以武將任之，需要我們進一步分析。

宋人王旦云：“唐設(shè)內(nèi)諸司使，悉擬尚書省：如京，倉部也；莊宅，屯田也；皇城，司門也；禮賓，主客也”[17]4003。王旦認為皇城使是同如京、莊宅、禮賓等使一樣，屬于宦官任職的內(nèi)諸司使系統(tǒng)。宋元之際，大學(xué)者胡三省為《通鑒》作注：“唐開元以前，以城門郎掌皇城諸門開闔之節(jié)，中世之后，置皇城使”[18]7356。城門郎是外朝文官系統(tǒng)，從六品。皇城使既繼其后，應(yīng)也是文官使職，而絕非宦官系統(tǒng)的內(nèi)諸司使?？梢姾∨c王旦持不同的觀點。由此觀之，王旦的說法似乎不確，皇城使當為武職，而非內(nèi)諸司使。那么，皇城使究竟是由宦官充任還是由武將充任呢？

《舊唐書·昭宗紀》云：“（天復(fù)三年）十二月丁卯朔……汴州扈駕指揮使朱友諒殺（崔）胤及（鄭）元規(guī)，皇城使王建勛、飛龍使陳班、閤門使王建襲、客省使王建乂”[12]778，將皇城使與飛龍使、閤門使、客省使并稱，而后三者皆為內(nèi)諸司使，則皇城使也可能是內(nèi)諸司使之一。① 另《五代會要》卷二四“皇城使”條：

梁開平三年七月勑內(nèi)皇城諸門各差控鶴宮兩人守把，其諸司使并諸色人并勑于左右銀臺門外下馬，不得將帶人入門，逐日諸道進奉，客省使于千秋門外排當訖，勑控鶴宮抬至內(nèi)門前，令董門殿直以下，舁進，其章善門仍令扄鎖，不用逐日擅自開閉。乾化元年五月詔曰：“闈是正門也，宜以時開閉，用達陽氣。委皇城使準例檢校啟閉。車駕出則闔扉”。[19]381

這一條材料非常珍貴，它向我們清楚交代了五代皇城使的職能，即“準例檢校啟閉”宮門，也就是負責(zé)宮門的看守與開關(guān)，一個“準例”表明它是依照舊例，其時為開平三年（909），唐朝剛剛滅亡不久，故此處之準例，只能是準唐朝之舊例。表明負責(zé)宮門開關(guān)是唐代皇城使之職責(zé)，其職能與閤門使相近，區(qū)別就在閤門使負責(zé)大明宮宮門，皇城使負責(zé)大內(nèi)太極宮之宮門，所管區(qū)域不同。同書卷二四“諸使雜錄條”：

梁朝諸司使名崇政院使、租庸使、宣微院使、客省使、天驥使、飛龍使、莊宅使、大和庫使、豐德庫使、儀鑾使、乾文院使、文思院使、五防（坊）如京使、尚食使、司膳使、洛苑使、教坊使、東上閤門使、西上閤門使、內(nèi)園栽接使、弓箭庫使、大內(nèi)皇城使、武備庫使、引進使、左藏庫使、西京大內(nèi)皇城使、閑廄使、宮院使、翰林使。[19]388

幾乎清一色的內(nèi)諸司使，而將大內(nèi)皇城使列居其間，故大內(nèi)皇城使應(yīng)為以宦官充任之內(nèi)使之一?？梢娞浦廖宕没鹿贀?dān)任皇城使之職。

但是，文獻中也有武將擔(dān)任皇城使的記載?！度莆摹肪砣膹堟凇督鹱瞎獾摯蠓蜃蠼鹞嵝l(wèi)將軍贈揚州大都督臧府君神道碑銘并序》：“遂以公（臧希曼）為東（京）皇城使，遷左監(jiān)門將軍兼麟州刺史”[20]3707，可見其為武職無疑。宋人高承在《事物紀原·皇城條》中說：“《唐書·朱泚傳》曰：‘泚以李忠正（臣）為皇城使，蓋名官之世，始見于此”[21]297?！盎食鞘埂币辉~最更早地出現(xiàn)于朱泚任命之李忠臣，此事在唐人所著《奉天錄》中已有記載②。李忠臣是武將，則皇城使由武將擔(dān)任無疑。

皇城使既有武將擔(dān)任，又有宦官充職，此事頗為費解，需要我們再加以考辨?！队窈！肪硪欢摺肮僦啤睏l言：“唐開元中始置諸使，后增諸司使，以內(nèi)使或?qū)④娂妫斓v后用外廷臣、卿、監(jiān)，將及刺史以上領(lǐng)之”[22]2480。但具體到皇城使，其時間卻早在玄宗開元以前，設(shè)立的時間下限不會晚于睿宗景云元年③，所以胡三省認為“唐自開元以前，以城門郎掌皇城諸門開闔之節(jié)，中世以后，置皇城使”[18]7356，從時間上來看是有問題的，但對其執(zhí)掌“皇城諸門開闔”的表述卻無疑是正確的。事實上，有唐一代，掌管宮門的多為宦官，這種情況一直延續(xù)到五代。因此我們有理由相信這個執(zhí)掌宮門的皇城使，應(yīng)該是由宦官擔(dān)任。杜文玉先生認為“（唐代）皇城有皇城使之置，宮城則有武德使。從現(xiàn)有史料看，皇城使主要負責(zé)皇城保衛(wèi)，武德使掌宮中事物及雜作……（宋代）充任皇城使的人選……其中就有宦官在內(nèi)，當是承襲唐制所有并有所變化”[23]29。趙雨樂先生認為：五代時“仍以宦官把守宮門”[24]258。既然如此，那又如何解釋史料中出現(xiàn)的被稱為“皇城使”的武將職銜？筆者在詳閱了相關(guān)史料后認為，確實存在職務(wù)的重名現(xiàn)象，具體到皇城使一職，它實際是兩個完全不同的職務(wù)，一個是負責(zé)宮門開闔的內(nèi)諸司使，這就是為何《五代會要》和宋人王旦都將其列為內(nèi)諸司使；另一個則是負責(zé)大內(nèi)與皇城警戒保衛(wèi)工作的南衙禁軍武職，它的準確稱謂應(yīng)該是“大內(nèi)皇城留守”，只是這個所謂的“皇城留守”也經(jīng)常與皇城使混用，譬如元稹《授張奉國上將軍皇城留守制》中任命張奉國“檢校兵部尚書兼左衛(wèi)將軍依前充皇城使”[20]6561，制文任命為皇城使，卻題為皇城留守，可見這兩種稱謂在唐代是經(jīng)?；煊玫模@種可能性是確實存在的，一個明顯的情況就是緊隨其后的北宋所設(shè)的皇城使“其職任則選內(nèi)外通領(lǐng)焉”[25]1744。對此程民生先生解釋道：“所謂選內(nèi)外官通領(lǐng)，即以武臣與內(nèi)侍為長官”[26]37，但由此造成的直接后果，就是后人很難分清掌握皇城宮門的皇城使與負責(zé)皇城警衛(wèi)之皇城使實為二職。這一點是我們研究中應(yīng)當注意的。

【 參 考 文 獻 】

[1] 趙君平，趙文成.河洛墓刻拾零.北京：國家圖書館出版社，2007.

[2] 杜佑.通典.北京：中華書局，1988.

[3] 李健超.增訂兩京城坊考.西安：三秦出版社，2006.

[4] 韓愈.五百家注昌黎文集.魏仲舉，編訂.影清文淵閣四庫全書本.

[5] 周紹良，趙超.唐代墓志匯編續(xù)集.上海：上海古籍出版社，2001.

[6] 陳全方.兩塊唐墓志與唐末農(nóng)民起義.考古與文物，1983（2）.

[7] 徐成.《唐重修內(nèi)侍省碑》所見唐代宦官高品、內(nèi)養(yǎng)制度考索.中華文史論叢，2014（4）.

[8] 李昉等.太平廣記.北京：中華書局，2013.

[9] 陳揚.唐太極宮與大明宮布局研究.陜西師范大學(xué)碩士論文，2010年.

[10] 吳在慶. 杜牧集系年校注.北京：中華書局，2016.

[11] 元稹.元氏長慶集.影四部叢刊明嘉靖本.

[12] 劉昫.舊唐書.北京：中華書局，1975.

[13] 胡戟，榮新江.大唐西市博物館藏墓志.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[14] 齊勇鋒.唐后期的北衙六軍、飛龍、金吾、威遠和皇城將士.河北學(xué)刊，1989（2）.

[15] 歐陽修.新五代史.北京：中華書局，1974.

[16] 薛居正.舊五代史.北京：中華書局，1976.

[17] 脫脫.宋史.北京：中華書局，1985.

[18] 司馬光.資治通鑒.北京：中華書局，1956.

[19] 王溥.五代會要.上海：上海古籍出版社，2006.

[20] 董誥，等.全唐文.北京：中華書局，1983.

[21] 高承，李果.事物紀原.金圓，許沛藻，點校.北京：中華書局，1989.

[22] 王應(yīng)麟.玉海.刻本.

[23] 杜文玉.唐代內(nèi)諸司使考略.陜西師范大學(xué)學(xué)報，1999（3）.

[24] 趙雨樂.從武德使到皇城使——唐宋政治變革的個案研究.唐研究，2000（第六卷）.

[25] 馬端臨.文獻通考.北京：中華書局，2011.

[26] 程民生.北宋探事機構(gòu)—皇城司.河南師范大學(xué)學(xué)報，1984（4）.

（編校：馬延煒）