《三國演義》中徐庶和龐統(tǒng)的比較研究

宋丹丹

摘 要：徐庶和龐統(tǒng)都曾為劉備麾下赫赫有名的謀士，足智多謀，運籌帷幄，決勝千里，但是結(jié)果卻一息志一身亡，徐庶進(jìn)曹營一言不發(fā)，空落了一身智謀，無限遺憾。龐統(tǒng)逝于落鳳坡，功名未就，令人唏噓。在《三國演義》中雖然對這兩個人的書寫篇幅較短，與諸葛孔明形象難以相平。但是這兩個人物形象有助于故事系統(tǒng)的完整性，缺一不可。徐庶和龐統(tǒng)他們作為《三國演義》中典型的悲劇人物，有其相同之處，都智謀超人，起著陪襯人的作用，也是古今謀士的普遍寫照。但這兩個形象也有很大的不同，性格氣量的差異直接導(dǎo)致他們同為自薦的不同待遇以及兩個人物悲劇的差異性，一個是意料之外的美德悲劇，一個是情理之中的預(yù)定悲劇。

關(guān)鍵詞：徐庶 龐統(tǒng) 陪襯人 悲劇差異

一、才智兼?zhèn)涞呐阋r人和古今謀士的普遍寫照

徐庶、龐統(tǒng)都是先后輔佐過劉玄德的有名賢士，才智兼?zhèn)?。徐庶，字元直，曾化名單福，潁川郡長社縣人。他運籌帷幄，破八門金鎖陣，火燒新野，計取樊城，立下汗馬功勞，使劉備獲得了前所未有的勝利，后識破龐統(tǒng)的“連環(huán)計”而不語，這充分體現(xiàn)了徐庶的智謀之高。而龐統(tǒng)更是“未見其人，先聞其聲”，龐統(tǒng)在《三國演義》中最早被提到的一次是司馬徽告訴劉備說：“臥龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”[1]212 魯肅稱其：“此人上通天文，下曉地理；謀略不減于管、樂，樞機可并于孫吳?！盵1]334由此可知，龐統(tǒng)的才智早已經(jīng)是享譽荊襄，盛傳江東。龐統(tǒng)確實不負(fù)所贊，“火攻”之策，“連環(huán)”之計，曹操八十萬戰(zhàn)隊潰不成軍，在劉備與劉璋關(guān)系惡化之時，獻(xiàn)上上中下三條計謀，后為劉皇叔取西川奠定了理論基礎(chǔ)。

雖然徐庶和龐統(tǒng)都是才智兼?zhèn)?，但在《三國演義》中對他們著墨甚少，是作為陪襯諸葛孔明的人物角色而出現(xiàn)。為了維持《三國演義》中人物形象的系統(tǒng)性，確定諸葛亮這個重要的人物，然后以他為基準(zhǔn)向外輻射，與更多相關(guān)的人與事建立聯(lián)系，構(gòu)成網(wǎng)狀系統(tǒng)，而徐庶和龐統(tǒng)就作為陪襯人活躍在這個人物系統(tǒng)當(dāng)中，徐庶通過“十倍于我”引出諸葛亮、其驚天才智初現(xiàn)，諸葛亮又推薦龐統(tǒng)，通過與龐統(tǒng)的對比，更加襯托出諸葛亮的品行兼具，技高一籌，最終徐庶無奈出走至曹營，龐統(tǒng)身死落鳳坡，只有諸葛亮一生奉獻(xiàn)于蜀漢大業(yè)，更加深化了諸葛亮這個人物形象。整體閱之，這樣的處理無疑十分得當(dāng)，錦上添花，是成功陪襯人的典型。

同時，徐庶“忠孝難兩全”的價值選擇和龐統(tǒng)“外貌不佳、恃才自傲”的外貌性格具有古今謀士狀況與思考的普遍意義。徐庶，更名改姓，棄武從文，受明主賞識，然則忠孝難兩全，最后選擇了“孝”，薦諸葛，進(jìn)曹營，一言不發(fā)，才智難施，此般具有古今謀士道德價值觀的普遍的選擇癥結(jié)；而龐統(tǒng)在長相上不占優(yōu)勢，與人見面時第一印象自然不佳，于是便影響了對其才智的判斷，這種無法左右的先天因素其實是文人仕途不順、壯志難酬、抑郁不得志中的較為普遍的一種因素，同時龐統(tǒng)都直接間接的與魏蜀吳三家主君打過交道，這是《三國演義》中唯一一個有如此遭遇的人，有力地詮釋了古代文人在仕途道路上的種種無奈心理和不確定因素。他有著謀士的驕傲自恃、不屑于逢迎，同時久懷建功立業(yè)之心，另辟蹊徑以求得到重用，這些都是古今謀士普遍的心理特征，但是卻被孫權(quán)、劉備棄之不用，雖然龐統(tǒng)感受到了曹操對自己的重視和欣賞，但是由于曹操不是正統(tǒng)，被稱為“曹賊”，無奈龐統(tǒng)只能遠(yuǎn)離曹營，最后經(jīng)歷萬般波折終于通過在耒陽縣的一鳴驚人得到劉備重用，卻可惜英年早逝，才華未施。因此，從龐統(tǒng)這個人物形象上我們完全可以看出古代文人仕途悲劇的全部因素。

二、性格氣量的差異直接導(dǎo)致同為自薦的不同待遇

徐庶和龐統(tǒng)都曾自薦于劉備，但結(jié)果卻是大相徑庭。徐庶自薦在《三國志》中并沒有的任何信息，僅有“徐庶見先主，先主器之”[2]。一句話的概括，但是隨著劇情豐富性的需要以及底層知識分子積極進(jìn)取的想象心理，使得徐庶的故事在《三國演義》中演變成為一心追求明主而懷才不遇，在水鏡先生指點下毛遂自薦——“行歌自薦于新野”，“被玄德待為上賓”，深受劉備尊敬，成為劉備第一個真正意義上的軍師。相比之下，龐統(tǒng)的自薦道路便顯得極為坎坷。龐統(tǒng)，雅號“鳳雛”，是荊襄名族的后代，在上文中已提到過，龐統(tǒng)在自薦之前已經(jīng)是名聲在外，可謂是前途一片大好。然而，當(dāng)他面對面先后自薦于孫權(quán)、劉備時，卻是“沒有任用”和“不得重用”的結(jié)果。

同樣都是向人主自我推薦，一個即為重用，一個不受重視，為何有如此差異呢？最重要的原因是，兩人的性格和氣量差異?！妒駮ぶT葛亮傳》和《蜀書·董和傳》中記載的有關(guān)徐庶的故事是他先向劉備推薦諸葛亮之后，母親才被曹操脅迫，無奈進(jìn)入曹營。并且還記載徐庶在推薦諸葛之后，還成為諸葛亮的下屬，諸葛亮對他也很是贊賞，稱徐庶忠君愛國，自己難以比得上。在此中徐庶的品格人性已是倍受稱贊。在《三國演義》中，徐庶更是個有智有謀、有品有形的名士，他長歌自薦于新野，謙遜有禮，言曰：“久聞使君納士招賢，欲來投托，未敢輒造；”[1]213后來他得知母親被抓，百善孝為先，萬般無奈只身一人前往曹營，但是他沒有簡單的一走了之，盡管從古至今，忠孝難兩全，他也盡自己最大努力做好“忠”，做好了善后工作，以報答劉備的知遇之恩。如現(xiàn)代職場中，在離職后處理交接好任務(wù)，不拖公司進(jìn)度，來一個華麗高雅的轉(zhuǎn)身。除此外，他舉賢薦能，大公無私的氣度也令人稱贊。舉賢薦能雖在歷史上不是少數(shù)，但是妒賢嫉能，急迫邀功也不是少數(shù)，徐庶不僅薦賢，且夸賢抑己，直言孔明十倍于己，這般謙虛敬能的品行讓后人敬佩。

反觀龐統(tǒng)，其性格氣量與徐庶大相徑庭。首先，龐統(tǒng)自恃才高，便有些許狂妄。在面見孫權(quán)時，孫權(quán)問其才能如何，當(dāng)然，一個謀士來自薦，君主定然會問道他的智謀和優(yōu)勢，就像是現(xiàn)代的面試，我們都知道面試我們一定要謙遜有禮，而不能夸夸其談，狂妄自大，但是龐統(tǒng)卻顯得有些恃才放曠，說他的才學(xué)“與公瑾大不相同?！盵1]335他沒有從自身出發(fā)舉例自己的優(yōu)勢謀略，卻通過壓低別人來抬高自己自然讓人不悅，況且他壓低的那個人還是讓全東吳人佩服，孫權(quán)也是無限推崇的周瑜。所以，最后的結(jié)果自然也是不如人意，導(dǎo)致孫權(quán)對其“狂士，用之何益”的評價，即使魯肅一再對龐統(tǒng)的才智進(jìn)行解釋，甚至說出他獻(xiàn)連環(huán)計的事跡，孫權(quán)也不屑，“誓不用之”。后來，龐統(tǒng)在面見劉備時，也是如此，“長揖不拜”，表現(xiàn)得高傲失禮，令劉備心中不高興，并且他沒有拿出魯肅和諸葛亮的推薦信，因此劉備只道：“荊楚稍定，苦無閑職”，讓他去做耒陽縣宰。試想若龐統(tǒng)面見劉備時，態(tài)度謙和，彬彬有禮，“以才學(xué)動之”，求賢若渴的劉備定然不會大材小用，他自己也就不會受那番波折。所謂性格決定命運。單從龐統(tǒng)的“自薦”行為所反映出來的性格氣量差異都為他的結(jié)局埋下了伏筆。

三、悲劇差異：意料之外的美德悲劇與情理之中的預(yù)定悲劇

徐庶和龐統(tǒng)的人物形象及情節(jié)發(fā)展是《三國演義》中悲劇的重要組成部分，著墨不多，卻必不可少。徐庶被迫進(jìn)曹營一言不發(fā)，龐統(tǒng)身亡落鳳坡，他們是典型的悲劇人物，只是他們的悲劇有所不同。徐庶的悲劇帶有意料之外的道德色彩，而龐統(tǒng)的悲劇結(jié)局從他一出場便注定了，在小說中已經(jīng)埋下伏筆，具有既定性和預(yù)見性。

徐庶故事實為一波三折，它的形成是一個歷史文化故事積累的過程，它的身上體現(xiàn)著古時候人們對原始故事素材的各種想象與追憶。徐庶本為窮困之人，后因某人的點撥或某事的影響，最后一改往常狀態(tài)，成為了一個上知天文下知地理的賢才，這種故事框架本身便覆蓋有大眾所感嘆的如“姜子牙、張良”等人的神秘色彩。徐庶為了報仇而殺人，后來被伙伴解救后，改了自己的名字，開始了逃難的日子，經(jīng)歷種種磨難，遍訪名士，結(jié)識了司馬徽、諸葛亮等人。之后輔助劉備，若此般，也算是學(xué)有所用，亂世遇明主了，應(yīng)當(dāng)是個完美大結(jié)局，然而筆鋒一轉(zhuǎn)，其生母偏偏被曹操擒獲，被迫進(jìn)入曹營，長居曹營卻又不為曹操設(shè)一計，空耽擱了這一身本領(lǐng)。如此看來，徐庶這一生可謂是十分波折，充滿意外。此外，徐庶辭別劉備，歸屬曹操的故事形象的詮釋了以“孝”為中心的美德選擇與堅守的難度以及對美德悲劇所具有特征的思考，“忠”與“孝”這兩種美德出現(xiàn)了矛盾時，徐庶只能選擇“孝”，然而戲劇性的是，最后徐庶離開賢主、母親身亡，落得個不忠不孝的結(jié)局。這便是古代典型的美德選擇的悲劇性。徐庶收到母親的求救書信后，如果徐庶不去救母親，與儒家所推崇的“孝者，所以事君也”的倫理道德相違背，若不救母親，便是不孝，淪為“不孝”的徐庶在以道德為至重的劉備那難以安身立命，難以再獲得劉備的信任，徐庶自然是深知這一點的，因此，離開反而能留下一個光榮的背影。這是一個道德死命題，徐庶的悲劇在于儒家美德冠名下不得不如此的悲劇。

而龐統(tǒng)的悲劇是可預(yù)見的，屬于意料之中的悲劇。首先上文已分析他恃才狂傲，人在傲氣浮躁之下，便會有失冷靜和理智。其次，他對諸葛孔明的猜疑和急功近利的心態(tài)也決定了他的悲劇結(jié)局。當(dāng)然，小說中也屢屢埋下伏筆，點出了龐統(tǒng)最后的不善結(jié)局。龐統(tǒng)協(xié)助劉備挺進(jìn)西川，接連幾次獲得了勝利，于是一鼓作氣準(zhǔn)備攻下雒城。諸葛亮夜觀天象，覺得不吉利，便報人知會劉備：“主將帥身上多兇少吉。且宜謹(jǐn)慎。”然而龐統(tǒng)以小人之心度君子之腹，認(rèn)為“孔明怕我取了西川，成了功，故意將此書相阻耳。”[1]372兩人都是知曉天文地理的，諸葛亮?xí)倪@些，作為小說中和“臥龍”比肩的“鳳雛”不會不知，但他因為猜忌心理作怪，覺得諸葛亮覬覦他獲得成就，就不管不顧的往前，忽視各種跡象。結(jié)果兵敗，自己也喪了命。龐士元的悲劇結(jié)局除了與他自身性格相關(guān)，也應(yīng)了天象，是一種必然性。而這點從讖語與童謠中都已經(jīng)表明，紫虛上人讖語曰：“雛鳳墜地，臥龍升天?！盵1]368童謠也表達(dá)了類似的判定：“一鳳并一龍，相將到蜀中。才到半路里，鳳死落坡東?！盵1]373因此，龐統(tǒng)這個人物形象的悲劇性是情理之中的可預(yù)見性悲劇。

綜上，徐庶和龐統(tǒng)先后作為劉備集團(tuán)下重要的智囊團(tuán)，都發(fā)揮了重要作用。這兩個人物形象在從歷史故事跨向文學(xué)領(lǐng)域的過程中，都是以諸葛亮的陪襯身份出現(xiàn)的，其經(jīng)歷是古今謀士的普遍寫照，并且隨著藝術(shù)形象的精進(jìn)，陪襯的地位愈來愈重要，古今謀士的普遍寫照也愈來愈明朗，由此也奠定了他們在所謂“智絕”人物系統(tǒng)中的牢固地位。但是，同為陪襯人，他們性格氣量大相徑庭，從而直接導(dǎo)致同為自薦的不同待遇以及命運的差異性，他們因為自身角色形象的差異性導(dǎo)致所代表的悲劇差異性，徐庶屬于意料之外的美德悲劇，而龐統(tǒng)屬于情理之中的預(yù)定悲劇。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅貫中.三國演義[M].北京：華夏出版社，2007.

[2] 陳壽，裴松之，注.三國志[M].上海：中華書局，2011：760.