通過(guò)分析蘇東劇變的原因探討西方國(guó)家的社會(huì)性質(zhì)

夏慶宇

(河南工程學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，鄭州 451191)

自左翼意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生后至斯大林去世之前，其在包括俄羅斯在內(nèi)的東歐(廣義的“東歐”)國(guó)家中的影響力在不斷增強(qiáng)。左翼意識(shí)形態(tài)之所以在東歐地區(qū)受到歡迎，是因?yàn)榕c西歐地區(qū)相比，到了世界近代史開端之際東歐地區(qū)的封建制度顯得更加頑固，生產(chǎn)力顯得更加落后，普通民眾的生活狀況顯得更加惡劣，社會(huì)階級(jí)矛盾顯得更加尖銳，因此這里的階級(jí)對(duì)抗更加嚴(yán)重，更容易爆發(fā)革命。蘇東國(guó)家在成立后紛紛走上社會(huì)主義道路，因而在此后左翼價(jià)值觀在這些國(guó)家中的影響力進(jìn)一步增大。但是蘇東劇變的爆發(fā)卻使左翼意識(shí)形態(tài)在這些國(guó)家的影響力遭遇了“事故”式的嚴(yán)重削弱。

那么，蘇東劇變何以發(fā)生？這是一個(gè)高度復(fù)雜的問(wèn)題，其復(fù)雜性在于：不是一個(gè)、兩個(gè)或有限的幾個(gè)因素導(dǎo)致了劇變的發(fā)生，而是方方面面的因素復(fù)雜疊加在一起、綜合作用，導(dǎo)致了劇變的出現(xiàn)。本文首先將對(duì)蘇東劇變的爆發(fā)提出一種新解釋，即提出一種學(xué)界此前的研究成果并未提出的、導(dǎo)致蘇東劇變出現(xiàn)的因素，之后將由此出發(fā)，探討應(yīng)如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代西方國(guó)家的社會(huì)性質(zhì)。

一、從一個(gè)新的角度解釋蘇東劇變的爆發(fā)

要想理解本文提出的新解釋，必須首先理解近代以來(lái)出現(xiàn)的兩種“國(guó)家-社會(huì)”發(fā)展模式。

(一)近代以來(lái)出現(xiàn)的兩種“國(guó)家-社會(huì)”發(fā)展模式

此處的“國(guó)家-社會(huì)”是指不將“國(guó)家”、“社會(huì)”割裂開來(lái)進(jìn)行考察，而將二者視為一個(gè)整體。通過(guò)觀察歷史可知，針對(duì)應(yīng)如何發(fā)展“國(guó)家-社會(huì)”的問(wèn)題，自近代以來(lái)出現(xiàn)了兩套截然對(duì)立的主張，其中一套主張可以蘇聯(lián)模式為代表，另一套主張可以最原始的西方資本主義模式為代表。表1列舉了這兩種模式各自的主要政策主張。

表1兩套對(duì)立的“國(guó)家-社會(huì)”發(fā)展模式各自的具體內(nèi)容及相互對(duì)立之處

上述兩套針對(duì)國(guó)家-社會(huì)的組織方式、發(fā)展道路的主張之間體現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)立性，兩種模式在許多具體問(wèn)題上的主張都是針鋒相對(duì)的。但是應(yīng)當(dāng)看到，上述兩種對(duì)立的模式主要是因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)、關(guān)注點(diǎn)不同而走上了截然相反的道路，這兩種模式各有特點(diǎn)，因此各自具有優(yōu)點(diǎn)和不足之處，并不能籠統(tǒng)地說(shuō)哪一種模式是唯一正確的模式，那樣做是不科學(xué)的。例如蘇聯(lián)模式的謀求實(shí)現(xiàn)公平的出發(fā)點(diǎn)是值得肯定的，但在實(shí)踐中過(guò)于追求實(shí)行人與人之間的平等也會(huì)產(chǎn)生某些不良后果，即不利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性。由于在由集體(工廠或集體農(nóng)場(chǎng))組織的勞動(dòng)過(guò)程中干得多或干得少所得到的報(bào)酬相差不大，因此一部分人會(huì)產(chǎn)生偷懶、怠工的情緒，這就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率；反之西方國(guó)家在資本主義興起之初實(shí)行“不勞動(dòng)者不得食”的殘酷原則，這種殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)會(huì)逼迫工人拼命干活，反而有利于提高社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率，有利于西方國(guó)家變得強(qiáng)大。奧地利學(xué)派的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：這種殘忍的方式反而會(huì)有利于社會(huì)底層民眾，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率的提高最終將使全體社會(huì)成員受益。

又如，西方傳統(tǒng)的自由資本主義模式不主張政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行引導(dǎo)，主張由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)資源的配置。在這種情況下，當(dāng)一個(gè)行業(yè)有利可圖時(shí)就會(huì)有許多資本涌入這個(gè)行業(yè)，從而造成產(chǎn)能過(guò)剩、惡性競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此西方資本主義模式是避免不了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。而蘇聯(lián)模式實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因此決不會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，但其缺點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)活力趨于喪失，很少有人再去費(fèi)盡心思開發(fā)新產(chǎn)品——因?yàn)樵谔K東國(guó)家，在私有制經(jīng)濟(jì)不存在的情況下，即便研發(fā)出新產(chǎn)品，也難以給有關(guān)個(gè)人帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)回報(bào)。

通過(guò)上述分析可知，蘇聯(lián)模式以及西方國(guó)家在資本主義制度誕生初期實(shí)行的國(guó)家-社會(huì)發(fā)展模式既截然對(duì)立又各有利弊。如果僅僅堅(jiān)持其中的某一種模式，時(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治領(lǐng)域出現(xiàn)問(wèn)題。例如西方國(guó)家在資本主義興起后出現(xiàn)了工人的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，而蘇東國(guó)家也出現(xiàn)了居民的生活用品明顯落后于西方國(guó)家的問(wèn)題。因此，現(xiàn)代國(guó)家在進(jìn)行發(fā)展模式取舍之時(shí)最好的辦法是明智地判斷上述兩種模式中所包含的各種具體做法的利弊得失，結(jié)合本國(guó)在某一時(shí)段內(nèi)具體的國(guó)情、社情，與時(shí)俱進(jìn)地、揚(yáng)棄式地選取兩種模式中的最為有利的做法為本國(guó)所用。例如如果一國(guó)在前期推行的政策因?yàn)檫^(guò)于注重效率而損害了公平，則用注重公平的政策來(lái)糾正此前的政策偏差；如果前期的政策過(guò)于鼓勵(lì)多元化而危害了集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)及國(guó)家的穩(wěn)定，則用更加強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一的政策來(lái)糾正此前政策的偏差。這樣才能使一國(guó)的政策達(dá)到兼收并蓄、與時(shí)俱進(jìn)、實(shí)事求是的境界，使國(guó)家-社會(huì)不至于偏執(zhí)于一種做法而忽視了與之對(duì)立的另一種做法的有益成分。

在對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)上，列寧、鄧小平做出了出色的表率。例如列寧在十月革命后提出了這樣的公式：“蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路秩序+美國(guó)的技術(shù)和托拉斯組織+美國(guó)的國(guó)民教育=總和=社會(huì)主義”。這充分顯示出列寧主張社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)吸收資本主義國(guó)家的有益成分，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)資本主義的一切都抱有敵視、懷疑、拒斥的態(tài)度。鄧小平也采取了這種實(shí)事求是的做法，他指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！盵1]可見，鄧小平主張發(fā)揮原本被認(rèn)為屬于資本主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，實(shí)踐證明，這種博采眾長(zhǎng)的思路開創(chuàng)出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義的嶄新道路。

(二)在冷戰(zhàn)時(shí)期西方國(guó)家吸收了蘇聯(lián)模式的優(yōu)點(diǎn)，蘇東國(guó)家卻沒有吸收西方資本主義模式的優(yōu)點(diǎn)，因此蘇東國(guó)家在與西方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中遭遇失敗

此處所說(shuō)的蘇聯(lián)模式的優(yōu)點(diǎn)，并不是僅僅指蘇聯(lián)時(shí)期蘇聯(lián)所體現(xiàn)出的制度性優(yōu)點(diǎn)，而是指一切帶有社會(huì)主義性質(zhì)的、帶有左翼特征的優(yōu)秀做法和政策。在冷戰(zhàn)期間，西方國(guó)家借鑒了蘇聯(lián)模式的一些優(yōu)點(diǎn)，從本質(zhì)上說(shuō)這些優(yōu)點(diǎn)是社會(huì)主義制度的優(yōu)點(diǎn)，也就是說(shuō)，西方國(guó)家吸收了社會(huì)主義制度的優(yōu)點(diǎn)，接納了社會(huì)主義性質(zhì)的因素。在西方國(guó)家吸收了社會(huì)主義性質(zhì)的因素之后，西方國(guó)家就不再是純粹的資本主義性質(zhì)的國(guó)家了。具體來(lái)說(shuō)，資本主義國(guó)家吸納的社會(huì)主義性質(zhì)的因素包括：在政府職能方面，西方國(guó)家的政府逐漸加大對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)的干預(yù)力度，開始把實(shí)現(xiàn)一定程度的社會(huì)公平作為目標(biāo)；在經(jīng)濟(jì)方面，西方政府逐漸注重發(fā)揮“看得見的手”的作用，糾正市場(chǎng)機(jī)制的偏差和弊端，通過(guò)稅收、就業(yè)、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、實(shí)行國(guó)有化等政策工具和方式，促進(jìn)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)地位在較大程度上趨于平等；在政治方面，西方國(guó)家最終賦予了全部公民以普選權(quán)，允許左翼政黨參與執(zhí)政，推行左翼政策；在社會(huì)政策方面，開始建設(shè)福利國(guó)家，對(duì)社會(huì)中的弱勢(shì)群體提供基本的生活保障，促進(jìn)社會(huì)公平；在輿論宣傳方面，允許社會(huì)主義言論在有限的范圍內(nèi)存在；等等。歸納起來(lái)，資本主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義制度的學(xué)習(xí)、借鑒主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，通過(guò)立法、政府干預(yù)等措施“馴服”資本主義，使力量強(qiáng)大的資本不能夠再像資本主義制度誕生初期那樣肆意妄為，“歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)引擎被馴服了，從而使經(jīng)濟(jì)引擎創(chuàng)造出能夠被社會(huì)廣泛共享的財(cái)富”[2]19；第二，對(duì)國(guó)民提供了綜合性的社會(huì)保障，包括全民醫(yī)保、養(yǎng)老保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、免費(fèi)教育、廉租房等；第三，歐洲國(guó)家的工人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)迫使資產(chǎn)階級(jí)做出讓步，許多國(guó)家出臺(tái)了勞資雙方共決機(jī)制(codetermination)，建立了工人理事會(huì)(works council)、工人監(jiān)事會(huì)(supervisory board)，為工人提供“靈活性保障(flexicurity)”，在企業(yè)中實(shí)行比例代表制等保障勞動(dòng)者權(quán)益的制度，使得勞方在勞資博弈中的話語(yǔ)權(quán)顯著增強(qiáng)。在這種背景下，西方學(xué)界流行將歐洲稱為“躡手躡腳的社會(huì)主義(Creeping Socialism)”[2]2，即不明確宣稱自己是社會(huì)主義，但一直在悄然效法社會(huì)主義的做法。這種說(shuō)法是不無(wú)道理的。

例如法國(guó)前總統(tǒng)、右翼政治家戴高樂在任內(nèi)也倡導(dǎo)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)家集中管理經(jīng)濟(jì)這種明顯帶有社會(huì)主義特征的做法，他說(shuō)，“計(jì)劃能補(bǔ)償自由的缺點(diǎn)，而同時(shí)不使它失去優(yōu)點(diǎn)”[3]141，“雖然自由仍是經(jīng)濟(jì)工作的主要手段，但經(jīng)濟(jì)工作畢竟是集體的工作，它直接支配國(guó)家的命運(yùn)，并且時(shí)刻牽涉社會(huì)關(guān)系。因此，它需要有一個(gè)動(dòng)力，一種協(xié)調(diào)，一些規(guī)則，這只能通過(guò)政府來(lái)進(jìn)行。總之，這里需要國(guó)家集中管理經(jīng)濟(jì)”[3]157。不僅是戴高樂時(shí)期，可以說(shuō)自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)法國(guó)經(jīng)濟(jì)就長(zhǎng)期呈現(xiàn)出蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式的一些特征。例如實(shí)行企業(yè)國(guó)有化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化發(fā)展，“法國(guó)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中首先制定國(guó)家計(jì)劃，實(shí)行宏觀計(jì)劃調(diào)節(jié)，建立計(jì)劃總署，籌備制定第1個(gè)‘現(xiàn)代化與裝備計(jì)劃’；政府掀起了法國(guó)歷史第2次國(guó)有化浪潮，將煤礦、汽車、航空以及銀行部門中的一些大企業(yè)收歸國(guó)有；同時(shí)政府頒布建立企業(yè)委員會(huì)的法令，制定社會(huì)救濟(jì)條例；采取發(fā)行國(guó)庫(kù)券，回籠貨幣……另外，政府還對(duì)工資、價(jià)格進(jìn)行控制，在對(duì)外貿(mào)易方面也實(shí)行嚴(yán)格的管制”[4]。由此可見，法國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制、干預(yù)力度極大，這不符合資產(chǎn)階級(jí)推崇的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，反而符合馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理念。

在西方國(guó)家吸收了馬克思主義、社會(huì)主義所倡導(dǎo)的一些做法之后，西方國(guó)家獲得了社會(huì)主義制度的一些優(yōu)點(diǎn)，這使得西方社會(huì)不再呈現(xiàn)出資本主義興起初期(即實(shí)行最純粹的資本主義制度時(shí)期)的那種野蠻、殘酷、冷漠、戾氣肆虐的狀態(tài)，使得當(dāng)代的西方國(guó)家顯得更加和諧穩(wěn)定而且也不失社會(huì)活力。在這種情況下，在冷戰(zhàn)時(shí)期西方國(guó)家的社會(huì)制度顯得比蘇東國(guó)家更加優(yōu)越，但應(yīng)當(dāng)注意的是，并不是資本主義制度比社會(huì)主義制度優(yōu)越，而是經(jīng)過(guò)了社會(huì)主義改造的西方國(guó)家顯得比蘇聯(lián)東歐國(guó)家更加優(yōu)越。

相反在冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)東歐國(guó)家堅(jiān)持一種對(duì)社會(huì)主義的僵化理解，并沒有吸收資本主義制度優(yōu)點(diǎn)的意識(shí)，蘇東國(guó)家僵化地堅(jiān)持本文表1中所列的兩套對(duì)立的模式中的前一套模式。蘇東國(guó)家在冷戰(zhàn)時(shí)期的這種做法在事實(shí)上違背了辯證法，因?yàn)樗鼈儍H僅堅(jiān)持對(duì)立的兩套政策主張中的一套主張，完全否定了另一套主張，忽視了對(duì)立性之上蘊(yùn)含著的統(tǒng)一性，從而使蘇東國(guó)家的社會(huì)制度陷入一種偏執(zhí)的形態(tài)，未能充分吸收、發(fā)揮資本主義制度中的有益成分。

可以說(shuō)，蘇聯(lián)東歐陣營(yíng)在冷戰(zhàn)時(shí)期陷入了一種有局限性的、畫地為牢式的、缺乏開放性的思維狀態(tài)中，甚至可以說(shuō)它們對(duì)資本主義制度抱有一定的“恐懼感”。所謂“恐懼感”體現(xiàn)在蘇東國(guó)家不敢承認(rèn)資本主義社會(huì)的一些內(nèi)容是值得學(xué)習(xí)的，它們陷入了一種自認(rèn)為純正的社會(huì)主義模式，但是卻沒有正確地認(rèn)識(shí)資本主義與社會(huì)主義之間的繼承、發(fā)展關(guān)系及辯證的否定之否定關(guān)系，未能認(rèn)識(shí)到：社會(huì)主義社會(huì)是在資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，因此社會(huì)主義社會(huì)自然應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)資本主義社會(huì)的有益因素。在這種情況下，蘇聯(lián)、東歐國(guó)家在冷戰(zhàn)時(shí)期的所謂“社會(huì)主義實(shí)踐”陷入了一種枯寂的狀態(tài)，這種狀態(tài)是因?yàn)檫`背了馬克思主義的基本原理即辯證法而出現(xiàn)的。

如上所述，在冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)、東歐陣營(yíng)的社會(huì)制度不具備資本主義社會(huì)的一些優(yōu)點(diǎn)，相反西方國(guó)家則吸收了社會(huì)主義社會(huì)的一些優(yōu)點(diǎn)，因此西方模式顯得比蘇聯(lián)模式更有生命力。在這種情況下，在蘇東陣營(yíng)與西方陣營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，將失敗的一定是蘇東陣營(yíng)，因此，最終發(fā)生了蘇東劇變。在劇變發(fā)生之前，蘇東國(guó)家的一部分民眾產(chǎn)生了不認(rèn)同本國(guó)的社會(huì)制度、向往西方的社會(huì)制度的情況。這種情況雖然在一定程度上是由西方國(guó)家的和平演變戰(zhàn)略導(dǎo)致的，但是需要看到，西方國(guó)家的和平演變只是外部因素，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，蘇東國(guó)家內(nèi)部在建設(shè)、發(fā)展社會(huì)主義的過(guò)程中有些工作開展得并不到位、并不理想，并沒有充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，更沒有繼承、借鑒資本主義制度的優(yōu)點(diǎn)，因此才引起了民眾的不滿。民眾不滿的一個(gè)重要原因，是蘇東國(guó)家的民眾覺察到他們的生活水平不如西方國(guó)家的民眾，在為民眾提供多樣化的、新穎的消費(fèi)品方面，蘇東國(guó)家的確不如西方國(guó)家。這主要是因?yàn)樘K東國(guó)家并沒有重視、借鑒西方國(guó)家所實(shí)行的開展自由競(jìng)爭(zhēng)的私有制，并沒有采取以公有制為主體、私有制為補(bǔ)充的做法。而蘇東國(guó)家之所以未能借鑒西方國(guó)家的這種做法，是因?yàn)樗鼈冏栽O(shè)藩籬，未能突破思想上的禁區(qū)，不敢在一定程度上引入私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而中國(guó)則是第一個(gè)突破這種思想禁區(qū)的實(shí)行蘇聯(lián)模式的國(guó)家，在這一點(diǎn)上，鄧小平起到了關(guān)鍵的作用，他指出：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問(wèn)題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。”[1]正因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)主義實(shí)踐在改革開放后突破了思想禁區(qū)，才成功地發(fā)展了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，提高了人民的消費(fèi)水平。

(三)西方國(guó)家能夠吸收社會(huì)主義制度優(yōu)點(diǎn)的原因

前已述及，由于蘇聯(lián)、東歐國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)吸收資本主義制度優(yōu)點(diǎn)的必要性認(rèn)識(shí)極其薄弱，因此蘇東國(guó)家忽視了對(duì)資本主義制度優(yōu)點(diǎn)的學(xué)習(xí)借鑒。這是造成冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇東陣營(yíng)顯得在制度上不如西方國(guó)家那樣有優(yōu)勢(shì)、有靈活性的主要原因。那么，為何西方國(guó)家能夠在一定程度上吸收社會(huì)主義制度的優(yōu)點(diǎn)呢？其原因可以歸納為兩個(gè)方面：

一方面，自資本主義制度誕生以來(lái)，其剝削、壓迫、貪婪、血腥、無(wú)序的丑惡一面就充分暴露出來(lái)。在此背景下，以馬克思主義為代表的社會(huì)主義思潮應(yīng)運(yùn)而生。社會(huì)主義思潮對(duì)資本主義制度進(jìn)行了徹底的揭露、全面的批判、無(wú)情的鞭撻、辛辣的諷刺，使資本主義國(guó)家的受壓迫階級(jí)產(chǎn)生了自覺的階級(jí)意識(shí)。他們積極與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，從而不斷使占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)不情愿地、被迫地對(duì)包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的廣大民眾做出讓步。資產(chǎn)階級(jí)的讓步，便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的進(jìn)步；西方國(guó)家中資產(chǎn)階級(jí)的東西每減少一點(diǎn)，就意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的東西會(huì)增多一點(diǎn)。在上述背景下，資本主義國(guó)家的社會(huì)性質(zhì)在逐漸發(fā)生改變，社會(huì)主義性質(zhì)的政策、做法、因素在逐漸增多。也就是說(shuō)，自社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)誕生以來(lái)，就一直在不斷地改變、改造資本主義社會(huì)，就一直在迫使資本主義社會(huì)變得更加人道化、合理化、平等化、社會(huì)主義化。到了冷戰(zhàn)初期，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)過(guò)幾百年的斗爭(zhēng)，對(duì)資本主義社會(huì)的改造已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭?，西方?guó)家的政黨體系已經(jīng)有近一半政黨是左翼政黨，西方國(guó)家政府推行的政策已經(jīng)有了許多社會(huì)主義性質(zhì)的內(nèi)容。即便社會(huì)主義性質(zhì)的暴力革命并未在西方國(guó)家取得成功，即便老牌資本主義國(guó)家并未明確宣稱本國(guó)已經(jīng)成為社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家，但社會(huì)主義已經(jīng)成功長(zhǎng)入了西方國(guó)家之中，而且社會(huì)主義本就是在資本主義國(guó)家中生長(zhǎng)出來(lái)的，資本主義國(guó)家也從未能徹底將社會(huì)主義排擠出去。

另一方面，在冷戰(zhàn)初期，世界社會(huì)主義陣營(yíng)所面臨的客觀形勢(shì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于世界資本主義陣營(yíng)所面臨的客觀形勢(shì)，因此西方資本主義陣營(yíng)不得不有意識(shí)地向社會(huì)主義制度學(xué)習(xí)，以求穩(wěn)固自身；而社會(huì)主義陣營(yíng)在冷戰(zhàn)初期并未遭遇到外來(lái)的、促使社會(huì)主義國(guó)家必須學(xué)習(xí)資本主義陣營(yíng)的有益做法的壓力。在此背景下，出現(xiàn)了資本主義國(guó)家學(xué)習(xí)、引進(jìn)社會(huì)主義的一些制度、做法，而社會(huì)主義國(guó)家并未引進(jìn)資本主義國(guó)家的一些有益做法的狀態(tài)。這種局面反而導(dǎo)致了蘇聯(lián)模式競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)摻雜了大量社會(huì)主義因素并且社會(huì)主義性質(zhì)的成分越來(lái)越多的西方模式。也就是說(shuō)，在冷戰(zhàn)初期蘇東陣營(yíng)在發(fā)展態(tài)勢(shì)上處于優(yōu)勢(shì)地位，資本主義陣營(yíng)在發(fā)展態(tài)勢(shì)上處于劣勢(shì)地位，然而這種局面反而在一定程度上導(dǎo)致資本主義陣營(yíng)最終不得不主動(dòng)學(xué)習(xí)社會(huì)主義制度的做法而獲得了冷戰(zhàn)的勝利。

以上是進(jìn)行的一些宏觀分析，下面再對(duì)冷戰(zhàn)初期社會(huì)主義、資本主義兩大陣營(yíng)所處的形勢(shì)做具體的對(duì)比。

首先，在冷戰(zhàn)之初，社會(huì)主義陣營(yíng)所體現(xiàn)出的生氣、朝氣、活力、發(fā)展前景要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)資本主義陣營(yíng)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)剛剛在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，因此贏得了巨大的國(guó)際聲望，展現(xiàn)了大國(guó)的實(shí)力和形象，展現(xiàn)了在20世紀(jì)30年代開展的社會(huì)主義建設(shè)所取得的巨大成就。在20世紀(jì)40年代下半葉，世界上宣稱走社會(huì)主義道路的國(guó)家由蘇聯(lián)一國(guó)變成了多個(gè)國(guó)家，由點(diǎn)而成片，由大西洋發(fā)展到太平洋，世界社會(huì)主義陣營(yíng)在形成后展現(xiàn)出巨大的生命力，因而此后在世界反殖民主義運(yùn)動(dòng)中獲得獨(dú)立地位的新興國(guó)家中有許多國(guó)家對(duì)社會(huì)主義道路表現(xiàn)出認(rèn)同感，甚至明確宣稱要走社會(huì)主義道路。

其次，在冷戰(zhàn)之初世界社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)際聲望要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于資本主義陣營(yíng)。世界社會(huì)主義陣營(yíng)中的國(guó)家除蘇聯(lián)外，基本上都是在二戰(zhàn)之前的世界體系中受帝國(guó)主義國(guó)家侵略的國(guó)家，它們多數(shù)未曾侵略過(guò)其他國(guó)家。相反資本主義陣營(yíng)中的多數(shù)國(guó)家在二戰(zhàn)前都是殖民主義國(guó)家，可以說(shuō)，伴隨著這些西方國(guó)家的資本主義的發(fā)展，它們?cè)趪?guó)際、國(guó)內(nèi)肆意侵略、壓迫，惡行累累，罄竹難書。因此世界社會(huì)主義陣營(yíng)的聲譽(yù)在建立之初明顯好于資本主義陣營(yíng)，許多新獨(dú)立國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家有同樣的命運(yùn)，因此將社會(huì)主義國(guó)家作為榜樣。

再次，二戰(zhàn)結(jié)束之后，世界上涌現(xiàn)出殖民地、半殖民地謀求獨(dú)立和解放的浪潮，伴隨著第三世界解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，資本主義國(guó)家顯得非常被動(dòng)。它們疲于應(yīng)付國(guó)內(nèi)外的反抗浪潮，面臨的矛盾尖銳且復(fù)雜，因此它們不得不在國(guó)內(nèi)外做出適當(dāng)?shù)淖尣?、妥協(xié)，以求穩(wěn)定政局。

最后，二戰(zhàn)后在資本主義國(guó)家內(nèi)部，左翼政黨的影響力空前強(qiáng)大，資本主義國(guó)家的民眾也對(duì)社會(huì)主義制度所關(guān)注的社會(huì)公正這一價(jià)值觀表現(xiàn)出強(qiáng)烈的認(rèn)同感并期盼實(shí)現(xiàn)社會(huì)改革。例如，法國(guó)、意大利、希臘等國(guó)的共產(chǎn)黨在二戰(zhàn)期間的抵抗斗爭(zhēng)中表現(xiàn)得非常出色，因此二戰(zhàn)后它們?cè)诒緡?guó)獲得了極大的影響力。如果不是資本主義陣營(yíng)通過(guò)馬歇爾計(jì)劃等方式影響這些國(guó)家的政局，扶植右翼政黨，直接或間接地壓制這些共產(chǎn)黨在本國(guó)的地位，那么這些國(guó)家的共產(chǎn)黨很有可能在大選中依靠自己的聲望獲得足夠的選票上臺(tái)執(zhí)政。此外，在二戰(zhàn)結(jié)束之際，資本主義國(guó)家的民眾渴望實(shí)現(xiàn)更高程度的社會(huì)公平，一些民眾在冷戰(zhàn)之初非常欣賞、向往社會(huì)主義制度。上述壓力都迫使資本主義國(guó)家的執(zhí)政黨甚至是右翼政黨向左翼的呼聲低頭，資本主義國(guó)家的政府被迫接受社會(huì)主義制度的很多做法，例如建設(shè)社會(huì)福利保障體系、建設(shè)廉租房、通過(guò)二次分配縮小社會(huì)貧富差距、關(guān)注民生和就業(yè)問(wèn)題等。

在上述氛圍之下，資本主義國(guó)家在冷戰(zhàn)后被迫加大吸收、借鑒社會(huì)主義制度做法的力度，因此資本主義陣營(yíng)在與世界社會(huì)主義陣營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)才保持了自身的穩(wěn)定，并且獲得了比蘇東國(guó)家更強(qiáng)的生命力。也就是說(shuō)，資本主義國(guó)家是在吸收社會(huì)主義制度的優(yōu)越性之后，靠著社會(huì)主義制度優(yōu)越性與資本主義制度優(yōu)越性的結(jié)合，才在同蘇東國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的。而蘇東國(guó)家一方面并沒有學(xué)習(xí)借鑒資本主義制度的優(yōu)越性，另一方面并沒有充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，反而采取了很多非社會(huì)主義的、封建主義的做法，因此最終迎來(lái)了蘇東劇變。當(dāng)然，導(dǎo)致蘇東劇變發(fā)生的其他原因還有很多，此處所揭示的僅是主要原因之一。

二、對(duì)當(dāng)代西方國(guó)家社會(huì)性質(zhì)的探討

(一)社會(huì)主義是在西方資本主義社會(huì)中產(chǎn)生的，自社會(huì)主義誕生之時(shí)起，資本主義社會(huì)的性質(zhì)就已經(jīng)不純粹了

就在資本主義社會(huì)形態(tài)最初在西歐出現(xiàn)之時(shí)，即在資本主義制度剛剛誕生之時(shí)，其弊端就立刻顯露無(wú)遺，例如瘋狂的剝削、殘酷的壓迫、血腥的擴(kuò)張、階級(jí)的對(duì)立、道德的淪喪、人際關(guān)系的緊張、窮人的悲慘處境，如此等等，不一而足。

面對(duì)著這種不理想的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，一些仁人志士在資本主義社會(huì)形態(tài)出現(xiàn)之初就對(duì)其深惡痛絕，熱切希望改變這種不合理的社會(huì)制度，因此提出了一系列的社會(huì)主張。在此背景下，社會(huì)主義就作為資本主義的對(duì)立物、否定物而出現(xiàn)了。社會(huì)主義在誕生之初就有明確的內(nèi)容，它突出體現(xiàn)了對(duì)資本主義的否定。作為不同的意識(shí)形態(tài)及社會(huì)制度，社會(huì)主義、資本主義二者在誕生之初便是針鋒相對(duì)的。社會(huì)主義是針對(duì)資本主義的弊端而提出來(lái)的，是資本主義的對(duì)立物、否定物。也就是說(shuō)，社會(huì)主義與資本主義是一對(duì)矛盾，它們之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

從社會(huì)主義誕生之日起，盡管其在最初可能顯得比較弱小，帶有空想性質(zhì)，但它是適應(yīng)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生的，因此它代表了社會(huì)底層大多數(shù)群眾的呼聲。它雖不一定能掌握國(guó)家政權(quán)，卻依然在資本主義社會(huì)中發(fā)揮了自己的影響力。因此可以說(shuō)，在資本主義社會(huì)形態(tài)剛剛在西歐出現(xiàn)之際，社會(huì)主義就相應(yīng)出現(xiàn)了，而且社會(huì)主義是資本主義的矛盾物，是資本主義的一劑良藥，它不斷促使資本主義社會(huì)演變?yōu)楦雍侠淼纳鐣?huì)。

(二)社會(huì)主義在誕生后一直在改變資本主義國(guó)家的面貌，不應(yīng)低估西方國(guó)家中左翼政黨在改造資本主義社會(huì)過(guò)程中發(fā)揮的作用

自誕生之初，社會(huì)主義就在滲透資本主義社會(huì)的肌體。在早期，盡管社會(huì)主義政黨在西方資本主義國(guó)家中真正執(zhí)政的機(jī)會(huì)并不多，但是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)及社會(huì)運(yùn)動(dòng)還是對(duì)資本主義社會(huì)產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的影響，各國(guó)的帶有社會(huì)主義性質(zhì)的政黨(或曰左翼政黨)的主張還是對(duì)右翼政黨的政策產(chǎn)生了一定的影響，甚至某些時(shí)候右翼政黨也在執(zhí)行社會(huì)主義性質(zhì)的政策，即右翼政黨發(fā)生了“左翼化”。

傳統(tǒng)上，人們習(xí)慣于認(rèn)為西方國(guó)家中的左翼政黨是改良主義、修正主義政黨，是與資本主義社會(huì)相妥協(xié)的政黨。但是如果將今天的歐美社會(huì)與17、18世紀(jì)的歐美社會(huì)相比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如今這些社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了極大的變化，已經(jīng)今非昔比，其中比此前充斥著更多的社會(huì)主義因素。不得不承認(rèn)，這種狀況的出現(xiàn)，有在西方國(guó)家中活動(dòng)的左翼政黨的功勞，它們的確在很大程度上對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了改良，它們?nèi)〉昧藨?yīng)當(dāng)予以充分肯定的正面成績(jī)——盡管它們的革命性不足。雖然在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方式問(wèn)題上，西方國(guó)家中的主流左翼政黨與共產(chǎn)主義政黨存在分歧，但西方國(guó)家的左翼政黨也屬于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一脈，因此存在著社會(huì)主義政黨的西方社會(huì)中自然存在著社會(huì)主義因素。

(三)到了當(dāng)代，社會(huì)主義對(duì)資本主義社會(huì)的影響已經(jīng)達(dá)到一定程度，不應(yīng)低估老牌資本主義國(guó)家中的社會(huì)主義成分

自社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)誕生以來(lái)，歐美的資本主義社會(huì)在不斷邁向“社會(huì)主義化”，特別是自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，西方社會(huì)已經(jīng)摻雜進(jìn)大量的社會(huì)主義因素，不再是純粹的資本主義社會(huì)了。英國(guó)工黨的著名理論家克羅斯蘭就分析道：“截至目前，資本主義制度被修正的程度幾乎使人認(rèn)不出它了。盡管資本主義國(guó)家會(huì)出現(xiàn)偶爾的小幅經(jīng)濟(jì)衰退以及政府的財(cái)政危機(jī)，但是基本上能夠保持充分就業(yè)和至少人們能夠忍受的穩(wěn)定。可以肯定在未來(lái)自動(dòng)化生產(chǎn)的持續(xù)實(shí)現(xiàn)能夠解決殘存的物資匱乏問(wèn)題。”[5]在這種情況下，即使不能將西方國(guó)家稱為“半資本主義半社會(huì)主義的國(guó)家”，至少也可以將之稱為“帶有大量社會(huì)主義因素的資本主義國(guó)家”。如果不對(duì)西方國(guó)家的左翼政黨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義性質(zhì)的目標(biāo)方面做出的努力給予肯定，不對(duì)我們對(duì)西方國(guó)家的國(guó)家-社會(huì)性質(zhì)的定性進(jìn)行調(diào)整，那么有些問(wèn)題就回答不了，例如“為什么血淋淋的、羊吃人的資本主義國(guó)家的社會(huì)福利搞得那樣好？”“為什么萬(wàn)惡的資本主義社會(huì)在今天看起來(lái)并不是那么萬(wàn)惡？”

對(duì)西方社會(huì)的性質(zhì)的認(rèn)定進(jìn)行調(diào)整，也能夠更充分地反映世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展情況，也就是說(shuō)，盡管西方國(guó)家并沒有出現(xiàn)勝利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，但社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在西方國(guó)家中并沒有衰落下去。

(四)當(dāng)代西方各國(guó)都是社會(huì)主義因素與資本主義因素的混合物

進(jìn)入當(dāng)代，原本的老牌資本主義國(guó)家都已經(jīng)變成了社會(huì)主義、資本主義的混合物。由于西方社會(huì)是資本主義與社會(huì)主義因素的混合體，再將它們稱為“資本主義”是不甚確切的。申言之，隨著資本主義與社會(huì)主義不斷開展辯證性的互動(dòng)，當(dāng)前世界各國(guó)都是資本主義、社會(huì)主義這對(duì)矛盾著的事物的混合物，只是兩種因素的比例不同而已。要想建立社會(huì)性質(zhì)百分之百純粹的社會(huì)，這本身就是不現(xiàn)實(shí)的，世界上也不會(huì)有這樣的社會(huì)。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼對(duì)當(dāng)代各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的分析那樣：“正如沒有社會(huì)完全依靠指令計(jì)劃運(yùn)轉(zhuǎn)一樣，也沒有社會(huì)完全依靠人們的自發(fā)合作運(yùn)轉(zhuǎn)。每個(gè)社會(huì)都有一些指令計(jì)劃的成分，只不過(guò)表現(xiàn)形式不同?！盵6]當(dāng)前，社會(huì)主義國(guó)家有市場(chǎng)、資本主義國(guó)家有計(jì)劃，這未嘗不是一種必然，正如西方學(xué)者所指出的那樣：“如果將市場(chǎng)比喻為黃色，將政府比喻為藍(lán)色，那么世界上的大多數(shù)國(guó)家都是深淺不同的綠色構(gòu)成的，綠色的深淺不同反映了政府的力量和市場(chǎng)的力量的相對(duì)影響力。當(dāng)然具體的顏色取決于社會(huì)背景和歷史背景?！盵7]因此一方面，人們應(yīng)當(dāng)看到西方國(guó)家的“社會(huì)主義化”現(xiàn)象；另一方面，社會(huì)主義國(guó)家不應(yīng)對(duì)“含有資本主義成分”而感到羞恥。社會(huì)主義是資本主義的否定物，但這種否定應(yīng)是辯證的否定，即“揚(yáng)棄”。社會(huì)主義應(yīng)繼承資本主義中優(yōu)秀的東西，拋棄資本主義中腐朽的因素，因此，社會(huì)主義應(yīng)站在資本主義肩上發(fā)展，而不應(yīng)全面否定資本主義的一切。因此從理論上講，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)包含資本主義因素。

三、結(jié) 論

傳統(tǒng)上(或者說(shuō)直到今天)，世界各國(guó)的民眾一般都認(rèn)為西方國(guó)家是老牌的資本主義國(guó)家，因此其社會(huì)性質(zhì)是資本主義社會(huì)。但本文認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)并未做到與時(shí)俱進(jìn)，反映最新的發(fā)展變化，反而有些刻舟求劍了。應(yīng)當(dāng)看到，盡管西方國(guó)家在世界上率先開始實(shí)行資本主義制度，但其社會(huì)實(shí)踐、政治實(shí)踐一直在隨著歷史的演進(jìn)而不斷發(fā)生變化，在西方國(guó)家建立、形成資本主義制度以來(lái)的幾百年的歷史中，西方國(guó)家已經(jīng)因?yàn)槭澜缟鐣?huì)主義運(yùn)動(dòng)(含世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng))的抗?fàn)幎鲃?dòng)、被動(dòng)地接受了許多社會(huì)主義性質(zhì)的做法。例如在所有制上并不完全實(shí)行私有制，反而很多西方國(guó)家已經(jīng)旗幟鮮明地提出要發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，即公有制和私有制同時(shí)并行，現(xiàn)如今幾乎所有西方國(guó)家都有國(guó)有制或集體所有制企業(yè)。在資源配置方式上，所有西方國(guó)家都早已不僅僅依賴市場(chǎng)配置資源，而是由政府在這方面發(fā)揮重要的作用，許多西方國(guó)家甚至還積極學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，人為地制定以若干年為一個(gè)階段的發(fā)展計(jì)劃。例如法國(guó)在進(jìn)入第五共和國(guó)后，曾連續(xù)、多次制訂了前后延續(xù)幾十年的發(fā)展計(jì)劃，并切實(shí)地推進(jìn)了計(jì)劃的實(shí)施，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃為法國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。在政府的作用問(wèn)題上，長(zhǎng)期以來(lái)西方國(guó)家?guī)缀跞糠艞壛私?jīng)典自由主義的有限政府的主張，而由政府有目的地干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各項(xiàng)事務(wù)。在處理公平與效率的矛盾時(shí)，資本主義國(guó)家均已放棄了只要效率不要公平的做法，反而有些矯枉過(guò)正，染上了“高稅收、高福利、高負(fù)債”的病癥。在這方面西歐是非常典型的，西歐國(guó)家對(duì)公平的關(guān)注在全世界都是名列前茅的，就連資本主義的大本營(yíng)美國(guó)也建立了全民醫(yī)療保障體系，這種做法明顯屬于社會(huì)主義性質(zhì)。在所有西方國(guó)家，從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，左翼政黨上臺(tái)執(zhí)政的概率與右翼政黨上臺(tái)執(zhí)政的概率幾乎相當(dāng)，也就是說(shuō)，在西方國(guó)家中左翼政黨執(zhí)政的時(shí)間幾乎與右翼政黨相等。在左翼政黨執(zhí)政時(shí)，西方政府會(huì)推行許多帶有社會(huì)主義性質(zhì)的政策，有時(shí)即便是右翼政黨執(zhí)政，右翼政黨也會(huì)推行帶有社會(huì)主義性質(zhì)的做法。即便是在美國(guó)，民主黨的政策取向也明顯帶有注重公平的特征，相對(duì)于共和黨而言更加具有左翼政黨的特征。經(jīng)過(guò)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行的業(yè)已幾百年的潛移默化的改造，許多社會(huì)主義的做法已經(jīng)成為西方國(guó)家的法律規(guī)定、制度慣例、政治遺產(chǎn)，已經(jīng)很難在資本主義社會(huì)消失了。故而本文認(rèn)為，當(dāng)代西方國(guó)家都已不再是純粹的資本主義國(guó)家，而是帶有大量的社會(huì)主義因素的國(guó)家。當(dāng)然，各個(gè)西方國(guó)家中的資本主義因素、社會(huì)主義因素的比例是不同的，有的國(guó)家社會(huì)主義因素的比例高些，有的國(guó)家則低些。從定性的角度看，那些社會(huì)主義因素的比例低于資本主義因素的西方國(guó)家仍應(yīng)當(dāng)被定性為資本主義國(guó)家，但已絕不是純粹的資本主義國(guó)家；而一些非常注重實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的西方國(guó)家，如北歐國(guó)家特別是瑞典，它們的社會(huì)主義因素比例甚至不低于資本主義因素比例，因此這些國(guó)家的左翼政黨直接宣稱本國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家或社會(huì)資本主義國(guó)家(Social Capitalism)，這種說(shuō)法并不是沒有道理的。

綜合上述，在馬克思、恩格斯生活的時(shí)代，西歐的英、法等國(guó)無(wú)疑是資本主義國(guó)家。然而在百多年之后的今天，仍然將西歐、北美、日本等老牌資本主義國(guó)家稱為“資本主義”國(guó)家已經(jīng)不妥了。這是因?yàn)?，?dāng)左翼意識(shí)形態(tài)(包括社會(huì)主義思潮)、左翼運(yùn)動(dòng)在世界興起之后，左翼意識(shí)形態(tài)特別是社會(huì)主義思潮的影響力不斷增大，世界各國(guó)或多或少都受到了社會(huì)主義思想和運(yùn)動(dòng)的影響，因此當(dāng)今西方各國(guó)已然都是資本主義與社會(huì)主義的混合物，只是在不同國(guó)家中二者的比例有所不同而已。