警惕打著共享的旗號(hào)搞新的公私合營(yíng)

胡德平

1991年7月6日，中共中央批轉(zhuǎn)了中央統(tǒng)戰(zhàn)部一份請(qǐng)示報(bào)告。請(qǐng)示報(bào)告是改革開放以來(lái)，我黨對(duì)私有企業(yè)和今后工商聯(lián)工作的指導(dǎo)性意見。這份文件俗稱中央15號(hào)文件。

15號(hào)文件的核心內(nèi)容主要就是三句話。第一句話就是“對(duì)現(xiàn)在的私營(yíng)企業(yè)主，不應(yīng)和過去的工商業(yè)者簡(jiǎn)單類比和等同”。第二句話是“更不要像上世紀(jì)五十年代那樣對(duì)他們進(jìn)行社會(huì)主義改造”。第三句是“工商聯(lián)絕非‘一代而亡，而是重任在肩”?！斑@項(xiàng)工作的成功，將對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義做出重大貢獻(xiàn)。”

中央15號(hào)文件的印發(fā)至今已經(jīng)27年，它有不適應(yīng)改革進(jìn)度的地方，當(dāng)然應(yīng)該跟上時(shí)代的步伐，與時(shí)而進(jìn)，但上面說的三點(diǎn)內(nèi)容仍未過時(shí)。當(dāng)時(shí)起草文件的背景，還是全國(guó)大反“和平演變，資產(chǎn)階級(jí)自由化”，要搞社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的年代，距鄧小平同志南方視察還需等下一個(gè)來(lái)年。中央還同意了文件這一提法：“我國(guó)形成了公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的所有制結(jié)構(gòu)?！辈⒃邳h的十五屆全國(guó)代表大會(huì)上作了更為規(guī)范的表述。

本文僅限于文件中關(guān)于上世紀(jì)五十年代對(duì)資改造的問題，結(jié)合當(dāng)前實(shí)際談點(diǎn)看法。

上世紀(jì)五十年代，我國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)和民族工商業(yè)之所以能夠在短短的三年時(shí)間內(nèi)，就可以完成全國(guó)經(jīng)濟(jì)各行業(yè)的公私合營(yíng)，速度之快確有中國(guó)的特色。

首先是巨大的政治動(dòng)員力量。1953年，黨中央提出了“黨在過渡時(shí)期的總路線”，毛澤東同志親自講話，這種動(dòng)員令的作用石破天驚，無(wú)人可以阻擋，從而開啟了中國(guó)社會(huì)主義革命和改造的任務(wù)。民族工商業(yè)者首當(dāng)其沖，用公私合營(yíng)和平贖買的方式，完成了對(duì)資改造。可取之處，這種公私合營(yíng)的辦法是和平的方法，嚴(yán)格區(qū)別開前社會(huì)主義國(guó)家的行政暴力的做法。

其次，對(duì)于民族工商業(yè)者來(lái)說，對(duì)公私合營(yíng)道路的選擇也是被迫無(wú)奈的。全國(guó)的糧、棉、大部分農(nóng)副產(chǎn)品、土特產(chǎn)品都進(jìn)行了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的管制，民間銀行率先進(jìn)行了國(guó)有化，一切流通渠道只有國(guó)營(yíng)商業(yè)和供銷社商業(yè)兩條渠道。民族工商業(yè)已處于四面楚歌的境地，別無(wú)出路可走。在工商業(yè)者中，白天掛牌、晚上抱頭痛哭者當(dāng)不在少數(shù)。

第三，當(dāng)時(shí)黨的政策是使民族工商業(yè)盡快走上一條國(guó)家資本主義的道路，即計(jì)劃定貨、加工定貨、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、委托經(jīng)銷，公私合營(yíng)進(jìn)而實(shí)行全行業(yè)合營(yíng)的道路。這有毛澤東同志在1953年9月7日的談話為證。

在公私合營(yíng)的運(yùn)動(dòng)中，什么資產(chǎn)評(píng)估，無(wú)形資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)管理人才的合理安排，面向市場(chǎng)生產(chǎn)一切都無(wú)從談起。

《上海的早晨》一書中形象地反映了公私合營(yíng)后，資方人士一句經(jīng)典的話，大意是這樣的：原來(lái)的生產(chǎn)要考慮花色品種，現(xiàn)在按照計(jì)劃指令，大批量的生產(chǎn)，生產(chǎn)效率快多了。

我國(guó)公私合營(yíng)速度之快，大大超過黨中央的預(yù)期，很多中央領(lǐng)導(dǎo)人并不認(rèn)為是什么好事，但潮流形成之后，任何批評(píng)意見都是無(wú)意義的了。

1956年12月7日，毛澤東同志是如何評(píng)價(jià)這場(chǎng)對(duì)資改造的運(yùn)動(dòng)呢？他講：“可以消滅了資本主義，又搞資本主義?！薄艾F(xiàn)在國(guó)營(yíng)、合營(yíng)企業(yè)不能滿足社會(huì)需要，如果有原料，國(guó)家投資又有困難，社會(huì)有需要，私人可以開廠?！保ā睹珴蓶|文集》第七卷第170頁(yè)）過去歷史上發(fā)生的一些重大事件，如果今天還難以理解的話，就讓實(shí)踐回答吧。改革開放給了我們這種機(jī)會(huì)，社會(huì)主義在實(shí)踐中。

我國(guó)現(xiàn)在的民營(yíng)企業(yè)，多以有限責(zé)任公司的面目出現(xiàn)，不少公司還發(fā)展為股份制公司和上市公司，或成為國(guó)際性的公眾公司。說來(lái)也怪，民有性質(zhì)的公司技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新竟占到全國(guó)的70%左右。我國(guó)改革開放形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、基本經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生的民有企業(yè)是要發(fā)展下去，還是又要借助歷史的慣性，重走五十年代公私合營(yíng)的老路呢？

近日，吳小平的文章認(rèn)為“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已完成協(xié)助公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)逐漸離場(chǎng)”。難道多種所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只是為了公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嗎？我國(guó)的股市初立階段，有人就提出這是為國(guó)有企業(yè)解困的大好機(jī)會(huì)。結(jié)果股市建立伊始就變形走樣，絲毫不反映經(jīng)濟(jì)的總體情況，反而成為大莊家聚財(cái)?shù)目尚墓ぞ?。我?guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度不是為人民的需求服務(wù)，不是為民富國(guó)強(qiáng)服務(wù)，而是為“協(xié)助公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)”，公有制又是為誰(shuí)服務(wù)？吳小平有些話好像又在說反話，所以其意思的針對(duì)性是否準(zhǔn)確，待查。

某副部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)“企業(yè)的民主管理”，怎么把政協(xié)的“協(xié)商民主”的機(jī)制搬到民有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理上？他說的“職工與企業(yè)機(jī)制共建，效益共創(chuàng)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，這不是打著共享、民主的旗幟搞“大鍋飯、鐵飯碗、刮共產(chǎn)風(fēng)”嗎？這和國(guó)有企業(yè)有什么區(qū)別？陳有西律師對(duì)此的質(zhì)疑是完全有理由的。比起上世紀(jì)八十年代中期中關(guān)村的民辦科技企業(yè)的“自由組合、自籌資金、自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的產(chǎn)權(quán)模式，經(jīng)營(yíng)方式差遠(yuǎn)了。現(xiàn)在應(yīng)是改革的深入發(fā)展期，而輿論確是如此灰色，政府官員認(rèn)識(shí)又如此混亂，說改革要攻堅(jiān)，要壯士斷腕，不亦難乎？

9月26日，一主流媒體刊登一文，報(bào)道“截至目前，已有40余家上市民企發(fā)布控股股東股權(quán)質(zhì)押，觸及或跌破平倉(cāng)線的公告”?！捌渲惺嗉夜静扇【o急停牌的方式自救，部分公司則主動(dòng)向國(guó)資背景股東‘出讓控制權(quán)自救?！蔽恼戮拐f：這種做法不但有利于補(bǔ)充流動(dòng)資金，緩解質(zhì)押平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)對(duì)股價(jià)形成利好，有利于延長(zhǎng)企業(yè)存續(xù)期。

如果是在一個(gè)公平市場(chǎng)上來(lái)說這些個(gè)案，當(dāng)然無(wú)錯(cuò)，但現(xiàn)實(shí)情況是，做實(shí)業(yè)的民有公司在企業(yè)項(xiàng)目的立項(xiàng)、批地、貸款都存在著普遍的，不一視同仁的問題，這不就是歧視性的對(duì)待嗎？這個(gè)極其危險(xiǎn)的情況，連黨中央、國(guó)務(wù)院都不回避，我國(guó)的主流媒體更要正視民營(yíng)企業(yè)遇到的這些重要問題，呼吁解決的辦法，千萬(wàn)不要拿民營(yíng)企業(yè)被迫認(rèn)可的辦法，當(dāng)作成功的案例予以宣傳。上世紀(jì)五十年代經(jīng)過公私合營(yíng)，走過的國(guó)家資本主義之路，今天絕不能再走。

在民有經(jīng)濟(jì)遇到很大困難的當(dāng)下，我覺得，今天一些地方發(fā)生的情況，和昨天人們的思想認(rèn)識(shí)差別太大了。昨天已經(jīng)認(rèn)識(shí)清楚，解決了的問題，今天又用一種新的形式復(fù)活起來(lái)。仍用一條擠壓民有企業(yè)，迫其走上公私合營(yíng)之路。如果形成一股潮流，無(wú)人敢提批評(píng)意見，那么后果將非?？膳?。當(dāng)然公營(yíng)、私營(yíng)在公平，一視同仁的環(huán)境中，進(jìn)行混合所有制的改革，這不但不應(yīng)反對(duì)，而且還是上世紀(jì)五十年代公私合營(yíng)，經(jīng)由否定之否定走上一條歷史復(fù)興之路的。

2016年3月4日，習(xí)近平同志在全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議民建、工商聯(lián)界委員聯(lián)組會(huì)上強(qiáng)調(diào)指出，“我們黨在堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度上的觀點(diǎn)是明確的、一貫的，而且是不斷深化的，從來(lái)沒有動(dòng)搖。中國(guó)共產(chǎn)黨黨章都寫明了這一點(diǎn)，這是不會(huì)變的，也是不能變的。”為此，特別介紹一下1991年中央15號(hào)文件，我認(rèn)為還是很有意義的。

2018年9月27日

（責(zé)任編輯 李秀江）

作者系全國(guó)政協(xié)原常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任