香港科技創(chuàng)新景氣指數(shù)研究

◎ 申明浩 謝觀霞

一、引言

粵港澳地區(qū)在中央政府的支持下加大跨區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展力度，深化科技創(chuàng)新領(lǐng)域合作，致力于構(gòu)建一個國際化的高科技創(chuàng)新平臺，成為中國乃至全球引領(lǐng)科技創(chuàng)新的領(lǐng)頭軍。在“一國兩制”的特殊背景下，將粵港澳大灣區(qū)打造成為國際一流的科技創(chuàng)新中心，不僅有助于促進(jìn)港澳與內(nèi)地協(xié)同發(fā)展，還有利于加速香港產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，為香港經(jīng)濟(jì)帶來新的增長動力。

2016年香港在全球金融中心指數(shù)排名榜中掉出前三，如何補(bǔ)齊科技創(chuàng)新不足的短板，并且在鞏固提升優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的同時(shí)找到新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)已成為香港各界的關(guān)注點(diǎn)。創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)是香港第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的主要方向，也是香港回歸以來特區(qū)政府培育的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。近幾年深圳的科技創(chuàng)新領(lǐng)域成果有目共睹，加強(qiáng)與深圳的科技合作，將對香港科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)提供新的發(fā)展機(jī)會。通過對香港的創(chuàng)新能力的景氣狀況進(jìn)行分析和評價(jià)，有助于從香港的角度認(rèn)識打造“深港創(chuàng)新圈”的重要性，促進(jìn)香港與內(nèi)地的融合發(fā)展。

二、研究綜述

（一）區(qū)域科技創(chuàng)新綜述

Joseph Alois Schumpeter（1912）首次提出“創(chuàng)新理論”，指出創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)定；Philip Nicholas Cooke（1992）在此基礎(chǔ)上提出了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)概念。近幾年國內(nèi)也有諸多學(xué)者注意到區(qū)域科技創(chuàng)新能力的重要性，并以不同的地區(qū)作為研究對象開展實(shí)證研究。陳國宏、康藝蘋、李美娟（2015）和李泓欣、周燕（2017）以中國內(nèi)地的31個省市自治區(qū)為研究對象，使用動態(tài)綜合評價(jià)法和空間杜賓分析法探討科技創(chuàng)新信息要素資源配置的各項(xiàng)影響因素，證明了研發(fā)投入能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，而且存在空間外溢現(xiàn)象。陳艷華（2017）基于熵權(quán) TOPSIS法，對我國東部、中部、西部、東北部四大地區(qū)的10個典型區(qū)域進(jìn)行分析，并提出提升科技創(chuàng)新能力的對策。姜文仙（2016）構(gòu)建了廣東省區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，并應(yīng)用了灰色關(guān)聯(lián)度法評價(jià)2000-2013年廣東省的區(qū)域科技創(chuàng)新能力。肖田野、羅廣寧、陳丹華（2017）采用2006-2015 年數(shù)據(jù)，得出廣東各區(qū)域的科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合度呈增長態(tài)勢。

（二）景氣指數(shù)研究綜述

景氣指數(shù)相關(guān)內(nèi)容的研究發(fā)展階段總體來說可以劃分為宏觀經(jīng)濟(jì)研究階段和微觀經(jīng)濟(jì)研究階段。19世紀(jì)末，Alfred-Foufille（1888）在《社會和經(jīng)濟(jì)的氣象研究》中首次采用了景氣方法來監(jiān)測法國十年間的經(jīng)濟(jì)周期波動并作出預(yù)警。W.M. Persons（1915）繪制“經(jīng)濟(jì)晴雨表”對經(jīng)濟(jì)波動進(jìn)行定量研究，并編制“哈佛指數(shù)”檢測宏觀經(jīng)濟(jì)變動。G.H.Moore（1950）基于經(jīng)濟(jì)周期波動理論，認(rèn)為景氣變動是從某些領(lǐng)域不斷向其他領(lǐng)域擴(kuò)散的過程，采用了“擴(kuò)散指數(shù)”并構(gòu)建了由先行、一致和滯后指數(shù)構(gòu)成的監(jiān)測系統(tǒng)。20世紀(jì)60年代，J.Shiskin提出“綜合指數(shù)法”可以反映景氣循環(huán)振幅。至此，景氣指數(shù)的運(yùn)用得到快速發(fā)展，開始從政府向各個行業(yè)部門不斷延伸。

我國在1984年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑問題后，加快了對整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的監(jiān)控預(yù)警，越來越多的學(xué)者也參與景氣指數(shù)研究。陳國政（2017）采用加權(quán)合成法構(gòu)建了上市公司景氣指數(shù)指標(biāo)體系。由于季度數(shù)據(jù)具有更強(qiáng)的時(shí)效性和動態(tài)性，張艷芳、江飛濤、譚運(yùn)嘉（2015）利用時(shí)差相關(guān)分析方法，構(gòu)建我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合成指數(shù)，對工業(yè)部門發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行季度比較分析；孫延芳、胡振（2015）利用2003年一季度至2014年二季度相關(guān)數(shù)據(jù)，研究中國建筑業(yè)的周期波動及影響原因；楊武、宋盼和解時(shí)宇（2015）基于深圳南山區(qū)的季度數(shù)據(jù)，構(gòu)建了南山區(qū)科技創(chuàng)新景氣指數(shù)。何健文（2018）基于主成分法，分析中國高技術(shù)制造業(yè)近20年創(chuàng)新發(fā)展的周期波動態(tài)勢。

綜上所述，在景氣指數(shù)研究的長期發(fā)展過程中，國內(nèi)外學(xué)者對如何更有效地構(gòu)建景氣指數(shù)有了較為完善和科學(xué)的方法。景氣指數(shù)的應(yīng)用從宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測逐漸轉(zhuǎn)向具體的地區(qū)與行業(yè)部門，通過采用更多的計(jì)量方法，對不同區(qū)域或行業(yè)的景氣狀態(tài)進(jìn)行研究，能夠判斷目前的發(fā)展態(tài)勢并作出預(yù)警，為有關(guān)部門制定政策方案提供科學(xué)依據(jù)。由于提升在全球價(jià)值鏈的地位是增強(qiáng)國際競爭力的重要方向，將景氣指數(shù)應(yīng)用于科技創(chuàng)新領(lǐng)域有助于分析行業(yè)及區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因此本文基于主成分分析法對香港地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展景氣指數(shù)進(jìn)行研究。

三、實(shí)證研究

（一）指標(biāo)選取

香港地區(qū)的初選科技創(chuàng)新景氣指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)主要來源于《香港統(tǒng)計(jì)年刊》（2000-2016年）、國家統(tǒng)計(jì)局、《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒》和萬得數(shù)據(jù)庫。

本文運(yùn)用PS模型（科技創(chuàng)新過程、結(jié)構(gòu)維度）進(jìn)行指標(biāo)初步篩選：根據(jù)區(qū)域科技創(chuàng)新的過程維度（P），將創(chuàng)新發(fā)展過程劃分成投入、產(chǎn)出階段，因此從創(chuàng)新投入、科技產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等方面進(jìn)行指標(biāo)選取；根據(jù)區(qū)域科技創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)維度（S），將主體區(qū)分為政府機(jī)構(gòu)、高校和企業(yè)進(jìn)行指標(biāo)篩選。本文最終收集了1999-2015年香港地區(qū)與科技創(chuàng)新活動相關(guān)的年度指標(biāo)共24個，再對數(shù)據(jù)中的異常值和缺失值進(jìn)行修正。

原始數(shù)據(jù)經(jīng)過初步處理之后，每個指標(biāo)的量綱仍然存在差異，因此先對指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。處理時(shí)采用極差化法，設(shè)原指標(biāo)序列為X={x1,x2,…,xi}，處理后的新序列為W={w1,w2,…,wi}，具體處理公式如下：

（二）綜合景氣指數(shù)指標(biāo)確定

基準(zhǔn)周期循環(huán)為分析波動周期和特征提供理論依據(jù)，目前國際上常用的三種循環(huán)有：古典循環(huán)（絕對量變化）、增長循環(huán)（相對量變化）與增長率循環(huán)，基準(zhǔn)指標(biāo)則相當(dāng)于衡量有關(guān)科技創(chuàng)新變量時(shí)間序列先后的尺度。隨著時(shí)間的變化，香港經(jīng)濟(jì)并未發(fā)生大衰退現(xiàn)象，因此大多數(shù)相關(guān)指標(biāo)在量上都是增長的，而每年增長速度的變化不同，故采用增長率循環(huán)法；每年的專利申請總數(shù)能夠敏感地反映科技創(chuàng)新變化活動和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因此選用專利申請總數(shù)作為構(gòu)造景氣指數(shù)的基準(zhǔn)指標(biāo)。

按與基準(zhǔn)指標(biāo)的時(shí)差關(guān)系，可將處理后的指標(biāo)劃分為先行指標(biāo)、一致指標(biāo)和滯后指標(biāo)。K-L信息量法是國際上常用的劃分方法之一，通過不斷變化備選指標(biāo)與所選基準(zhǔn)序列的時(shí)差來計(jì)算K-L信息量，所得數(shù)據(jù)越小，越接近真實(shí)概率分布。

設(shè)基準(zhǔn)指標(biāo)為：J={j1,j2,…,jn}，備選指標(biāo)為：B={b1,b2,…,bn}。分別對兩者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得指標(biāo)的和為單位1，可得到兩組新的序列（設(shè)為P和Q）：

則K-L信息量為：

其中l(wèi)’為時(shí)差數(shù)，當(dāng)l’＜0時(shí)表示超前，l’＞0時(shí)表示滯后；L為最大時(shí)差量，考慮到科技創(chuàng)新的超前或滯后期不會太長，本文選取最大時(shí)差數(shù)為4；nl表示數(shù)據(jù)取齊后的實(shí)際發(fā)生個數(shù)。在獲得2L+1個kl值后，從中選擇最小值即為備選指標(biāo)K-L信息量。若相對應(yīng)的時(shí)差數(shù)l’＞0，則將該項(xiàng)備選指標(biāo)劃分至滯后指標(biāo)組；若為l’=0，則將其劃分至一致組；若l’＜0，則劃分至先行組。結(jié)果如表1所示。

（三）科技創(chuàng)新景氣指數(shù)構(gòu)建

本文采用主成分方法來構(gòu)建科技創(chuàng)新景氣指數(shù)，具體測算過程如下：

確定最終主成分個數(shù)。按照方差α的大小，在已經(jīng)確定的全部主成分（m個）中求得每個主成分的方差貢獻(xiàn)率為即為該主成分的權(quán)重。依據(jù)累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的原則合理篩選出n個主成分來完成最終的指數(shù)構(gòu)建和評價(jià)分析。

計(jì)算主成分系數(shù)得分。根據(jù)得分求出每個主成分的線性加權(quán)值：

計(jì)算科技創(chuàng)新景氣指數(shù)的初始值：

由于滯后指數(shù)僅僅是從數(shù)據(jù)上對已經(jīng)出現(xiàn)的事實(shí)進(jìn)行說明，即對運(yùn)行波動中波峰和波谷已經(jīng)出現(xiàn)這一問題進(jìn)行確認(rèn)，并無實(shí)際意義，因此僅對先行、一致指數(shù)進(jìn)行測算分析。根據(jù)上述指數(shù)構(gòu)建方法，結(jié)合運(yùn)用計(jì)量分析工具SPSS17.0，軟件基于累計(jì)貢獻(xiàn)率大于80%的原則進(jìn)行篩選。最終得到先行指標(biāo)組2個主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率為87.1%，能較好地代表8個先行指標(biāo)的總體變動情況；一致指標(biāo)組的1個主成分，其累計(jì)貢獻(xiàn)率為80.8%。進(jìn)而分別對三組進(jìn)行測算，獲得先行指數(shù)、一致指數(shù)和滯后指數(shù)。

以1999年為基準(zhǔn)年，并將該年的指數(shù)值定為100。再按照貢獻(xiàn)率對先行指標(biāo)和一致指標(biāo)分別進(jìn)行線性加權(quán)，計(jì)算出表2中香港各年份的科技創(chuàng)新景氣指數(shù)。

表1 香港科技創(chuàng)新景氣指數(shù)的滯后階數(shù)及類型劃分

表2 香港科技創(chuàng)新景氣指數(shù)表

將所得景氣指數(shù)繪圖，得圖2。

根據(jù)圖2中曲線的峰點(diǎn)、谷點(diǎn)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)記錄當(dāng)下的時(shí)間，由表3可以看出，先行指數(shù)的峰點(diǎn)、波點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)間均分別領(lǐng)先一致指數(shù)峰點(diǎn)和谷點(diǎn)1～3年，且平均領(lǐng)先時(shí)長都為兩年。還可以看出曲線的峰點(diǎn)和谷點(diǎn)出現(xiàn)的時(shí)間相差1～3年，這說明當(dāng)科技創(chuàng)新進(jìn)入相對繁榮期后，在1～3年間將會進(jìn)入蕭條期。由于2014-2015年先行指數(shù)持續(xù)下降，預(yù)示著香港科技創(chuàng)新將面臨新的波谷期，并在1～3 年后重新迎來繁榮期。

四、香港科技創(chuàng)新景氣指數(shù)分析比較及對策建議

（一）香港科技創(chuàng)新景氣指數(shù)分析

根據(jù)科技創(chuàng)新景氣指數(shù)曲線可知，先行指數(shù)具有較好的先行效果，先行指數(shù)平均領(lǐng)先兩年左右。從一致指數(shù)曲線趨勢來看，香港科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)經(jīng)歷了以下兩個時(shí)期：

圖2 香港科技創(chuàng)新景氣指數(shù)圖

平穩(wěn)振動期（1999-2006年）。香港回歸后，特區(qū)政府受中國改革浪潮的影響，1999年行政報(bào)告中指出，“在自由市場的體制及原則下，政府應(yīng)為香港的產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新及科技發(fā)展方面提供最大的支援”，并將科技發(fā)展方向定位于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和應(yīng)用研究。由于市場本身對科技創(chuàng)新的需求增大，政府的支持與政策傾斜使得香港科技創(chuàng)新景氣狀況得以改善并持續(xù)平穩(wěn)變化。在這期間香港科技創(chuàng)新景氣指數(shù)雖然也呈現(xiàn)周期變化，但是始終未跌破100點(diǎn)，于2004年觸底后反彈，至2006年達(dá)到波峰。

劇烈波動期（2007-2015年）。2006年以后，香港科技創(chuàng)新進(jìn)入了動蕩時(shí)期。受2008年全球金融危機(jī)影響，原本應(yīng)該回升的景氣指數(shù)下降，跌破100點(diǎn)后于2009年觸底，并在2012年再次跌破100點(diǎn)。作為國際金融中心，金融是香港的王牌產(chǎn)業(yè)之一，但是在全球金融危機(jī)的影響下，香港經(jīng)濟(jì)波動大，不可避免地影響到科技創(chuàng)新領(lǐng)域的發(fā)展。根據(jù)曲線趨勢及周期理論，香港的科技創(chuàng)新近幾年仍會有較大波動。

表3 先行指數(shù)和一致指數(shù)的波峰、波谷時(shí)間

（二）與深圳科技創(chuàng)新進(jìn)行比較

深圳的發(fā)展始于香港的帶動。然而，從香港回歸至今的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可知，香港創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效果并不盡如人意。同時(shí)期的深圳卻大力實(shí)施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，并率先提出將深圳建設(shè)成國家創(chuàng)新型城市的目標(biāo)。因此，將深圳和香港的科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行比較分析，有利于更好地反映兩地的差距及合作發(fā)展的前景。

1.科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略

港深幾乎在相同時(shí)期提出了依靠科技發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略，兩地政府均將科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)列為重點(diǎn)培育行業(yè)，不斷完善促進(jìn)科技創(chuàng)新的制度體系。表4顯示，市場和政府在兩地不同時(shí)期內(nèi)發(fā)揮著不同的作用，香港的科技創(chuàng)新主體是外企、高校和科研院所，這也可以解釋香港的高新產(chǎn)品進(jìn)出口總額大、出口額卻很小的原因。深圳的主要力量是本土企業(yè)，當(dāng)?shù)貏?chuàng)新能力強(qiáng)。此外，兩地發(fā)展科技創(chuàng)新的制度環(huán)境也存在較大的差異。

2.科技創(chuàng)新投入現(xiàn)狀

自回歸以來，香港特區(qū)政府開始重視推動科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但與深圳相比，香港的研發(fā)經(jīng)費(fèi)和人員投入仍然不足，且二者的差距逐年擴(kuò)大。香港和深圳兩地的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入絕對值均持續(xù)增長，香港的增加幅度小于深圳。數(shù)據(jù)顯示，截至2016年，深圳的研發(fā)支出投入增至12695百萬美元，2015年增長率11.8%，高于香港的7%。深圳本土企業(yè)的經(jīng)費(fèi)支出占深圳總研發(fā)支出的絕大部分，自2009年至2017年占比均高達(dá)90%，香港則只占半數(shù)以下，約為40%。2015年，香港的全年研發(fā)總支出占地區(qū)GDP的比重為0.76%，而深圳的占比為4.3%，遠(yuǎn)高于香港。此外，香港的研發(fā)人員投入量也遠(yuǎn)低于深圳，深圳研發(fā)人員達(dá)到二十多萬人，而香港的研發(fā)總?cè)藬?shù)不超過三萬。

3.科技創(chuàng)新產(chǎn)出現(xiàn)狀

就高科技產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出而言，自2001年起，香港每年的專利申請數(shù)均小于深圳，2003年深圳的專利授權(quán)數(shù)量也開始超過香港。香港2016年專利申請總量為14854件，專利授權(quán)6183件，低于同年深圳的56336件和75043件。由此可以看出，香港的本土創(chuàng)新能力與深圳存在較大的差距。在2016年高科技產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易中，香港的高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口額約是深圳的兩倍，然而高新技術(shù)產(chǎn)品的出口額卻只是深圳的1/4，說明香港科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主，而本身的創(chuàng)新能力不足。相比之下，深圳的高新技術(shù)產(chǎn)品出口額增長率持續(xù)較快增長，至2016年達(dá)到1215億美元，顯示出深圳具有較強(qiáng)的科技創(chuàng)新能力。

表4 港深兩地科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略

（三）對策建議

香港、深圳兩地對加快科技創(chuàng)新發(fā)展、提高在全球價(jià)值鏈中的地位都有著強(qiáng)烈的需求。香港作為國際金融中心，有著優(yōu)越的科技創(chuàng)新環(huán)境和完善的國際技術(shù)設(shè)備資源，然而研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不足，企業(yè)參與程度過低，導(dǎo)致當(dāng)?shù)貏?chuàng)新能力較弱；而深圳擁有成熟的制造業(yè)基地和極強(qiáng)的創(chuàng)新意識，科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭猛超香港，深圳和香港加強(qiáng)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的合作為促進(jìn)香港產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)提供了良好的契機(jī)。

表5 港深兩地專利申請、授權(quán)及高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口額

針對深圳和香港科技合作方面，兩地政府和社會推動共同構(gòu)建“深港創(chuàng)新圈”，充分利用兩地已有資源，發(fā)揮“一國兩制”的制度優(yōu)勢，促進(jìn)兩地生產(chǎn)要素的流動?；浉郯拇鬄硡^(qū)概念提出以來，如何深化粵港澳三地合作、打造國際化科技創(chuàng)新基地成為三地的共同訴求。特區(qū)政府要緊抓機(jī)遇，加強(qiáng)合作，充分利用兩種制度差異，化被動為主動，促進(jìn)兩地創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)的合作與繁榮。