中國(guó)基礎(chǔ)教育均等化進(jìn)程評(píng)估（2003-2014年）

◎ 石紹賓 李 敏

一、引言

基礎(chǔ)教育均等化是指一國(guó)之內(nèi)不同區(qū)域的基礎(chǔ)教育實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，公民能夠享受大體相當(dāng)?shù)慕逃龡l件和質(zhì)量?；A(chǔ)教育的均等化能夠推動(dòng)教育體系、制度更加完善，保障公民民主權(quán)利平等，進(jìn)而促進(jìn)居民收入差距、區(qū)域差距的縮小，實(shí)現(xiàn)從“人口紅利”占優(yōu)向人力資源占優(yōu)的飛躍。目前在我國(guó)，雖然九年義務(wù)教育已廣泛普及，但是各個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)教育供給水平相差較大，均等化有待提高。

國(guó)外教育均等化的研究起步較早，在教育均等化的內(nèi)涵詮釋上，科爾曼將教育機(jī)會(huì)均等化在不同社會(huì)階段和形態(tài)下的不同內(nèi)涵予以總結(jié)，并從教育的不同環(huán)節(jié)闡釋了其概念：“進(jìn)入教育、參與教育、教育結(jié)果和教育對(duì)生活前景機(jī)會(huì)的影響均等”。瑞典教育學(xué)家胡森總結(jié)出了教育機(jī)會(huì)均等學(xué)說，賦予“平等”三種內(nèi)涵：“起點(diǎn)、過程和結(jié)果均等”，同時(shí)指出“機(jī)會(huì)”主要是指“學(xué)校外部的各種物質(zhì)因素、學(xué)校內(nèi)部的各種物質(zhì)設(shè)施、家庭環(huán)境中的某些心理因素、學(xué)校環(huán)境中的某些心理因素、學(xué)校學(xué)習(xí)條件”。①還有學(xué)者將教育公平和平等進(jìn)行了區(qū)分，小費(fèi)恩·布里姆萊和魯龍·R·賈弗樂德在《教育財(cái)政學(xué)——因應(yīng)變革時(shí)代》中指出，公平是根據(jù)學(xué)生不同的特點(diǎn)和需求而因材施教。在教育公平的實(shí)現(xiàn)上，弗里德曼提出了教育券理論，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在改善教育公平中的效應(yīng)。但杰夫·惠迪則認(rèn)為市場(chǎng)并不能有效解決教育平等，反而會(huì)拉大教育和社會(huì)差距，應(yīng)該站在社會(huì)整體利益上制定教育政策。國(guó)內(nèi)教育均等化研究也涌現(xiàn)了許多寶貴成果。首先，在教育均等化的內(nèi)涵上，遲福林（2007）指出，基本公共服務(wù)均等化的要義是為廣大公民提供相當(dāng)?shù)幕竟卜?wù)水平；莫凡（2010）認(rèn)為，義務(wù)教育均等化是逐漸推進(jìn)的，且城鄉(xiāng)、區(qū)域和校際間的差異會(huì)永遠(yuǎn)客觀存在，因此要在差異適當(dāng)?shù)那闆r下，爭(zhēng)取公民義務(wù)教育的“底線均等”②；婁世橋（2013）認(rèn)為基本教育均等化的真正實(shí)現(xiàn)，應(yīng)在特定時(shí)間、空間上，考慮地區(qū)實(shí)際情況和差異，結(jié)合具體政策做出適當(dāng)調(diào)整。其次，在基礎(chǔ)教育均等化程度的評(píng)估上，呂煒、劉國(guó)輝（2010）測(cè)算了1998年至2007年各省市區(qū)（除港澳臺(tái)）的教育基尼指數(shù)，分析了與基礎(chǔ)教育均等化改善相關(guān)的因素；盧洪友、祁毓（2013）從教育投入、產(chǎn)出和受益出發(fā)，建立教育基本公共服務(wù)均等化評(píng)估體系，全面評(píng)價(jià)了中國(guó)2003-2009年教育基本公共服務(wù)均等化狀況；羅哲、張宇豪（2016）從績(jī)效的角度出發(fā)，參考平衡積分卡，形成了一套教育基本公共服務(wù)均等化績(jī)效評(píng)價(jià)體系。最后，在均等化策略上，胡祖才（2010）提出當(dāng)下基本教育均等化的推進(jìn)要以人為本，由政府做主導(dǎo)，公平為前提，重點(diǎn)在質(zhì)量；楊宗凱等（2015）認(rèn)為，未來信息技術(shù)將是促進(jìn)教育均等化的重要手段，利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)可以完成基礎(chǔ)教育信息資源均衡配置模型的構(gòu)建。綜上，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，都十分重視教育基本公共服務(wù)的提供和均等化實(shí)現(xiàn)，義務(wù)教育的完善將成為我國(guó)教育事業(yè)的長(zhǎng)期努力方向之一。

二、評(píng)估方法

國(guó)內(nèi)外大量研究表明，教育均等化應(yīng)建立在機(jī)會(huì)均等和教育資源均衡配置的基礎(chǔ)之上。從此觀點(diǎn)出發(fā)，筆者結(jié)合中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，借鑒盧洪友在《中國(guó)教育基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程研究報(bào)告》③中所采用的指標(biāo)體系和研究方法，對(duì)我國(guó)2003-2014年基礎(chǔ)教育均等化進(jìn)程進(jìn)行了量化評(píng)估。該指標(biāo)體系主要包括教育基本公共服務(wù)總體水平一級(jí)指標(biāo)，教育基本公共服務(wù)投入、產(chǎn)出和受益三個(gè)二級(jí)指標(biāo)等六層級(jí)次，具體的指標(biāo)體系見表1。

本文的研究方法是，首先，將這些指標(biāo)體系中最低級(jí)單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并計(jì)算得分，方法如下：

如果該指標(biāo)數(shù)值與教育基本公共服務(wù)水平呈正向關(guān)系，則：

如果該指標(biāo)數(shù)值與基本公共服務(wù)保障程度呈負(fù)向關(guān)系，則：

其次，將投入、產(chǎn)出和受益三個(gè)方面的下屬指標(biāo)分別從最低級(jí)單項(xiàng)指標(biāo)開始，利用算術(shù)平均的方法，由低級(jí)到高級(jí)層層合成，最終得到各省區(qū)2003-2014年基礎(chǔ)教育投入、產(chǎn)出、受益水平的得分。最后，教育基本公共服務(wù)總體水平一級(jí)指標(biāo)得分由投入、產(chǎn)出、受益水平三個(gè)二級(jí)指標(biāo)按照0.3、0.3、0.4的比重合成得到。

表1 基礎(chǔ)教育均等化指標(biāo)體系

（續(xù)表）

在考察均等化進(jìn)程的動(dòng)態(tài)變化時(shí)，筆者將所有省區(qū)指標(biāo)得分的均值看作全國(guó)基礎(chǔ)教育的標(biāo)準(zhǔn)水平，計(jì)算指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，進(jìn)而得到中國(guó)2003-2014年基礎(chǔ)教育均等化的發(fā)展趨勢(shì)。如果指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差小，說明全國(guó)各省區(qū)基礎(chǔ)教育水平的總體離散程度小，均等化水平較高；反之，則說明均等化水平較差。

在研究各省區(qū)基礎(chǔ)教育均等化水平相對(duì)進(jìn)程時(shí)，筆者以全國(guó)基礎(chǔ)教育各項(xiàng)指標(biāo)的平均水平作為標(biāo)準(zhǔn)水平，將該省區(qū)相應(yīng)各項(xiàng)指標(biāo)得分與標(biāo)準(zhǔn)水平相比，若比值高于1，則該省區(qū)基礎(chǔ)教育該項(xiàng)指標(biāo)水平高于全國(guó)平均水平，均等化相對(duì)進(jìn)程較好；若該比值低于1，則該省區(qū)基礎(chǔ)教育該項(xiàng)指標(biāo)水平低于全國(guó)平均水平，均等化相對(duì)進(jìn)程較差。

本文基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省市區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展公報(bào)以及教育事業(yè)發(fā)展公報(bào)。需要說明的是，由于2012年的《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》和2014年教育經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)的缺失，我們?cè)谟?jì)算2012年的指標(biāo)體系中去掉了投入指標(biāo)中的經(jīng)費(fèi)保障程度指標(biāo)以及其下級(jí)一系列指標(biāo)，2014年的指標(biāo)體系則去掉了經(jīng)費(fèi)占用資源比重指標(biāo)以及其下級(jí)一系列指標(biāo)。

三、我國(guó)基礎(chǔ)教育均等化總體進(jìn)程分析

（一）全國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展水平及均等化進(jìn)程

1.全國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展水平

通過指標(biāo)計(jì)算和合成，我們得到了全國(guó)2003-2014年中國(guó)基礎(chǔ)教育總體、投入、產(chǎn)出和受益水平得分④情況及變化趨勢(shì)，如圖1所示。

從總體水平來看，2003-2014年全國(guó)基礎(chǔ)教育總體水平均在不斷增長(zhǎng)，平均得分由2003年的5.23逐年增長(zhǎng)至2014年的8.726，年均增長(zhǎng)率為4.79%。由此可見，我國(guó)基礎(chǔ)教育總體水平在不斷上升，義務(wù)教育事業(yè)逐漸由簡(jiǎn)單的普及向著更公平和更高質(zhì)量的方向發(fā)展。這得益于我國(guó)在教育投入、均等化領(lǐng)域堅(jiān)持實(shí)施的各項(xiàng)政策以及地方各省市區(qū)的配合。具體來看，中西部地區(qū)的改善明顯，特別是新疆維吾爾自治區(qū)，基礎(chǔ)教育總體水平得分在西部地區(qū)乃至全國(guó)排名中一直比較靠前且較穩(wěn)定。

由于一級(jí)指標(biāo)是由教育投入、產(chǎn)出和受益三個(gè)二級(jí)指標(biāo)按比例合成得到的，總體水平的增長(zhǎng)得益于投入、產(chǎn)出、受益水平的不斷增長(zhǎng)。單純從比重來看，受益水平得分對(duì)總體水平得分的貢獻(xiàn)最大，公民的受教育年限和質(zhì)量有所提高，但其年平均增長(zhǎng)率僅有1.81%，增速較慢，而投入水平得分所占的合成比重雖僅為0.3，但其年平均增長(zhǎng)率為14.7%，增速較快，對(duì)基礎(chǔ)教育總體水平提高的帶動(dòng)最突出，可見近年來國(guó)家越來越重視教育的投入。相反，產(chǎn)出變化并不明顯，一是受國(guó)家拆點(diǎn)并校政策影響，學(xué)校數(shù)量減少，二是投入-產(chǎn)出效率不高。因此，在今后基礎(chǔ)教育均等化的推進(jìn)中，除要保證財(cái)力物力投入之外，還要注重投入的產(chǎn)出-受益效率，提高政策實(shí)施的有效性。

圖1 基礎(chǔ)教育總體、投入、產(chǎn)出和受益水平得分值變化趨勢(shì)圖

2.全國(guó)基礎(chǔ)教育均等化進(jìn)程

圖2是以標(biāo)準(zhǔn)差的形式表現(xiàn)的2003-2014年我國(guó)基礎(chǔ)教育總體、投入、產(chǎn)出和受益均等化水平的變化趨勢(shì)。除了基礎(chǔ)教育投入水平的標(biāo)準(zhǔn)差一直呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)且數(shù)值較大外，其他三項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均處于較低的水平?；A(chǔ)教育總體水平的標(biāo)準(zhǔn)差由2003年的1.12上升到2014年的1.62，標(biāo)準(zhǔn)差年均增長(zhǎng)率為4.08%，總體上維持在一個(gè)平穩(wěn)、較低的水平上，具體分析來看，2003-2006年呈略微上升的趨勢(shì)，2006-2010年呈下降趨勢(shì)，2010-2014年在輕微波動(dòng)中略有上升；產(chǎn)出水平和受益水平省際差異在2003-2008年變化較小，2008-2010年變化較大，下降到了1以下，在2010年以后，產(chǎn)出和受益水平均在波動(dòng)中有所上升，總體來看，產(chǎn)出和受益水平年均增長(zhǎng)率分別為4.67%和0.19%。由此看來，無(wú)論是總體保障程度，還是教育投入、產(chǎn)出和受益水平，我國(guó)基礎(chǔ)教育省際均等化水平改善都沒有想象中顯著，尤其是基礎(chǔ)教育投入水平的差距過大，需要加強(qiáng)關(guān)注和重視。

四、我國(guó)基礎(chǔ)教育均等化分區(qū)域進(jìn)程分析

（一）分區(qū)域基礎(chǔ)教育總體水平及均等化進(jìn)程分析

圖2 基礎(chǔ)教育總體、投入、產(chǎn)出和受益均等化水平變化趨勢(shì)

圖3是2003-2014年全國(guó)、各區(qū)域的基礎(chǔ)教育總體水平得分變化趨勢(shì)。全國(guó)和東部、中部、西部的基礎(chǔ)教育總體水平得分⑤一直呈上升的趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率分別為4.79%、4.79%、3.94%、5.47%，且增長(zhǎng)速度較平穩(wěn)，東部基礎(chǔ)教育總體水平位于全國(guó)平均水平之上，中部基礎(chǔ)教育總體水平接近全國(guó)平均水平，而西部則一直低于全國(guó)平均水平。

圖4反映的是全國(guó)和各區(qū)域基礎(chǔ)教育總體水平均等化進(jìn)程。東部地區(qū)基礎(chǔ)教育總體水平內(nèi)部差異呈上升趨勢(shì)，標(biāo)準(zhǔn)差年均增長(zhǎng)率為7.19%，西部地區(qū)內(nèi)部差異雖然有所波動(dòng)，但沒有明顯縮小，標(biāo)準(zhǔn)差年均增長(zhǎng)率為1.07%，但是總體上看內(nèi)部差異水平較低。中部地區(qū)基礎(chǔ)教育總體水平內(nèi)部差距最小。從全國(guó)范圍來看，2010年之前，各省之間基礎(chǔ)教育總體水平差異有所下降，2011年之后各省差異在波動(dòng)中有所上升，省際間標(biāo)準(zhǔn)差年均增長(zhǎng)率為4.08%。

圖3 全國(guó)、各區(qū)域基礎(chǔ)教育總體水平得分趨勢(shì)圖

圖4 全國(guó)、各區(qū)域基礎(chǔ)教育總體水平均等化進(jìn)程變化趨勢(shì)圖

（二）分區(qū)域基礎(chǔ)教育投入水平及均等化進(jìn)程變化趨勢(shì)

圖5反映的是全國(guó)和各區(qū)域基礎(chǔ)教育投入水平得分趨勢(shì)。由圖我們可以看出，全國(guó)和各區(qū)域基礎(chǔ)教育投入水平均呈上升趨勢(shì)。東部地區(qū)持續(xù)遙遙領(lǐng)先，且增速較快，年增長(zhǎng)率14.25%，位于全國(guó)平均水平之上，主要得益于經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，投入教育事業(yè)的資金充足，財(cái)政支持力度較大，為各項(xiàng)教育基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)提供了保障，且高素質(zhì)教師資源豐富、教師數(shù)量充足。中西部地區(qū)投入水平大體相當(dāng)，增速也較快，平均每年增長(zhǎng)率分別為14.49%和15.58%，快于東部地區(qū)，但始終未能超越全國(guó)和東部地區(qū)平均水平，這主要與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后，教育資金投入占GDP、國(guó)家財(cái)政教育支出占教育經(jīng)費(fèi)的比重較低有關(guān)。

圖6反映的是全國(guó)以及各區(qū)域基礎(chǔ)教育投入水平均等化進(jìn)程狀況。無(wú)論是全國(guó)，還是東部、西部和中部地區(qū)，內(nèi)部差異都有不斷拉大的傾向。東部地區(qū)內(nèi)部差異最大，標(biāo)準(zhǔn)差由2003年的1.72上升到2014年的5.69，年均增長(zhǎng)率為12.69%。中部和西部?jī)?nèi)部差距較小，但年均增長(zhǎng)率也分別達(dá)到8.41%和15.60%。從全國(guó)范圍來看，基礎(chǔ)教育投入水平的省際差異較大，因此我們應(yīng)該更加注重基礎(chǔ)教育投入的均等化，不僅要縮小東、中、西部之間在教育政策保障、執(zhí)行和轉(zhuǎn)移支付效率上的差距，也要重視區(qū)域內(nèi)部差距，推進(jìn)更全面的均等化。

圖5 全國(guó)、各區(qū)域基礎(chǔ)教育投入水平得分趨勢(shì)圖

（三）分區(qū)域基礎(chǔ)教育產(chǎn)出水平及均等化進(jìn)程變化趨勢(shì)

圖6 全國(guó)、各區(qū)域基礎(chǔ)教育投入水平均等化進(jìn)程

圖7描述了全國(guó)、各區(qū)域2003-2014年基礎(chǔ)教育產(chǎn)出水平得分趨勢(shì)。東部地區(qū)雖然依舊高于全國(guó)平均水平，但是在2005-2010年一直下降，2011年之后才略有回升，每年增速為1.12%，原因是東部地區(qū)省份原本教育事業(yè)基礎(chǔ)較好，經(jīng)費(fèi)、物質(zhì)、人力投入的邊際產(chǎn)出較小，加上拆點(diǎn)并校的學(xué)校布局調(diào)整，東部地區(qū)產(chǎn)出下降。中部地區(qū)產(chǎn)出水平與全國(guó)平均水平大體一致，2009-2010年甚至超過東部和全國(guó)平均水平，產(chǎn)出水平有所改善，西部地區(qū)的產(chǎn)出水平雖然始終位于全國(guó)平均以下，但是差距在不斷縮小，且年增速為2.10%，在三個(gè)地區(qū)中最高，這主要是由于義務(wù)教育學(xué)校較早年有所增多，義務(wù)教育機(jī)構(gòu)密度提高，前期教育投入成果已有所顯現(xiàn)。總體來看，無(wú)論是全國(guó)范圍還是各地區(qū)，教育產(chǎn)出水平都增長(zhǎng)緩慢，某些年份甚至有連續(xù)下降的趨勢(shì)。

圖8是全國(guó)以及各地區(qū)基礎(chǔ)教育產(chǎn)出水平均等化進(jìn)程變化趨勢(shì)圖。中部和西部基礎(chǔ)教育產(chǎn)出水平內(nèi)部差異有所縮小，由2003年的1.73和1.18降至2014年的0.69和0.77，分別以每年6.83%、2.18%的速度下降。東部?jī)?nèi)部差異波動(dòng)較大，但近幾年總體上較早年內(nèi)部差異在縮小，標(biāo)準(zhǔn)差年均變化率為40.69%。全國(guó)省際之間基礎(chǔ)教育產(chǎn)出水平差異總體上雖有波動(dòng)，但也在慢慢縮小，中部地區(qū)產(chǎn)出水平差異最小。

（四）分區(qū)域基礎(chǔ)教育受益水平及均等化進(jìn)程變化趨勢(shì)

圖7 全國(guó)、各區(qū)域基礎(chǔ)教育產(chǎn)出水平得分趨勢(shì)圖

圖8 全國(guó)、各地區(qū)基礎(chǔ)教育產(chǎn)出水平均等化進(jìn)程

圖9描述了全國(guó)以及各區(qū)域基礎(chǔ)教育受益水平得分趨勢(shì)。全國(guó)和各地區(qū)的基礎(chǔ)教育受益得分都有所緩慢增長(zhǎng)，其中東部的分值高于全國(guó)和其他區(qū)域的平均水平，中部的受益水平也超出了全國(guó)平均水平，西部雖位于全國(guó)均值水平之下，但是西部省份在教育受益上已經(jīng)有了明顯改善，收益水平年均增長(zhǎng)率為2.55%，增長(zhǎng)速度最快，與全國(guó)平均水平的差距也在縮小，人均受教育年限增加，文盲人數(shù)減少，國(guó)家對(duì)西部教育支持和保障上的努力已經(jīng)有所收獲。

圖9 全國(guó)、各區(qū)域基礎(chǔ)教育受益水平得分趨勢(shì)圖

由圖10可以看出，西部地區(qū)受益水平內(nèi)部差異最大，標(biāo)準(zhǔn)差平均每年增長(zhǎng)2.15%，其次是東部，標(biāo)準(zhǔn)差平均每年以1.58%的速度下降，中部?jī)?nèi)部省份間差異最小，標(biāo)準(zhǔn)差年均下降率為4.17%。在2010年之前，全國(guó)以及各地區(qū)受益水平差異均有不同程度的縮小，西部省份之間的差距雖大但縮小趨勢(shì)最為明顯，2010年之后，東部、西部?jī)?nèi)部省份間受益水平差距又有所拉大，中部地區(qū)繼續(xù)保持縮小的趨勢(shì)。全國(guó)省際間差異與西部地區(qū)內(nèi)部差異變化趨勢(shì)大致相同，2010年至2014年略有擴(kuò)大。

五、中國(guó)分省基礎(chǔ)教育均等化相對(duì)進(jìn)程分析

在研究各省區(qū)基礎(chǔ)教育均等化水平相對(duì)進(jìn)程時(shí)，筆者以全國(guó)基礎(chǔ)教育各項(xiàng)指標(biāo)得分的平均水平作為標(biāo)準(zhǔn)水平，將該省區(qū)相應(yīng)指標(biāo)得分與標(biāo)準(zhǔn)水平相比，若比值高于1，則該省區(qū)基礎(chǔ)教育水平高于標(biāo)準(zhǔn)水平，均等化水平較高；反之，則該省區(qū)基礎(chǔ)教育水平低于標(biāo)準(zhǔn)水平，均等化水平較低。具體結(jié)果如表2、表3所示。

圖10 全國(guó)、各區(qū)域基礎(chǔ)教育受益水平均等化進(jìn)程

表2 各省基礎(chǔ)教育總體水平均等化相對(duì)進(jìn)程得分

表3 各省基礎(chǔ)教育投入、產(chǎn)出、受益水平均等化相對(duì)進(jìn)程得分

（續(xù)表）

通過計(jì)算，從2003年至2014年各省基礎(chǔ)教育均等化相對(duì)進(jìn)程水平及排序狀況來看，東部省份在總體、投入、產(chǎn)出和受益得分方面大都處在全國(guó)前列，其次為中部省份，西部省份基礎(chǔ)教育均等化相對(duì)進(jìn)程較為落后。從各指標(biāo)的省份排序變動(dòng)來看，產(chǎn)出均等化相對(duì)進(jìn)程排序波動(dòng)較大，投入和受益均等化相對(duì)進(jìn)程排序波動(dòng)較小，原因在于教育投入主要依靠財(cái)政支持，受基數(shù)效應(yīng)的影響，各省教育投入均在原來基礎(chǔ)上略有擴(kuò)大，個(gè)別中西部省份投入可能更大，相對(duì)之間的排序狀況變化不大。受益指標(biāo)主要是指人均受教育年限和文盲率，此變化是隨著教育的發(fā)展慢慢改善的，效果顯現(xiàn)緩慢，各省排序變化小。產(chǎn)出水平排序變化較大，主要是因?yàn)椤安瘘c(diǎn)并?！钡日?，使得學(xué)校數(shù)量在短時(shí)間內(nèi)的增減變化較大，體現(xiàn)在各省的學(xué)校密度的變化上就更加明顯。

注釋：

①[瑞典]托爾斯頓·胡森著,張人杰譯．社會(huì)出身與教育．經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織,1972．

②莫凡．廣東義務(wù)教育均等化問題與對(duì)策．廣東科技,2010(9)．

③盧洪友,祁毓．中國(guó)教育基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程研究報(bào)告．學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2013(2)．

④全國(guó)基礎(chǔ)教育總體、投入、產(chǎn)出和受益得分分別由相應(yīng)指標(biāo)所有省份的均值代替，下同。

⑤東部、中部、西部區(qū)域的基礎(chǔ)教育總體水平得分由該區(qū)域內(nèi)省份的均值代替。