王闿運(yùn)獲“名滿天下、謗滿天下”的矛盾評(píng)價(jià)探微

王向清

[摘要]王闿運(yùn)以其獨(dú)立特行的狂狷個(gè)性招致“名滿天下、謗滿天下”的矛盾評(píng)價(jià)。王闿運(yùn)獲“名滿天下、謗滿天下”矛盾評(píng)價(jià)的載體：史學(xué)研究領(lǐng)域亦毀亦譽(yù)的《湘軍志》，褒貶相雜的經(jīng)學(xué)研究，揚(yáng)抑相隨的文學(xué)創(chuàng)作，毀譽(yù)相參的幕賓生涯，譽(yù)不及毀的國史館長任職參。王闿運(yùn)獲“名滿天下、謗滿天下”矛盾評(píng)價(jià)的主要原因?yàn)椋涸u(píng)價(jià)者立場、觀點(diǎn)的矛盾，體制外批判者的遺害，桀驁不馴個(gè)性的危禍?！懊麧M天下、謗滿天下”的矛盾評(píng)價(jià)給王闿運(yùn)造成的負(fù)面影響：葬送了他的仕途，熏陶了少數(shù)“另類”弟子，妨礙時(shí)人、后學(xué)對(duì)他的學(xué)術(shù)思想研究。

[關(guān)鍵詞]王闿運(yùn)；名滿天下；謗滿天下；《湘軍志》；《春秋公羊傳箋》；“帝王學(xué)”

王閨運(yùn)（闿832-闿9闿6），湖南湘潭縣云湖橋人，中國近代著名的經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家。作為一代名士，王闿運(yùn)的為人為學(xué)處世給世人留下的形象不是單面的，而是雙面乃至多面的。正是看到了學(xué)術(shù)界多層面的爭議，當(dāng)代學(xué)者錢基博以“名滿天下、謗滿天下”的命題做了精準(zhǔn)概括。有學(xué)者認(rèn)定王闿運(yùn)獲“名滿天下、謗滿天下”名聲是因?yàn)樽珜懥恕断孳娭尽?。筆者認(rèn)為撰寫《湘軍志》是王闿運(yùn)被冠以這種名號(hào)的主要原因，但不是唯一原因。本文擬從載體、原因，消極影響等方面對(duì)王闿運(yùn)被冠以“名滿天下、謗滿天下”名聲的命題做出回應(yīng)。

一王闿運(yùn)獲“名滿天下、謗滿天下”矛盾評(píng)價(jià)的載體

（一）史學(xué)研究領(lǐng)域亦毀亦譽(yù)的《湘軍志》

闿875年（光緒元年），為防止湘軍中興清廷的歷史“傳聞失實(shí)、功烈不彰”，受一批健在湘軍將領(lǐng)的鼓動(dòng)，曾國藩長子曾紀(jì)澤出面邀請(qǐng)王闿運(yùn)主持《湘軍志》的纂修工作。王闿運(yùn)在做了大量調(diào)查研究、實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，先后花了7年時(shí)間才編纂成該書。該書在褒揚(yáng)湘軍的功勛戰(zhàn)績、稱頌曾國藩的同時(shí)，還如實(shí)反映了太平軍前期攻勢(shì)的凌厲、湘軍早期屢戰(zhàn)屢敗的危急，披露了曾國荃率湘軍攻破天京后縱容官兵擄掠，侵吞財(cái)物的不法行徑。

因秉筆直書，成一家之言，王闿運(yùn)對(duì)《湘軍志》充滿了期許，認(rèn)為它可與《史記》《后漢書》媲美，為自己揚(yáng)名。

然而當(dāng)湘軍將領(lǐng)曾國荃、湘籍士紳郭嵩燾等看過《湘軍志》的刻本后，憤怒異常，認(rèn)定它是“謗史”“謗書”；曾國荃曾揚(yáng)言要?dú)⑺劳蹶]運(yùn)，以泄心中之恨。他們認(rèn)定《湘軍志》為“謗史”的理由有以下幾點(diǎn)：一是王闿運(yùn)無史德，書中對(duì)湘軍將領(lǐng)不尊敬，多有譏貶。二是對(duì)太平天國軍隊(duì)沒有口誅筆伐，對(duì)他們前期的表現(xiàn)有所肯定。三是對(duì)湘軍中湘籍將領(lǐng)的功績、貢獻(xiàn)著墨太少，而對(duì)非湘籍湘軍將領(lǐng)塔齊布、多隆阿的軍功渲染太多。四是對(duì)曾國荃率湘軍將士攻下太平天國的國都天京這一重大戰(zhàn)役著墨太少，對(duì)曾國荃不公。五是不懂為湘軍將士隱，將他們?cè)诖蛳绿炀┧傅腻e(cuò)誤全都記錄在案。正因?yàn)槿绱?，郭嵩燾、曾國荃等迫使王閨運(yùn)將《湘軍志》毀版。為了消除《湘軍志》的流毒，曾國荃還請(qǐng)幕僚王定安另編纂《湘軍記》。湘軍將領(lǐng)、湘籍士人的聲討，在全國各省充任督撫的湘軍將領(lǐng)的呼應(yīng)，一時(shí)之間，王闿運(yùn)謗滿天下。

就在《湘軍志》遭到詆毀的同時(shí)，不少學(xué)者、士人對(duì)它卻大加贊賞，使它名滿天下。

闿883年，也就是《湘軍志》在湖南被迫毀版的第二年，王闿運(yùn)重返四川成都。尊經(jīng)書院的弟子知悉《湘軍志》遭毀版，對(duì)先生的遭遇深為同情，決定重刻。尊經(jīng)書院弟子的舉措，使《湘軍志》重見天日。除了四川弟子贊賞外，曾國藩的得意門生黎庶昌對(duì)《湘軍志》也肯定有加，認(rèn)為該書“文質(zhì)事核，不虛美，不曲諱，其是非頗存咸、同朝之真，深合子長敘事意理，近世良史也。難得的是，邀請(qǐng)王闿運(yùn)修志，父輩之過不被隱的曾紀(jì)澤對(duì)《湘軍志》也大加褒揚(yáng)。所賦《懷王壬甫》詩就是寫照：“秋林茂實(shí)斂春英，龔魏文章數(shù)弟兄。攪動(dòng)飛黃騰達(dá)意，發(fā)為堅(jiān)白異同鳴。愛人以德叢人怨，毀汝之言玉汝成。國語一篇新出手，魚龍噴沫鬼神驚?！?/p>

20世紀(jì)40年代，李肖聃在《湘學(xué)略》的附錄《附舊作湘綺遺書跋》中，對(duì)《湘軍志》給了高度評(píng)價(jià)：“翁惆悵鴻筆，寢饋麟經(jīng)，以為秦來文宗，世推班馬，殫精史漢，奮志纂修。久放浪于江湖，未回翔于玉署，自撰軍志，張我湘人。紀(jì)曾侯以紹安陽，述籌餉而師平準(zhǔn)，較彼朱克敬、王定安所造，實(shí)乃雅俗區(qū)分?！卞X基博在《近百年湖南學(xué)風(fēng)》中論及《湘軍志》時(shí)說：“雖揚(yáng)詡功績，而言外意見，婉而章，盡而不污，焯有史法?！卞X氏還斷言，曾國荃等人之所以詆毀該書，就是因?yàn)橥蹰|運(yùn)以太史公自許，不為尊者隱。王森然認(rèn)為《湘軍志》“是非之公，當(dāng)推唐后良史第一?！盻

（二）褒貶相雜的經(jīng)學(xué)研究

王闿運(yùn)在經(jīng)學(xué)研究方面成就卓著，遍注群經(jīng)，聚焦《春秋公羊傳》的闡發(fā)，宗今文經(jīng)學(xué)，主張通經(jīng)致用，撰有《春秋公羊傳箋》一書，申張東漢何休的學(xué)說。意識(shí)到干嘉學(xué)者習(xí)經(jīng)時(shí)，只有對(duì)經(jīng)書的解釋但沒有闡發(fā)，只重考證而忽略論辯的流弊，王闿運(yùn)作經(jīng)籍注解，既不效仿宋儒的侈談義理，也不認(rèn)同干嘉學(xué)者的宗崇古注，而是依據(jù)自己的心得作簡要的詮釋。他的經(jīng)學(xué)思想呈兩大特色：一是治經(jīng)方式的變革。舍傳棄注，直探本經(jīng)；融合古今，通經(jīng)致用；二是以禮自治。他認(rèn)為“為學(xué)但當(dāng)自治”，只有“自治”、“自強(qiáng)”才能抵御外敵，實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立?！岸Y”是個(gè)體為人處世的根本，也是治國理家的綱領(lǐng)，具有政治法律制度、倫理道德的規(guī)范作用。由此看來，“自治”的實(shí)行依賴于“禮”的實(shí)施。

對(duì)于王闿運(yùn)的經(jīng)學(xué)研究，同樣是褒貶相雜。皮錫瑞、支偉成、錢基博等人對(duì)王闿運(yùn)的經(jīng)學(xué)研究持贊賞態(tài)度。

皮錫瑞斷言王闿運(yùn)治“《春秋》兼用《公羊》《谷梁》新義，間出前人之外；禮經(jīng)尤精，說《易》說《詩》，皆以《禮》證之，故其說雖新而有據(jù)，異于宋明諸人，與予說經(jīng)之旨相同，惟予不敢過求新異耳?！痹谄な峡磥?，作為今文經(jīng)學(xué)家的王闿運(yùn)在治《春秋》時(shí)，并沒有嚴(yán)格的門戶之見，注意吸收以《谷梁》為代表的古文經(jīng)學(xué)治《春秋》的新成果；其學(xué)術(shù)視野、成就超越前人。

支偉成對(duì)王闿運(yùn)的經(jīng)學(xué)研究給予了很高的評(píng)價(jià)。“故其為文，悉本《詩》《禮》《春秋》，而通乎莊生之旨意；汪洋縱肆，曲直而達(dá)之于理，使聞?wù)哂兴馕颍l(fā)其蒙而悅其心?！ń?jīng)致用，悲天憫人之衷，自弱冠以至旄期無一日而或息者；雖及門問學(xué)之士，朝夕相處，或莫之能喻也?！睂?duì)王闿運(yùn)治學(xué)的通經(jīng)致用，心懷天下蒼生的學(xué)術(shù)旨趣給予了充分肯定。

錢基博對(duì)王闿運(yùn)的經(jīng)學(xué)研究也給予了褒獎(jiǎng)。他認(rèn)為王氏“其治學(xué)初由禮始，考三代之制度，詳品物之體用，然后通《春秋微言》。張公羊、申何休，今文家言于是大盛也?！?/p>

而梁啟超、章太炎、張舜徽等人則對(duì)王闿運(yùn)的經(jīng)學(xué)研究持貶損態(tài)度。梁啟超對(duì)王闿運(yùn)的經(jīng)學(xué)研究就持否定態(tài)度。他在《清代學(xué)術(shù)概論》中說：“闿運(yùn)以治《公羊》聞?dòng)跁r(shí)，然故文人耳，經(jīng)學(xué)所造甚淺，其所著《公羊箋》，尚不逮孔廣森?！蓖蹶]運(yùn)在世時(shí)，少數(shù)學(xué)者就稱其為文人?！肚迨犯濉放?，王闿運(yùn)嘗慨然自嘆道，我不是文人，而是學(xué)人。這表明王氏對(duì)別人冠其以文人之名深感恥辱。熟讀史書的梁啟超依然以王闿運(yùn)否定過的稱謂冠之，可見梁對(duì)王闿運(yùn)經(jīng)學(xué)研究的不屑一顧。他在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中聲稱：“晚清則王壬秋（闿運(yùn)）著《公羊箋》，然拘拘于例，無甚發(fā)明。”在這里，梁啟超依然堅(jiān)持了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)定王闿運(yùn)的經(jīng)學(xué)研究沒有什么創(chuàng)新，僅僅是“照著講”，而不是“接著講”。

作為古文經(jīng)學(xué)的大師、囿于門戶之見，章太炎對(duì)王闿運(yùn)以今文經(jīng)學(xué)的方式治《春秋》同樣持否定態(tài)度。他斷言：“今文學(xué)家的后起，王闿運(yùn)、廖平、康有為輩一無足取，今文學(xué)家因此大衰了?！痹谶@里，章太炎將王闿運(yùn)、廖平、康有為的今文經(jīng)學(xué)研究成果說得一文不值，可見貶損之激烈。

現(xiàn)代經(jīng)學(xué)家，華中師范大學(xué)教授張舜徽對(duì)王闿運(yùn)的經(jīng)學(xué)研究給予了最嚴(yán)厲的抨擊，斷言“以今觀之，只得謂為鈔經(jīng)之功，而未可目為注書之業(yè)……屏除舊注，自記新說。每經(jīng)鈔畢，便成一書?！痹趶埶椿湛磥?，王闿運(yùn)的今文經(jīng)學(xué)研究主要是抄寫經(jīng)文，附上自己沒有根據(jù)的臆說，沒有一點(diǎn)學(xué)術(shù)價(jià)值。

（三）揚(yáng)抑相隨的文學(xué)創(chuàng)作

王闿運(yùn)乃一代詩文大家，在中國文學(xué)史上占有重要地位。他幼年初學(xué)詩時(shí)就嚴(yán)守平仄格律，不失規(guī)矩。賦詩強(qiáng)調(diào)崇古擬古，五言長詩師魏晉，七言長詩及近體詩似盛唐，但并非一味仿效古人，而是在吸收古人長處的基礎(chǔ)上形成自己的特色。他的詩作大多反映晚清社會(huì)的衰落，抒發(fā)了拯救時(shí)艱的愿望?！丢?dú)行謠》《圓明園詞》等都是反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的宏大史詩。王闿運(yùn)文學(xué)創(chuàng)作駢散兼行，辭藻華麗清新，但不故作高深。他在文學(xué)創(chuàng)作方面的主要成果有：《湘綺樓詩文集》《湘綺樓日記》《湘綺樓聯(lián)語》《楚辭注》等。

王闿運(yùn)的文學(xué)創(chuàng)作同樣是揚(yáng)抑并存。張之洞、李肖聃、汪辟疆、張舜徽等人對(duì)王闿運(yùn)的文學(xué)創(chuàng)作特別是詩詞方面的成就十分推崇、贊揚(yáng)。

張之洞將王闿運(yùn)與樊增祥視為晚清兩湖地區(qū)的實(shí)力派詩人，贊頌“洞庭南北有兩詩人，王壬甫五言，樊樊山近體，皆名世之作?！崩钚ゑ踉凇断鎸W(xué)略》中認(rèn)為王闿運(yùn)的《圓名園詞》《秋醒詞》等詞作文筆嚴(yán)清，華實(shí)并茂，足使文儒俯首，宿學(xué)傾心，唐宋以來無出其右者。詩詞愛好者、學(xué)者，南京大學(xué)教授汪辟疆（汪國垣）對(duì)王闿運(yùn)的詩作十分推崇，確信：“湘綺老人，近代詩壇老宿，舉世所推為湖湘派領(lǐng)袖也”張舜徽對(duì)王氏的經(jīng)學(xué)研究指責(zé)頗多，但對(duì)其文學(xué)成就非常推崇：“以文章典雅見長，與其說是‘儒宗，無寧說是‘文豪。”

而胡適、柳亞子、陳子展對(duì)王闿運(yùn)的文學(xué)創(chuàng)作包括詩詞創(chuàng)作給予了無情貶損、壓抑。

胡適在20世紀(jì)20年代初期撰寫的《五十年來中國之文學(xué)》中認(rèn)為王闿運(yùn)的詩作大多是模仿古人的假古董，鮮有反映時(shí)代問題的現(xiàn)實(shí)作品。對(duì)王氏所作、受到學(xué)術(shù)界贊頌的《獨(dú)行謠》，胡適的評(píng)價(jià)是：文章多不通，敘述多不明白，只能算作是三十篇笨拙的時(shí)事歌括，不能算作詩?，F(xiàn)代文學(xué)史家、雜文家陳子展更是斷言王氏詩詞創(chuàng)作極端模仿古人，喪失了“自我”，完全脫離了他生活的時(shí)代，是“近代一個(gè)極端復(fù)古的大詩人”。而現(xiàn)代詩人柳亞子對(duì)王氏的詩詞創(chuàng)作給予了全盤否定。他在《詩絕句》中說：“少聞曲筆湘軍志，老負(fù)虛名太史公。古色斕斑真意少，吾先無取是王翁?！?/p>

（四）毀譽(yù)相參的幕賓生涯

咸豐九年（闿857年），王闿運(yùn)因赴京參加會(huì)試不第滯留京城。但他在咸豐七年參加鄉(xiāng)試時(shí)顯露的才華、靈氣讓湖南督學(xué)張金鏞大為贊賞，錄取為舉人第五名。經(jīng)張金鏞的宣傳，王闿運(yùn)名聲鵲起，遠(yuǎn)及京城的湘籍士子、官員。王闿運(yùn)會(huì)試落第滯留京城期間，與肅順頗有私誼的湘籍士子龍汝霖、李壽蓉引薦其拜會(huì)了肅順。肅順對(duì)才華橫溢、膽識(shí)過人的王闿運(yùn)非常賞識(shí)，約為異姓兄弟。為酬謝肅順的知遇之恩，王闿運(yùn)人幕府中，期望借助肅順實(shí)現(xiàn)自己的“帝王學(xué)”。作為肅順的幕賓，王闿運(yùn)主要做了三件事。一是對(duì)一些機(jī)要的軍務(wù)、政務(wù)向肅順提過重要的咨詢意見；二是游說肅順促使清廷重用漢臣特別是湘籍官員；三是成功化解左宗棠被彈劾案。

重用漢臣特別是擢升湘籍士子曾國藩、胡林翼、左宗棠、彭玉麟、郭嵩燾等充當(dāng)?shù)胤杰娬獑T、成功化解左宗棠被彈劾案，對(duì)于延續(xù)清廷的統(tǒng)治和維護(hù)國家的領(lǐng)土完整意義重大。正是曾、胡、左、彭等人率領(lǐng)湘軍將士與太平天國軍隊(duì)浴血奮戰(zhàn)，最后攻破天京，才延續(xù)了清王朝的國祚。劉禺生曾指出：“曾、左能成功于外，肅順實(shí)左右之。居間為肅邸置驛以通曾國藩諸人者，王壬秋之力也?！倍笞谔谋粡椲腊傅幕猓坏Ｈ俗蟮男悦?，而且擢升四品京堂，受命襄辦軍務(wù)?！肚迨犯濉吩疲骸白笞谔闹z，闿運(yùn)實(shí)解之?！贝撕?，左宗棠在陜甘總督任上，率領(lǐng)清軍剿滅了以阿古柏為首的新疆分裂勢(shì)力，保住了闿60多萬平方公里的國土。王闿運(yùn)因向肅順促成上述三件而名滿天下。

然而這一切因咸豐九年咸豐帝的病逝，慈禧發(fā)動(dòng)“祺祥政變”、肅順等八名顧命大臣被處死而化為烏有。肅順因敢于任事、正直無私、嚴(yán)懲貪腐官員而深受咸豐帝賞識(shí)，逐漸成為清廷重臣。但他也有致命的弱點(diǎn)：獨(dú)斷專行、為政苛猛。他重用漢族官員、嚴(yán)懲滿清貴族犯事官員的行為深深刺痛了以慈禧、慈安兩位皇后為代表的滿清貴族的利益。咸豐帝一駕崩，慈禧、慈安即聯(lián)合恭親王奕訴發(fā)動(dòng)政變。與肅順等八名顧命大臣交往過密的人被稱為“肅黨”而受誅連，王閨運(yùn)因友人嚴(yán)正基為其預(yù)見了與肅順交往的政治風(fēng)險(xiǎn)而于政變前出走山東，才幸免于難。雖然保住了性命，但作為“肅黨”成員，王闿運(yùn)在政敵慈禧當(dāng)權(quán)的朝廷里被當(dāng)作異類對(duì)待，成為詆毀的對(duì)象，謗滿天下。

（五）譽(yù)不及毀的國史館長任職

闿9闿2年，以袁世凱為首的中華民國政府決定設(shè)立國史館，為剛成立的民國修史。稍后，袁世凱屬意王闿運(yùn)為國史館的首任館長人選，主持民國史的編纂工作。為此，袁世凱兩次發(fā)出邀請(qǐng)函，懇請(qǐng)王闿運(yùn)赴京履職。王閨運(yùn)一介布衣在80高齡被聘為國史館館長，一時(shí)傳為佳話，名滿天下。

出于對(duì)清廷的懷戀，對(duì)民國的不信任，王闿運(yùn)并沒有馬上進(jìn)京赴任，而是在觀望、徘徊了一年多后，直至闿914年6月才赴北京履職。心系縱橫策、滿腦帝王學(xué)的他，到了近天年時(shí)，終于有一個(gè)露臉的機(jī)會(huì)，自然不會(huì)放過。以下幾大原因決定了王闿運(yùn)不可能很好地履行國史館館長的職責(zé)：

首先，思想觀念上的隔膜。王氏對(duì)袁世凱等北洋軍閥一班人攫取國家權(quán)力并不認(rèn)同，曾揶揄中華民國還是兩歲小孩，沒有必要寫壽文；中華民國是瓦崗寨、梁山泊，用不著編史。換言之，他并非懷著干出一番事業(yè)的動(dòng)機(jī)受聘的，而是抱著游戲人生、過一把官癮的心態(tài)赴任的。受這種思想觀念的影響，王闿運(yùn)完全是應(yīng)付式地工作，做一天和尚撞一天鐘，績效可想而知。上任幾個(gè)月，從未認(rèn)真視事，既沒有討論、上交纂修、協(xié)修國史條例；在修史方面也沒有著墨一筆。

其次，管理能力的欠缺。王閨運(yùn)在治經(jīng)、修志、賦詩填詞等方面業(yè)績輝煌，但連七品芝麻官都沒有做過，沒有處理政務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。猛然問讓這位毫無從政經(jīng)驗(yàn)的書生主政國史館，的確是強(qiáng)人所難。纂修國史是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，一要有正確的指導(dǎo)思想，二要有清晰的思路，三要有組織協(xié)調(diào)人力、物力、財(cái)力的能力，四要有良好的人際關(guān)系、爭取資源的能力。對(duì)于這些必備資質(zhì)，王閨運(yùn)可謂基本上不具備。管理能力的欠缺，決定了王氏不可能修好國史。

再次，女仆干政導(dǎo)致國史館內(nèi)部矛盾叢生。在國史館內(nèi)部運(yùn)作方面，王闿運(yùn)的女仆周媽控制經(jīng)費(fèi)；為受賄方便，不但掌握聘用勤雜人員的權(quán)力，還染指聘用館員的權(quán)力。這導(dǎo)致王闿運(yùn)和館員們的矛盾沖突。面對(duì)一副爛攤子，無可奈何的王闿運(yùn)不經(jīng)請(qǐng)示袁世凱，擅自帶著周媽于闿9闿4年底負(fù)氣離京回湖南。館長脫崗，群龍無首，國史館不但內(nèi)部矛盾有增無已，而且出現(xiàn)了貪污經(jīng)費(fèi)的腐敗問題。對(duì)此，闿9闿5年初，報(bào)界抨擊國史館：“直信之筆未施行，而胥吏之技已露”。

由于以上原因，再加上主聘的袁世凱日后復(fù)辟稱帝，致使王閨運(yùn)在擔(dān)任史國史館館長一職上謗滿天下。

二王闿運(yùn)獲“名滿天下、謗滿天下”

矛盾評(píng)價(jià)的主要原因

首先，評(píng)價(jià)者立場、觀點(diǎn)的矛盾。王闿運(yùn)之所以受到時(shí)人、后學(xué)截然相反的矛盾評(píng)價(jià)，陷入“名滿天下、謗滿天下”難堪境地，最主要的原因是受評(píng)價(jià)者不同立場、觀點(diǎn)的制約。

撰寫《湘軍志》是王閨運(yùn)陷入“名滿天下、謗滿天下”的最具標(biāo)志性的事件。實(shí)事求是地說，《湘軍志》招致的詆毀、誹謗遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它帶來的贊美、稱道。因?yàn)椤断孳娭尽凡坏珱]有對(duì)以曾國藩為首的湘軍將領(lǐng)的功績敘述得全面、詳盡，而且有所遺漏，但對(duì)他們的瑕疵則給毫無保留地記錄在案，沒有絲毫的隱瞞。這就是說，《湘軍志》有損湘軍將領(lǐng)的名聲，妨礙他們經(jīng)世偉業(yè)的傳頌。這就讓以曾國荃為代表的湘軍將領(lǐng)異常震怒，不遺余力地詆毀。與曾家關(guān)系親密的郭嵩燾等湘籍士人也對(duì)《湘軍志》不予尊者隱、不與逝者隱的作法，訓(xùn)斥王閨運(yùn)，責(zé)令其毀版。作為湘軍將領(lǐng)的故土，大部分湘籍父老也不會(huì)贊同王闿運(yùn)的秉筆直書的修志作法。因鎮(zhèn)壓太平軍有功，當(dāng)時(shí)地方的軍政要員幾乎一半由湘軍將領(lǐng)充任。因自己的名聲受損，這些軍政要員勢(shì)必也要?jiǎng)佑米约旱臋?quán)力、關(guān)系圍剿《湘軍志》。在這種局面下，《湘軍志》的“謗書”、“謗史”之名幾被坐實(shí)。而稱頌、肯定《湘軍志》僅僅少數(shù)幾位贊同秉筆直書修史的黎庶昌、曾紀(jì)澤、錢基博、王森然、李肖聃等學(xué)者，他們的影響顯然無法與否定派的聲勢(shì)相比。只不過因贊賞者包括曾國藩的門生黎庶昌、兒子曾紀(jì)澤，才使《湘軍志》有“名滿天下”的聲望。

對(duì)于王闿運(yùn)的治經(jīng)活動(dòng)，宗古文經(jīng)學(xué)的學(xué)者給予嚴(yán)厲貶損，使其“謗滿天下”；而持今文經(jīng)學(xué)治經(jīng)方式的學(xué)者給予全盤肯定，讓其“名滿天下”。對(duì)于王闿運(yùn)的文學(xué)創(chuàng)作，崇尚漢唐余韻、魏晉文風(fēng)的學(xué)者為之傾倒，拍案叫絕，從而“名滿天下”；而欣賞、倡導(dǎo)近代文學(xué)的學(xué)者則斥之為假古董，不值一文，因而“謗滿天下”。王闿運(yùn)的“名滿天下、謗亦隨之”，又一次佐證了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的合理性。

其次，體制外批判者的遺害?？v觀王闿運(yùn)的一生，始終以一介布衣書生的民間人士身份在活動(dòng)，沒有融入主流社會(huì)，與官方人士、官方意識(shí)形態(tài)存在巨大的隔膜。在傳統(tǒng)社會(huì)里，通過科舉獲得功名進(jìn)而做官是大部分讀書人的人生目標(biāo)。在清代，考中舉人的士子基本上沒有做官的資格，除非有高官保舉或花錢捐官，而中了進(jìn)士，一般能充任知縣以上的地方官員。王闿運(yùn)在早年也是這樣走過來的，他于闿857年在湖南鄉(xiāng)試中舉人后，先后于闿859年、闿87闿年兩次赴京參加會(huì)試不第，此后再也不參加會(huì)試，這就基本上斷了其從政路。第一次赴京會(huì)試落第后，王闿運(yùn)經(jīng)湘籍友人引薦結(jié)識(shí)了權(quán)臣肅順，入幕肅順府。肅順為他的才華、膽識(shí)折服，嘗試讓他通過特殊渠道做官：一是為他花錢捐官；二是將他舉薦給咸豐皇帝，獲得恩寵入仕的機(jī)會(huì)；但他都謝絕了，也就是斷了通過特殊途徑做官的機(jī)會(huì)。不過，王閨運(yùn)也因此逃過了殺身之禍。如果他通過肅順提供的特殊途徑做了官，那么“祺祥”政變后，難逃一死。

“祺祥”政變后，王閨運(yùn)南歸先后人曾國藩幕、丁寶楨幕，但都沒有獲得保薦舉為官的機(jī)會(huì)，只能以一介布衣書生在社會(huì)上活動(dòng)；民國成立后，他雖然受袁世凱之邀擔(dān)任國史館館長，但實(shí)際履職只有半年時(shí)問，而且也是以過把癮、戲弄的態(tài)度處之，算不上嚴(yán)格意義上的做官。換言之，王閨運(yùn)終其一生是一介布衣，沒有融入主流社會(huì)和官方意識(shí)形態(tài)。這決定了他是晚清社會(huì)體制外的旁觀者。

晚清社會(huì)體制外旁觀者的角色，決定王閨運(yùn)總是以批判者、挑剔者的身份出現(xiàn)，而不是以欣賞者、建設(shè)者的身份出現(xiàn)，其言行總顯得有些“另類”，致使“謗滿天下”。比如，為擺脫當(dāng)時(shí)中國積弱積貧的現(xiàn)狀，曾國藩、左宗棠、郭嵩燾、李鴻章、沈葆楨等晚清地方軍政要員發(fā)起了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，希望借助學(xué)習(xí)、引進(jìn)西方國家的軍事工業(yè)、商業(yè)，以實(shí)現(xiàn)“師夷之長技以制夷”的富國強(qiáng)兵、駕馭外夷的目的。對(duì)此，除頑固派官僚外，開明士紳、大部分知識(shí)分子乃至普通百姓是贊同的。但王閨運(yùn)卻對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)持批判態(tài)度，認(rèn)為這是本末倒置。在他看來，當(dāng)時(shí)的中國最缺的是士氣等精神性因素，而不是通過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)來充實(shí)物質(zhì)財(cái)富。因而，正確的途徑是治經(jīng)習(xí)禮，以禮自治，提升人的道德水準(zhǔn)和精神狀態(tài)。當(dāng)人們的道德水準(zhǔn)、精氣神提升后，其它的問題也就迎刃而解。他在《論通經(jīng)即以治事.答張佩仁問》中說：“國不患貧，而言生財(cái)，《大學(xué)》反復(fù)戒之。今乃并心于礦政，假使金珠成山，槍炮填海，適足藉寇赍盜耳。世人但懲空疏之談，若今所謂實(shí)事，乃反不如空談?dòng)葹榻?。士君子在野不仕進(jìn)，為通經(jīng)明理而已，不必留情于無用之俗事”。王闿運(yùn)認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是為了生利求財(cái)即追求物質(zhì)利益的目的，而這些有違《大學(xué)》等經(jīng)典的教誨。盡管洋務(wù)運(yùn)動(dòng)存在種種弊端，但它對(duì)于提高中國的工業(yè)、商業(yè)水平，增強(qiáng)國家的硬實(shí)力無疑有促進(jìn)作用。但王闿運(yùn)卻持拒斥的態(tài)度，這無疑招致力主洋務(wù)運(yùn)動(dòng)官員的不滿。

再次，桀驁不馴個(gè)性的危禍。王闿運(yùn)在人際交往過程中體現(xiàn)了名士的桀驁不馴性格。這種性格的形成與其才華橫溢，傲視他人相關(guān)，更與其人生中的兩段特殊經(jīng)歷相關(guān)。一是闿857年參加鄉(xiāng)試以第五名的優(yōu)異名次中舉人，得到湖南督學(xué)張金鏞的賞識(shí)、頌揚(yáng)，使他聲名鵲起。二是闿859年人幕肅順府，不但得到肅順的賞識(shí)，而且通過他的引薦得到了咸豐皇帝的特別垂青、賞穿貂皮大衣，更使其聲名遠(yuǎn)播。名士王闿運(yùn)的桀驁不馴體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是對(duì)科舉考試的灑脫、超然態(tài)度。王闿運(yùn)闿859年第一次赴京會(huì)試落第后，時(shí)隔闿2年即闿87闿年才第二次參赴京參加會(huì)試。依照三年一次會(huì)試的定例，他放棄了三次參加會(huì)試的機(jī)會(huì)。對(duì)于希望通過科舉走上仕途的舉子來說，這是難以想象的。王閨運(yùn)年紀(jì)輕輕放棄了三次會(huì)試的機(jī)會(huì)，說明他對(duì)仕途的輕蔑。時(shí)隔闿2年后，他參加會(huì)試的目的并不是中試，而是“赴試為名，出尋通彥”。意即名義上是參加會(huì)試，實(shí)質(zhì)上是探訪、結(jié)識(shí)才德出眾之賢士。他不但是這樣說的，也是這樣做的。他對(duì)關(guān)于“問練兵”這道題的回答居然是練兵無益，這顯然與命題者希望通過強(qiáng)兵實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立的初衷背道而馳，自然得不到高分。王闿運(yùn)之所以過早離開科場，不外乎兩方面的原因：一方面，科考題目著眼于實(shí)際功利方面的事務(wù)，不合自己以禮自治的治學(xué)原則；另一方面，以自己的曠世才學(xué)，即使只有舉人的功名也足以縱橫于社會(huì)。

二是敢以書生傲視王侯。雖為一介布衣書生，王閨運(yùn)卻以自己獨(dú)立特行的個(gè)性傲視王侯。前文談到，咸豐皇帝知悉王闿運(yùn)的文才后，允諾恩賜只有二品大員和翰林才有資格穿的貂皮大衣。但王氏顧忌世人議論，不愿以恩寵人仕。連皇帝的面子都敢駁，王闿運(yùn)的桀驁不馴可見一斑。當(dāng)湘軍如日中天時(shí)，以弟子之禮事曾國藩的士子們得到了曾氏的提攜，一個(gè)個(gè)加官進(jìn)爵。但他卻始終以客人的身份對(duì)待曾氏，敢于譏諷和詰難。憑自己和袁世凱的叔叔同年考中舉人，王闿運(yùn)常以袁氏的世叔自居。別人對(duì)身為總統(tǒng)的袁世凱吹捧都來不及，他居然撰寫了如下一副對(duì)聯(lián)：“民猶是也，國猶是也，何分南北？總而言之，統(tǒng)而言之，不是東西！”聯(lián)中嵌入了“總統(tǒng)不是東西”六個(gè)字，其桀驁不馴躍然紙上。

三是對(duì)周媽的一味依戀、驕寵。作為經(jīng)學(xué)家，王闿運(yùn)主張以禮自治，提升自我的道德境界。但他在對(duì)待周嫗的態(tài)度上，把禮儀忘得一干二凈，干了不少近乎荒唐的事情，使其“名滿天下、謗滿天下”。王闿運(yùn)的妾婦莫六云病逝于闿884年，妻子蔡夢(mèng)緹逝世于闿890年。在妾喪妻亡后，他本可以續(xù)玄納妾，但他并沒有這樣做，而喜歡與女仆為伴。“倜儻不群，老年性狂的他極力仿效魏晉人士風(fēng)度，大有阮籍醉眠鄰婦酒壚之側(cè)的意味，旁人見仁見智，七嘴八舌，他全不在意。所昵仆嫗不止一人，其中最得其歡心，‘名氣最大的是周嫗，即周媽?！闭?yàn)樯畹猛蹰|運(yùn)歡心，周媽在王家呆的時(shí)間長達(dá)23年，除了沒有名分外，其它方面與妻妾沒有區(qū)別。也許是漸人老年，王闿運(yùn)視周媽為他的“棉鞋大被”，須臾也不能離開。正因?yàn)楦叨纫缿?、依賴，他?duì)周媽一味遷就和驕寵。這主要體現(xiàn)在：其一、當(dāng)著弟子的面，王闿運(yùn)也旁若無人地與周媽打情罵俏，摟摟抱抱，舉止輕佻。其二、攜周媽參加達(dá)官貴人的宴請(qǐng)，讓她與自己緊挨著坐在顯眼位置，并不時(shí)為其夾菜，乃至喂食。其三，放縱周媽貪財(cái)、受賄。周媽不但在王闿運(yùn)當(dāng)國史館館長時(shí)干涉人事安排，索賄受賄；此前王闿運(yùn)在與達(dá)官貴人的交往中，或是替別人提供幫助時(shí)，周媽總會(huì)想法撈取錢財(cái)。王閨運(yùn)在光緒三十四年十二月六日的日記中寫道：“周嫗還鄉(xiāng)，輜重累累，似有深謀而秘不言，陰人固難測也?！?/p>

三“名滿天下、謗滿天下”矛盾評(píng)價(jià)

對(duì)王闿運(yùn)的負(fù)面影響

“名滿天下、謗滿天下”的矛盾評(píng)價(jià)，給王闿運(yùn)帶來了諸多的負(fù)面影響。

首先，葬送了王闿運(yùn)的仕途。假如沒有過早地獲得“名滿天下、謗滿天下”的矛盾評(píng)價(jià)，言行少一點(diǎn)桀驁不馴，王闿運(yùn)很有可能通過兩條途徑走上仕途。一是以普通舉子的身份、平常的心態(tài)，認(rèn)真的態(tài)度多參加幾次會(huì)試。以他的天分和扎實(shí)的經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，進(jìn)士中試應(yīng)當(dāng)不是難事。而考上進(jìn)士，也就有了走上仕途的臺(tái)階。王閨運(yùn)如果不受“名滿天下、謗滿天下”之累，那么也許會(huì)多參加幾次會(huì)試。筆者推測的根據(jù)是，王氏本人雖然中年絕意科場，但他很看重長子王代功的科場成績。不過，王代功生性迂拙，多次參加鄉(xiāng)試都名落孫山，年屆四十還是白丁。對(duì)此，王閨運(yùn)失望地自嘆說：“功兒仍未得舉，蹭蹬四十矣?！倍峭ㄟ^朝廷官員的舉薦做官。王闿運(yùn)雖然拒絕了肅順提供的特殊途徑走上仕途，但他后來與湘軍統(tǒng)帥曾國藩交往多年，仍有被其保薦做官的機(jī)會(huì)。人幕府中的不少士子，就被曾國藩舉薦做了官。由于王閨運(yùn)曾向曾國藩推銷帝王學(xué)，兩次勸說他取代清王朝自立。推崇程朱理學(xué)，素懷忠君思想，處事謹(jǐn)慎的曾國藩自然不敢舉薦他。

其次，熏陶了少數(shù)“另類”弟子。王闿運(yùn)長期在書院講學(xué)，門下弟子數(shù)千人，出類拔萃者數(shù)十人。受王氏狂狷性格和熱衷帝王學(xué)的熏陶，少數(shù)弟子的所作所為也招致“名滿天下、謗滿天下”的名聲。楊度就是這少數(shù)弟子的代表。作為鄉(xiāng)鄰，楊度仰慕王闿運(yùn)的才學(xué)，與弟弟楊鈞、妹妹楊莊都受業(yè)于其門下。楊度與其師品性相近，才華橫溢，究心經(jīng)世之務(wù)，尤其推崇其師兜售的帝王學(xué)、喜歡獻(xiàn)縱橫策。但王闿運(yùn)獻(xiàn)的縱橫策除了被肅順采納外，獻(xiàn)給曾國藩、丁寶楨等人的縱橫策，或者沒被采納，或者無法實(shí)施。換言之，王閨運(yùn)獻(xiàn)的縱橫策基本上胎死腹中，帝王學(xué)并沒有實(shí)現(xiàn)。楊度在這方面可謂青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，將王閨運(yùn)沒有實(shí)現(xiàn)的帝王學(xué)付諸實(shí)踐。袁世凱竊取中華民國總統(tǒng)后，仍覺得手中權(quán)力有所牽制，一心想復(fù)辟帝制當(dāng)皇帝。楊度認(rèn)為實(shí)現(xiàn)自己的帝王學(xué)的時(shí)機(jī)已到，糾集孫毓筠、嚴(yán)復(fù)、劉師培、李燮和、胡瑛等人于闿9闿5年組成籌安會(huì)，支持袁世凱恢復(fù)帝制，實(shí)行君主立憲。為了使袁世凱的復(fù)辟帝制有所謂民意基礎(chǔ)，楊度還以其師王闿運(yùn)的名義領(lǐng)銜湖南士紳勸進(jìn)袁世凱稱帝。袁世凱雖然于闿915年12月稱帝，但終因逆歷史潮流而動(dòng)，不得不于闿916年2月宣布取消帝制。楊度也因協(xié)助帝制復(fù)辟落下千古罵名。對(duì)于自己效仿老師的帝王學(xué)，楊度毫不忌諱。這可從王闿運(yùn)逝世后，他撰寫的挽聯(lián)得到佐證：“曠代圣人才，能以逍遙通世法；平生帝王學(xué)，只今顛沛愧師承”。

再次，妨礙時(shí)人、后學(xué)對(duì)王闿學(xué)的學(xué)術(shù)思想研究。作為一代著名學(xué)者，王闿運(yùn)的學(xué)術(shù)思想沒有得到學(xué)術(shù)界的應(yīng)有關(guān)注和研究，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，已編纂的清代經(jīng)學(xué)著作匯編、清代學(xué)案、清代學(xué)術(shù)史，不少?zèng)]有收入王闿運(yùn)的經(jīng)學(xué)著作。王先謙編撰的《續(xù)皇清經(jīng)解》和徐世昌組織撰修的《清儒學(xué)案》，都沒有將王闿運(yùn)及其經(jīng)學(xué)著作列入。陳其泰、李廷勇在《中國學(xué)術(shù)通史.清代卷》的“晚清經(jīng)今文學(xué)的風(fēng)行”一章中介紹了廖平的今文經(jīng)學(xué)思想，而作為其師王闿運(yùn)的學(xué)術(shù)思想只是作為附錄與戴望列在一起。附錄說戴、王的著作“在發(fā)揮公羊?qū)W說方面無足稱道，但二人既有宗奉公羊?qū)W的著作刊行，王閨運(yùn)又以推尊公羊?qū)W說以教弟子，故在學(xué)說傳衍上有繼承之功，使薪火相繼、不致澌滅?！绷攘葦?shù)語，幾乎沒有涉及王闿運(yùn)的經(jīng)學(xué)成就。章權(quán)才所著《清代經(jīng)學(xué)史》不但在正文中沒有論及王闿運(yùn)的今文經(jīng)學(xué)研究成果，而且在“清代經(jīng)學(xué)家著述要目一覽表”中也沒有選錄他的《春秋公羊傳箋》一書。

第二，研究王闿運(yùn)學(xué)術(shù)思想的論文偏少，研究專著更少。迄今為止，“中國知網(wǎng)”收錄了研究王闿運(yùn)學(xué)術(shù)思想的論文498篇，其中非學(xué)位論文436篇、碩士學(xué)位論文43篇、博士學(xué)位論文闿9篇。出版的研究專著只有5本：一是《王湘綺評(píng)傳》，簫艾著，岳麓書社闿997年版；二是《王闿運(yùn)<春秋公羊傳箋>學(xué)術(shù)思想研究》，劉平著，湖南大學(xué)出版社20闿2年版；三是《經(jīng)典與解釋：經(jīng)學(xué)以自治》，劉少虎著，華夏出版社2007年版；四是《王闿運(yùn)與晚清書院教育》，李赫亞著，光明日?qǐng)?bào)出版社2007年版；五是《王闿運(yùn)的生平與文學(xué)創(chuàng)作》，周柳燕著，湖南大學(xué)出版社2010年版。論文的發(fā)表數(shù)量、專著的出版數(shù)量，顯然與王闿運(yùn)的學(xué)術(shù)地位不相適應(yīng)。