扭曲·扼抑·偽形
——試論子弟書對(duì)于《牡丹亭》的改編

毛譽(yù)澄

江蘇師范大學(xué)敬文書院

湯顯祖是中國(guó)古代戲曲創(chuàng)作上廣為人知的大家，他的《牡丹亭》亦是中國(guó)戲曲史上的一座奇峰。湯顯祖曾經(jīng)自稱，“一生《四夢(mèng)》，得意處惟在《牡丹》”①。《牡丹亭》之所以在橫空出世之后就備受贊譽(yù)，直到今天依然受到社會(huì)廣泛人士的喜愛，不僅在于其辭藻的唯美華麗，感情的真切動(dòng)人，更在于湯顯祖在其中傾注了對(duì)于兩性情感與人性的自由和解放的思考，可以說，《牡丹亭》是晚明個(gè)性思潮下結(jié)出的文化碩果。

子弟書是一種由八旗子弟創(chuàng)制的曲藝形式，在清代曾經(jīng)廣泛流傳，產(chǎn)生過較大的影響。在存世的子弟書中，有五部是改編自《牡丹亭》的作品，本文就試圖圍繞子弟書對(duì)于《牡丹亭》的改編展開，試圖以《牡丹亭》為例，就明清易代之后，在滿清統(tǒng)治者的文化政策下，晚明倡導(dǎo)思想與個(gè)性解放的文化藝術(shù)在傳播過程中出現(xiàn)的扭曲、扼抑、偽形的狀況進(jìn)行探究。

奧斯瓦爾德·斯賓格勒是提出形態(tài)歷史學(xué)的德國(guó)著名歷史學(xué)家與哲學(xué)家，本文的選題即是受到斯賓格勒的影響，他在《西方的沒落》中分析了阿拉伯文化的變形，陳曉林先生概括斯賓格勒對(duì)于阿拉伯文化之所以發(fā)生“偽形”現(xiàn)象原因的分析時(shí)這么說，“所謂‘歷史的偽形’，即是指在阿拉伯文化尚未成形時(shí)，由于古典文明的對(duì)外擴(kuò)張，武力占領(lǐng)，以致整個(gè)被古典文明覆壓于上，不能正常地發(fā)展，故而其文化型態(tài)與宗教生命，皆一時(shí)被扭曲而扼抑，但古典文明其實(shí)已經(jīng)血盡精枯，只剩下一個(gè)空殼”②。就筆者的看法而言，在《牡丹亭》的傳播過程中，也發(fā)生了所謂文化的“偽形”現(xiàn)象，《牡丹亭》在傳播過程中，原本表達(dá)對(duì)于個(gè)體的尊重，對(duì)于愛情，對(duì)于自由的真摯追求，揭露美好的生命被社會(huì)的禮教壓制與摧殘的主旨逐漸消失，表現(xiàn)出了一種空有其形，而無其神的狀態(tài)，筆者認(rèn)為，至少子弟書這一說唱藝術(shù)的樣式對(duì)于《牡丹亭》的改編就是如此。

一、子弟書這一曲藝樣式的特性與扭曲、扼抑發(fā)生之外部條件

子弟書這一說唱藝術(shù)樣式的特殊之處在于，它是由清代旗人所創(chuàng)制。子弟書《子弟圖》中這樣寫道：“曾聽說子弟二字因書起，創(chuàng)自名門與巨族”，“題昔年凡吾們旗人多富貴，家庭內(nèi)時(shí)時(shí)唱戲狠聽俗。因評(píng)論昆戲南音推費(fèi)解，弋腔北曲又嫌粗。故作書詞分段落，所為的是既能警雅又可通俗?！?，由此可知，子弟書原本是滿清入關(guān)之后，旗人生活大多富裕之際，產(chǎn)生的用來消閑娛樂的曲藝，只因?yàn)椴涣?xí)慣昆曲的南方聲調(diào)，又認(rèn)為弋陽腔等比較粗淺，因而自己創(chuàng)制了子弟書?！蹲拥軋D》后文“按此說，如今子弟比昔年的苦，總因家道窄，愛押個(gè)大寶，葬送在十胡?！?，又因?yàn)椤耙环旨Z，輕易時(shí)完不了饑荒多款，六力弓，拼了命也拉不開是水不足”，就“惟有這玩笑場(chǎng)中一條活路，是爺們解讒養(yǎng)命的護(hù)身符?！?，在日漸貧困，生計(jì)難以維持之際，一些旗人開始將子弟書的表演視為自己的 “一條活路，但是盡管如此，“也當(dāng)想那些無業(yè)貧民曾經(jīng)過告示”，生怕惹出事端，到了衙門之后，“辦一個(gè)寡廉鮮恥把旗黨銷除”。

細(xì)玩上敘的詞句，我們可以看出，子弟書這一曲藝，實(shí)際上是清代旗人這一既得利益群體的玩意兒，在旗人普遍富貴的時(shí)期，子弟書出自旗人中的“名門與巨族”，是統(tǒng)治階層的產(chǎn)品，即便是在相當(dāng)多的旗人在經(jīng)濟(jì)水平上逐漸淪落下層之際，表演子弟書的藝人依然為自己是旗人這一享受國(guó)家特殊照顧的群體而感到不同于一般的平民，并且生怕自己失去做旗人的資格。因此，我認(rèn)為，在對(duì)待文化的觀念與品味上，子弟書幾乎始終與帝國(guó)的統(tǒng)治階層——滿蒙貴族趨近于一致。

清朝統(tǒng)治者在入關(guān)建立政權(quán)之后，開始推行實(shí)行“振興文教”的政策，并且隨著清初統(tǒng)治者文化素質(zhì)的提高，清廷選擇了將尊孔具體化而趨向朱學(xué)獨(dú)尊的歷史道路，對(duì)于叛逆性強(qiáng)的陽明心學(xué)加以摒棄，并且升格朱熹在祀孔廟的地位，將朱熹的學(xué)說確立為官方哲學(xué)，作為一種強(qiáng)化封建國(guó)家文化凝聚力的努力。③在這樣一種情況下，受到王學(xué)左派思想巨大影響的《牡丹亭》，在傳播過程中由于外在文化環(huán)境的影響，出現(xiàn)了扭曲，扼抑與變形。

二、子弟書對(duì)于《牡丹亭》內(nèi)容之改造——扭曲、扼抑之內(nèi)部發(fā)生

有學(xué)者曾經(jīng)撰文提出，《牡丹亭》子弟書根據(jù)傅惜華《子弟書總目》共有五段（其中的“鬧學(xué)”實(shí)際上有《鬧學(xué)》和《學(xué)堂》兩種），子弟書基本表現(xiàn)杜柳的愛情主題，并且說《牡丹亭》通過子弟書的形式其思想性與藝術(shù)性更加得到了北方民眾的認(rèn)可。④我不同意這樣的觀點(diǎn)。后來已有學(xué)者確認(rèn)所謂五段子弟書中的《游園驚夢(mèng)》實(shí)際上與《尋夢(mèng)》重合⑤，如果將《鬧學(xué)》（全三回）和應(yīng)為前者刪改本的《學(xué)堂》（全二回）分開，仍然視作五段子弟書的話，我認(rèn)為這五段子弟書幾乎與杜柳的愛情主題無關(guān)，甚至連柳夢(mèng)梅都沒有出現(xiàn)，其中《鬧學(xué)》和《學(xué)堂》表現(xiàn)的主要是春香戲弄陳最良，《游園尋夢(mèng)》（全三回）實(shí)際上只有第三回才是在表現(xiàn)杜麗娘游園尋夢(mèng)，《離魂》則是寫杜麗娘與父母訣別，至于《還魂》，他的情節(jié)與《牡丹亭》的不同之處在于是觀音說“兒乃龍女來世界，放奴輪回奉二親。壽活五十零九歲，那時(shí)復(fù)轉(zhuǎn)紫竹林?！保缓笞尪披惸镞€魂，跟柳夢(mèng)梅毫無關(guān)系，而且這一情節(jié)表現(xiàn)的是就連神仙菩薩都尊重世俗禮教中所要求的兒女對(duì)父母的孝道，與湯顯祖試圖極力表現(xiàn)的“情至”能夠讓“生者可以死，死可以生”的對(duì)于傳統(tǒng)倫理的叛逆思想可謂是完全背道而馳?！赌档ねぁ冯m然寫的是愛情的主題，但是主旨并不完全在愛情本身，而是在于借此表達(dá)對(duì)人性的尊重，對(duì)自由的渴望以及作者的“情至”思想，然而子弟書中將愛情都已經(jīng)幾乎剔除了出去，又怎么可能表達(dá)湯顯祖由兩性感情生發(fā)出的深刻思想內(nèi)涵呢？其偉大的藝術(shù)性又如何為因?yàn)樽拥軙粡V大北方民眾所認(rèn)可呢？

在《牡丹亭》中，杜寶請(qǐng)陳最良作塾師教杜麗娘讀書，可以說是湯顯祖開明士大夫思想的體現(xiàn)，“看來古今賢淑，多曉詩書。他日嫁一書生，不枉了談吐相稱”，這樣的想法，相比于“女子無才便是德”的理念，無疑是湯顯祖思想進(jìn)步性的體現(xiàn)，《牡丹亭》中的杜麗娘也確實(shí)是一個(gè)才貌雙全，吟詩作畫的佳人形象，然而在子弟書中，作者借著杜麗娘的口，生造出了“煩死人，一個(gè)女孩兒人家進(jìn)什么學(xué)堂？”“念這些《雅》《頌》《國(guó)風(fēng)》何處用？縱學(xué)得滿懷錦繡也只平常”，可見子弟書的作者覺得女性進(jìn)學(xué)堂毫無必要，這一點(diǎn)與湯顯祖的想法顯然是背道而馳。

在陳最良講《關(guān)雎》的情節(jié)上，湯顯祖的《牡丹亭》寫的是此事引發(fā)了杜麗娘的春愁，以及對(duì)戀人的渴望和思慕，這一點(diǎn)從杜麗娘的話“圣人之情，盡見于此矣。今古同懷，豈不然乎？”和春香責(zé)備陳最良講《關(guān)雎》引發(fā)了杜麗娘之后的一系列事端這兩處可以明顯地看出來。然而在子弟書中，則變成了陳最良說了一通《詩經(jīng)》“有許多風(fēng)雅在閨閣”，“無邪二字總包攬”，讓杜麗娘“細(xì)心自體”，告誡她這一道理“久自明”，給杜麗娘加上了“小姐揖說承教誨，‘今世難忘師父的德’”的情節(jié)，對(duì)于所謂由《關(guān)雎》引發(fā)的春情更是只字不提?！赌档ねぁ分性窘璐吮憩F(xiàn)出的人性本來的、自然的欲望的不可遏止，禮教的虛偽，在子弟書中全然成為了禮教的規(guī)訓(xùn)，其進(jìn)步性可以說是蕩然無存。

再比如在杜麗娘在《鬧殤》中，是這樣的表現(xiàn)：

【囀林鶯】（旦醒介）甚飛絲繾的陽神動(dòng)，弄悠揚(yáng)風(fēng)馬叮咚。（泣介）娘，兒拜謝你了。（拜跌介）從小來覷的千金重，不孝女孝順無終。娘呵，此乃天之?dāng)?shù)也。當(dāng)今生花開一紅，愿來生把萱椿再奉。（眾泣介）（合）恨西風(fēng)，一霎無端碎綠摧紅。

雖然不過寥寥數(shù)語，卻將杜麗娘即將與母親訣別的悲傷、不舍、內(nèi)心不能侍奉父母頤養(yǎng)天年的愧疚表現(xiàn)地淋漓盡致，讀來動(dòng)人肺腑。但是在子弟書《離魂》中，杜麗娘在行將就木之際，開始大段大段地說自己不孝，“短命的丫頭身有罪，糊涂的逆子喪良心。二死后娘阿休念我，分明是討債鬼，父母的仇人”，“叫孩兒生前已做無恩鬼，使麗娘死后還為不孝魂。難道說父母恩情不報(bào)也？眼睜睜就是這樣兩難分。世間人養(yǎng)的女兒全像我，可不就哭死為娘作父心？孩兒愿托身犬馬填還父母，雖是個(gè)畜生，現(xiàn)在杜門?！痹菊鎸?shí)的母女情深、難舍難分，一下子套上了禮教中孝道的枷鎖，仿佛變成了枯燥乏味的說教，甚至是為人子女者的自我虐待，這一轉(zhuǎn)變，無疑是清代理學(xué)官方意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，雖然一樣是杜麗娘母女訣別，原本湯顯祖筆下真摯的感情沒有了，加入的是禮教與傳統(tǒng)倫理的異質(zhì)。

有些令人難受的還在后頭，在這一種子弟書中，杜麗娘主動(dòng)提出讓父親收下春香為嗣，“勸爹爹收在身邊為一子，豈不是少陵命脈一條根?”，這是子弟書作者自己加上去的內(nèi)容，還有的子弟書寫的不是要杜寶收其為嗣，而是納春香為妾，《還魂》中杜麗娘說“奉勸老父依兒話，春香收下作妾身。上天垂佑生下子，萬代香煙祭先人?！倍驮诙艑毑煌膺@么做之后，這部子弟書硬生生地加上了一句 “老夫人五十二歲生一子，鰲頭獨(dú)占狀元尊。”，然后就這樣收尾了。中國(guó)封建倫理中強(qiáng)調(diào)子嗣，“不孝有三，無后為大”，對(duì)于男性強(qiáng)調(diào)要有一個(gè)兒子作為繼承人，最好還要能夠金榜題名，光宗耀祖，而子弟書中這樣的情節(jié)恰恰就是這種思想的體現(xiàn)，這樣的情節(jié)強(qiáng)加在《牡丹亭》故事的改編之下，令我不由想起了斯賓格勒運(yùn)用“歷史上的假晶現(xiàn)象”來表述“歷史的偽形”時(shí)的說法：

一種礦石的結(jié)晶埋藏在巖層中。罅隙發(fā)生了，裂縫出現(xiàn)了，水分滲進(jìn)去了，結(jié)晶慢慢地被沖刷出來了，因而它們順次只剩下些空洞。隨之是震撼山岳的火山爆發(fā)；熔化了的物質(zhì)依次傾瀉、凝聚、結(jié)晶。但它們不是隨意按照自己的特殊形式去進(jìn)行這一切的。它們必須填滿可填的空隙。這樣就出現(xiàn)了歪曲的形狀，出現(xiàn)了內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外表形狀矛盾的結(jié)晶，出現(xiàn)了一種石頭呈現(xiàn)另種石頭形狀的情況。⑥

在筆者看來，那種火山爆發(fā)的強(qiáng)大力量，就好比清朝統(tǒng)治者通過一系列軟性與硬性的文化手段所扶持的作為官方意志的程朱理學(xué)在意識(shí)形態(tài)所構(gòu)成的壓力，而這一針對(duì)《牡丹亭》的改編過程，恰恰就造成了《牡丹亭》子弟書“內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外表形狀矛盾”的狀況，給予我們讀者好像“一種石頭呈現(xiàn)另種石頭形狀”的觀感，因?yàn)樵痉磳?duì)禮教、追求個(gè)體解放與自由的內(nèi)容就像結(jié)晶“被沖刷出來”一樣失去了，而在其內(nèi)部又被加入了原本湯顯祖所反對(duì)的壓抑人性的禮教的內(nèi)容，進(jìn)而形成了這種非驢非馬的現(xiàn)象，在戲曲發(fā)展史上恐怕也是一個(gè)頗為奇特的景象。

三、對(duì)于子弟書改編《牡丹亭》產(chǎn)生的扭曲、扼抑、偽形之思考

《牡丹亭》是中國(guó)戲曲史上的不朽之作，但也因?yàn)檫^于雅化而受到過一些批評(píng)，尤其是當(dāng)時(shí)的下層民眾，恐怕缺乏足夠的文化修養(yǎng)去理解《牡丹亭》，從這一角度來說，子弟書對(duì)于《牡丹亭》故事的改編，對(duì)于《牡丹亭》故事的普及，以及培養(yǎng)其在民間的愛好者和生命力無疑是有意義的。但是不可否認(rèn)的是，子弟書在對(duì)于《牡丹亭》的改編過程中，對(duì)《牡丹亭》的內(nèi)容以及湯顯祖在其中表達(dá)的思想進(jìn)行了扭曲和扼抑，進(jìn)而產(chǎn)生了文化的偽形。

從更為廣闊的視角來說，《牡丹亭》是晚明個(gè)性思潮影響下的文化產(chǎn)物，而在清代，晚明產(chǎn)生的個(gè)性思潮受到了壓制，培育《牡丹亭》的外在文化環(huán)境不復(fù)存在，進(jìn)而其文化的變形，在改編的過程中消失本來先進(jìn)的文化內(nèi)涵實(shí)際上是一種必然。

20世紀(jì)日本京都學(xué)派的重要人物內(nèi)藤湖南提出“唐宋變革論”，認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代性是從宋代開始發(fā)生的，這一觀點(diǎn)某種意義上也對(duì)中國(guó)的文學(xué)史書寫產(chǎn)生了影響，例如章培恒先生就認(rèn)為中國(guó)自元代以來近世文學(xué)的發(fā)展方向就是五四新文學(xué)發(fā)展的方向，從而對(duì)于我們長(zhǎng)期以來受到費(fèi)正清“沖擊——回應(yīng)”模式的影響進(jìn)而將古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)割裂的認(rèn)知進(jìn)行了一定的修正。但是我以為，我們?nèi)匀徊荒艿凸佬挛幕膫魅雽?duì)于中國(guó)文學(xué)發(fā)生革命性變化的影響，筆者個(gè)人對(duì)于中國(guó)能否在不受外來文化的沖擊的情況下將近世以來出現(xiàn)的一些新的文學(xué)發(fā)展方向確立為主流是持一定懷疑態(tài)度的，因?yàn)閺淖拥軙木帯赌档ねぁ愤@一個(gè)案也可以看出，《牡丹亭》所表現(xiàn)出的尊重個(gè)體、解放個(gè)性的思想并沒有成為在后世戲曲發(fā)展中形成一種不絕如縷、日益強(qiáng)大的力量，甚至在對(duì)于它的戲曲改編作品中都出現(xiàn)了扭曲、扼抑、偽形的現(xiàn)象，在這樣一種狀況下，《牡丹亭》中湯顯祖?zhèn)€人帶有先進(jìn)性的思想恐怕難以被很好地接受。以上僅僅是我個(gè)人一些淺薄的思考。

注釋

① (明)湯顯祖，著.(明)王思任，(清)王文治，評(píng)點(diǎn).張秀芬，校.牡丹亭[M].花山文藝出版社，1996：1.

②轉(zhuǎn)引自劉再復(fù).雙典批判[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010：10-11.

③陳祖武.關(guān)于清初文化政策的思考[J].文史知識(shí)，1990(6).

④王省民，鄒紅梅.《牡丹亭》在民俗文化中的傳播[J].民族藝術(shù)，2008(1).

⑤ 昝紅宇，張仲偉，李雪梅.清代八旗子弟書總目提要[M].山西傳媒出版集團(tuán)，2010：664.

⑥ (德)奧斯瓦爾德·斯賓格勒，著.齊世榮，等，譯.西方的沒落[M].商務(wù)印書館，2001：330.