本刊記者 楊 陽(yáng)
業(yè)績(jī)上看,鋒尚文化報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)一定增長(zhǎng),但由于其公司盈利模式特性,業(yè)績(jī)穩(wěn)定性或難以保障。此外,企業(yè)資金狀況優(yōu)異,但依然選擇IPO上市并募集大量資金用于購(gòu)置房產(chǎn),其上市意圖充滿爭(zhēng)議。
近期,北京鋒尚世紀(jì)文化傳媒股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鋒尚文化”)在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露招股說(shuō)明書(shū),公司擬公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)7207萬(wàn)股,計(jì)劃募集資金4.19億元,投資于創(chuàng)意制作及綜合應(yīng)用中心建設(shè)項(xiàng)目、創(chuàng)意研發(fā)及展示中心建設(shè)項(xiàng)目以及企業(yè)管理與決策信息化系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目。
股市動(dòng)態(tài)分析周刊記者通過(guò)研讀其招股說(shuō)明書(shū),發(fā)現(xiàn)鋒尚文化存在不少瑕疵,或成為其后續(xù)上會(huì)的障礙。首先從業(yè)績(jī)上看,鋒尚文化報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)一定增長(zhǎng),但由于其公司盈利模式特性,業(yè)績(jī)穩(wěn)定性或難以保障。此外,企業(yè)現(xiàn)金流充裕,儼然一副“不差錢(qián)”的模樣,但依然選擇IPO上市,并募集大量資金用于購(gòu)置房產(chǎn),其上市意圖充滿爭(zhēng)議。
根據(jù)招股說(shuō)明書(shū),鋒尚文化以創(chuàng)意設(shè)計(jì)為核心,業(yè)務(wù)范圍涵蓋大型文化演藝活動(dòng)、文化旅游演藝、景觀藝術(shù)照明及演繹等多個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)意、設(shè)計(jì)及制作服務(wù)。從其招股說(shuō)明書(shū)介紹來(lái)看,公司所承接的項(xiàng)目影響力十足,包括北京2008年奧運(yùn)會(huì)開(kāi)閉幕式燈光設(shè)計(jì)及制作、韓國(guó)平昌第23屆冬奧會(huì)閉幕式交接儀式“北京8分鐘”文藝表演總制作、G20杭州峰會(huì)大型水上情景表演交響音樂(lè)會(huì)——《最憶是杭州》總制作等大型項(xiàng)目。
盡管鋒尚文化在部分高端文藝活動(dòng)項(xiàng)目上有一定成績(jī),但這同時(shí)也是公司業(yè)績(jī)的一大軟肋。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)意設(shè)計(jì)為核心的高附加值產(chǎn)業(yè),創(chuàng)意設(shè)計(jì)是影響公司項(xiàng)目成敗的關(guān)鍵因素。行業(yè)客戶(hù)需求個(gè)性化差異較大,難以確定標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)計(jì)方案。創(chuàng)意設(shè)計(jì)需求的多變性一樣,公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入表現(xiàn)也充滿了不穩(wěn)定性。報(bào)告期內(nèi),公司大型文化演藝活動(dòng)收入分別為5045.79萬(wàn)元、11378.19萬(wàn)元、7811.40萬(wàn)元,占主營(yíng)收入的比例分別為68.33%、82.39%、38.63%。
從行業(yè)分析來(lái)看,目前文化演藝市場(chǎng)還缺少具備影響力的大型公司,國(guó)內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的企業(yè)以中小規(guī)模居多,市場(chǎng)處于分散狀態(tài),主營(yíng)模式也大多雷同,都是被動(dòng)等市場(chǎng),造成公司經(jīng)營(yíng)大幅波動(dòng),鋒尚文化大抵如此,難言在眾多同類(lèi)企業(yè)中擁有顯著優(yōu)勢(shì)。
客戶(hù)集中度的變更同樣說(shuō)明這一問(wèn)題。報(bào)告期內(nèi),鋒尚文化前五大客戶(hù)銷(xiāo)售額從3266.33萬(wàn)元上升到11482.12萬(wàn)元,占營(yíng)收的比例分別為 43.53%、65.92%和55.67%,但是前五大客戶(hù)每年變動(dòng)都超80%。因?yàn)榇蟛糠猪?xiàng)目周期較短,并具有一次性的特征,導(dǎo)致公司客戶(hù)變動(dòng)較大。同時(shí),公司的業(yè)務(wù)承接模式,一般通過(guò)招投標(biāo)和業(yè)主直接委托兩種方式承接,這也給公司的客戶(hù)穩(wěn)定性帶來(lái)了變數(shù)。
客戶(hù)分散雖然可以降低公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也加大了業(yè)務(wù)管理難度。報(bào)告期內(nèi),鋒尚文化的管理費(fèi)用分別為1497.29萬(wàn)元、1247.52萬(wàn)元和2296.78萬(wàn)元,占營(yíng)業(yè)收入的比例分別達(dá)到19.95%、8.78%和11.14%,高于同行業(yè)可比公司8.04%、8.14%和9.12%的平均水平。除了管理難度的的加大,最大的問(wèn)題是公司業(yè)績(jī)的穩(wěn)定性難以保障,一旦某個(gè)時(shí)期公司承接項(xiàng)目較少,將對(duì)公司當(dāng)期的業(yè)績(jī)?cè)斐蓸O為不利的影響,鋒尚文化上市后股價(jià)的大幅波動(dòng)或難以避免。
鋒尚文化主要為客戶(hù)提供服務(wù),租售燈光、音響等演藝設(shè)備,收取設(shè)計(jì)費(fèi)、制作費(fèi)及設(shè)備租售費(fèi),這一盈利模式注定企業(yè)并不會(huì)背負(fù)大額的負(fù)債。從其財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看,2015年至2017年各期末,鋒尚文化的資產(chǎn)總計(jì)分別為1.03億元、2.04億元、5億元,負(fù)債合計(jì)分別為2792.79萬(wàn)元、9425.37萬(wàn)元、2.65億元,母公司資產(chǎn)負(fù)債率分別為26.93%、46.25%和53.14%,雖然呈現(xiàn)逐步提高的趨勢(shì),但是公司并不存在償債壓力。公司的負(fù)債構(gòu)成主要為流動(dòng)負(fù)債,2017年末,公司流動(dòng)負(fù)債2.63億元,主要是新增合同增加,導(dǎo)致預(yù)收款項(xiàng)迅速增長(zhǎng)所致,預(yù)收款期末余額1.99億元,占流動(dòng)負(fù)債的75.82%。作為利潤(rùn)的蓄水池,預(yù)收賬款對(duì)于企業(yè)資金鏈的好處不言而喻,鋒尚文化同樣受益匪淺。報(bào)告期各期末,該公司的貨幣資金分別為1168.30萬(wàn)元、10539.31萬(wàn)元和28118.89萬(wàn)元,在流動(dòng)資產(chǎn)中的占比分別達(dá)到37.44%、81.64%和66.27%。此外,鋒尚文化短期借款為0,流動(dòng)比率和速動(dòng)比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)表現(xiàn)良好。
面對(duì)迅速擴(kuò)大的經(jīng)營(yíng)規(guī)模,鋒尚文化在招股說(shuō)明書(shū)中表示,其現(xiàn)有的項(xiàng)目承接能力接近飽和,已無(wú)法滿足市場(chǎng)對(duì)文化創(chuàng)意服務(wù)的迫切需求,因此該公司此次擬通過(guò)投資創(chuàng)意制作及綜合應(yīng)用中心建設(shè)項(xiàng)目、創(chuàng)意研發(fā)及展示中心建設(shè)項(xiàng)目和企業(yè)管理與決策信息化系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目,來(lái)幫助其突破現(xiàn)有產(chǎn)能瓶頸并增強(qiáng)持續(xù)盈利能力。
鋒尚文化部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)一覽
讓市場(chǎng)難以理解的是,盡管鋒尚文化報(bào)告期內(nèi)資金流充足,有充裕的盈余資金可用于生產(chǎn)投資,但依然選擇募集資金市場(chǎng)上市。更具爭(zhēng)議的是,鋒尚文化投資這三個(gè)項(xiàng)目所需花費(fèi)的4.19億元資金均打算通過(guò)上市融資的方式獲得,并沒(méi)有使用自有盈余資金充作部分資金來(lái)源的打算。
進(jìn)一步解剖來(lái)看,鋒尚文化此次募集投資3.5億元實(shí)施的創(chuàng)意制作及綜合應(yīng)用中心建設(shè)項(xiàng)目,其中購(gòu)置辦公場(chǎng)所的費(fèi)用達(dá)1.56億元。在資金足夠充裕的條件下,并不使用自有資金而選擇上市募集資金購(gòu)置房產(chǎn)這一舉動(dòng)已經(jīng)具有一定爭(zhēng)議性,而股市動(dòng)態(tài)分析周刊記者還發(fā)現(xiàn),鋒尚文化現(xiàn)有的房產(chǎn)尚不能充分利用,而是用于出租盈利,公司在房地產(chǎn)投資上似乎“頗有建樹(shù)”。據(jù)專(zhuān)業(yè)人士分析,公司完全可以以自有房產(chǎn)開(kāi)展募投項(xiàng)目,而此次再以購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)為募資理由,上市的真實(shí)目的耐人尋味,甚至不排除有上市圈錢(qián)炒房的嫌疑。遺憾的是,對(duì)于上述疑問(wèn),鋒尚文化并未對(duì)股市動(dòng)態(tài)分析周刊記者發(fā)出的采訪提綱做相關(guān)回復(fù)。