值，域之

葉偉俊

權(quán)重系數(shù)與比重含量作為質(zhì)量性的對比權(quán)衡權(quán)傾含量厚薄掂量輕重更顯得多了一份權(quán)宜。

權(quán)重與比重套上概念的定義而言，權(quán)重在衡量事物發(fā)展趨勢，權(quán)宜事物客觀存在和客體進程來復(fù)合著現(xiàn)象與發(fā)展的客觀體現(xiàn)，對現(xiàn)實的狀態(tài)進行分析爾后存量的積累，達成權(quán)重傾銷；比重則更多的在物與物、物與物化結(jié)構(gòu)中來掂量尺度的猶豫。兩者間的量在增量與質(zhì)量上是存在著巨大的差異性，而形成類比的甄別來比較其中襤褸則變得有的放矢了。權(quán)重則更多在質(zhì)量效率、事物發(fā)展趨勢，傾向于權(quán)衡事物的規(guī)律性與適應(yīng)性，它們的當量在根本上是存在著比兌性的。試舉權(quán)宜輕重，該系數(shù)在掂量的過程是具有針對性的，發(fā)掘適宜的程度性；此基礎(chǔ)上更在權(quán)重、考量、測試、復(fù)核、檢驗等進行的效率驗證，達到順理成章的預(yù)期結(jié)果。權(quán)宜的比重而言是不存在著規(guī)律性大小章程多少的，而是在更適合的方式性存在的延續(xù)達成共識來進行的權(quán)重系數(shù)的衡量對比，此含量只是對現(xiàn)象的另一種詮釋，讓權(quán)宜賦予著現(xiàn)實的附屬性，而非章程。

權(quán)重的內(nèi)涵不僅在過程上進行著發(fā)展的客觀體系建設(shè)，還在理性的客觀范疇進行的傾向，在權(quán)重的背景和數(shù)據(jù)反饋下，實現(xiàn)著權(quán)重系數(shù)在數(shù)據(jù)軸上的實線虛擬；如果以權(quán)傾為表達權(quán)重的方式之一的話，那么并不單純的實現(xiàn)握拳來擊打沙包所帶來的重量，而是在權(quán)力、權(quán)率、權(quán)益之間的權(quán)衡這一拳所帶來的影響、傾向、方向、受力面積、趨勢、形變；它的特征在枚舉影響中權(quán)傾一二。權(quán)傾則更多的傾向于效率、質(zhì)量優(yōu)先。然而權(quán)重系數(shù)便是對傾的導(dǎo)向性及其概念的符合進行的細化指標的處理，讓權(quán)重的系數(shù)在過程中實現(xiàn)著的階段性增長和減小，讓指標建設(shè)更具有可塑性；事實上，現(xiàn)實指標和人文指標也在權(quán)重系數(shù)的導(dǎo)向過程實現(xiàn)著融匯，互有體現(xiàn)、互質(zhì)結(jié)構(gòu)。如果說權(quán)重系數(shù)更多在過程中的傾向性作出方式考量的話，那么比重含量則更多的在類比、比對中尋找到共性的基礎(chǔ)，異性的結(jié)構(gòu)來進行個性化處理；好比物質(zhì)含量，它的各自含量在囊括與包容間、蘊涵和蘊藏中發(fā)現(xiàn)占據(jù)的比例，并在動態(tài)的比重過程的增量和減量產(chǎn)生歧義，讓比重的含量指標更顯現(xiàn)，比重過程也在類比比較過程，性質(zhì)同化異化分道揚鑣，沉淀出比重的含量。

權(quán)重系數(shù)和比重含量其實沒有具體的量化指標來復(fù)合兩者間應(yīng)運，它們的內(nèi)化指標更多是復(fù)合客觀現(xiàn)象和更多的主觀結(jié)構(gòu)上進行的能動作用，從而實現(xiàn)的權(quán)宜。我們可以試發(fā)現(xiàn)一次指標襤褸，將同質(zhì)異化的指標的客觀實體進行的客觀交匯，以權(quán)重的衡量來分析內(nèi)化結(jié)構(gòu)，事實上它們在相互的交融著增量的厚薄，而沒有本質(zhì)或者根本性的性質(zhì)雷同，實現(xiàn)著客觀上主觀能動的交換，價值的權(quán)重體現(xiàn)只是停留在一張紙，撕破了那張紙再縫合；說，我需要那張紙來勾畫而已罷了。這種情況的客觀實現(xiàn)只是單純性的在比重上進行著徒增杯中的水的含量，而兌了些油脂，看到重量沉淀杯底而已；意義并不凝重。兩者間的當量內(nèi)化的結(jié)構(gòu)指標在伴隨著背景環(huán)境的因素變遷而發(fā)生質(zhì)變和量變，如果要以確切的指標系數(shù)來對號入座的話，那么質(zhì)變可以是權(quán)重系數(shù)，而量變則更多傾向于比重含量。

當權(quán)重系數(shù)的含量達到一定標準的時候會發(fā)生質(zhì)變的前提，傾向的導(dǎo)向性也在發(fā)生著張弓結(jié)弩；質(zhì)變過程劍拔弩張。含量的發(fā)生在性質(zhì)比重的前提傾向于質(zhì)量的增減來定義后性質(zhì)區(qū)分的話，則是有的放矢、順理成章了。它們兩者間沒有所謂的臨界點的存在與消失之分，而是在權(quán)衡指標上以當量和復(fù)合量至傾向來反應(yīng)客觀存在和現(xiàn)象。當甄別系數(shù)的指標泛化上的意義來投射現(xiàn)實結(jié)構(gòu)及進程，則在質(zhì)與量的傾與承中遞進著現(xiàn)實結(jié)構(gòu)和顯現(xiàn)，不僅質(zhì)量，還導(dǎo)向、方向；不僅內(nèi)化，而且分化、固化。

當我們以數(shù)據(jù)的表達來呈現(xiàn)現(xiàn)實存在時，依次現(xiàn)象化也在依偎著數(shù)據(jù)的進程式語言；兩者是相互交織、相互包容著的。社會進程的行業(yè)比率倘若以權(quán)重系數(shù)來衡量或體現(xiàn)的話，那么，行業(yè)的規(guī)律及社會存在的供求與需要之間是存在著巨大的聯(lián)系的；它們所占據(jù)的比重在行業(yè)的存在中對社會進程的需要進行著二次的或者細化的指標即得獲取或者供需間內(nèi)化循環(huán)產(chǎn)生的動能影響社會的二次進程，實現(xiàn)著社會發(fā)展，這是在社會大同的權(quán)重匹配上進行的細化方式進程。社會體現(xiàn)本身就是一次權(quán)重系數(shù)來權(quán)衡社會進程的線性標準。含量的社會性和職業(yè)化則在現(xiàn)實的客觀實體中，在社會的重新分配和指導(dǎo)下踐行的量化指標。

以指標的共性來甄別個性的稍長是對量化指標的一次分歧，也在比重含量上進行著有秩序性的數(shù)據(jù)標準，而實現(xiàn)客觀進程的始終是量化指標的積累和有效的客觀指標實現(xiàn)的正反饋。積累到一定程度的權(quán)衡系數(shù)在正負反饋間讓實線的進程和虛線的個性發(fā)展比兌著客觀現(xiàn)實的可行性指標和襤褸。它的效率和時效性是可以在過程里間歇和持續(xù)性的演繹的，它們的共性需求是集合和分散的時效性集合，讓量的積累產(chǎn)生共性指標實行更有效的分歧和性質(zhì)初衷。權(quán)衡系數(shù)與比重含量沒有本質(zhì)性的分歧，只是在衡量的籌碼上再次的對性質(zhì)與區(qū)分、本質(zhì)與變異產(chǎn)生的分析和表達，在客觀實體的客觀存在和現(xiàn)象中投射、折射指標建設(shè)和回饋現(xiàn)象化的表達，指標在為權(quán)衡與比重發(fā)生詮釋著兩者間的千絲萬縷。

嘗試將一顆石子丟入杯中與一滴墨汁滴入杯中的現(xiàn)象來發(fā)現(xiàn)，權(quán)衡系數(shù)與比重含量的偏差，不難發(fā)現(xiàn)什么改變了，什么沒有改變？