關(guān)于全過程與全生命周期工程造價(jià)管理的對(duì)比探討

韋正善

摘要：長期以來，我國建筑界在工程造價(jià)控制上實(shí)行全過程管理，強(qiáng)調(diào)在建設(shè)周期上對(duì)工程項(xiàng)目的事前、事中與事后控制，這種管理模式具有一定的合理性，對(duì)我國建設(shè)事業(yè)的發(fā)展起到過很好的推進(jìn)作用。但我們必須看到國際建筑界流行的不是全過程工程造價(jià)管理，而是全生命周期工程造價(jià)管理。本文將詳細(xì)對(duì)比兩種造價(jià)管理模式，探討更具有優(yōu)勢(shì)的造價(jià)管理模式。

Abstract： For a long time， China's construction industry has implemented the whole process management in engineering cost control， emphasizes the ex ante， in-process and post-event control of engineering projects in the construction cycle. This management mode has certain rationality and has played a very good role in promoting the development of China's construction industry. But we must see that the international construction industry is not the whole process engineering cost management， but the whole life cycle engineering cost management. This article will compare the two cost management modes in detail and explore a more advantageous cost management mode.

關(guān)鍵詞：工行造價(jià)管理；全過程；全生命周期；對(duì)比；探討

Key words： ICBC cost management；whole process；full life cycle；comparison；discussion

中圖分類號(hào)：TU723.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2018）32-0062-02

0 引言

當(dāng)前，國內(nèi)建筑工程從投資、設(shè)計(jì)、招投標(biāo)到項(xiàng)目實(shí)施、最后竣工的各個(gè)環(huán)節(jié)上，需要建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位等各個(gè)單位的參與，因而缺乏一個(gè)控制工程造價(jià)的主體，工程造價(jià)缺乏系統(tǒng)性、整體性、統(tǒng)一性、科學(xué)性；建設(shè)單位為了壓低成本，往往估算過低；設(shè)計(jì)單位為了體現(xiàn)技術(shù)性，往往不考慮造價(jià)而片面重視質(zhì)量，造成概算過高；起草合同時(shí)，施工單位與建設(shè)單位往往難以預(yù)測(cè)市場(chǎng)價(jià)格的變化，難以準(zhǔn)確估計(jì)工程款，只能讓預(yù)算超過概算；而施工單位為了自己最大的經(jīng)濟(jì)利益，往往又想方設(shè)法地增加結(jié)算——由此導(dǎo)致建設(shè)界“三超”（概算超估算；預(yù)算超概算；結(jié)算超預(yù)算）現(xiàn)象嚴(yán)重[1]。

1 全過程工程造價(jià)管理

鑒于工程造價(jià)全過程條塊分割嚴(yán)重，各單位各行其事，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，因此，當(dāng)前在建筑界往往采用全過程工程造價(jià)管理。

所謂工程項(xiàng)目全過程造價(jià)控制，就是對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目的決策、設(shè)計(jì)、施工、竣工各環(huán)節(jié)進(jìn)行控制、管理。它強(qiáng)調(diào)建設(shè)單位在決定投資之前，必須進(jìn)行充分嚴(yán)密的可行性研究認(rèn)證，采用系數(shù)累加估算法，指標(biāo)估算法，確定總投資規(guī)模；在設(shè)計(jì)階段，必須運(yùn)用價(jià)值工程理論，組織設(shè)計(jì)方案競爭；在招投標(biāo)階段，必須嚴(yán)格組織投標(biāo)競爭，聘請(qǐng)信用良好的代理機(jī)構(gòu)編制標(biāo)書，科學(xué)計(jì)算、合理確定標(biāo)底，嚴(yán)謹(jǐn)編寫合同條款；在實(shí)施階段，要實(shí)行全過程現(xiàn)場(chǎng)管理，盡可能減少設(shè)計(jì)變更；在竣工結(jié)算階段，要落實(shí)三級(jí)審核?！獙?shí)踐已經(jīng)證明，實(shí)行全過程工程造價(jià)管理，可以很好地減少甚至避免“三超”，它不失為一種很好的工程造價(jià)管理模式。

但有人指出，全過程工程造價(jià)管理存在著一些不容忽視的缺陷：

1.1 管理模式有欠全面性 全過程工程造價(jià)管理不考慮項(xiàng)目建成后運(yùn)行和維護(hù)成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過建設(shè)成本的（據(jù)測(cè)算，一個(gè)30～40年壽命的建設(shè)項(xiàng)目，其維護(hù)和運(yùn)營成本超過建設(shè)成本的200～770%），而片面強(qiáng)調(diào)控制項(xiàng)目建設(shè)成本（美其名曰“節(jié)約”“投資效率最大化”），卻不知曉建設(shè)成本直接影響項(xiàng)目建成后的運(yùn)行和維護(hù)成本，建筑成本與項(xiàng)目質(zhì)量成正比，較高的建設(shè)成本反而有利于降低項(xiàng)目未來的運(yùn)行和維護(hù)成本，提高項(xiàng)目的使用壽命[2]。

1.2 無法與發(fā)達(dá)國家接軌 全過程工程造價(jià)管理以定額（具體數(shù)量）為預(yù)算基礎(chǔ)實(shí)行靜態(tài)管理，——這實(shí)際上是沿襲了前蘇聯(lián)的定額管理模式（更加嚴(yán)重的是，電力、公路、水利、煤礦、住房等不同行業(yè)，都有各自不同的定額?。?，這實(shí)際是計(jì)劃體制的反映（工程定額很難及時(shí)反映工資、材料、機(jī)械價(jià)格的市場(chǎng)變化，導(dǎo)致工程計(jì)價(jià)跟不上市場(chǎng)節(jié)奏）。而發(fā)達(dá)國家工程造價(jià)管理早已實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化、市場(chǎng)化、動(dòng)態(tài)化。美國的工程造價(jià)沒有統(tǒng)一的計(jì)價(jià)依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)，沒有全國統(tǒng)一的工程量計(jì)算規(guī)則和計(jì)價(jià)依據(jù)，完全由市場(chǎng)（各個(gè)地方的市場(chǎng)而非全國市場(chǎng)）來主導(dǎo)；項(xiàng)目估算、概算、人工、材料和機(jī)械消耗定額，不是由建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位組織制訂，而是咨詢機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)?shù)赝聊竟こ處焻f(xié)會(huì)、總承包商協(xié)會(huì)、建筑標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)、工程咨詢業(yè)協(xié)會(huì)計(jì)算出的單位面積建筑工程消耗量與基價(jià)（這些數(shù)據(jù)建立在實(shí)際基礎(chǔ)上，具有極高的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、公正性）制定的，從而大大節(jié)約了效率；美國的工程造價(jià)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的消耗定額，允許一定的靈活性：毛估允許誤差在正負(fù)25%之間，估算允許誤差在正負(fù)15%之間，核算估算允許誤差在正負(fù)10%之間，詳細(xì)設(shè)計(jì)估算允許誤差在正負(fù)5%之間；施工單位（嚴(yán)格地說應(yīng)該是營造商）可以根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格靈活調(diào)整工程造價(jià)[3]?！S著我國逐步履行加入WTO的承諾，建筑市場(chǎng)全面對(duì)外開放，引進(jìn)國外施工公司只是一個(gè)時(shí)間問題。而工程造價(jià)管理模式如果不能盡快與國際接軌，勢(shì)必會(huì)影響我國建筑市場(chǎng)的對(duì)外開放，且不利于中國建筑業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

還有人認(rèn)為：工程全過程造價(jià)管理，看似全方位無死角覆蓋整個(gè)建設(shè)周期，看似“細(xì)節(jié)決定成敗”，實(shí)際上反映了建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位之間嚴(yán)重的互不信任，互相懷疑與內(nèi)耗；反觀美國工程造價(jià)管理：業(yè)主、承包商、分包商、咨詢機(jī)構(gòu)都自覺地嚴(yán)格履行合同，互相信任，自覺履行義務(wù)（承包商與分包商從不敢偷工減料，以次充好；業(yè)主也從不斤斤計(jì)較；咨詢機(jī)構(gòu)拿出的標(biāo)書嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、全面）完全在程序軌道與法律軌道上運(yùn)行，從未聽說美國建筑界傳出“三超”的負(fù)面新聞。

2 全生命周期工程造價(jià)管理

全生命周期工程造價(jià)管理，是1970年代末至1980年代英美工程造價(jià)工程師們提出的一種新的管理模式；英國皇家測(cè)量師協(xié)會(huì)經(jīng)過認(rèn)真深入的研究，正式出版《建筑師全生命周期造價(jià)核算與初略設(shè)計(jì)手冊(cè)》，向整個(gè)建筑界推廣全生命周期工程造價(jià)管理模式；目前，這種工程造價(jià)管理模式已經(jīng)形成了一套完整的管理理論與方法體系，英美日等發(fā)達(dá)國家建筑界都在采用全生命周期工程造價(jià)管理。還有學(xué)者運(yùn)用BIM技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了全生命周期工程造價(jià)管理的數(shù)字化（而我國還在研究如何提高農(nóng)民建筑工的素質(zhì)，如何增加專業(yè)管理人員數(shù)量落實(shí)24小時(shí)施工現(xiàn)場(chǎng)管理）。

全生命周期造價(jià)管理，認(rèn)為工程造價(jià)是建筑工程初始建造成本和建成后的日常維護(hù)、運(yùn)營成本之總和，將建筑的整個(gè)生命周期（從建設(shè)前期-建設(shè)期-使用期-拆除期）的成本全部納入管理范圍，并運(yùn)用工程經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)模型來計(jì)算投資成本、分析與評(píng)價(jià)效益，從而以最小的建設(shè)成本與運(yùn)行和維護(hù)成本實(shí)現(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)利益，科學(xué)、合理地延長項(xiàng)目壽命。

在項(xiàng)目決策階段，它強(qiáng)調(diào)根據(jù)項(xiàng)目全生命周期成本而非建設(shè)成本選擇最佳方案；在設(shè)計(jì)階段，它強(qiáng)調(diào)初步設(shè)計(jì)必須控制在估算以內(nèi)，施工圖設(shè)計(jì)必須控制在概算以內(nèi)，且必須在設(shè)計(jì)中考慮項(xiàng)目建成后的運(yùn)維管理費(fèi)用暨拆除費(fèi)用；在施工階段，它主要根據(jù)項(xiàng)目投入運(yùn)營后的成本確定工程造價(jià)控制額，編制并執(zhí)行資金使用計(jì)劃；在運(yùn)營階段，它強(qiáng)調(diào)制定科學(xué)合理的運(yùn)行維護(hù)方案，提高項(xiàng)目的實(shí)用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，降低項(xiàng)目的維護(hù)與運(yùn)營成本。

3 兩者的比較

3.1 時(shí)間跨度 全過程工程造價(jià)管理僅僅覆蓋項(xiàng)目的建設(shè)環(huán)節(jié)，一般只有2～3年（超過了就是“胡子工程”）；而全生命周期工程造價(jià)管理覆蓋項(xiàng)目的整個(gè)生命周期，超過30～80年。

3.2 控制成本的范圍 全過程工程造價(jià)管理僅僅考慮建設(shè)成本，而全生命周期工程造價(jià)管理不僅要考慮建設(shè)成本，還要考慮超過建設(shè)成本2～7.7倍的運(yùn)行、維護(hù)成本。

3.3 管理模式 全過程工程造價(jià)管理是一種以定額為基礎(chǔ)的靜態(tài)管理，且必須根據(jù)電力、公路、水利、煤礦、住房等不同行業(yè)，確定不同的工程定額；而全生命周期工程造價(jià)管理是一種以市場(chǎng)為導(dǎo)向的動(dòng)態(tài)管理，且不需要統(tǒng)一的計(jì)價(jià)依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。全過程工程造價(jià)管理仍然要采用大量人工計(jì)算，而全生命周期工程造價(jià)管理已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化、模型化、虛擬化，并充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)。

3.4 可持續(xù)性 實(shí)行嚴(yán)格的全過程工程造價(jià)管理，的確可以節(jié)約建設(shè)單位的成本投入，避免結(jié)算超概算，但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：我國建筑使用壽命越來越短（已經(jīng)低于30年），質(zhì)量隱患極多，“豆腐渣”“樓脆脆”層出不窮，缺乏可持續(xù)發(fā)展的后勁；而全生命周期工程造價(jià)管理則想方設(shè)法降低建筑項(xiàng)目的生命周期成本，延長項(xiàng)目的使用壽命——美國建筑平均壽命達(dá)74年，英國建筑平均壽命達(dá)132年！法國建筑的平均壽命是102年！西歐建筑的平均壽命為80年。且國外建筑非常重視綠色環(huán)保，不存在我國建筑高污染、高耗能的問題。

4 結(jié)束語

通過以上比較，我們很容易得出結(jié)論：全生命周期工程造價(jià)管理是一種更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、更注重可持續(xù)發(fā)展的管理模式。我國建筑界必須盡快轉(zhuǎn)型升級(jí)，學(xué)習(xí)、引進(jìn)、并推廣全生命周期工程造價(jià)管理模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷雪蓮.全過程工程造價(jià)管理與全生命周期工程造價(jià)管理之比較[J].四川水泥，2017（12）：219.

[2]全隕禹.全過程工程造價(jià)管理與全生命周期工程造價(jià)管理之比較[J].城市建設(shè)理論研究（電子版），2017（24）：49-50.

[3]伍義強(qiáng)，謝靜.全過程工程造價(jià)管理與全生命周期工程造價(jià)管理之比較[J].建材與裝飾，2017（17）：177-178.