彼得洛維奇實(shí)踐哲學(xué)的建構(gòu)

畢燕歌

摘 要：彼得洛維奇針對(duì)斯大林對(duì)馬克思主義哲學(xué)“壟斷性”的解釋進(jìn)行了系統(tǒng)批判，認(rèn)為斯大林主義與馬克思主義是對(duì)立的。他從對(duì)“人”的理解、異化與揚(yáng)棄異化、實(shí)踐與自由以及社會(huì)主義與政治四個(gè)主要方面，對(duì)馬克思主義哲學(xué)思想進(jìn)行了重新解釋，建構(gòu)了一種馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)。彼得洛維奇實(shí)踐哲學(xué)的建構(gòu)打破了蘇聯(lián)教條主義模式，恢復(fù)了“人”的地位，但卻沒有完全正確理解與把握馬克思主義哲學(xué)，最終走向了人道主義。

關(guān)鍵詞：彼得洛維奇；實(shí)踐哲學(xué)；建構(gòu)

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）07-0075-02

斯大林式的馬克思主義斷言“物質(zhì)”是全部理論體系的起點(diǎn)，而彼得洛維奇的出發(fā)點(diǎn)及關(guān)注點(diǎn)則是“人”。彼得洛維奇認(rèn)為，在馬克思那里，人的概念不只是一個(gè)純理論的存在，更是一種對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生存狀況的反思，是對(duì)異化的人的批判，從而將創(chuàng)造性、自由、實(shí)踐、目的、主體等概念穩(wěn)定地關(guān)聯(lián)在一起。所以，他著重從以下幾個(gè)方面重新闡釋了馬克思的哲學(xué)思想。

第一，關(guān)于“人”的理解。斯大林認(rèn)為，在馬克思主義哲學(xué)中，物質(zhì)是最重要的，因此他過于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的客觀性與第一性，重視其決定作用而忽視人的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，割裂了人與世界的統(tǒng)一。彼得洛維奇批判了斯大林主義對(duì)馬克思有關(guān)人的理解，他認(rèn)為馬克思一生都致力于實(shí)現(xiàn)人的自由與解放，“人”在馬克思主義哲學(xué)中處于中心地位。他指出：“馬克思不僅允許討論人的一般本性，在《資本論》中，他精確地批判資本主義社會(huì)中人的本性不能得到實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谄渲小畬④娀蜚y行家扮演著重要的角色，而人本身則扮演及其卑微的角色一樣”[1]63-64。因此，馬克思設(shè)想了對(duì)抗資本主義社會(huì)的共產(chǎn)主義社會(huì)，在那里，人們將在最適合他們的人類本性的條件下進(jìn)行生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)自我解放。關(guān)于人的理解，馬克思“既不認(rèn)為理性可以成為人的本質(zhì)，也不認(rèn)為政治活動(dòng)、工具制造、財(cái)產(chǎn)或者其他具體活動(dòng)可以成為人的本質(zhì)”[1]67，人之所以為人，是因?yàn)樗恼w存在方式，人是實(shí)踐的存在。作為實(shí)踐的存在，人類不僅僅是“理性動(dòng)物”或者“制造工具的動(dòng)物”，而是具有創(chuàng)造性的、豐富的、立體的人。雖然這種真正的人未必時(shí)時(shí)刻刻都處于創(chuàng)造狀態(tài)，但卻永遠(yuǎn)與創(chuàng)造性本質(zhì)不可分離，并且在面向未來的時(shí)候，能夠“意識(shí)到歷史賦予他的可能性并創(chuàng)造出更新的和更偉大的可能性”[1]16。

第二，異化與揚(yáng)棄異化。馬克思關(guān)于人的概念是一種對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生存狀況的反思，是對(duì)異化的人的批判，談?wù)撊说母拍畈荒苊撾x關(guān)于異化與揚(yáng)棄異化的這一重要理論。因此，彼得洛維奇認(rèn)真分析了馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化理論，認(rèn)為異化并非一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而是關(guān)系人的本質(zhì)發(fā)展的問題。他深入分析了馬克思勞動(dòng)異化的四個(gè)特征，認(rèn)為產(chǎn)品的異化、人與人之間的異化是生產(chǎn)異化、人的本質(zhì)異化的結(jié)果和表現(xiàn)形式，異化現(xiàn)象的本質(zhì)即人與自身的異化，自我異化的人與其本質(zhì)相疏離，事實(shí)上并不是他本質(zhì)所是。他提道：“馬克思贊揚(yáng)黑格爾抓住了人的自我創(chuàng)造就是異化和揚(yáng)棄異化的過程這一點(diǎn)，”而且“馬克思同意費(fèi)爾巴哈對(duì)宗教異化的批判，但是他強(qiáng)調(diào)，宗教異化只是人的自我異化的許多形式之一?！盵1]120根據(jù)對(duì)人的本質(zhì)的理解，彼得洛維奇進(jìn)一步提出，在人類發(fā)展進(jìn)程中，異化和自我異化具有必然性和階段性?！榜R克思本人似乎傾向于認(rèn)為，人總是自我異化的，但盡管如此，他能夠而且應(yīng)當(dāng)在將來克服自身的自我異化”[1]129，從這個(gè)意義上說，共產(chǎn)主義是一切異化的積極揚(yáng)棄，是人復(fù)歸到他的人的存在。但要絕對(duì)揚(yáng)棄異化和永遠(yuǎn)消除異化是不可能的，不論是個(gè)人層面的還是社會(huì)層面的異化，因?yàn)椤敖^對(duì)的揚(yáng)棄異化只有當(dāng)人類是一次性全部給定的和不變的東西才是可能的?！盵1]131不過，創(chuàng)造一個(gè)基本非異化的社會(huì)是有可能的，這樣的社會(huì)將有助于真正的人的形成。

第三，實(shí)踐與自由。馬克思正是基于對(duì)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)來理解“人”，將人理解為一種實(shí)踐的存在，那么實(shí)踐又是什么呢？彼得洛維奇說：“實(shí)踐首先是指人的一種特定的存在模式，這種模式是特定存在獨(dú)有的，是一種超越人所有其他存在模式，且從根本上與之不同的模式”[1]103。也就是說，實(shí)踐是一種客觀的、創(chuàng)造性的活動(dòng)，一種人們能動(dòng)地改變和創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)世界及人自身的一切社會(huì)性活動(dòng)。但要真正完全理解實(shí)踐，這樣的解釋還是不夠的。所以，彼得洛維奇又探討了實(shí)踐的核心要素——自由?！白杂墒菍?shí)踐的最重要的‘要素之一。沒有自由就沒有實(shí)踐；自由的存在必須要實(shí)踐。自由的問題就是實(shí)踐問題的組成部分，因此，也是人的問題的組成部分。”[1]103自由的首要問題是自由的本質(zhì)問題，要想探討自由的本質(zhì)問題，就要先了解自由是憑借什么成為人的組成部分，了解作為人的自由。因?yàn)椤白杂傻谋举|(zhì)問題，就如人的本質(zhì)問題一樣，不僅僅是一個(gè)問題。它同時(shí)已經(jīng)是對(duì)自由生成的參與?！盵1]105針對(duì)傳統(tǒng)上對(duì)自由的三種理解（一，自由是對(duì)運(yùn)動(dòng)或活動(dòng)的外部障礙的不在場；二，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)；三，自由是自主決定的）彼得洛維奇分別提出自己的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，他認(rèn)為自由不是人可自由感知的外在事物，而是他的特殊的存在模式或者存在結(jié)構(gòu)；自由的本質(zhì)不是征服已經(jīng)給定的，而是創(chuàng)造新的；只有在人可以創(chuàng)造性地決定其行為，且其行為拓寬人類極限時(shí)，他才是自由的。

第四，社會(huì)主義的哲學(xué)與政治。很多社會(huì)主義國家將哲學(xué)視為政治的仆從，斯大林主義者認(rèn)為哲學(xué)作為政治的需要而存在，應(yīng)為黨和政府服務(wù)。彼得洛維奇反對(duì)這種看法，他認(rèn)為馬克思從來沒有如此說明過社會(huì)主義的哲學(xué)與政治的關(guān)系。他說道：“如果有人詢問共產(chǎn)主義中哲學(xué)和政治的關(guān)系，我的回答是：作為人類批判性的自我反思，哲學(xué)應(yīng)該指導(dǎo)人的全部活動(dòng)，但是我不認(rèn)為政治行為能夠或應(yīng)該由哲學(xué)或某個(gè)哲學(xué)論壇定”[1]144，也就是說，哲學(xué)必須使包括政治在內(nèi)的現(xiàn)實(shí)世界成為它的批判對(duì)象，也必須破除在狹窄的職業(yè)哲學(xué)家圈子里進(jìn)行討論的限制。彼得洛維奇解讀了馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的共產(chǎn)主義理論，認(rèn)為共產(chǎn)主義本質(zhì)上是實(shí)踐的人道主義的生成，即人的自我異化的揚(yáng)棄與自由的實(shí)現(xiàn)，在共產(chǎn)主義社會(huì)中，哲學(xué)不是作為政治的或者其他活動(dòng)的附屬品，也不再是與其他任何活動(dòng)相區(qū)別的特殊活動(dòng)，而是全部活動(dòng)的協(xié)調(diào)力量。同時(shí)，政治也發(fā)生了很大的改變，不再處于高高在上的統(tǒng)領(lǐng)地位，而是向著哲學(xué)相同的發(fā)展方向，有更多的評(píng)判性思維和討論功能。

綜上所述，筆者認(rèn)為可以從本體論、方法論和價(jià)值論幾個(gè)維度理解彼得洛維奇的實(shí)踐哲學(xué)。實(shí)踐是彼得洛維奇哲學(xué)的核心范疇，他一直強(qiáng)調(diào)“人是實(shí)踐的存在物”，這具有非常強(qiáng)烈的本體論意味，即是說，實(shí)踐、存在和人構(gòu)成了其哲學(xué)本體論的主要內(nèi)容。他的實(shí)踐哲學(xué)也有解決問題要遵循的原則：一種基于人本身的開放性批判方法，以此辯證法驅(qū)趕異化論始終存在于彼得洛維奇的理論之中。在價(jià)值論層面，彼得洛維奇實(shí)踐哲學(xué)自始至終所關(guān)注的中心都是人，實(shí)現(xiàn)人的自由與解放是其追求的目標(biāo)，這恰好構(gòu)成了實(shí)踐哲學(xué)的價(jià)值取向。

總體而言，彼得洛維奇實(shí)踐哲學(xué)的建構(gòu)，具有十分重要的意義。第一，這是南斯拉夫第一次對(duì)斯大林主義的哲學(xué)批評(píng)。彼得洛維奇對(duì)羅森塔爾的批判是南斯拉夫第一次對(duì)斯大林和斯大林主義的哲學(xué)批評(píng)，他批判了斯大林對(duì)馬克思主義的“壟斷性”解釋，認(rèn)為斯大林主義是教條主義的、虛無主義的，完全背離了真正的馬克思主義。這種全面徹底的批判，對(duì)彼得洛維奇和整個(gè)實(shí)踐派探討馬克思主義的真諦都有重要意義。第二，重新確立了馬克思主義中“人”的地位。彼得洛維奇建構(gòu)實(shí)踐哲學(xué)，最重要的貢獻(xiàn)就是批判了斯大林主義對(duì)人的存在與作用的忽視，重新確立了馬克思主義中人的地位。彼得洛維奇在《實(shí)踐》發(fā)刊詞中說道：“近幾十年來，社會(huì)主義的理論和實(shí)踐遭受失敗和被歪曲的最重要的原因之一，就是人們力圖貶低馬克思思想的‘哲學(xué)向度，亦即公然或暗中否認(rèn)馬克思思想的核心是人。”[3]325第三，彼得洛維奇沒有抽象地談?wù)撊诵裕菍⑷诵缘挠懻撝糜趯?shí)踐活動(dòng)之中。在建構(gòu)實(shí)踐哲學(xué)的過程中，抽象的人性不是彼得洛維奇理論的出發(fā)點(diǎn)，他不是以抽象的、概括的方式來討論人性，而是堅(jiān)持將人與人的實(shí)踐活動(dòng)結(jié)合起來，進(jìn)行結(jié)構(gòu)地、具體地和歷史地分析。通過實(shí)踐，人能不斷探索新的發(fā)展方向，更好地認(rèn)識(shí)并解決自身存在的問題，滿足自身豐富的需求，實(shí)現(xiàn)一種更人道化的生活，從而發(fā)展為一個(gè)更全面的人。

盡管彼得洛維奇的實(shí)踐哲學(xué)建構(gòu)具有非常重要的理論價(jià)值，但其本身也存在局限性。第一，彼得洛維奇建構(gòu)實(shí)踐哲學(xué)是以“人是實(shí)踐的存在”這一命題為前提和基礎(chǔ)的，所以在他看來，無論是馬克思的經(jīng)濟(jì)批判還是政治批判，都是以這個(gè)命題為“哲學(xué)基礎(chǔ)”的，馬克思后來的研究結(jié)論都來自這一“哲學(xué)基礎(chǔ)”。顯然，這是對(duì)馬克思思想的錯(cuò)誤理解，并不符合事實(shí)。青年馬克思確實(shí)關(guān)注人及人本身的發(fā)展，那時(shí)也主要是一種人本主義的哲學(xué)思想，但正是對(duì)人的關(guān)注使他開始對(duì)市民社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生興趣，并逐漸深入研究，完成了從革命民主主義者到共產(chǎn)主義者的重大轉(zhuǎn)變。第二，彼得洛維奇實(shí)踐哲學(xué)的建構(gòu)，雖然掙脫了蘇聯(lián)的教條主義模式，但卻走向了與蘇聯(lián)完全相反的錯(cuò)誤方向。彼得洛維奇建構(gòu)實(shí)踐哲學(xué)是以人為核心和基礎(chǔ)的，他認(rèn)為全部的問題在于人，社會(huì)政治批判的目的是“發(fā)現(xiàn)那些摧殘人、阻礙人的發(fā)展并把某種簡單的、易測的、單調(diào)而刻板的行為模式強(qiáng)加給人的特殊社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)”[4]8，所以社會(huì)主義的目的是人的自我實(shí)現(xiàn)。從根本上來說，這是按照人本主義精神去解釋和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。第三，對(duì)指導(dǎo)南斯拉夫社會(huì)實(shí)踐作用有限。彼得洛維奇對(duì)哲學(xué)改變世界的功能和理論指導(dǎo)實(shí)踐的作用，寄予了很高的期望。但在具體實(shí)踐中，他的理論常常會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況產(chǎn)生矛盾和沖突，他不能使更多的人尤其是政府信服他的理論，提出的措施無法投入實(shí)踐應(yīng)用，所以實(shí)踐哲學(xué)的價(jià)值也就得不到良好的檢驗(yàn)，這證明了實(shí)踐哲學(xué)理論在指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的應(yīng)用層面存在著局限。

參考文獻(xiàn)：

[1]加約·彼得洛維奇.二十世紀(jì)中葉的馬克思[M].姜海波，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

[2]衣俊卿.人道主義批判理論——東歐新馬克思主義述評(píng)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3]米哈伊洛·馬爾科維奇，加約·彼得洛維奇.實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論文集[M].鄭一明，曲躍厚，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010.

[4]馬爾科維奇，彼得洛維奇.南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論[M].鄭一明，等，譯.重慶：重慶出版社，1994.