社會技術(shù)與社會技術(shù)悖論淺析

張源東

摘 要：社會技術(shù)的物質(zhì)二重性決定了社會技術(shù)悖論的存在和基本屬性，在對社會技術(shù)、自然技術(shù)和社會倫理綜合分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為社會技術(shù)悖論是始終存在社會發(fā)展過程中的社會技術(shù)所帶來的積極影響和消極影響，具有原則上的開放性、技術(shù)應(yīng)用中的依賴性以及技術(shù)現(xiàn)象本身的非確定性等特征。并基于盧曼的社會系統(tǒng)理論對社會技術(shù)悖論的規(guī)約進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：社會技術(shù)；社會技術(shù)悖論；社會技術(shù)悖論規(guī)約

中圖分類號：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）04-0079-03

技術(shù)是人類認(rèn)識、改造和利用自然的基本手段和有效工具。技術(shù)已經(jīng)成為當(dāng)今社會的標(biāo)志性活動，同時社會技術(shù)的兩面性，社會技術(shù)悖論問題日益凸顯出來，社會技術(shù)在為社會帶來財富的同時也帶來了災(zāi)禍。社會技術(shù)是人類目的性活動的基本格式，社會技術(shù)的建構(gòu)運行是現(xiàn)代社會演進(jìn)的重要趨勢，因此對社會技術(shù)和社會技術(shù)悖論的深入系統(tǒng)研究是有意義且有必要的。

一、社會技術(shù)

關(guān)于社會技術(shù)的研究，田鵬穎等探討了國外一些思想家的社會技術(shù)哲學(xué)思想觀點，亞里士多德、M·邦格、卡爾·波普爾、杜威、馬克斯·韋伯等很多國外的著名哲學(xué)家也對社會技術(shù)這一范疇進(jìn)行了深度的研究，他們從本體論、認(rèn)識論、知識論等方面對社會技術(shù)提出了自己的見解，由此我們可以得出一個結(jié)論：技術(shù)是一個歷史范疇，社會技術(shù)范疇是成立的[1]。

同時，目前對社會技術(shù)的研究則一直帶有濃郁的相關(guān)學(xué)科或問題情境色彩，例如韋伯的“科層制”、里茨爾的“社會的麥當(dāng)勞化”、馬爾庫塞的“單向度的人”、凡勃倫的“專家治國論”、貝爾的“后工業(yè)社會”、愛丁堡學(xué)派的“技術(shù)的社會形成”學(xué)說，等等。這些研究成果從不同視角、以不同的話語方式，觸及現(xiàn)代社會技術(shù)的基礎(chǔ)、社會技術(shù)建構(gòu)或運行等重要問題，為探究現(xiàn)代社會技術(shù)問題提供了豐富的素材。總的來說，社會技術(shù)的相關(guān)研究有以下幾個方面。

（一）自然技術(shù)到社會技術(shù)的過渡

社會技術(shù)和自然技術(shù)都是人類目的性活動的基本格式，兩者的區(qū)別在于認(rèn)知上的差異。傳統(tǒng)技術(shù)論者認(rèn)為對自然技術(shù)形式、功能和演化規(guī)律的探究是工程主義技術(shù)哲學(xué)的核心和重要貢獻(xiàn)，并狹義的認(rèn)為自然技術(shù)的存在是為了解決人與自然之間的需求矛盾，以滿足人類社會物質(zhì)文化發(fā)展，例如農(nóng)業(yè)技術(shù)、工業(yè)工藝、物流技術(shù)、采礦技術(shù)、信息技術(shù)等。然而，只重視自然技術(shù)物的一面，忽略人的主觀能動性，存在嚴(yán)重的形而上學(xué)，是該觀點較明顯的理論缺陷。

在唯物辯證法視角下，自然技術(shù)只是廣義技術(shù)的一類，而非技術(shù)的唯一形態(tài)。在社會系統(tǒng)的動態(tài)演化過程中，技術(shù)、人和社會系統(tǒng)相互聯(lián)系，彼此連為一體。任何技術(shù)形態(tài)都是在一定的社會系統(tǒng)場景下建構(gòu)與應(yīng)用的，而社會系統(tǒng)動態(tài)變化的原動力來自于社會組織、規(guī)范和體制的運行，社會組織、規(guī)范和體制組成了社會系統(tǒng)的基本單位。同時，任何技術(shù)都是由人設(shè)計、建構(gòu)和使用的，體現(xiàn)的是人頭腦中對社會的認(rèn)知，而人總是生活在一定的社會系統(tǒng)中的，受社會認(rèn)知的影響，使用技術(shù)。所以從廣義上，可以將社會系統(tǒng)視為社會技術(shù)的表現(xiàn)形態(tài)，具體可分為社會組織、體制、機制等。

事實上，在社會系統(tǒng)的動態(tài)演化過程中，離開了人的參與和社會系統(tǒng)的支持，所謂的自然技術(shù)就難以形成和應(yīng)用。社會技術(shù)支撐和自然技術(shù)應(yīng)用，通過人類的認(rèn)知建構(gòu)活動，二者融合在一起推動了人類社會的不斷發(fā)展，因此社會技術(shù)和自然技術(shù)的嚴(yán)格區(qū)分只存在于抽象的認(rèn)知建構(gòu)領(lǐng)域。一個形象的比喻可以這樣解釋，如果把技術(shù)比作一把利劍，那么傳統(tǒng)技術(shù)論者只形而上學(xué)地看到了作為劍尖或劍刃的自然技術(shù)，而看不到握劍的人類之手和由人類認(rèn)知建構(gòu)的舞劍規(guī)則，即社會技術(shù)。

（二）社會技術(shù)與社會倫理的論證研究

社會技術(shù)與社會倫理的契合性是我們進(jìn)行社會技術(shù)研究時必須把握的一個論證研究。要想讓社會技術(shù)的發(fā)展能夠同時滿足社會未來發(fā)展的需要和社會倫理的認(rèn)可，就必須使社會技術(shù)兼具科學(xué)性和社會性。社會技術(shù)具有原則上的開放性，但其同時又具有對社會外界條件的依賴性、發(fā)展趨勢的可開發(fā)性和其發(fā)展現(xiàn)象中的非確定性，這些特性一起賦予了社會技術(shù)客觀上的中立性。但是，由于個人經(jīng)驗和感覺的非一致性，對社會技術(shù)中立性的理解和把握也存在不同程度的偏差。

倫理道德是人類群體在共同的生活、經(jīng)驗中維系人與人、人與社會之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則，社會倫理并不是在人類伊始就存在的道德范疇，也不是在邏輯思維的前提下產(chǎn)生的抽象理論，相反，在大多數(shù)情況下，倫理道德是建立在群體共同的、多次的生活經(jīng)驗之上的。舉例來說，具有典型代表性且引起較大爭議的便是上海生命科學(xué)家將兔子的細(xì)胞與人體細(xì)胞結(jié)合在一起以期望獲得新的胚胎基本細(xì)胞的實驗。拋開其技術(shù)存在的合理性，單單從技術(shù)倫理層面，這就是一個值得商榷的問題，而對此，不同國家、不同人群，發(fā)出的聲音自然也不同?！案鶕?jù)上海的科學(xué)家們的說法，此類試驗符合在中國有效的有關(guān)規(guī)定”，但基于大多數(shù)非專業(yè)技術(shù)人群的道德倫理觀，此類實驗依然對其倫理原則產(chǎn)生沖擊；而對于業(yè)內(nèi)專業(yè)人士而言，也伴隨著很大的質(zhì)疑，其質(zhì)疑的主要矛頭便是懷疑此類實驗的結(jié)果是否能真正應(yīng)用于社會實踐?！拔覀兙芙^所謂的治療性克隆……這一技術(shù)永遠(yuǎn)不會應(yīng)用到人身上，因為克隆出來的細(xì)胞是不正常的，而且還存在排斥問題無法解決?！盵2]沒有人能證明哪一方完全正確，在很大程度上，這個例子證明科學(xué)家也是“相信假設(shè)”的人的意義已經(jīng)超過了其原來的意義本身。

二、社會技術(shù)悖論

通過對社會技術(shù)研究現(xiàn)狀的分析，可知社會生產(chǎn)力水平的發(fā)展推進(jìn)了自然技術(shù)到社會技術(shù)的過渡，而生產(chǎn)力水平的物質(zhì)二重性不可避免會地會在社會技術(shù)中體現(xiàn)。同時，隨著社會倫理問題的備受重視，學(xué)者們開始從方法論層面對社會技術(shù)進(jìn)行反思，社會技術(shù)悖論問題隨之而來。

（一）社會技術(shù)悖論出現(xiàn)的原因

早在19世紀(jì)中期，馬克思就已經(jīng)清楚認(rèn)識到社會技術(shù)悖論對人類社會產(chǎn)生的兩面影響，他指出：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。新發(fā)現(xiàn)的財富的源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的?！盵3]不僅如此，馬克思主義更為社會技術(shù)悖論提供了理論基礎(chǔ)和認(rèn)知源泉。

其一，生產(chǎn)力水平是社會技術(shù)悖論的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力水平的論述為社會技術(shù)悖論的充實與發(fā)展提供了方向。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力是最活躍、最革命的因素，是社會發(fā)展的最終決定力量。社會的基本矛盾無外乎是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，社會的性質(zhì)變革與社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展趨勢也是基于這兩類矛盾的影響下不斷向前推進(jìn)。依據(jù)馬克思主義哲學(xué)的觀點，世界萬物總是處于不斷變化之中，而對于兩大基本矛盾而言，其發(fā)展與變化總是以生產(chǎn)力為中心，隨生產(chǎn)力的發(fā)展變化而不斷變化。生產(chǎn)力的發(fā)展是人類社會協(xié)調(diào)發(fā)展、全面進(jìn)步的基礎(chǔ)，是人類社會文明進(jìn)步程度的重要標(biāo)志。可以說，生產(chǎn)力是社會技術(shù)得以產(chǎn)生并存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，反之，社會技術(shù)對生產(chǎn)力又起著指導(dǎo)與推動作用，它協(xié)調(diào)著生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)要素的平衡發(fā)展。

其二，辯證唯物主義認(rèn)識論是社會技術(shù)悖論的認(rèn)知源泉。馬克思主義哲學(xué)作為社會主義意識的最高形式，不但在我國社會主義建設(shè)和改革實踐具有巨大的指導(dǎo)作用，也對社會技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步起著具體的指導(dǎo)作用。第一，馬克思主義辯證唯物論告訴我們，世界是物質(zhì)的，這一觀點使得我們得以削弱甚至擺脫束縛我們的封建迷信陋習(xí)，開始承認(rèn)社會技術(shù)在我們?nèi)粘９ぷ鳌W(xué)習(xí)和生活中發(fā)揮的巨大作用。同時，辯證唯物論所闡述的實踐觀點，將實踐的直接現(xiàn)實性與主體能動性相結(jié)合，使我們在承認(rèn)社會技術(shù)的客觀存在的基礎(chǔ)上，通過不斷改進(jìn)使其得以發(fā)展。第二，馬克思主義唯物辯證法的觀點告訴我們，世界是普遍聯(lián)系卻又普遍存在矛盾的，社會技術(shù)的發(fā)展亦是如此。第三，馬克思主義認(rèn)識論的觀點使我們認(rèn)識到，世界是可認(rèn)識的，這種認(rèn)識是不斷反復(fù)和無限發(fā)展的。由于人的認(rèn)識能力的局限，對技術(shù)本身和技術(shù)應(yīng)用的認(rèn)識不足從而導(dǎo)致技術(shù)悖論。

（二）社會技術(shù)悖論的內(nèi)涵界定

技術(shù)是人類認(rèn)識、改造和利用自然的基本手段和有效工具。馬克思主義的哲學(xué)原理告訴我們，看待事物與問題要把握好兩點論與重點論，對社會技術(shù)而言，我們也要用兩點論的觀點辯證地看待社會技術(shù)的利弊。不可否認(rèn)，社會技術(shù)在給人類的社會生活帶來財富的同時，也不可避免地伴隨著災(zāi)禍與質(zhì)疑，因而，這就提醒我們要謹(jǐn)慎把握社會技術(shù)的兩面性，采取最大努力興利除弊，減弱和消除其產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。

社會技術(shù)存在同樣的悖論問題，David（2017）在全球頂級期刊《nature》上發(fā)文呼吁對社會技術(shù)和社會協(xié)作行為的研究有助于造福我們的下一代。因此，對社會技術(shù)悖論的重視是有必要且有意義的。本文借鑒技術(shù)悖論的相關(guān)研究，將社會技術(shù)悖論定義為：社會技術(shù)在使用過程中可以為人類帶來福祉，也會產(chǎn)生消極影響，且這種趨勢是不可逆的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展始終存在的。

（三）社會技術(shù)悖論的性質(zhì)

社會技術(shù)悖論具有原則上的開放性、技術(shù)應(yīng)用中對眾多條件的依賴性、技術(shù)提供的潛能性以及技術(shù)現(xiàn)象本身的非確定性等特征，具體論述如下。

第一，隨著一項社會技術(shù)的產(chǎn)生于實際應(yīng)用，伴隨其而來的是技術(shù)前瞻性帶來的經(jīng)驗上的滯后性，換言之，一項社會技術(shù)的最先應(yīng)用往往出現(xiàn)的是單一性的結(jié)果與現(xiàn)象，因而我們做出的決策也是針對這一單一結(jié)果而言的。因為社會技術(shù)是一個復(fù)雜的整體，因此，從大原則出發(fā)做出決定在很多情況下并不可行，因為有很多社會技術(shù)的核心要求與細(xì)節(jié)并不是原則可以取代的。我們往往只能從客觀的原則上面做出決定，盡量減少技術(shù)細(xì)節(jié)出現(xiàn)的紕漏，其可能出現(xiàn)的技術(shù)問題特別是可能出現(xiàn)的人們不愿看到的后果，是通過技術(shù)無法事先被準(zhǔn)確計算出來的，大自然畢竟不是經(jīng)過消毒處理的實驗室。經(jīng)過再三斟酌，我們不難發(fā)現(xiàn)，問題的關(guān)鍵仍在于技術(shù)的應(yīng)用是繼續(xù)還是放棄，不可否認(rèn)的是，無論是繼續(xù)或放棄，這兩種價值選擇均帶有倫理性質(zhì)。

第二，社會技術(shù)的另一特點，就是其創(chuàng)新性以及內(nèi)在的自我推動性。所謂技術(shù)的創(chuàng)新性，即指一項新型技術(shù)的出現(xiàn)往往是以前沒有的，而其內(nèi)在推動性，則是說一項社會技術(shù)能夠通過隨之而來的技術(shù)細(xì)節(jié)問題和倫理問題不斷敦促自身加以改進(jìn)與完善。譬如當(dāng)前比較引起人們關(guān)注的試管嬰兒技術(shù)與器官再生技術(shù)，由于這類技術(shù)此前并沒有對人們的價值倫理觀念產(chǎn)生過沖擊，因而，這些技術(shù)在出現(xiàn)伊始，人們對其的價值判斷與倫理思考仍然是從根本的大原則出發(fā)。而當(dāng)人們對此類技術(shù)的倫理原則做出一定判斷之后，便會出現(xiàn)質(zhì)疑甚至抵抗。即便未來的社會趨勢印證了這類技術(shù)存在的合理性與必需性，長期穩(wěn)固的倫理道德觀念也難以讓人們摒除對此類違背原有倫理原則技術(shù)的質(zhì)疑。

第三，現(xiàn)代社會技術(shù)具有廣泛的應(yīng)用開放性，也就是說，社會技術(shù)并不單單是人們?yōu)榱诉_(dá)到具體目的而使用的單調(diào)的工具，技術(shù)在應(yīng)用于發(fā)展的過程中，其功能存在許多潛在的可能性。這些潛在的可能性也會在某種程度上導(dǎo)致應(yīng)用結(jié)果的多樣性。在現(xiàn)實生活中，對這些所出現(xiàn)的結(jié)果的規(guī)避往往是滯后于問題本身的。

三、社會技術(shù)悖論規(guī)約

（一）社會系統(tǒng)理論視角下的社會技術(shù)悖論規(guī)約

盧曼（1928-1998）在其《社會諸系統(tǒng)》一書中闡述了其社會系統(tǒng)的思想，主張使用系統(tǒng)的視角來解釋社會的運行，認(rèn)為社會系統(tǒng)是種自我再生的存在。其思想，目前已經(jīng)成為歐洲的三大顯學(xué)之一，對當(dāng)今社會的發(fā)展起到了重要作用。社會系統(tǒng)理論的核心可概括如下：一是社會是種系統(tǒng)，是自我再生和循環(huán)的存在。二是社會結(jié)構(gòu)是耦合的，社會順化和同化過程推動了社會的發(fā)展。三是從長期看，社會發(fā)展是社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性耦合和自我再生推動。

基于盧曼的觀點，我們可以從系統(tǒng)的視角分析社會技術(shù)悖論。社會技術(shù)悖論是客觀存在的，社會技術(shù)的積極影響和消極影響，從長期看都是社會系統(tǒng)演化的過程。因此我們需要正確地認(rèn)識社會技術(shù)悖論，即不能夸大社會技術(shù)的積極作用，形而上；也不能夸大其消極影響，片面的否定全局。要以發(fā)展的眼光看待社會技術(shù)悖論問題，即認(rèn)識到其積極的一面，加以利用；也要看到其危害，做到防微杜漸。從方法論上樹立正確的社會技術(shù)悖論看法。

社會技術(shù)悖論是必然存在的，我們要做的是正確地認(rèn)識社會技術(shù)悖論的存在，社會技術(shù)有其消極的一面，這無可爭議，不過走向極端的觀點則是對唯物論和辯證法的行而上了。就像那些被歷史車輪碾壓過的人們總會出來號啕幾句，說車輪的方向錯了，社會技術(shù)悖論是存在，但是那也是在社會技術(shù)造福全人類的同時存在的。

（二）社會技術(shù)悖論規(guī)約的發(fā)展展望

社會系統(tǒng)是動態(tài)發(fā)展和自我再生存在的，存在于社會系統(tǒng)的社會技術(shù)悖論是必然存在的，本文基于以上論述，對社會技術(shù)悖論的規(guī)約提出以下幾點展望。

一是辯證唯物主義哲學(xué)視角下的社會技術(shù)悖論。一個國家與社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平，必然會對當(dāng)前社會技術(shù)水平產(chǎn)生影響。一般來說，社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平越高，越有利于發(fā)揮技術(shù)的積極作用，克服或避免技術(shù)的消極作用。加之以注重生態(tài)技術(shù)為向?qū)?，實現(xiàn)社會技術(shù)與生態(tài)環(huán)境的結(jié)構(gòu)性耦合，從而更好地規(guī)約社會技術(shù)悖論。因此，我們在發(fā)展社會技術(shù)時，既要保證生產(chǎn)力的充分發(fā)達(dá)，又要引導(dǎo)社會技術(shù)推動與協(xié)調(diào)各生產(chǎn)要素之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

二是社會系統(tǒng)理論視角下的社會技術(shù)悖論。一項社會技術(shù)的誕生與發(fā)展，與社會生產(chǎn)力、國家政治、人類需求等等各個方面息息相關(guān)，是種種綜合作用推動與促進(jìn)的產(chǎn)物，同時，一項科學(xué)的社會技術(shù)的誕生，又對社會經(jīng)濟(jì)、政治等各個方面起著直接或間接的影響。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會技術(shù)的利弊成為很多人熱議的話題。社會技術(shù)對一個國家與社會所發(fā)揮的巨大作用顯而易見，當(dāng)然，其中存在的許問題也不容忽略，正確認(rèn)識到社會技術(shù)的兩面性，對其有利一面加以強化，而對其不利一面加以削弱，只有這樣，才能引導(dǎo)社會技術(shù)發(fā)揮其最大社會價值。

三是馬克思哲學(xué)認(rèn)識論視角下的社會技術(shù)悖論。人類的實踐是不斷發(fā)展的，人類的認(rèn)識也是在不斷發(fā)展的，這種發(fā)展是一種辯證的否定之否定的過程，對技術(shù)的引用和限制，也是一種辯證的否定的過程。只有正確引導(dǎo)社會技術(shù)的發(fā)展，才能規(guī)避社會技術(shù)所帶來的不足與限制，為社會生產(chǎn)力提供更大的促進(jìn)與推動。

參考文獻(xiàn)：

[1]田鵬穎，趙暉.論社會技術(shù)[J].自然辯證法研究，2005（2）：62.

[2]郭繼志，元虹：治療性克隆技術(shù)的進(jìn)展及引發(fā)的社會倫理問題[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2002（5）：55.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：382.