原始儒家的性善認同與現(xiàn)代性道德自我的建構(gòu)

蔣玉 蔡文舉

摘 要：道德自我是個體對自我的道德意識、道德情感、道德意志、道德行為的系統(tǒng)知覺。道德自我的迷失是現(xiàn)代性道德危機的癥結(jié)之一。原始儒家的性善認同思想肯定人性中先天的善的稟賦，以性善強調(diào)人禽之辯，凸顯人的道德主體性，并以性善推演向善、為善，這為現(xiàn)代道德自我的建立提供了理論上的支撐。宣揚人性中的道德自足性、培育個體的道德主體性及提升道德實踐功夫是塑造現(xiàn)代道德自我的有效路徑。

關(guān)鍵詞：原始儒家；道德自我；性善認同；道德自我建構(gòu)

中圖分類號：B222 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）04-0071-03

道德自我是統(tǒng)攝道德心理、道德行為、道德品質(zhì)的綜合范疇。從認識論上來看，自我是道德認知、道德反思的主體。從本體論上看，自我是道德實踐的主體。倫理理論的完善、倫理實踐的展開需要挺立的道德自我。在傳統(tǒng)社會，道德自我是個體的生命意向和社會價值導向。但在現(xiàn)代社會，個體以科學、理性、自由、權(quán)利來確證自我的存在價值。自我認同的焦慮、幸福感的丟失、道德虛無主義的泛濫等自我認同危機悄然彌漫在現(xiàn)代社會。道德自我的迷失是現(xiàn)代道德危機的癥結(jié)之一。把邊緣化的道德自我重新置于個體價值的中心是解決現(xiàn)代性自我認同危機的良策之一。如何復歸道德自我？如何建構(gòu)現(xiàn)代道德自我？原始儒家具有經(jīng)世致用特點的性善認同思想對于現(xiàn)代道德自我的建構(gòu)同樣具有經(jīng)驗借鑒和實踐指引的意義。

一、原始儒家性善認同的旨歸與道德自我

儒家思想孕生于春秋之際，其后延綿不絕。在兩千多年的發(fā)展中，以其深厚的文化生命力，回應(yīng)了不同時代的挑戰(zhàn)，奠定了中國文化的基調(diào)，塑造了中國人之為中國人的文化特質(zhì)，成為中國人永遠的精神家園和安身立命之道。作為中華民族精神、中國傳統(tǒng)文化的核心，儒家思想包羅之廣，其中對人性善的價值認同更體現(xiàn)了儒家思想的社會性。為方便研究，筆者以原始儒家的性善認同思想作為現(xiàn)代道德自我建構(gòu)的價值原理，也算是對原始儒家思想的返本開新。

學界對原始儒家的界定還不統(tǒng)一，主流觀點是把以孔孟荀為代表的先秦儒家作為原始儒家。吳龍輝認為原始儒家是指“與道、法、名、墨等流派相提并論的”“漢武帝罷黜百家以前的儒家”[1]。筆者贊同學界主流觀點，本文中的原始儒家主要是指先秦時期的孔子、孟子及荀子。由于荀子對人性持性惡論，因此原始儒家的性善認同主要是指孔子和孟子的關(guān)于人性善的思想。

人性是倫理探索的起點。較之于西方以科學方式對人性的知識論認識，中國原始儒家對人性做出性善的價值認同?！罢J識”是基于純粹理性的邏輯，而“認同”是切合民族文化和個體生命體驗的內(nèi)在感應(yīng)。原始儒家以善惡論人性，做出人性善的價值認同，表達了個體的生命取向和社會的價值追求。表面上看來，原始儒家的性善認同是對人性的實然判斷，深究其中，實則是揭示了人性的應(yīng)然，為時代倫理難題的解決預設(shè)了人性基礎(chǔ)。因此，原始儒家具有經(jīng)世致用特點的性善認同對于現(xiàn)代道德自我危機的解決同樣具有指引作用。

1.原始儒家的性善認同思想強調(diào)性善稟賦，賦予人性以道德上的自足性。原始儒家的性善認同思想認為人先天具有善的稟賦，人性本善，從而賦予人性以道德上的自足性?？鬃犹岢觥盀槿视杉骸薄拔矣剩谷手烈印?。之所以欲仁而仁至，皆因為善內(nèi)在于己。孟子認為，人皆有仁、義、禮、智四種善端。“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也?！倍思疵妊浚献影研陨票扔鳛榉N子，“仁、義、禮、智根于心”，以種子和成熟植物的關(guān)系，說明人人皆有善的稟賦和可能。故，人人“可以為善矣”“人人皆可以為堯舜”。

2.儒家性善認同思想以性善強調(diào)人禽之辯，彰顯人之為人的特質(zhì)。原始儒家的性善認同有個重要指向，就是反對“生之謂性”，強調(diào)人獸之分?！吧^性”是以人的自然本能和生理欲望來定義人性。人從動物演化而來，和動物有著相似的本能欲望。西方倫理就是從人與動物的聯(lián)系方面界定人性，認為“人是理性的動物”。原始儒家則從人與動物的差異來凸顯人性。“人之所以異于禽獸者幾?！保ā峨x婁下》）孟子看到人與動物的差異實則很少，但正是這可貴的“幾?！卑讶撕蛣游飬^(qū)別開來，使人“貴于”禽獸。使該事物之所以成為該事物的是該事物與其他事物的不同點，而非相同點。因此，原始儒家的性善認同剝離了動物性，確證善性為人的本性，彰顯了人之為人的特質(zhì)。同時，使身與心、欲望自我與道德自我區(qū)分開來，在動物性與善性的對峙下，保持人的尊嚴?！罢切呐c身、理與欲的這種內(nèi)在的緊張與沖突，突顯了個體道德的主體性，造就了現(xiàn)實的道德自我?！盵2]

3.儒家性善認同思想以性善推演向善、為善，揭示出性善的內(nèi)在可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需要主體的道德實踐功夫?！拔骞日撸N之美者也；茍為不熟，不如荑稗。夫仁，亦在乎熟之而已矣?！保ā陡孀由稀罚┰既寮艺J為性善是人的先天稟賦，是一種善的可能，向善、為善才是實現(xiàn)善的重要環(huán)節(jié)。孟子堅信，“人皆可以為堯舜”，之所以有人行不仁義之事，“是不為也，非不能也”?！盀槿视杉海扇撕踉眨俊薄扒髣t得之，舍則失之，是求有益于得也，求在我者也。”可見，原始儒家的性善認同賦予個體以道德自由并確立個體的道德主體性?！靶陨普撔纬傻氖且环N向內(nèi)探求的倫理性格和精神品格，最后建立的是一種由個體自身的人性出發(fā)，通過善性的發(fā)揚和良心的發(fā)現(xiàn)，最后再向自我復歸的倫理精神模式?！盵3]

二、現(xiàn)代道德自我迷失的現(xiàn)象描述與原因分析

自我概念是指個體對自我的有組織的系統(tǒng)知覺，這種知覺為個體提供自我認同感，賦予個體存在的意義和價值。決定個體品性及其對于環(huán)境的行為反應(yīng)的是自我概念，而非真實的自我。道德自我是自我系統(tǒng)的價值核心，調(diào)節(jié)個體內(nèi)在的生命秩序，是現(xiàn)實自我的精神依托，因此，道德自我是自我成熟的標志。道德自我不僅應(yīng)當是健全自我的有機構(gòu)成，而且由于道德是人與動物相區(qū)分的重要表征，因而又是這個完整結(jié)構(gòu)中的標志性構(gòu)成。道德自我是個體對自我的道德意識、道德情感、道德意志、道德行為的系統(tǒng)知覺。道德自我是自我系統(tǒng)的核心，賦予自我以道德主體性。個體堅定的道德信念、強烈的道德責任感、純粹出于道德的行為，不是源于理性的真實自我，更多是道德自我的引發(fā)，道德自我控制道德信念、道德行為與自我道德定位及自我道德期待相一致。

在充斥著物欲、多元文化、碎片化思維的現(xiàn)代社會，道德自我迷失在現(xiàn)代性道德迷宮之中。市場經(jīng)濟開啟了世俗化的生活方式，沖擊了傳統(tǒng)文化對人性本善的價值認同，從而改變了人的價值坐標體系及存在意義的標尺，道德自我沉溺在物欲的海洋中，而金錢自我、權(quán)利自我則馳騁于猶如戰(zhàn)場的現(xiàn)代社會；面對多元、無序的現(xiàn)代社會，道德自我失去統(tǒng)一性和持久性，出現(xiàn)認同焦慮，缺乏穩(wěn)定的自我道德評價和連貫的道德原則，導致自我意義感、幸福感的缺失；在碎片化的現(xiàn)代社會，“道德自我”失去整體性和一貫性，沒有統(tǒng)一的“道德自我”的調(diào)節(jié)和整合，道德情感、道德意志、道德理性碎片化，個體表現(xiàn)出道德信念的虛偽及道德行為的沖突。

較之于現(xiàn)代社會，在傳統(tǒng)社會中，挺立的道德自我是個人的生命意向和社會的價值取向。道德自我傳統(tǒng)社會中沒有獨立的自我，唯有道德能確證自我的價值。在整體主義至上的傳統(tǒng)社會，個人的社會地位、經(jīng)濟地位、倫理地位都是給定的且不平等。“每一個人都占據(jù)分給他的位置，他必須依此行事。他所扮演的社會角色預先規(guī)定了他的行為的‘腳本。很少留有打破常規(guī)的余地。”[4]追求道德自我的完善成為個體的生命意向和社會的價值取向，道德確證著個體的存在價值。社會政治層面上的“大人”和“小人”具有嚴格的等級劃分，不可僭越。但道德意義上的“大人”和“小人”卻可以相互轉(zhuǎn)化?！按笕丝梢詾樾∪硕豢蠟樾∪耍恍∪丝梢詾榇笕硕豢蠟榇笕恕背蔀閭惱砩系拇笕?，追求道德自我的完善成為傳統(tǒng)社會中個體普遍的價值追求。

但在現(xiàn)代社會，道德自我被邊緣化，不再是健全自我的標志性構(gòu)成。個體掙脫了自然、上帝、血緣宗族的束縛，獲得了極大的自由。人們可以自由選擇生命的價值標準及人生的目標。多元價值取向?qū)е碌赖绿摕o主義和道德相對主義，衡量個人價值的終極標準不再是道德。權(quán)利、地位、金錢、知識、理性等成為人們熱衷的價值尺度。道德自我建構(gòu)的空間被壓縮。致使現(xiàn)代道德自我迷失的另一原因是現(xiàn)代社會倫理運行機制的變化。較之于傳統(tǒng)社會，現(xiàn)代社會的倫理運行失去了外在自然力、神力及血緣的支撐。傳統(tǒng)社會中，道德自我可以依附于穩(wěn)定的自然道德體系、神學道德體系及血緣宗族道德體系等外在秩序。在物質(zhì)化的、多元的、陌生的、流動的現(xiàn)代社會，道德完全自治化。

三、原始儒家的性善認同：現(xiàn)代性道德自我塑造的價值原理

現(xiàn)代道德自我的塑造在接受現(xiàn)代性文化熏陶時，更應(yīng)該在既有的文化土壤中吸取養(yǎng)分?！叭鍖W與現(xiàn)代化并不是絕對對立的，它是參與現(xiàn)代化的積極力量，而且不僅僅只具有克服現(xiàn)代病、治療現(xiàn)代頑疾的作用，也不僅僅只具有心理慰藉的作用。儒學的主要精神與價值理念，仍然是人之所以為人，中國人之所以為中國人的安身立命之道，是當代法治社會的民族文化認同與倫理共識的基礎(chǔ)?！盵5]現(xiàn)代道德自我的建構(gòu)需要個體至善與社會至善的相合相與，但由于研究主題的限制，本文主要以原始儒家的性善認同思想為理論支撐，提出從彰顯人的道德自足性、培育人的道德主體性及修煉人的道德實踐功夫等三個方面塑造現(xiàn)代性道德自我。

1.彰顯人性中的道德自足性，賦予道德自我以先驗根據(jù)。原始儒家的性善認同思想認為人先天具有善的稟賦，人性本善，“人人皆可以為堯舜”，從而賦予人性以道德上的自足性。不論個體的出身、智商、性格、知識等有多大差異，在成賢成圣的可能性上是相同的。因此，人性本善是建立道德自我的先驗根據(jù)。對善端及為善、向善可能性的堅信是現(xiàn)代道德自我建立的情感保障。我們必須盡快撥開欲望的迷霧，還人性本善以光芒，以性善強調(diào)人禽之辯，弘揚人性本善的質(zhì)樸與崇高。從而使那些在道德實踐中滑入惡的深淵的人們認識到為惡違背人性的。他們之所以成為遭人唾棄的不道德的人，不是他們天性缺乏善良，而只是因為他們放棄了人性中的善端。只要能守住并發(fā)揚善端，他們就能成為倫理上的“大人”。

2.培育個體的道德主體性，確立個體在道德自我結(jié)構(gòu)中的主體性地位。哲學視域中的主體是相對于客體而言具有能動性的一個基本概念。道德主體性是指在道德認知和道德實踐過程中，個體主動、自覺承擔道德責任的倫理品性。道德主體性使個體主動、自覺地對自我的道德意識、道德情感、道德意志、道德行為進行系統(tǒng)知覺。原始儒家的性善認同有個重要指向，就是反對“生之謂性”，確證善性為人的本性，在動物性與善性的對峙下，保持人的道德主體性?？鬃拥摹拔矣?，斯仁至矣”，孟子的“萬物皆備于我。反身而誠，樂莫大焉”凸顯了人的道德自由，使人的道德主體性得以最終確立。

3.道德實踐功夫造就現(xiàn)實的道德自我。對于道德自我的建立而言，僅有人性中的道德自足性、道德主體性是不夠的。現(xiàn)實的道德自我，仍然有待于后天的道德實踐功夫。在原始儒家的性善認同思想中，以性善推演向善、為善，揭示出性善的內(nèi)在可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的重要環(huán)節(jié)是道德實踐。性善是人的先天稟賦，但只是一種善的可能，道德實踐才是實現(xiàn)善的重要環(huán)節(jié)?！叭私钥梢詾閳蛩础保杂腥诵胁蝗柿x之事，“是不為也，非不能也”。原始儒家十分重視道德實踐的意義，視之為實現(xiàn)道德自我的重要一環(huán)。“凡有四端于我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母?！保ā豆珜O丑上》）善良動機不等于現(xiàn)實的仁義禮智，內(nèi)在善的稟賦不會自動實現(xiàn)。如果現(xiàn)代人仍漠視道德實踐，則仍會陷溺于道德危機中而不知所措。

參考文獻：

[1]吳龍輝.原始儒家考述[M]. 北京：中國社會科學出版社， 1996.

[2]樊浩. 修養(yǎng)傳統(tǒng)與道德自我的建構(gòu)[J].人文雜志，1996（4）：21-26.

[3]樊浩.倫理精神的價值生態(tài)[M]. 北京：中國社會科學出版社， 2001：177.

[4]蘇伊·謝·科恩.自我論——個人與個人自我意識[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988：129.

[5]郭齊勇.中國儒學之精神[M]. 上海：復旦大學出版社， 2009：3.