中國商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效研究

任 力，蘭巧珍

(1.廈門工學(xué)院商學(xué)院，福建廈門361005；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院，上海200433)

一、引 言

回顧中國銀行業(yè)30多年來的發(fā)展與改革歷程，其大體遵循了先市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革后國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的思路。前期階段，政府在對(duì)四大國有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改革的同時(shí)，逐步設(shè)立全國性的股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和城市信用合作社，優(yōu)化銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)銀行的層級(jí)化。從1986年國家恢復(fù)設(shè)立交通銀行以來，先后成立了中信實(shí)業(yè)銀行、深圳發(fā)展銀行等13家股份制商業(yè)銀行，同時(shí)城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行也逐步建立起來。原本由四大國有銀行高度壟斷的市場(chǎng)格局逐漸轉(zhuǎn)變，初步形成了多層次、多類型和適度競(jìng)爭(zhēng)的銀行體系。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革的同時(shí)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革也在積極推進(jìn)，目前產(chǎn)權(quán)改革的重點(diǎn)集中于存量銀行，即四大國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革。繼四大國有銀行的商業(yè)化改革之后，國家在2003—2010年基本完成了國有商業(yè)銀行股份制改造，并嘗試引入國外戰(zhàn)略投資者和公開上市融資。

伴隨著中國銀行業(yè)逐步對(duì)外開放，尤其是加入WTO之后，面對(duì)國外金融機(jī)構(gòu)以及金融資本的引入，國內(nèi)企業(yè)、組織資本和民間資本的發(fā)展以及金融電子化平臺(tái)的便利性和可拓展性，中國資本市場(chǎng)日趨復(fù)雜，銀行業(yè)的改革也進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)期。如何提高中國銀行業(yè)的經(jīng)營績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)能力，加強(qiáng)包括銀行業(yè)在內(nèi)的資本市場(chǎng)的規(guī)范化監(jiān)管，從而進(jìn)一步提高金融資源的配置效率，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，已成為政府和銀行業(yè)改革者面臨的當(dāng)務(wù)之急。其中，如何進(jìn)一步深化商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革，是值得深入探討的問題。

二、文獻(xiàn)綜述

在產(chǎn)業(yè)組織理論中存在著兩大主要流派，分別是建立在“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”框架(即“SCP”)基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派和行為主義學(xué)派(主要包括芝加哥學(xué)派和制度學(xué)派)。其中，結(jié)構(gòu)主義學(xué)派把分析的重點(diǎn)放在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(即企業(yè)在行業(yè)中的外部結(jié)構(gòu))對(duì)企業(yè)行為和市場(chǎng)績(jī)效的影響上；行為主義學(xué)派則著重分析企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織形式、經(jīng)營目標(biāo)和合理預(yù)期等對(duì)企業(yè)行為的影響，即從企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)考慮企業(yè)行為的決定。本文的實(shí)證研究是基于結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的SCP分析法，選用這個(gè)方法主要是考慮數(shù)據(jù)的可得性以及銀行業(yè)作為壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特性，以便能夠較好地衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)績(jī)效的重要作用。

結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的“SCP框架”的基本觀點(diǎn)是：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)的市場(chǎng)行為，從而最終影響企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效，影響機(jī)制主要是從市場(chǎng)集中度、產(chǎn)品差異化以及行業(yè)的進(jìn)入壁壘這三大方面入手。所謂的市場(chǎng)集中度，主要包括賣方和買方兩個(gè)方面的集中度，是指某行業(yè)內(nèi)前幾家規(guī)模最大的企業(yè)所占市場(chǎng)份額的總和，這是對(duì)整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)份額分布情況的測(cè)量指標(biāo)，可用于衡量行業(yè)中企業(yè)數(shù)量與其相對(duì)規(guī)模之間的差異，也是表示市場(chǎng)勢(shì)力的重要指標(biāo)。行業(yè)進(jìn)入壁壘是指進(jìn)入某一特定市場(chǎng)所遇到的各種障礙，主要包括：國家立法、機(jī)構(gòu)政策針對(duì)少數(shù)特定廠商授予特許經(jīng)營權(quán)而形成的政策性壁壘，在位廠商采取措施抵制新廠商進(jìn)入而形成的策略性壁壘，因資源分布的區(qū)域性差異導(dǎo)致某地廠商無法取得該資源而不能進(jìn)入特定行業(yè)的資源性壁壘，潛在進(jìn)入者難以獲取行業(yè)核心技術(shù)所形成的技術(shù)性壁壘，在位廠商的絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)所構(gòu)成的成本性壁壘。此外，市場(chǎng)容量、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)者偏好等也會(huì)構(gòu)成進(jìn)入壁壘。Jackson實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效之間存在非線性正向關(guān)系。[1]F?re等人發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于成本效率的影響機(jī)制隨著市場(chǎng)力量水平、效率的分量評(píng)估(成本、技術(shù)或資源配置效率)以及銀行類型(商業(yè)銀行或儲(chǔ)蓄銀行)等因素的不同而存在較大差異。[2]

國內(nèi)的研究中，于良春、鞠源和高玉澤基于傳統(tǒng)的SCP分析框架，分析了中國銀行業(yè)存在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)高度集中和國有銀行壟斷低效率的問題，主張引入更多的競(jìng)爭(zhēng)因素，包括降低行業(yè)進(jìn)入壁壘、放松價(jià)格管制(利率管制)和分業(yè)經(jīng)營管制等。[3-4]部分學(xué)者在討論中國銀行業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)問題的基礎(chǔ)上，還注意到中小企業(yè)融資困難和中小銀行發(fā)展問題。[5-6]蔡衛(wèi)星和曾誠認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)改善了商業(yè)銀行的貸款行為，推動(dòng)其向商業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。[7]與此相反，周小燕、鄒偉進(jìn)等人以SCP理論為分析框架，分別利用中國商業(yè)銀行1994—2005年和2000—2005年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與銀行效率的“市場(chǎng)力量假說”和“有效結(jié)構(gòu)假說”等假說在中國銀行業(yè)中均不成立。[8-9]賀春臨還提出，壟斷型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與國有銀行績(jī)效低下并存是中國銀行業(yè)的獨(dú)有現(xiàn)象。[10]徐忠等人在SCP框架基礎(chǔ)上提出了“相對(duì)力量假說”，其主要觀點(diǎn)是：市場(chǎng)份額高、產(chǎn)品差異化較大的企業(yè)可利用其壟斷能力獲得高利潤(rùn)。[11]

與以上學(xué)者的“競(jìng)爭(zhēng)決定論”觀點(diǎn)相反，部分學(xué)者支持“產(chǎn)權(quán)決定論”。劉偉、黃桂田認(rèn)為，中國銀行業(yè)保持一定程度的集中度符合國際銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，中國銀行業(yè)面臨的主要問題是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一而不是行業(yè)集中的問題。[12-13]中國銀行業(yè)壟斷格局實(shí)際上是國家所有制的壟斷，這種所有制形式使國家實(shí)際上承擔(dān)了無限責(zé)任，在商業(yè)銀行本身則表現(xiàn)為外部競(jìng)爭(zhēng)壓力和內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力的不足，銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一直接導(dǎo)致了行業(yè)的低效率，股份制改造國有銀行是現(xiàn)實(shí)而又必然的選擇。吳靜從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角梳理了城市商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)主體行為及其產(chǎn)權(quán)制度演變路徑。[14]對(duì)于處在轉(zhuǎn)軌過程的中國經(jīng)濟(jì)，國有產(chǎn)權(quán)仍處于主導(dǎo)地位，而且在國有產(chǎn)權(quán)的所有者和代理人的目標(biāo)函數(shù)中，利潤(rùn)只是其中一方面因素，除此之外，還要兼顧社會(huì)利益和代理人的政治利益，即在中國銀行業(yè)中缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下理性地追求利潤(rùn)最大化的微觀主體。謝朝華、陳學(xué)彬基于投入與產(chǎn)出之間的對(duì)比關(guān)系，從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、功能結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和管制結(jié)構(gòu)四個(gè)方面探究了中國銀行業(yè)效率提升的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)——適度集中的多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)質(zhì)意義上的寡頭壟斷型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、比較優(yōu)勢(shì)定位的功能結(jié)構(gòu)和圍繞這三種目標(biāo)結(jié)構(gòu)和銀行體系安全的管制政策。[15]曹寶明等人認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)中國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行成本效率影響都很顯著，但對(duì)股份制商業(yè)銀行的影響要弱于對(duì)國有商業(yè)銀行的影響，國有產(chǎn)權(quán)比重與銀行業(yè)效率之間呈現(xiàn)U型曲線關(guān)系。[16-17]潘敏和張依茹實(shí)證發(fā)現(xiàn)，國有持股比例的提高強(qiáng)化了銀行信貸總量增速的逆周期性，外資持股比例的增加則弱化該特征。[18]

在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的背景下研究產(chǎn)業(yè)問題，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是密切相關(guān)的，二者必須有效結(jié)合，利用增量進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改革和競(jìng)爭(zhēng)水平的優(yōu)化，在行業(yè)內(nèi)部引入更多的競(jìng)爭(zhēng)因素，同時(shí)對(duì)存量進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)趨于帕累托最優(yōu)組合，才能提高銀行業(yè)的效率，并進(jìn)一步推動(dòng)資本市場(chǎng)和實(shí)體產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。因此，本文將基于2007—2015年中國“國有控股大型-股份制-城市-農(nóng)村”四大層級(jí)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，利用多元回歸和分位數(shù)回歸兩種方法研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)中國商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響，并基于回歸分析結(jié)果給出合理的銀行業(yè)改革政策與建議。

三、變量選取與模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)的來源

本文選取的研究樣本為中國“國有控股大型-股份制-城市-農(nóng)村”四大層級(jí)的商業(yè)銀行，實(shí)證數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫以及各商業(yè)銀行2007—2015年財(cái)務(wù)報(bào)表，實(shí)證數(shù)據(jù)是非平衡面板數(shù)據(jù)。通過對(duì)WIND數(shù)據(jù)庫中的264家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選后，實(shí)際納入本文計(jì)量模型的商業(yè)銀行名單見表1。

表1 “國有控股大型-股份制-城市-農(nóng)村”四大層級(jí)商業(yè)銀行名單

注：參照國泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫銀行性質(zhì)分類標(biāo)準(zhǔn)。

(二)變量的含義及構(gòu)建方法

基于對(duì)中國商業(yè)銀行的基本定位：主要功能為金融中介，即通過利用資本和勞動(dòng)吸收存款和其他資金，并把它們轉(zhuǎn)換成貸款以獲取利息的企業(yè)，本文選取相關(guān)財(cái)務(wù)金融指標(biāo)(見表2)納入實(shí)證模型。

表2 指標(biāo)含義和具體說明

注：指標(biāo)含義參照國泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫具體指標(biāo)定義。

本文選擇資產(chǎn)利潤(rùn)率(reoas)為被解釋變量，作為企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營效益和經(jīng)營績(jī)效水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)前文分析，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量選用市場(chǎng)集中度(MCR)的絕對(duì)指標(biāo)CR4，即規(guī)模排名前四大商業(yè)銀行的存/貸款額之和占樣本中所有商業(yè)銀行存/貸款總額的比重。此外，計(jì)量模型中還引入了市場(chǎng)份額變量(MS)，反映單個(gè)商業(yè)銀行在樣本銀行中所占據(jù)的存/貸款規(guī)模。為分析商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)對(duì)其經(jīng)營績(jī)效的影響，在實(shí)證模型中納入銀行性質(zhì)虛擬變量(以農(nóng)村商業(yè)銀行為基準(zhǔn))。鑒于銀行績(jī)效除了受產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響之外，模型中還加入了資本充足率、成本收入比、不良貸款率、流動(dòng)性比率、最大十家客戶貸款比率、銀行存續(xù)時(shí)間和上市銀行虛擬變量等控制變量。樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述見表3。

為提高計(jì)量回歸的有效擬合程度，本文給出各變量之間的相關(guān)性程度(見表4)，并以此作為模型中變量選取的相關(guān)依據(jù)。由表4可知，成本收入比(ctira)、資本充足率(caratea)、與銀行經(jīng)營績(jī)效(reoas)的相關(guān)性均高于0.2。值得注意的是，銀行性質(zhì)(Nature)與市場(chǎng)份額(MS)、銀行存續(xù)時(shí)間(history)和上市虛擬變量(dummarket)均存在較強(qiáng)的相關(guān)性，市場(chǎng)份額與存續(xù)時(shí)間也存在較強(qiáng)的相關(guān)性(相關(guān)性系數(shù)均大于0.6)。為有效降低多重共線性問題導(dǎo)致回歸估計(jì)的偏誤，本文在實(shí)證模型中需避免將強(qiáng)相關(guān)解釋變量同時(shí)納入實(shí)證回歸中。

3.納稅遵從度不高，造成稅款流失。個(gè)體工商戶和小規(guī)模企業(yè)增值稅起征點(diǎn)為每月銷售額3萬元或每季銷售額9萬元，稅務(wù)干部很難準(zhǔn)確核算這類納稅人的銷售額。因?yàn)閭€(gè)體工商戶和小規(guī)模企業(yè)絕大部分私營或家庭作坊式為主，一般都沒有專職會(huì)計(jì)人員，記賬不規(guī)范，有的沒有會(huì)計(jì)人員，完全沒有記賬，所以稅務(wù)人員很難掌握納稅人實(shí)際經(jīng)營收入，無法判別是否達(dá)到起征點(diǎn)。另外，目前納稅人普遍還存在“要想富，靠稅務(wù)”的想法，納稅意識(shí)還不夠強(qiáng)，納稅遵從度不高，往往會(huì)抱著僥幸的心理隱瞞經(jīng)營收入、虛假申報(bào)，從而達(dá)到少繳或不繳稅款的目的，給稅收征管帶來較大的困難，造成稅款流失。

表3 樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述

注：①國有控股大型商業(yè)銀行占比5.26%，股份制商業(yè)銀行占比10.91%，城市商業(yè)銀行占比50.49%，農(nóng)村商業(yè)銀行占比33.34%；②上市銀行占比為20.25%。

表4 解釋變量的相關(guān)性分析結(jié)果

(三)模型的構(gòu)建

為分析銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)營績(jī)效的影響情況，本文構(gòu)建計(jì)量回歸模型如下：

ROAit=α0+α1·MCRit+α2·MSit+∑β·Xit+μit

(1)

其中，ROAit代表銀行i在期間年份t的資產(chǎn)利潤(rùn)率，系數(shù)α1、α2分別表示在控制其他條件的情況下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(市場(chǎng)集中度)和銀行相對(duì)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)于銀行經(jīng)營績(jī)效的影響程度。Xit代表一系列的控制變量(包括各年份虛擬變量)，μit表示殘差。本文分別利用多元回歸方法和分位數(shù)回歸方法實(shí)證分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(MCR)、市場(chǎng)份額(MS)和表征商業(yè)銀行其他財(cái)務(wù)管理能力等相關(guān)變量對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響。進(jìn)一步地，為分析主要關(guān)注解釋變量的門檻效應(yīng)，本文將在基準(zhǔn)模型(1)基礎(chǔ)上納入變量的交互項(xiàng)(尤其是與銀行性質(zhì)、上市虛擬變量的交互)和變量的二次方項(xiàng)。

(四)回歸分析和解釋

表5報(bào)告了分別以存款額、貸款額為基礎(chǔ)指標(biāo)衡量的市場(chǎng)集中度(MCR)和市場(chǎng)份額(MS)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響，以及在此基礎(chǔ)上加入相關(guān)控制變量的多元線性回歸結(jié)果。由表5可知，在控制其他因素的情況下，銀行業(yè)市場(chǎng)的壟斷程度與銀行經(jīng)營績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，系數(shù)基本上為-0.01左右，說明市場(chǎng)集中度增加1%，銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率下降0.01，但統(tǒng)計(jì)不顯著。其中原因是：首先，中國銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著特殊的歷史和國情，銀行產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中曾受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所形成的體制枷鎖的限制；其次，中國銀行產(chǎn)業(yè)有著較高的進(jìn)入壁壘，其主要體現(xiàn)為銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，即現(xiàn)行的銀行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制是審批制，而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的核準(zhǔn)制。當(dāng)然最重要的是中國銀行業(yè)行政干預(yù)依然較大，市場(chǎng)化和信用化的激勵(lì)有待加強(qiáng)，從而使得該實(shí)證結(jié)果并不顯著。而市場(chǎng)份額的回歸系數(shù)為0.02，并在5%的顯著水平上統(tǒng)計(jì)顯著，這說明相對(duì)于外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而言，銀行自身經(jīng)營規(guī)模對(duì)于經(jīng)營績(jī)效具有顯著的正向影響。從各控制變量的回歸結(jié)果來看，資本充足率、成本收入比、不良貸款率均在1%顯著水平上統(tǒng)計(jì)顯著。其中，當(dāng)控制其他因素時(shí)，銀行資本充足率增加1%將使資產(chǎn)利潤(rùn)率提升0.04%，銀行的成本收入比和不良貸款率增加1%將使資產(chǎn)利潤(rùn)率分別下降0.02%和0.11%。這在一定程度上反映了商業(yè)銀行資本規(guī)模和業(yè)務(wù)管理經(jīng)營能力都對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效具有顯著影響。

表5 多元線性回歸的實(shí)證結(jié)果

注：序號(hào)表示將不同的計(jì)量指標(biāo)納入實(shí)證模型；括號(hào)內(nèi)的數(shù)字是控制時(shí)間虛擬變量后多元回歸下各系數(shù)對(duì)應(yīng)的t值；*、**、***分別表示系數(shù)在10%、5%、1%的顯著水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

表6報(bào)告了市場(chǎng)集中度的交互項(xiàng)與市場(chǎng)規(guī)模平方項(xiàng)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效影響的回歸結(jié)果。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與銀行性質(zhì)的交互項(xiàng)回歸來看，在控制其他因素的情況下，農(nóng)村商業(yè)銀行(銀行性質(zhì)的基準(zhǔn))中市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)營績(jī)效的影響較小(回歸系數(shù)均接近于0)。其中原因可能在于：農(nóng)村商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)主體對(duì)象較集中和地方自主性較顯著，因此對(duì)外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的敏感度較低；另外，國有控股大型商業(yè)銀行中固化的行政壟斷和政策扶持弱化了企業(yè)盈利的積極性和主動(dòng)性，從而不利于國有銀行的經(jīng)營發(fā)展。此外，市場(chǎng)集中度對(duì)于上市銀行經(jīng)營績(jī)效的負(fù)向影響顯著，這符合“上市銀行對(duì)于市場(chǎng)和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r反應(yīng)較為敏感”的觀點(diǎn)，且明顯地感受到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。隨著企業(yè)存續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)，市場(chǎng)集中度對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效的負(fù)向影響有所減少，甚至存在拐點(diǎn)，轉(zhuǎn)為正向影響。商業(yè)銀行在較長(zhǎng)的存續(xù)時(shí)間內(nèi)，拓寬了業(yè)務(wù)規(guī)模，積累了豐富的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)了良好的商譽(yù)，在行業(yè)中擁有較大的“話語權(quán)”(規(guī)模影響力)，因此對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的敏感度有所減弱。由列(4)和列(8)可以看出，在控制其他因素的條件下，市場(chǎng)規(guī)?；貧w系數(shù)為正，市場(chǎng)規(guī)模平方項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)(市場(chǎng)規(guī)模與經(jīng)營績(jī)效的倒U型關(guān)系)。

表6 多元線性回歸的實(shí)證結(jié)果(門檻效應(yīng)分析)

注：序號(hào)表示將不同的計(jì)量指標(biāo)納入實(shí)證模型；資本充足率等控制變量的回歸系數(shù)和顯著性水平與表5的結(jié)果相似，因此在本表中省略；括號(hào)內(nèi)的數(shù)字是控制時(shí)間虛擬變量后多元回歸下各系數(shù)對(duì)應(yīng)的t值；*、**、***分別表示系數(shù)在10%、5%、1%的顯著水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

為了對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文引入分位數(shù)回歸方法。[19]作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究前沿方向之一，分位數(shù)回歸利用解釋變量的多個(gè)分位數(shù)(例如四分位、十分位、百分位等)，得到被解釋變量的條件分布相應(yīng)的分位數(shù)方程。相比普通最小二乘回歸只能描述自變量X對(duì)于因變量y的局部變化的影響而言，該方法能更精確地描述自變量X對(duì)于因變量y的變化范圍以及條件分布形狀的影響，從而更加全面地刻畫分布的特征，并得到更全面的分析結(jié)果，因此，分位數(shù)回歸系數(shù)估計(jì)比OLS回歸系數(shù)估計(jì)更穩(wěn)健。表7報(bào)告了分位數(shù)回歸的相關(guān)結(jié)果。

表7 分位數(shù)回歸結(jié)果

注：序號(hào)表示將不同的計(jì)量指標(biāo)納入實(shí)證模型；括號(hào)內(nèi)的數(shù)字是控制時(shí)間虛擬變量后分位數(shù)回歸下各系數(shù)對(duì)應(yīng)的t值；*、**、***分別表示系數(shù)在10%、5%、1%的顯著水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

當(dāng)然，本文的實(shí)證回歸部分還存在較多的不足，比如：產(chǎn)權(quán)變量只是利用粗糙的銀行性質(zhì)虛擬變量，沒能獲取有效量化的表征指標(biāo)；控制變量沒有包括銀行內(nèi)人力資本狀況等，如員工或董事會(huì)成員的數(shù)量以及知識(shí)層級(jí)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)；同時(shí)對(duì)于內(nèi)生性問題也沒有進(jìn)一步地分析和解決。這些不足與銀行業(yè)的特殊性以及信息披露的有限性等方面有一定的關(guān)系。

四、結(jié)論與政策建議

產(chǎn)權(quán)改革有助于改善公司內(nèi)部治理機(jī)制、降低委托代理成本，進(jìn)而提升銀行績(jī)效。而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅能夠緩解委托代理中的信息不對(duì)稱，改善企業(yè)的激勵(lì)和約束機(jī)制，而且能夠給企業(yè)和經(jīng)營管理者帶來外部約束，改善企業(yè)外部治理機(jī)制，從而提高其績(jī)效。本文的回歸結(jié)果顯示：市場(chǎng)壟斷程度的加劇將抑制經(jīng)營績(jī)效的提高，即當(dāng)市場(chǎng)集中度降低時(shí)，銀行的效率較高,盈利能力也更高；銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有利于促進(jìn)銀行將更多的資源用于提高管理和技術(shù)水平，從而提升自身的生存能力和盈利能力；同時(shí)，作為金融機(jī)構(gòu)中介，存貸款規(guī)模促進(jìn)了銀行經(jīng)營績(jī)效提高。相對(duì)而言，城市商業(yè)銀行憑借一級(jí)法人體制的快速反應(yīng)優(yōu)勢(shì)及其與地方經(jīng)濟(jì)交融的地緣性優(yōu)勢(shì)，經(jīng)營績(jī)效的邊際提升水平較高。

本文的分析對(duì)于中國銀行業(yè)改革具有三點(diǎn)意義。首先，以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，提高國有銀行市場(chǎng)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)中國銀行產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)方式由粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)政策應(yīng)以加大競(jìng)爭(zhēng)、消除競(jìng)爭(zhēng)的制度性障礙為目標(biāo)。其次，擴(kuò)大開放，優(yōu)化金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。一方面是對(duì)外開放，逐步放寬外來資本進(jìn)入的限制條件，逐步放開國外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻；另一方面是對(duì)內(nèi)開放，降低民間資本進(jìn)入銀行產(chǎn)業(yè)的門檻，通過引入更多的民營銀行進(jìn)入市場(chǎng)，促進(jìn)銀行產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率和績(jī)效水平的提高。最后，加強(qiáng)對(duì)銀行產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管和激勵(lì)。國家應(yīng)完善銀行產(chǎn)業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)及其配套措施，從而保證銀行產(chǎn)業(yè)整體的穩(wěn)定和健全，促進(jìn)銀行產(chǎn)業(yè)內(nèi)部管理的效率提升和規(guī)范發(fā)展，同時(shí)優(yōu)化銀行的組織結(jié)構(gòu)、深化業(yè)務(wù)的范圍和規(guī)模，提升銀行效率。值得注意的是，本文所取數(shù)據(jù)正值中國經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向的經(jīng)濟(jì)下行期，商業(yè)銀行利潤(rùn)可能受到經(jīng)濟(jì)周期和存貸差的影響較大。因此，其解釋力有待進(jìn)一步分析。