國(guó)內(nèi)外區(qū)域創(chuàng)新能力研究評(píng)述

沙文兵,李 瑩

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

區(qū)域創(chuàng)新能力日益成為衡量一個(gè)地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力的重要指標(biāo)。地區(qū)之間由于資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及知識(shí)技術(shù)基礎(chǔ)等因素的不同,對(duì)于技術(shù)的吸收能力、研發(fā)能力以及組織能力也有所差異,使得區(qū)域化的理論與實(shí)踐研究正成為當(dāng)前的重要主題之一。2017年4月1日,我國(guó)正式提出設(shè)立雄安新區(qū)的國(guó)家戰(zhàn)略,希望以此來培育區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的新引擎,推動(dòng)京津冀地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。那么,如何才能有效地提升區(qū)域創(chuàng)新能力?如何利用地方資源開拓出區(qū)域創(chuàng)新的新模式?本文擬通過對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新的研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理,厘清區(qū)域創(chuàng)新能力的研究框架、區(qū)域創(chuàng)新能力的形成機(jī)理、評(píng)估體系以及影響因素等,以期更好地推動(dòng)我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新方面的研究。

一、區(qū)域創(chuàng)新能力內(nèi)涵及研究框架

對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新理論的研究最早可追溯至Freeman,作者在對(duì)日本國(guó)家創(chuàng)新體系的研究中首次提出了區(qū)域創(chuàng)新的概念[1]。其后,Cooke等基于實(shí)證方法的研究進(jìn)一步推動(dòng)了區(qū)域創(chuàng)新研究的發(fā)展[2]。迄今為止,有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新能力的研究成果頗為豐碩,大體上包括區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、創(chuàng)新能力的區(qū)域性和區(qū)域創(chuàng)新能力的轉(zhuǎn)化等三個(gè)不同的研究視角,并由此構(gòu)成了區(qū)域創(chuàng)新能力的研究框架。

從區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的研究視角出發(fā),Cooke等、溫新民、Delgado等、Huggins和Kitagawa認(rèn)為,區(qū)域內(nèi)不同機(jī)構(gòu)通過細(xì)化分工以及不斷地交互式學(xué)習(xí)和改革,實(shí)現(xiàn)其共同的良性發(fā)展,從而在這些區(qū)域的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)中形成區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)[3-6]。企業(yè)在這樣的創(chuàng)新系統(tǒng)之下需要結(jié)合可用的區(qū)域資源來實(shí)現(xiàn)其自身的不斷超越。Edquist和Hommen認(rèn)為創(chuàng)新系統(tǒng)不僅對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展及擴(kuò)散有著深刻影響,對(duì)各種重要的政治、經(jīng)濟(jì)、組織、文化、社會(huì)及其他要素也有所影響[7]。蘇屹等則認(rèn)為,區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是微觀層面的定義,是主要由創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新主體以及創(chuàng)新要素所構(gòu)成的復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)[8]。

從創(chuàng)新能力的區(qū)域性來看,González-Pernía 等認(rèn)為,由于受到各個(gè)地區(qū)內(nèi)部社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化差異等因素的影響,區(qū)域創(chuàng)新能力具有異質(zhì)性,不可被轉(zhuǎn)移、復(fù)制及購買[9]。劉強(qiáng)和范愛軍認(rèn)為創(chuàng)新能力存在區(qū)域性,地理位置是影響區(qū)域創(chuàng)新技術(shù)可復(fù)制性的重要因素,而交通條件也是影響創(chuàng)新能力打破空間局限的重要因素之一[10]。

更多學(xué)者注重對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)化過程的探討。Stern等認(rèn)為,開發(fā)新產(chǎn)品的潛力決定了區(qū)域創(chuàng)新能力的大小,同時(shí)各個(gè)部門的研發(fā)存量能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)新技術(shù)、新工藝、新發(fā)明的資助與支持,因此增大研發(fā)投入強(qiáng)度將有利于提升區(qū)域創(chuàng)新能力。類似地,Riddel和Schwer認(rèn)為,區(qū)域創(chuàng)新能力是一種潛在的創(chuàng)新能力,并在與生產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相互關(guān)聯(lián)的過程中不斷地被激發(fā)出來[11]。柳卸林和胡志堅(jiān)、邵云飛和譚勁松、陳勁等則認(rèn)為,一個(gè)地區(qū)的知識(shí)儲(chǔ)備通過轉(zhuǎn)化為新的服務(wù)、工藝以及產(chǎn)品等,才能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與轉(zhuǎn)化[12-14]。

根據(jù)上述文獻(xiàn)梳理,圖1給出了區(qū)域創(chuàng)新能力的研究框架,據(jù)此可以得出以下結(jié)論:第一,區(qū)域創(chuàng)新是一個(gè)微觀的系統(tǒng)概念,它整合了區(qū)域價(jià)值鏈不同分工環(huán)節(jié)的各類資源,通過交互式的聯(lián)動(dòng)而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)部門的良性發(fā)展。第二,學(xué)者們普遍認(rèn)同創(chuàng)新能力存在區(qū)域異質(zhì)性,對(duì)于創(chuàng)新能力異質(zhì)性的研究多基于地理區(qū)位的橫向擴(kuò)展,而缺乏關(guān)于創(chuàng)新基礎(chǔ)和背景的縱向關(guān)聯(lián)研究。第三,學(xué)者們?cè)跇?gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力的研究框架時(shí),普遍從多維角度進(jìn)行指標(biāo)選擇,但由于區(qū)域創(chuàng)新能力的復(fù)雜性,把所有相關(guān)因素都納入研究體系,將會(huì)是一個(gè)相當(dāng)大的工程,因此學(xué)者們針對(duì)不同研究方向給予創(chuàng)新能力的界定以及構(gòu)建的研究框架有一定的借鑒意義,但不可照搬。第四,創(chuàng)新能力的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)化過程,它是區(qū)域發(fā)展的潛在動(dòng)力。多數(shù)學(xué)者傾向于從創(chuàng)新價(jià)值鏈的下游對(duì)創(chuàng)新能力加以衡量,而缺乏對(duì)創(chuàng)新價(jià)值鏈形成過程中動(dòng)態(tài)管理的關(guān)注。

二、區(qū)域創(chuàng)新能力的形成機(jī)理

區(qū)域創(chuàng)新能力的理論基礎(chǔ)主要包括內(nèi)生增長(zhǎng)理論、國(guó)家創(chuàng)新體系理論、產(chǎn)業(yè)集群理論以及國(guó)家創(chuàng)新能力理論等。其中,以Romer的內(nèi)生增長(zhǎng)理論為理論來源的區(qū)域創(chuàng)新機(jī)理研究強(qiáng)調(diào)R&D的研發(fā)效率、研發(fā)質(zhì)量以及知識(shí)存量的基礎(chǔ)效應(yīng),注重對(duì)創(chuàng)新基礎(chǔ)的分析[15-17]。以Nelson的國(guó)家創(chuàng)新體系理論為理論來源的區(qū)域創(chuàng)新機(jī)理研究則注重產(chǎn)學(xué)研之間的聯(lián)系與合作分析,強(qiáng)調(diào)區(qū)域創(chuàng)新政策與制度、教育水平等環(huán)境因素對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響[14,18-19]。以Porter的產(chǎn)業(yè)集群理論為理論來源的區(qū)域創(chuàng)新機(jī)理研究,主要利用經(jīng)典鉆石模型對(duì)產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)加以分析,著重研究產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)集聚等因素對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)擴(kuò)散的影響[10,20-21]。而Camagni和Capello、Hill等則從Furman的國(guó)家創(chuàng)新能力理論出發(fā),注重區(qū)域的創(chuàng)新基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)學(xué)研各部門聯(lián)系的質(zhì)量等在區(qū)域創(chuàng)新能力形成中的作用[22-23]。表1列示了區(qū)域創(chuàng)新能力形成機(jī)理研究的一些代表性文獻(xiàn)及其主要觀點(diǎn)。通過對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理,不難發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的形成機(jī)理具有四個(gè)特征:

第一,復(fù)雜性。區(qū)域創(chuàng)新能力的形成涉及復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),系統(tǒng)內(nèi)部的社會(huì)資源是區(qū)域創(chuàng)新能力形成的基礎(chǔ)和催化劑;不同要素自由相互流通,共同支撐起區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展。

第二,開放性。區(qū)域創(chuàng)新能力的形成依賴于創(chuàng)新性活動(dòng)過程,盡管這些過程的創(chuàng)造性是內(nèi)生的,但其環(huán)境是開放的。通過與外界進(jìn)行資源的互通與流動(dòng),完成了知識(shí)交流的過程;通過與區(qū)域外部環(huán)境的交流,各種創(chuàng)新產(chǎn)品、技術(shù)以及服務(wù)得以快速流動(dòng)。正是這種開放性的環(huán)境,才有助于實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。

圖1 區(qū)域創(chuàng)新能力的研究框架

第三,異質(zhì)性。區(qū)域創(chuàng)新能力的形成與區(qū)域內(nèi)的社會(huì)資源豐裕程度息息相關(guān)。不同地區(qū)創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施水平具有很大差異,尚未發(fā)生的技術(shù)創(chuàng)新潛力更是存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性,由此導(dǎo)致區(qū)域創(chuàng)新能力的形成過程很難在區(qū)域間進(jìn)行復(fù)制。

第四,動(dòng)態(tài)性。區(qū)域創(chuàng)新能力實(shí)際上是將地區(qū)智力資源轉(zhuǎn)化為新的創(chuàng)新成果的動(dòng)態(tài)過程。這樣的轉(zhuǎn)化過程涉及到知識(shí)的變化和流動(dòng),區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源(如人力、信息等)不斷的更新,以及研發(fā)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、大學(xué)之間的不斷互動(dòng)?？梢?區(qū)域創(chuàng)新能力形成的本質(zhì)即是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程。

三、區(qū)域創(chuàng)新能力的評(píng)估體系

為了研究區(qū)域創(chuàng)新能力,首先需要對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的衡量,因而如何構(gòu)建合理的綜合評(píng)估指標(biāo)體系就成為本領(lǐng)域的一個(gè)重要研究?jī)?nèi)容。學(xué)者們大多認(rèn)為,合理規(guī)范的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)估體系應(yīng)當(dāng)能夠客觀地反應(yīng)出一個(gè)地區(qū)智力資本以及技術(shù)運(yùn)作效率。表2列示了國(guó)內(nèi)代表性文獻(xiàn)中所構(gòu)建的區(qū)域創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。從目前關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的研究中,可以得出兩點(diǎn)結(jié)論。

第一,國(guó)內(nèi)關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的研究成果較為豐富,既有針對(duì)地區(qū)差異而構(gòu)建的創(chuàng)新能力指標(biāo)體系,也有從國(guó)家層面進(jìn)行分析的創(chuàng)新指標(biāo)體系,更有從企業(yè)自主創(chuàng)新角度進(jìn)行選擇的創(chuàng)新指標(biāo)體系,創(chuàng)新指標(biāo)體系的構(gòu)建隨創(chuàng)新主體特性的不同而有所差異。

表1 區(qū)域創(chuàng)新能力的形成機(jī)理研究

表2 區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系研究

第二,國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)所建立的指標(biāo)體系較為松散且設(shè)定的主觀性較大,選取指標(biāo)的重復(fù)率較高,尚未形成統(tǒng)一的評(píng)估指標(biāo)體系。

第三,國(guó)際上關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系已趨于標(biāo)準(zhǔn)化。譬如,歐盟委員會(huì)與聯(lián)合研究中心自2001年開始發(fā)布《歐盟成員國(guó)創(chuàng)新記分卡》,將創(chuàng)新指標(biāo)體系歸納為創(chuàng)新投入以及創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)。國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)也在不斷地追隨國(guó)際研究的腳步。近年來,中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組在充分借鑒《創(chuàng)新指標(biāo)》《世界競(jìng)爭(zhēng)力年度報(bào)告》和《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的基礎(chǔ)上(《創(chuàng)新指標(biāo)》是美國(guó)哈佛大學(xué)1991年發(fā)布的,該指標(biāo)體系包括公共創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的強(qiáng)度、支持創(chuàng)新集群的環(huán)境、兩者互動(dòng)聯(lián)系的強(qiáng)度等指標(biāo),著重衡量區(qū)域發(fā)展的潛力;《世界競(jìng)爭(zhēng)力年度報(bào)告》是瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院(IMD)自1989年開始對(duì)外發(fā)布的,包括以基礎(chǔ)設(shè)施、城市綜合教育系統(tǒng)等為代表的硬件指標(biāo)以及以政府政策、環(huán)境狀況、居民的健康水平為代表的軟件指標(biāo);《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》是世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)自1979年開始發(fā)布的,包括全球競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)兩大類),結(jié)合中國(guó)實(shí)際,構(gòu)建了包括創(chuàng)新能力、創(chuàng)新潛力、創(chuàng)新效率等指標(biāo)在內(nèi)的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)框架,并據(jù)此定期發(fā)布《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告》,成為國(guó)內(nèi)最具影響力的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)估指標(biāo)體系,對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究具有較高的借鑒意義。

第四,從評(píng)估方法來看,文獻(xiàn)廣泛使用的評(píng)價(jià)方法包括因子分析法、聚類分析法、主成分分析法、加權(quán)綜合評(píng)價(jià)法、集對(duì)分析法等。另有少數(shù)文獻(xiàn)采用RBP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[35]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[36-37]、灰色聚類分析[38]等方法構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系,但究竟哪一種評(píng)估方法更為適用與科學(xué),有待進(jìn)一步探索研究。

四、區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素

(一)創(chuàng)新環(huán)境

從區(qū)域創(chuàng)新能力形成機(jī)理中不難看出,創(chuàng)新是創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境之間密切互動(dòng)的過程。脫離了創(chuàng)新環(huán)境,創(chuàng)新活動(dòng)則無法進(jìn)行。正如Doloreux所指出的,區(qū)域創(chuàng)新能力形成過程中最重要的核心就是“嵌入”[39]。諸多學(xué)者在研究區(qū)域創(chuàng)新能力體系時(shí)都將創(chuàng)新環(huán)境考慮在內(nèi)。熊宇將創(chuàng)新環(huán)境歸納為基礎(chǔ)設(shè)施、機(jī)制環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、人文環(huán)境以及市場(chǎng)環(huán)境五大要素[40]。邵云飛等從人文環(huán)境角度進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)一個(gè)區(qū)域由于慣性所積累的文化基礎(chǔ)環(huán)境對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)大有影響[41]。Buesa等基于C-D生產(chǎn)函數(shù)的分析發(fā)現(xiàn),國(guó)家環(huán)境、區(qū)域環(huán)境、研發(fā)環(huán)境等都對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力有著重要影響[42]。賴永劍、孫曉陽和詹祥從創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施以及市場(chǎng)環(huán)境角度進(jìn)行研究,認(rèn)為貿(mào)易開放度較高、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施較好的地區(qū),其創(chuàng)新能力也較強(qiáng),但存在一定的門檻效應(yīng)[43-44]。黨文娟等利用泊松分布技術(shù)模型的研究發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)化程度是培育區(qū)域創(chuàng)新能力的重要環(huán)境[45]。因此,為提高區(qū)域創(chuàng)新能力,需要進(jìn)一步深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。

(二)國(guó)際直接投資

大量實(shí)證研究表明,國(guó)際直接投資對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新能力存在一定影響。根據(jù)投資流向,國(guó)際直接投資可分為內(nèi)向直接投資(IFDI)和外向直接投資(OFDI)。就內(nèi)向直接投資而言,Haske、Fritsch和Slavtchev等研究均認(rèn)為,內(nèi)向FDI對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力有顯著的促進(jìn)作用[46,18]。冉光和等基于面板門檻模型的研究發(fā)現(xiàn),內(nèi)向直接投資對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新能力的影響依賴于金融市場(chǎng)發(fā)展水平,只有跨過金融發(fā)展水平門檻之后,內(nèi)向直接投資才會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用[47]。魯釗陽和廖杉杉則認(rèn)為,內(nèi)向直接投資對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響存在明顯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平雙門檻效應(yīng),這也使得區(qū)域之間的創(chuàng)新能力差異明顯[48]。與上述文獻(xiàn)不同,侯鵬和劉思明在考察內(nèi)生創(chuàng)新努力和區(qū)域知識(shí)溢出時(shí)發(fā)現(xiàn),內(nèi)向直接投資并不能促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升[49]。魏守華、呂國(guó)范等也得出類似的結(jié)論[20,50]。

就外向直接投資而言,陳菲瓊、宋躍剛和杜江等研究表明,外向直接投資對(duì)包括投入能力、產(chǎn)出能力、環(huán)境支持能力、擴(kuò)散能力在內(nèi)的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力都具有顯著的提升作用[51-52]。闞大學(xué)則認(rèn)為,外向直接投資對(duì)于創(chuàng)新的影響取決于市場(chǎng)化進(jìn)程,只有當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)達(dá)到一定水平之后,外向直接投資才能為區(qū)域創(chuàng)新帶來正效應(yīng)[53]。劉煥鵬和嚴(yán)太華認(rèn)為,外向直接投資對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新能力的影響存在顯著的金融發(fā)展門檻效應(yīng)[54]。王欣以江蘇、浙江兩省為例的研究發(fā)現(xiàn),只有當(dāng)外向直接投資與人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施、金融發(fā)展水平等因素相結(jié)合時(shí),才能促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力發(fā)展[55]。

(三)R&D投入與風(fēng)險(xiǎn)投資

趙健研究發(fā)現(xiàn),跨國(guó)公司在華R&D投資具有兩面性:一方面它有利于人才的引進(jìn)和區(qū)域R&D結(jié)構(gòu)的改善;另一方面,它對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力也可能存在負(fù)面效應(yīng),即過度引進(jìn)不利于企業(yè)獲得政府的支持[56]。侯鵬和劉思明、魯亞軍和張汝飛從R&D投資的性質(zhì)出發(fā),認(rèn)為高校的R&D投入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用最為顯著[49,57]。寸曉宏和盧啟程則立足于風(fēng)險(xiǎn)投資的角度,將風(fēng)險(xiǎn)投資劃分為企業(yè)的出現(xiàn)與存在、融資、嵌入以及集體學(xué)習(xí)等功能[58]。他們認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)投資有利于企業(yè)進(jìn)行持續(xù)的技術(shù)革新,從而推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展。

(四)知識(shí)轉(zhuǎn)移

知識(shí)作為最為活躍的資源,能夠有效“盤活”區(qū)域內(nèi)的其他社會(huì)資源。知識(shí)轉(zhuǎn)移通過不同渠道對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。知識(shí)轉(zhuǎn)移的渠道大致分為五種:產(chǎn)學(xué)研合作、國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)溢出、交流以及引進(jìn)外商直接投資。王銳淇、趙大麗等認(rèn)為,科技研發(fā)合作、引進(jìn)外商直接投資以及技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式的知識(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著影響[59-60]。李淑和夏宇認(rèn)為,知識(shí)轉(zhuǎn)移的方式不同,其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響也存在一定的差異[61]。產(chǎn)學(xué)研合作、國(guó)際貿(mào)易以及外商直接投資方式下的知識(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)東中西部的區(qū)域創(chuàng)新能力有強(qiáng)烈的正向拉動(dòng)效應(yīng),而通過逆向技術(shù)溢出方式進(jìn)行的知識(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力則無明顯效果。詹湘東和王保林認(rèn)為,知識(shí)轉(zhuǎn)移過程中的知識(shí)吸收、知識(shí)合作以及知識(shí)擴(kuò)散對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力有著重要意義,加強(qiáng)知識(shí)轉(zhuǎn)移過程中的知識(shí)管理將進(jìn)一步提高區(qū)域創(chuàng)新能力[62]。

(五)產(chǎn)業(yè)集聚

Marshall最早將產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新聯(lián)系在一起進(jìn)行研究[63]。產(chǎn)業(yè)間共享勞動(dòng)市場(chǎng)、技術(shù)外溢以及中間產(chǎn)品投入,有利于新觀念、新技術(shù)、新知識(shí)的產(chǎn)生與傳播,并為創(chuàng)新打下基礎(chǔ)。劉軍等認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)集聚有利于區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展,但是這種促進(jìn)作用較資金投入、制度創(chuàng)新以及人員投入來說較弱[64]。齊亞偉和陶長(zhǎng)琪認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的要素集聚對(duì)推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力有一定的貢獻(xiàn),環(huán)境規(guī)制水平、人力資本、物質(zhì)資本等是影響區(qū)域創(chuàng)新能力差異的重要因素[65]。姜明輝和賈曉輝依據(jù)生命周期的階段性特征對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行總結(jié),認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同階段需要采取不同措施來促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展[66]。

(六)智力資本

智力資本指的是企業(yè)、個(gè)人、研發(fā)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及區(qū)域內(nèi)所擁有的隱形價(jià)值,它是現(xiàn)有和未來財(cái)富價(jià)值的源泉,通過將區(qū)域內(nèi)的無形資源整合起來,能夠創(chuàng)造更多的利益。陳武和王學(xué)軍將智力資本劃分為區(qū)域人力資本、區(qū)域關(guān)系資本和區(qū)域結(jié)構(gòu)資本,三者相互作用,共同推動(dòng)著區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展[67]。

從目前關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素的研究中,可得如下結(jié)論:首先,目前關(guān)于人力、財(cái)力、智力以及環(huán)境規(guī)制等要素對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的相關(guān)研究較為豐富,得出的結(jié)論較為一致。其次,關(guān)于國(guó)際技術(shù)溢出渠道對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響研究也相對(duì)較為豐富,但是學(xué)者們得出的結(jié)論存在分歧,多數(shù)學(xué)者通過引入吸收能力和門檻效應(yīng)變量進(jìn)行解釋,但對(duì)于吸收能力和門檻效應(yīng)阻礙區(qū)域創(chuàng)新能力提升的機(jī)理研究較為模糊,不同溢出渠道對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的作用機(jī)理也存在一定的差異,這一方面的研究有待進(jìn)一步完善。再次,除上述因素之外,社會(huì)資本、風(fēng)險(xiǎn)控制、區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)人的更替、創(chuàng)新主體的交互作用以及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特征等因素對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力也有重要影響,但這些方面的研究還處于起步階段,有很大研究空間,有待學(xué)者們進(jìn)一步探索[68]。

五、結(jié)論與展望

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的內(nèi)涵及研究框架、形成機(jī)理、評(píng)估體系、影響因素等研究成果頗豐,其研究視角不斷拓展,對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新能力的認(rèn)識(shí)也不斷深化。通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn),區(qū)域創(chuàng)新能力形成于一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),創(chuàng)新能力的形成與發(fā)展涉及多方面的因素,它是由不同的行為主體對(duì)區(qū)域內(nèi)可利用的各種資源進(jìn)行整合,從而形成創(chuàng)新系統(tǒng)的輸出,總體來說它一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程。區(qū)域創(chuàng)新能力很大程度上取決于區(qū)域內(nèi)的社會(huì)資源,后者又依賴于歷史積累與政策支持;不同區(qū)域創(chuàng)新能力存在很大差異性,因此學(xué)者們?cè)跇?gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力分析框架時(shí)采用的指標(biāo)也各有側(cè)重。

不過,目前的研究還存在以下三點(diǎn)不足:第一,研究方法不夠科學(xué)。在構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)估體系時(shí),多數(shù)研究采用人工評(píng)分方法對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行量化,使得用于實(shí)證研究的數(shù)據(jù)存在較大主觀性和隨意性,可能影響研究結(jié)果的可靠性。第二,實(shí)證研究文獻(xiàn)較多而理論研究文獻(xiàn)則相對(duì)較少,特別是在區(qū)域創(chuàng)新能力形成機(jī)理方面還沒有達(dá)成廣泛共識(shí)。這可能是為什么至今尚未形成統(tǒng)一的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重要原因。第三,研究范圍多限于區(qū)域內(nèi)部。關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的研究多限于區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的資源流動(dòng),很少研究區(qū)域資源與外部資源的交流與交互作用,忽視了“小環(huán)境”所處的“大環(huán)境”。

鑒于此,我們認(rèn)為未來可從三個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展:一是采用科學(xué)的研究方法量化區(qū)域創(chuàng)新能力,避免人工評(píng)分中出現(xiàn)的主觀性;二是進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新能力形成機(jī)理的研究,為未來研究提供有力的理論支撐和參照;三是拓寬研究視角,從區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)人更替、創(chuàng)新主體間的交互作用以及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特征等角度出發(fā),加強(qiáng)實(shí)證研究,將區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響因素研究體系化、完整化。