采用wiltse入路行椎弓根內(nèi)固定治療腰椎壓縮性骨折的臨床效果

江濤

【摘 要】目的：探究wiltse入路行椎弓根內(nèi)固定治療腰椎壓縮性骨折的臨床效果。方法：選擇我院自2014年9月至2018年1月收治的120例腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象，將其隨機(jī)分成對照組和研究組，每組60例，對照組采用傳統(tǒng)后正中入路切開復(fù)位椎弓根內(nèi)固定治療，研究組采用wiltse入路行椎弓根內(nèi)固定治療，比較兩組患者的臨床效果。結(jié)果：研究組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、引流量、住院時間均明顯?。ǘ蹋┯趯φ战M;治療前后，兩組患者的傷椎高度、椎管占位率、cobbs角對比無顯著差異（P>0.05）。結(jié)論：對腰椎壓縮性骨折患者采用后路肌間隙入路（wiltse）切開減壓椎弓根內(nèi)固定術(shù)治療，不僅具有微創(chuàng)、引流少等優(yōu)勢，同時其還能促進(jìn)患者快速康復(fù)，因而能夠縮短患者預(yù)后周期。

【關(guān)鍵詞】wiltse入路;腰椎壓縮性骨折;效果

Treatment of lumbar compression fracture with wiltse approach pedicle screw fixation

Jiang Tao Chengdu Hospital of Chengdu Xindu District Sichuan Chengdu 610500

Abstract Objective： Toinvestigate the clinical effect of wiltse approach for pedicle screw internal fixation in the treatment of lumbar compression fractures. Methods：We selected 120 patients with lumbar vertebral compression fractures who were admitted to our hospital from September 2014 to January 2018 as subjects. They were randomly divided into control and study groups，60 in each group.Lumbar pedicle screw fixation was performed on the road. The study group was treated with wiltse approach and pedicle screw fixation. The clinical effects of the two groups were compared.Results：The operative time，intraoperative blood loss， drainage volume，and length of stay in the study group were all significantly smaller（shorter）than in the control group.Before and after treatment，the vertebral height，spinal canal occupancy，and cobbs angle were not significantly different between the two groups.Significant difference（P>0.05）.Conclusion： For patients with lumbar vertebral compression fractures，posterior intermuscular approach（wiltse）incision decompression and pedicle screw internal fixation is not only effective in minimally invasive surgery and drainage，but also can promote rapid recovery of patients.Can shorten the patient's prognosis cycle.

Key words：wiltse approach;lumbar compression fracture;effect

【中圖分類號】R274.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1672-3783（2018）07-03--01

腰椎壓縮性骨折屬于骨科常見疾病之一，疾病不僅會損傷患者的脊椎骨，同時隨著病情的進(jìn)展還會傷及患者的脊髓、神經(jīng)等，輕則引發(fā)患者出現(xiàn)活動障礙或癱瘓等，嚴(yán)重時則會導(dǎo)致患者直接死亡，為此，需及時采取有效的方案對患者進(jìn)行治療，才能提高患者的生存率和生存質(zhì)量[1]。目前，臨床對該疾病多采用外科手術(shù)治療，切開復(fù)位椎弓根內(nèi)固定術(shù)便是臨床最常用的術(shù)式之一，該種術(shù)式具有不同的入路方式，本文主要探究和對比了傳統(tǒng)后正中入路與后路肌間隙入路（wiltse）切開復(fù)位椎弓根內(nèi)固定治療腰椎壓縮性骨折的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院自2014年9月-2018年1月收治的120例腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象，采用隨機(jī)分組法將患者分成對照組和研究組，每組60例，對照組中32例男性，28例女性;研究組中33例男性，27例女性。

1.2方法

對照組采用傳統(tǒng)后正中入路切開減壓椎弓根內(nèi)固定治療，患者取俯臥位，常規(guī)消毒麻醉后，沿患者傷椎后正中進(jìn)行手術(shù)切口，依次將患者皮膚、皮下組織、腰背筋膜和棘突尖切開，然后對骨膜下組織采用骨膜剝離器和電刀進(jìn)行剝離，并從其腰椎后部結(jié)構(gòu)上將椎旁肌剝離下來，使腰椎后部結(jié)構(gòu)充分顯露，并將椎旁肌肉向外側(cè)牽開，直至關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)暴露充分。研究組采用wiltse入路行椎弓根內(nèi)固定治療，患者取俯臥位，常規(guī)消毒麻醉后，將墊枕置于其身下兩側(cè)，以促進(jìn)腹部懸空和降低硬膜外靜脈叢壓力，然后沿病變節(jié)段中心對后正中皮膚至腰背筋膜進(jìn)行切口，并在其旁開2cm中線，作腰背筋膜切口，然后在最長肌與多裂肌的肌間隙，沿著肌纖維走向使最長肌和多裂肌鈍性分開，并分別向兩側(cè)牽開上兩塊肌肉，使關(guān)節(jié)突充分暴露，術(shù)畢兩組患者均逐層縫合切開皮膚，并進(jìn)行抗炎治療，術(shù)后第二天可引導(dǎo)患者進(jìn)行抬高直腿鍛煉，5天后可進(jìn)行腰背肌肉功能鍛煉，術(shù)后半年內(nèi)不可進(jìn)行體力勞動。

1.3觀察指標(biāo)

對比兩組患者的的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、引流量、住院時間、治療前后的傷椎高度、椎管占位率、cobbs角及治療的總有效率，療效判定標(biāo)準(zhǔn)為：顯效：治療后，患者腰背疼痛癥狀基本消失，行MRI復(fù)檢顯示椎管容積和椎體高度恢復(fù)正常，脊柱未發(fā)生畸形;有效：治療后，患者存在輕微腰背疼痛癥狀，椎管容積侵占8%，椎體高度壓縮6-10%;無效：治療后，患者腰背疼痛癥狀無明顯改善，且椎管容積侵占和椎體高度壓縮均超過10%，治療的總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計與分析，計量資料用（）表示，采用t值檢驗，計數(shù)資料以（%）表示，采用檢驗，P<0.05代表差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、引流量、住院時間對比

兩組患者的手術(shù)時間對比無顯著差異（P>0.05）;研究組患者術(shù)中出血量（121.3±6.2）ml明顯小于對照組（360.4±8.0）ml，研究組患者引流量（85.5±5.4）ml明顯低于對照組（160.6±9.3）ml，研究組患者住院時間（7.0±2.1）d明顯短于對照組（14.3±2.4）d，兩組對比差異顯著（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后的傷椎高度、椎管占位率、cobbs角對比

治療前，兩組患者的傷椎高度、椎管占位率、cobbs角對比無顯著差異（P>0.05），治療后，研究組患者傷椎高度（10.5±3.0）mm明顯高于對照組（8.9±2.5）mm，研究組患者椎管占位率（5.1±1.2）明顯小于對照組（31.3±4.5），研究組患者cobbs角（4.5±1.2）明顯小于對照組（23.9±3.5），兩組對比差異顯著（P<0.05），見表2。

3 討論

本研究中，對兩組腰椎壓縮性骨折患者分別行傳統(tǒng)的后正中入路和后路肌間隙入路（wiltse）切開減壓椎弓根內(nèi)固定術(shù)治療，均能有效促進(jìn)患者傷椎復(fù)位，但研究結(jié)果顯示，兩組患者的手術(shù)時間對比無顯著差異（P>0.05）;研究組患者術(shù)中出血量（121.3±6.2）ml明顯小于對照組（360.4±8.0）ml，研究組患者引流量（85.5±5.4）ml明顯低于對照組（160.6±9.3）ml，研究組患者住院時間（7.0±2.1）d明顯短于對照組（14.3±2.4）d，這與那孟奇[4]研究報道中得出的結(jié)論基本一致;治療前，兩組患者的傷椎高度、椎管占位率、cobbs角對比無顯著差異，治療后，研究組患者傷椎高度（10.5±3.0）mm明顯高于對照組（8.9±2.5）mm，研究組患者椎管占位率（5.1±1.2）明顯小于對照組（31.3±4.5），研究組患者cobbs角（4.5±1.2）°明顯小于對照組（23.9±3.5）°，研究組患者治療的總有效率（95.0%）明顯高于對照組（80.0%），這與張偉[5]研究報道中得出的結(jié)論基本一致，說明了對腰椎壓縮性骨折患者采用后路肌間隙入路（wiltse）切開減壓椎弓根內(nèi)固定術(shù)治療，不僅具有微創(chuàng)、引流少短等優(yōu)勢，同時其還能促進(jìn)患者的傷椎快速復(fù)位，因而能夠加快患者預(yù)后周期。

綜上所述，wiltse入路行椎弓根內(nèi)固定治療腰椎壓縮性骨折的臨床效果顯著，值得臨床大力應(yīng)用和推廣。

參考文獻(xiàn)

張占嶺.急性脊柱創(chuàng)傷切開減壓椎弓根內(nèi)固定治療的效果評價[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（08）：100-101.

殷偉，傅紅艷.急性脊柱創(chuàng)傷切開減壓椎弓根內(nèi)固定治療的效果分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（A5）：68+79.

張東.急性脊柱創(chuàng)傷切開減壓椎弓根內(nèi)固定治療的效果評價[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2016，38（11）：1055-1057.

那孟奇.Wiltse肌間隙入路與傳統(tǒng)后正中入路在治療胸腰段骨折的比較研究[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，33（2）：145-147.