兩類學(xué)校成農(nóng)村教育水平縮影學(xué)者呼吁人性化布局

鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校（指不足100人的村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)）和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）寄宿制學(xué)校（以下統(tǒng)稱“兩類學(xué)?！保┦侵袊逃w系的“神經(jīng)末梢”，是中國農(nóng)村義務(wù)教育的重要組成部分。近年來，盡管教育的普及程度不斷提高，但隨著中國城鎮(zhèn)化程度不斷加深，城市和農(nóng)村的教育差距進(jìn)一步拉大，在基層教育財(cái)政捉襟見肘、資源往城鎮(zhèn)中心校集中的博弈中，薄弱的兩類學(xué)校成為教育均衡發(fā)展的短板。中國農(nóng)村的鄉(xiāng)村教育何去何從，依然面臨著抉擇。

近日，由21世紀(jì)教育研究院舉辦的主題為“農(nóng)村學(xué)校未來怎么辦——農(nóng)村學(xué)校布局問題”研討會在京召開。多位專家就農(nóng)村“撤點(diǎn)并校”政策、農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）寄宿制學(xué)校辦學(xué)、鄉(xiāng)村教育資源的優(yōu)化布局等問題，進(jìn)行了探討。

目前，中國農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)形成了縣城大規(guī)模、大班額學(xué)校、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）寄宿制學(xué)校和農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的基本學(xué)校格局。

5月初，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）寄宿制學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）?！吨笇?dǎo)意見》提出，學(xué)校布局既要有利于為農(nóng)村學(xué)生提供公平、有質(zhì)量的教育，又要尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律、方便兒童就近入學(xué)。

《指導(dǎo)意見》還要求，各地準(zhǔn)確把握布局要求，科學(xué)制訂布局規(guī)劃，在人口較為集中、生源有保障的村單獨(dú)或與相鄰村聯(lián)合設(shè)置完全小學(xué)；地處偏遠(yuǎn)、生源較少的地方，一般在村設(shè)置低年級學(xué)段小規(guī)模學(xué)校，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設(shè)置寄宿制中心學(xué)校，滿足本地學(xué)生寄宿學(xué)習(xí)需求。

根據(jù)教育部最新數(shù)據(jù)，截至2017年底，全國有農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校10.7萬所，其中小學(xué)2.7萬所，教學(xué)點(diǎn)8萬個(gè)，占農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)總數(shù)的44.4%。在校生有384.7萬人，占農(nóng)村小學(xué)生總數(shù)的5.8%。農(nóng)村小學(xué)寄宿生有934.6萬人，占農(nóng)村小學(xué)生總數(shù)的14.1%。

21世紀(jì)教育研究院農(nóng)村教育研究中心主任王麗偉表示，這兩類學(xué)校的孩子，加起來起碼有1 000萬，占農(nóng)村小學(xué)生總數(shù)的20%。

無論“教育城鎮(zhèn)化”如何轟轟烈烈進(jìn)行著，在中國農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)、山區(qū)和牧區(qū)，還存在著一定數(shù)量的孩子無法進(jìn)城，大量的村小和教育點(diǎn)關(guān)并，留存者質(zhì)量堪憂。面對鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校“蕭條”“貧弱”狀況和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）寄宿制學(xué)生“心理”“欺凌”等問題，該如何改善兩類學(xué)校的處境和布局，讓“后20%”的孩子，這些農(nóng)村教育最弱勢的承擔(dān)者，接受更好的教育？

后“撤點(diǎn)并?！睍r(shí)代

“建”時(shí)無規(guī)劃，“撤”時(shí)一陣風(fēng)，“弱”時(shí)變痛點(diǎn)。會上，21世紀(jì)教育研究院常務(wù)學(xué)術(shù)委員、江西省弋陽縣教體局原局長方華這樣總結(jié)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展歷程。

20世紀(jì)80年代，中國農(nóng)村學(xué)校布局基本以“村村有小學(xué)、鄉(xiāng)鄉(xiāng)有中學(xué)”為原則，許多縣教育部門規(guī)定學(xué)校要在村莊2.5公里之內(nèi)。2001年，國務(wù)院頒布《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》后，拉開了長達(dá)10年大規(guī)模“撤點(diǎn)并?！钡恼撸踔允莾?yōu)化農(nóng)村教育資源布局，降低辦學(xué)成本。

在基層教育口工作經(jīng)驗(yàn)豐富的方華觀察，“當(dāng)時(shí)，大規(guī)模的撤并學(xué)校沒有程序、沒有規(guī)劃、沒有計(jì)劃，就讓本應(yīng)該撤并的撤并了，同時(shí)也把不應(yīng)該撤并的撤并了?！坏肚小魂囷L(fēng)帶來了鄉(xiāng)村教育后續(xù)發(fā)展的危機(jī)”。

21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的《農(nóng)村教育布局調(diào)整十年評價(jià)報(bào)告》顯示，從2000年到2010年十年間，農(nóng)村小學(xué)減少22.94萬所，減少了52.1%；教學(xué)點(diǎn)減少11.1萬個(gè)，減少了6成。這意味著，中國農(nóng)村平均每一天就要消失63所小學(xué)。抽樣調(diào)查還顯示，農(nóng)村小學(xué)生學(xué)校離家的平均距離為5.42公里，初中生離家的平均距離為17.47公里。

不少學(xué)者認(rèn)為，該政策推行10余年的過程中，問題叢生：農(nóng)村教育呈現(xiàn) “城滿、鄉(xiāng)弱、村空”的特點(diǎn)，出現(xiàn)了上學(xué)難、上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)貴、校車事故頻出、輟學(xué)率提升等問題。2012年，“撤點(diǎn)并?！北徽型?，但其后續(xù)影響仍在持續(xù)。

儲朝暉曾在接受記者采訪時(shí)表示，鄉(xiāng)村教育本來就基礎(chǔ)薄弱，盲目的“撤點(diǎn)并?！睂?shí)則是“雪上加霜的做法”。而問題背后實(shí)質(zhì)是“鄉(xiāng)村孩子享受義務(wù)教育基本公共服務(wù)的權(quán)利能不能得到保障。由于權(quán)利保障并不到位，最終導(dǎo)致馬太效應(yīng)”。

由于失去規(guī)模效應(yīng)，在基層鄉(xiāng)村地區(qū)維持學(xué)校運(yùn)營的生均成本大大增加，經(jīng)費(fèi)、師資匱乏問題突出，提升農(nóng)村學(xué)校質(zhì)量更加困難，地方政府也缺乏支持鄉(xiāng)村小學(xué)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。

在方華看來，縣級黨委、政府對縣域教育的定位十分關(guān)鍵，決定了鄉(xiāng)村教育的命運(yùn)，影響了基礎(chǔ)教育階段的“質(zhì)量與公平”。而現(xiàn)行的公務(wù)員體制，則嚴(yán)重影響了縣（市、區(qū)）教育局管理人員的專業(yè)化程度，出現(xiàn)了縣城教育政策“不穩(wěn)定”?！拔覀円恍W(xué)校校長和老師，優(yōu)秀的，他是事業(yè)編制，是很難轉(zhuǎn)過去（教育局）?！?/p>

在國家政策和專項(xiàng)資金支持下，有些地方政府為追求教育規(guī)模和效益，采用了運(yùn)動式的行政強(qiáng)制手段，不考慮農(nóng)村孩子接受教育的實(shí)際情況，過度撤并農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)，甚至演變成為一種“政績工程”。

方華認(rèn)為，鄉(xiāng)村學(xué)校弱小，帶來了諸多教育、社會問題，成為痛點(diǎn)。比如精神和人口的空心化，鄉(xiāng)村國民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重和“無奈式”的城鎮(zhèn)化，以及鄉(xiāng)村文明真正被邊緣化和遺忘化。

《指導(dǎo)意見》特別強(qiáng)調(diào)了，要妥善處理撤并問題，學(xué)校撤并原則上只針對生源極少的小規(guī)模學(xué)校，并應(yīng)有適當(dāng)?shù)倪^渡期，根據(jù)生源變化情況再作調(diào)整。

但在《指導(dǎo)意見》出臺前后，21世紀(jì)教育研究院方面獲悉，存在地方政府加速了“撤并”政策的推進(jìn)，甚至制訂了“三年行動計(jì)劃”，在未經(jīng)充分論證和提前公示、討論等程序的前提下，在學(xué)期進(jìn)行中就大刀闊斧地撤并當(dāng)?shù)剞r(nóng)村學(xué)校，許多學(xué)生、家長和教師的權(quán)益受到損害。

寄宿制學(xué)校擴(kuò)張的隱憂

“撤點(diǎn)并校”政策推行后，“家門口”的學(xué)校持續(xù)凋敝，越來越多的農(nóng)村孩子集中到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）寄宿制學(xué)校進(jìn)行學(xué)習(xí)、生活，成為大勢所趨。

北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所副研究員宋映泉曾統(tǒng)計(jì)過，從2006—2016年，農(nóng)村寄宿制小學(xué)的學(xué)生數(shù)（不含縣城）從670萬增加到了900多萬。

今年1月21日，馬云在海南三亞與企業(yè)家的午餐會上提出了，繼續(xù)撤并小規(guī)模學(xué)校，但是辦好寄宿制的計(jì)劃?！斑@些孩子根本就不應(yīng)該走讀制，就應(yīng)該是寄宿制，中國必須大力推動寄宿制?！?/p>

是否應(yīng)該大力發(fā)展鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）寄宿制學(xué)校代替鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校？言論一出，激起了爭議。

“寄宿制學(xué)校在我看來也不能說是小規(guī)模學(xué)?！娲??！?月11日，教育部在河南舉行的新聞發(fā)布會上，鄔志輝發(fā)言稱，雖然寄宿制學(xué)校在師資隊(duì)伍、辦學(xué)條件、課程開設(shè)上要好于鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，但是也面臨交通、食宿安全和學(xué)習(xí)、情感危機(jī)等一系列的挑戰(zhàn)。

根據(jù)公益組織歌路營2015年發(fā)布的《中國農(nóng)村住校生調(diào)查報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）發(fā)現(xiàn)，寄宿制學(xué)生的心理健康狀態(tài)令人擔(dān)憂，調(diào)查發(fā)現(xiàn)他們負(fù)面情緒較多，孤獨(dú)感強(qiáng)烈。其中，低年齡住校生的適應(yīng)問題尤其突出，缺乏疏導(dǎo)。在調(diào)查中，有47.3%的孩子常有負(fù)面情緒困擾，63.8%的孩子有孤獨(dú)感，17.6% 的青少年存在抑郁問題，8.4% 的青少年曾想過自殺。美國斯坦福大學(xué)“農(nóng)村教育行動計(jì)劃”（REAP）項(xiàng)目組對 2 000 名學(xué)生的心理測試結(jié)果還顯示，寄宿生在焦慮水平、社會適應(yīng)性等方面也比走讀生狀況要差。

除了上述情況，歌路營總干事杜爽補(bǔ)充，根據(jù)最新調(diào)研結(jié)果，寄宿生的學(xué)業(yè)成績比走讀生更糟，更大可能留級；同學(xué)間相互欺負(fù)，尤其是被人欺負(fù)的可能性更大；睡眠質(zhì)量也更差等。

《報(bào)告》提出，寄宿制學(xué)校不但要承擔(dān)教育功能，還要承擔(dān)學(xué)生生活照顧、情感關(guān)懷、社會交往、 課后娛樂等職能。國家規(guī)定，小學(xué)每50名學(xué)生、初中每百名學(xué)生應(yīng)配備1位生活教師。但在農(nóng)村寄宿制學(xué)校，生活指導(dǎo)教師的數(shù)量都遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)。歌路營在全國學(xué)校走訪中發(fā)現(xiàn)，小學(xué)階段的生活老師與住校生比例約為1∶100。

如何統(tǒng)籌布局兩類學(xué)校

儲朝暉認(rèn)為，此次《指導(dǎo)意見》出臺，要解決的鄉(xiāng)村教育布局問題尚不明確。文件既強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)小規(guī)模學(xué)校建設(shè)，又強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)寄宿制學(xué)校建設(shè)。但這兩個(gè)選項(xiàng)落實(shí)到地方，往往是相互排斥的?！白鳛檎畞碚f，我建一個(gè)比較大規(guī)模的寄宿制學(xué)校，從管理、教師的提供各方面來說要方便很多。在這種情況下，各個(gè)地方政府更傾向于寄宿制學(xué)校，我不要建小規(guī)模學(xué)校?！?/p>

但最讓學(xué)者們擔(dān)憂的是寄宿的低齡化。寄宿制過早隔斷孩子與家庭、社區(qū)的聯(lián)系，并不利于學(xué)生的成長。

多樂季慢生活工作室培訓(xùn)師素心曾撰文表示，在廣大農(nóng)村，大規(guī)模“撤點(diǎn)并?！笔箶?shù)百萬農(nóng)村兒童早早過上寄宿生活，許多兒童出現(xiàn)心理健康問題，厭學(xué)、輟學(xué)情況不但沒有減少，反而增多。出現(xiàn)這種情況，更重要的原因是，相關(guān)政策的制定缺乏腦科學(xué)的理論指導(dǎo)，沒有認(rèn)識到：孩子的健康心理很大程度上來自家庭；兒童與家庭隔離造成的心智發(fā)育障礙；寄宿制是滋生、誘發(fā)兒童心理健康問題的溫床。

《指導(dǎo)意見》也提出了，原則上小學(xué)一到三年級學(xué)生不寄宿，就近走讀上學(xué)，路途時(shí)間一般不超過半小時(shí)；四到六年級學(xué)生以走讀為主，在住宿、生活、交通、安全等有保障的前提下可適當(dāng)寄宿，具體由縣級人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際確定。

“一到三年級的孩子盡可能或者堅(jiān)決不住宿。一到三年級的學(xué)校要（在鄉(xiāng)村）有布局，怎么樣保證師資的問題，這是教育行政部門要考慮的。”北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授、北京市西部陽光農(nóng)村發(fā)展基金會理事長鄭新蓉認(rèn)為，討論目前農(nóng)村兩類學(xué)校的布點(diǎn)時(shí)，應(yīng)該考慮到孩子、社區(qū)和家庭三個(gè)同心圓是疊加的，把義務(wù)教育，尤其是小學(xué)教育階段，學(xué)校辦在孩子家門口，這是非常重要的原則。尤其在留守兒童居多的農(nóng)村，“當(dāng)父母把孩子扔下的時(shí)候，爺爺奶奶還把孩子送到寄宿制學(xué)校，在親情上缺失就更大了”。

《指導(dǎo)意見》還強(qiáng)調(diào)，切實(shí)落實(shí)對鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校按100人撥付公用經(jīng)費(fèi)和對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）寄宿制學(xué)校按寄宿生年生均200元標(biāo)準(zhǔn)增加公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助政策，中央財(cái)政繼續(xù)給予支持。

鄔志輝表示，從兩類學(xué)校的現(xiàn)狀來看，農(nóng)村學(xué)校布局必須實(shí)事求是、因地制宜，不能一刀切，不能只建寄宿制學(xué)校，也不能只建小規(guī)模學(xué)校。“既然要建了，就要建好，就要把兩類學(xué)校的質(zhì)量抓好?！?/p>

在前述教育部發(fā)布會上，教育部基礎(chǔ)教育司司長呂玉剛表示，《指導(dǎo)意見》出臺后的重點(diǎn)工作包括，要督促各地完善兩類學(xué)校基本辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，加快學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。教育部已經(jīng)明確要求，全面改薄（全面改善貧困地區(qū)義務(wù)教育薄弱學(xué)?；巨k學(xué)條件）資金向兩類學(xué)校建設(shè)傾斜，將督促各地加快建設(shè)進(jìn)度，力爭2019年秋季開學(xué)前兩類學(xué)?；巨k學(xué)條件達(dá)到省定標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上，小規(guī)模學(xué)校人數(shù)少，更有利于學(xué)生個(gè)性化發(fā)展，也方便教師因材施教，進(jìn)行教育創(chuàng)新。在沿海地區(qū)乃至西南地區(qū)的一些農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校，這種趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。

在鄔志輝等學(xué)者看來，小班教學(xué)、多科教學(xué)、復(fù)式教學(xué)在國際上也是一種重要的發(fā)展趨勢?！班l(xiāng)村教育之于城市并非全為劣勢，而是有其獨(dú)特的優(yōu)勢。鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校并不是一種‘落后的學(xué)校形態(tài)，它只不過是一種‘獨(dú)特的學(xué)校類型而已?！?/p>