地方高校大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系研究＊

嚴明明

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系是對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果進行評價、考量和監(jiān)測的最有效方式。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育涉及到高等教育的整體教育過程，而評價體系能夠對“教”與“學”的整體雙向過程進行監(jiān)督和評價，一方面，能夠從“教”的方面，規(guī)范和引導學校和教師的教育和教學行為；另一方面，能夠從“學”的方面，評價學生的學習效果，激勵和引導其學習和實踐活動。因而，在全面性、科學性和可操作性原則的指導下，綜合考慮學校指導思想、教師教學過程、師資隊伍、學生素質等層面，建立一套科學的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系，能夠對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的整體過程及其教育效果作出科學的考量，并能夠發(fā)現其中出現的問題，及時進行修正和調整。

一、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系體系的構建

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一項政府、學校和社會等組織協(xié)同運作的教育系統(tǒng)工程，涉及到教育教學、實踐平臺、師資隊伍、社會支撐等多個層面的內容，需要考量多種因素，因而其評價體系的構建非常系統(tǒng)而且復雜。

（一）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指標體系涉及的層面

有關創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價所涉及的層面，不同的學者提出了不同的觀點：馮艷飛等人認為高校環(huán)境、師資隊伍、教學環(huán)節(jié)、學生評價和社會聲譽這五個方面是影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要要素；徐輝認為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育可從理論知識、實踐能力、創(chuàng)新思維和創(chuàng)業(yè)能動性等四個方面對其進行評價；高明等人認為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的開展，應從學校層面、管理層面、教師層面、教學層面、家庭層面以及社會層面等多個方面入手；陳帆認為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主要評價指標有理論技能、實踐成果和社會評價三個方面[1]。

本研究主要從三個層面來設定評價的層面：第一，學校層面的辦學理念和管理制度的評價，因為學校既是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主體，又是其載體和平臺，學校的辦學理念和管理制度，直接決定著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的效果；第二，教師層面的師資隊伍建設和課程體系設置的評價，學校制定了相關的制度之后，是由教師來執(zhí)行的，因而教師隊伍的素質水平決定著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的素質和水平；第三，學生層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的評價，學生是教育的對象，也是教育過程和教育結果的最終體驗者。

（二）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系體系構建的基本原則

1.全面性原則。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的基本目標是全面提升人才培養(yǎng)的能力、提高高校人才培養(yǎng)的水平，是一個全面性、系統(tǒng)性的工程。因而對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行評價，構建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價指標體系必須要突出全面性原則。一方面，評價的層次、指標選取的層次要貫徹“全面性”，力圖從學校層面、教師層面、學生層面以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的整個過程來進行指標的選取和評價；另一方面，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價既注重從課程體系設置等方面進行創(chuàng)業(yè)教育過程的評價，也注重對學生的學習成果進行創(chuàng)業(yè)教育結果的評價，從而實現“過程評價”和“結果評價”的結合，這同樣也體現了“全面性”原則。

2.科學性原則。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系構建要體現科學性原則。首先，評價目標的設置應當科學合理。評價目標是創(chuàng)業(yè)教育評價要達到的基本目的，是整個評價工作的主線。評價體系的設置一定要回溯最先設定的評價目標，并對目標進行科學的修正，而不能偏離整體目標。其次，指標的選擇是整個評價工作的基礎，必須要科學、恰當。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價是一項涉及整體教育過程的系統(tǒng)性的工程，涉及的指標數量非常龐大，這便需要遵循科學性的原則對指標進行遴選、分析，從橫向和縱向層面進行分層，從各個層級選出適用的不同層面的指標。最后，評價方法的選擇和運用必須要科學、適當。評價方法的選擇和使用是評價體系建設的最關鍵環(huán)節(jié)，一定要通過科學的考量，選取對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果進行評價的最科學、適用和有效的方式，這樣才能實現評價目標，才能保障評價結果的科學性和有效性。

3.操作性原則。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的設置必須要體現可操作性原則。一方面，指標的選擇和設定應當具有可操作性。指標所指向的內容必須是具體的、可觀察、可測量的。指標的“可操作性”要求指標內涵明確、外延清晰、層次和結構明晰并且計算方法簡單易行。如果所選取的指標是模糊的、不可觀測的，便無法通過有效渠道獲取相關信息，當然會阻礙評價的進行，并且不能獲取真實、有效的信息。另一方面，評價方法的選擇需要具有可操作性。在進行科學選擇和可操作性的基礎上，評價方法要體現定性和定量相結合、內部與外部相結合、過程評價和結果評價相結合。比如，有的指標可以用定量分析的方法進行考量，但是還有許多評價內容并不能通過數量關系進行考量，而需要通過訪談、座談等“定性”研究的方法來獲取相關的數據信息。因而評價方法的可操作性，意味著評價過程中要根據指標的特征、評價對象的特征、評價內容的特征而選擇相對應的評價方法。

（三）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的評價主體和評價方式

1.評價主體。構建地方高校大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系，在主體的選擇方面，需要遵循主體選擇“多樣化”的原則。具體而言，評價的主體包括：地方高校學校層面、社會組織、企業(yè)、學生等均可以作為評價主體實施評價。以學校為主體的評價通常是進行高等院校的“自我評估”，針對自身的客觀情況進行評估，更有針對性、指標要素的設定更加具體、相關資料的獲取更加便捷、取得的測量結果也相對來說更加準確；一般而言，在學校進行自我評估階段，評價主體應包括學校高層領導、各有關職能部門（如招生就業(yè)處、學生處等）、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課專職教師等，從主觀角度他們對待評價工作更主動、積極熱情，在評估過程中占據絕對的主導地位[2]；由校外主體進行的評價，既包括上級領導部門，如教育主管部門的評價，也包括來自于社會組織、企事業(yè)單位的評價。一般而言，校外的評價更能體現社會需求，更能避免自我評估的主觀性，結果更公正、客觀。

2.評價方式。大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育應當采取主觀評價與客觀評價相結合、定量分析與定性分析相結合的評價方法，對評價對象進行全面、全方位的評價。在此基礎上，又需要根據評價對象的不同特征，將多種評價途徑和評價方法結合，如校內自我評估、企業(yè)專家評估、同行評審、社會評價等多種方式，并借鑒教育部近幾年對人才培養(yǎng)評估的方法和企業(yè)對高職人才的要求進行評價。

二、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標的選擇

基于以上分析，本研究主要從學校層面、教師層面、學生層面三個維度出發(fā)來選取創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標。

表1 學校層面的評價指標

（一）學校層面的辦學理念和管理制度方面 的指標選擇

表2 教師層面的評價指標

（二）教師層面的師資隊伍建設和課程體系 設置方面的指標選擇

表3 學生層面的評價指標

（三）學生層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的評價方面的指標選擇

三、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價方法

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指標體系的提出，是進行實證研究、開展調研問卷以及訪談工作的前提，因而為具體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果的衡量和測度提供了前提和基礎。研究表明，對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果進行評價的有效方式是——模糊層次分析法，其具體步驟：

（一）創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系

根據選擇的評價對象特征，設置更加具體的評價指標集合。具體的指標可以設置為三級指標（如表1、表2、表3所示）。

（二）確定各個指標的權重

運用層次分析法確定各個指標層中指標的權重。首先，根據T.L.Saaty標度理論構造判斷矩陣[3]。判斷矩陣的構建是實現定性分析與定量分析相結合的關鍵，判斷矩陣的數值代表著相同水平的一個元素相對于另一個因素的重要性程度。依據評判專家的知識、經驗和能力對各個指標的重要性進行比較，在此基礎上構建判斷矩陣。其次，通過三標度法對各個層次的指標數據的重要性進行分析，最終得到“最優(yōu)傳遞矩陣”和“一致性矩陣”，最終據此來對各個指標進行賦權，確定權重。

（三）建立評語集

評語集是對評價對象所作出的各種優(yōu)劣的評價結果所形成的合集。比如，可以將對各指標的評價定義為：“優(yōu)秀”“良好”“中”“差”“極差”五級，在具體的問卷和調研設計過程中可以用字母A、B、C、D、E來對應。由于衡量指標可以分為定量指標和定性指標，二者在評語集中的表現方式不同。對于定量指標，需要進行打分，因而可以給出不同等級的分數標準；對于定性指標則根據評價小組的不同判斷要求以及評價小組的能力、經驗等來確定相應的標準。

（四）建立模糊評價隸屬度矩陣

本指標體系設定為三級指標層次，通過評價，確定每個指標的隸屬度矩陣。對于定性指標的隸屬度，需要根據相關專家或者評價小組給出的評語等級來進行隸屬度的判定，根據評語等級的比例，來建立模糊評價矩陣的隸屬度；對于定量指標，首先應當確定每個層次指標的取值范圍，根據其所在的取值范圍的區(qū)間來確定其隸屬度。

（五）構建模糊多層次評價模型進行綜合評價

多層次綜合評價根據模糊矩陣的運算法則來進行運算。一般而言，運算過程是由低層次向高層次逐層開展。較高層次的評價向量矩陣是由下一層評價向量組成。

（六）結果的計算與評價

根據（五）中所得出的運算結果是一個模糊的向量，為了對此向量進行綜合評分，從而得出研究對象創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的優(yōu)先級，還需要采用加權平均法，對各個層次的評語得分進行加權平均，以得到的數值為最終評判得分。若加權平均后得到的數值越高，則對研究對象創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價越好。并且可以進行不同研究對象之間的對此分析，由此提出進一步加強高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的措施。

筆者在此僅限于理論的探討，還需要付諸實踐的檢驗。因而，在今后的實際的評價工作中仍需要不斷對指標體系和評價方法進行驗證，并不斷修改完善，為促進地方高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的開展提供一定的評價依據。