對(duì)近代中國(guó)社會(huì)變遷的再思考

梁宇

摘要：通過(guò)對(duì)陳旭麓先生《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》一書(shū)的進(jìn)一步探討，加深對(duì)近代中國(guó)社會(huì)的變遷的思考。將葉名琛與義和團(tuán)放在一起進(jìn)行觀察，可看出在當(dāng)時(shí)社會(huì)的變化與發(fā)展仍與大部分人是脫節(jié)的；太平天國(guó)的公有、平均給民眾以安全感所以能夠獲得其支持；清末新政因?yàn)闆](méi)有做好利益的再分配，導(dǎo)致了改革的混亂，加速了清王朝的崩潰。

關(guān)鍵詞：葉名琛；義和團(tuán)；太平天國(guó)；清末新政

《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》一書(shū)的作者為陳旭麓先生。他是享有國(guó)際聲譽(yù)的中國(guó)史學(xué)家，原為華東師范大學(xué)歷史系教授，曾任中國(guó)史學(xué)會(huì)理事、中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)。陳先生一生都致力于中國(guó)近代史研究，晚年以提倡近代中國(guó)的新陳代謝著稱。他曾說(shuō)：“近代中國(guó)是我們祖國(guó)剛剛走過(guò)來(lái)的昨天，與我們的生活如此親切，它的遭遇和前進(jìn)更不能不使我們百轉(zhuǎn)千回地思之了”。抱著這樣的看法，陳先生投入了對(duì)近代中國(guó)的研究。

陳旭麓先生認(rèn)為，中國(guó)近代社會(huì)的新陳代謝在很大程度上是由于接踵而來(lái)的外力沖擊，又通過(guò)獨(dú)特的社會(huì)機(jī)制由外來(lái)變?yōu)閮?nèi)在，推動(dòng)民族沖突和階級(jí)對(duì)抗，表現(xiàn)為一個(gè)又一個(gè)變革的浪頭，迂回曲折地推陳出新。所以中國(guó)近代社會(huì)的演變有其很大的獨(dú)特性，需要對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活和社會(huì)意識(shí)各方面作具體深入的研究來(lái)說(shuō)明。在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，他考察了經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)的革命變革，農(nóng)村社會(huì)組織、城鎮(zhèn)行會(huì)組織在近代的演變，近代社會(huì)中特有的會(huì)黨組織的作用以及不平等條約制度化引起的社會(huì)變化等；在社會(huì)生活方面，研究了物質(zhì)生活中衣食住行的變化且研究了與之密切相關(guān)的人口問(wèn)題，以及政治革命和外來(lái)影響如何引起社會(huì)習(xí)尚的改變等；在社會(huì)意識(shí)方面，論述了政治思想、哲學(xué)、文學(xué)等方面的變革，且分析了歐風(fēng)美雨影響下的種種社會(huì)心態(tài)，并表現(xiàn)為語(yǔ)言構(gòu)造上的變化等。

這樣多方面、多層次的考察研究，使得本書(shū)主旨展現(xiàn)為豐富多彩的內(nèi)容，而陳先生深厚的史學(xué)功底也得以展現(xiàn)。

陳先生在書(shū)中提到的兩組形象，可以放在一起觀察。他們都代表著傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，代表著逐漸被時(shí)代拋棄的悲哀。一是葉名琛，另一是義和團(tuán)。他們最大的特點(diǎn)在于他們的無(wú)知，他們都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，西方、洋人到底是怎樣一種存在。

對(duì)于葉名琛來(lái)講，洋人只是一類(lèi)新的蠻夷。他懷著極度的鄙夷面對(duì)他們，盡一切可能拒絕和他們打交道，并且死守所謂華夷之間的禮儀，抑或僅僅是他作為士大夫的體面。他固執(zhí)地追逐著他的傳統(tǒng)英雄主義，在炮聲東來(lái)時(shí)巋然不動(dòng)，在“司道冒煙見(jiàn)，請(qǐng)避居”時(shí)“笑而遣之”。然而，這時(shí)離“不戰(zhàn)而屈人之兵”的時(shí)代已經(jīng)太遙遠(yuǎn)，他在此時(shí)所表現(xiàn)的“風(fēng)骨”只能被人看作一種滑稽。他的誤身誤國(guó)看起來(lái)是他一個(gè)人犯下的錯(cuò)誤，可是這種錯(cuò)誤又帶有著一定的必然性，因?yàn)槿~名琛同時(shí)也是時(shí)代的產(chǎn)物。從某種程度上說(shuō)，他是舊時(shí)代中士大夫階級(jí)一個(gè)典型的代表，26歲的進(jìn)士，38歲的巡撫，43歲的總督，46歲的相國(guó)，在傳統(tǒng)觀念下，他擁有了成功人生所需要的一切，但是，這樣的成功卻讓他故步自封在他所熟悉的環(huán)境中，放棄認(rèn)識(shí)新的事物的機(jī)會(huì)，這導(dǎo)致了他的無(wú)知，也導(dǎo)致了國(guó)家的結(jié)局。

如果說(shuō)葉名琛是因?yàn)樵谧约旱氖孢m圈待得太久，而在有條件的情況下主動(dòng)放棄和拒絕接受外來(lái)的一切，那么參與義和團(tuán)的民眾則是因?yàn)楦揪蜎](méi)有機(jī)會(huì)去認(rèn)識(shí)西方，他們只能接受西方所帶來(lái)的變化。這種不讓人喜歡的變化不僅滲入了他們本來(lái)的生活，而且還變得盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，越來(lái)越無(wú)法拔除，他們感受到恐慌，所以他們拒絕。西方的機(jī)制品奪走了小生產(chǎn)者的飯碗，基督教帶來(lái)的是毫無(wú)意義的傷風(fēng)敗俗之舉，而洋人帶來(lái)的是國(guó)破家亡的危機(jī)感，這一切從生計(jì)、生活全面打亂了幾千年來(lái)幾乎不曾改變的這些下層民眾的生活，他們無(wú)法理解、面對(duì)，所以他們所能做的就只有用無(wú)知的手段來(lái)解決他們無(wú)知的事物。如果說(shuō)，在19世紀(jì)60年代，葉名琛的無(wú)知還是因?yàn)槲鞣綆?lái)的影響不久，來(lái)不及反應(yīng)，那么在20世紀(jì)來(lái)臨之際，居然還能發(fā)展出義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，這就只能反映了中國(guó)這個(gè)龐大機(jī)器運(yùn)作的緩慢與落后?；蛘哒f(shuō)，不僅僅在這個(gè)時(shí)候，在之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，國(guó)家的變化與發(fā)展仍與大部分人是脫節(jié)的，尤其是底層的民眾。

但義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)作為理解、觀察下層文化的重要切入點(diǎn)，在之后產(chǎn)生了另外一個(gè)重要影響，即清末知識(shí)分子對(duì)于啟蒙大眾的認(rèn)識(shí)。他們?cè)谂u(píng)義和團(tuán)的無(wú)知之余，也由此認(rèn)識(shí)到了啟蒙大眾的需要。

義和團(tuán)在當(dāng)時(shí)社會(huì)引起的強(qiáng)烈情感，使知識(shí)分子將注意力轉(zhuǎn)移到了戲曲驅(qū)動(dòng)觀眾的強(qiáng)大感染力。義和團(tuán)呈現(xiàn)的虛實(shí)不分、夸張荒謬等一系列行為與戲曲有著重要關(guān)系。周錫瑞曾提到：“在節(jié)日里和集會(huì)上，由少數(shù)幾個(gè)演員向大量聽(tīng)眾講話的主要表現(xiàn)形式是戲劇，而義和團(tuán)就從這種戲劇傳統(tǒng)中借取了許多東西。義和團(tuán)請(qǐng)來(lái)附體的神靈幾乎全部來(lái)自地方戲劇；他們還經(jīng)常利用廟宇舞臺(tái)來(lái)演練他們自己的禮儀活動(dòng)；他們舞刀弄?jiǎng)Φ膭?dòng)作和旋轉(zhuǎn)跳躍不僅僅來(lái)自武術(shù)，也同樣受到戲劇傳統(tǒng)的影響。最重要的是，他們都是表演者，他們向希望吸引的潛在信徒們，也向他們希望威懾的基督教徒們夸耀自己的本領(lǐng)?！雹倭x和團(tuán)證明了戲曲對(duì)群眾的影響力，提醒了知識(shí)分子戲曲的社會(huì)功能，在這種氛圍之下戲曲作為啟蒙工具的思維開(kāi)始誕生。而怎樣的戲曲才能作為啟蒙工具？梁?jiǎn)⒊凇墩撔≌f(shuō)與群治之關(guān)系》一文中提到“有如義和拳者起，淪陷京國(guó)，啟召外戎，曰惟小說(shuō)之故。嗚呼！小說(shuō)之陷溺人群，乃至如是！”顯然，這樣的戲曲不足以教化群眾，因此這就涉及了對(duì)于戲曲的改良。

當(dāng)然，這樣的想法還與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境密切相關(guān)，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼囊蝗褐R(shí)分子，在晚清試圖用政治去改良社會(huì)，但卻遭到挫敗，由此他們將目光轉(zhuǎn)投別處，想以戲曲來(lái)改良社會(huì)，將戲曲的社會(huì)作用不斷提升，甚至到夸張的程度。這是他們急切地想要找到一種力量來(lái)導(dǎo)正和教化大眾，急切地想要讓中國(guó)邁向進(jìn)步的一種方法。最終，他們的目的在某種程度上得以實(shí)現(xiàn)，改良后的戲曲發(fā)揮了移風(fēng)易俗的社會(huì)教育作用，也為反清革命作了輿論準(zhǔn)備。

在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)之中，從來(lái)不曾有過(guò)真正的私有制，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的概念一直潛伏在每個(gè)人的心里。個(gè)人所擁有的東西，是皇帝，或者說(shuō)僅僅是更加位高權(quán)重的人隨時(shí)可以?shī)Z走的。這讓民眾從不曾有過(guò)真正的安全感，而越無(wú)所憑借的人，這種不安感就越強(qiáng)。這種特點(diǎn)在小農(nóng)身上表現(xiàn)得尤為明顯，他們依靠土地生活，能依靠的也只有土地，而土地又隨時(shí)可能不屬于自己。在這樣患得患失的過(guò)程中，完全不要私有制，絕對(duì)的公有，反而對(duì)于他們有著別樣的吸引力。太平天國(guó)的圣庫(kù)制度就成功抓住了這一點(diǎn)。從金田起義前夕，參加團(tuán)營(yíng)的人們就自下而上地歸私財(cái)于公庫(kù)，自上而下地分配衣食于個(gè)人，用皈依天父換來(lái)了物質(zhì)上的人人均平。此后，“凡一切殺妖取城，所得金寶綢帛寶物等項(xiàng)，不得私藏，盡繳歸天朝圣庫(kù)”。在另一頭，圣庫(kù)的收入化為柴米油鹽，進(jìn)入上帝大家庭的每一個(gè)人都有資格取得自己的一份。太平天國(guó)興起的多方面原因作者在書(shū)中做了精彩的論述，但是筆者認(rèn)為，絕對(duì)的公有這一點(diǎn)對(duì)于太平天國(guó)的壯大有著至關(guān)重要的作用。人們不必再擔(dān)心現(xiàn)在擁有的東西還能夠擁有多久，萬(wàn)一沒(méi)有了，明天能不能夠活下去；相反這時(shí)他們可以得到保證，屬于自己的那一份在固定的時(shí)候就會(huì)到自己的手上來(lái)。平均也是一個(gè)巨大的吸引點(diǎn)，但是平均是建立在公有帶來(lái)的安全感之上，如果沒(méi)有公有的這種保障，平均也就無(wú)從談起。這種公有是不切實(shí)際的，事實(shí)也證明了它無(wú)法運(yùn)作，但是，它抓住了幾千年來(lái)埋藏在人們心中的惶恐不安并且想要試著去解決它，所以，盡管它可能是天真幼稚的，但是它能夠成功。

關(guān)于清末新政的部分，陳先生提到清政府“清理財(cái)政而漏卮愈大，編練新軍而嘩兵愈眾，改輕刑律而斷獄愈多。事事有盡更其故之思，人人有不如其初之慨。”從新政走向滅亡，有更深層次的原因，而書(shū)中就其中的兩點(diǎn)來(lái)進(jìn)行了說(shuō)明。首先是用舊人辦新政。他們絕大多數(shù)人僅有王朝自救意識(shí)而無(wú)變革意識(shí)，既無(wú)實(shí)施憲政的誠(chéng)意，又缺乏推行憲政的能力。這沖淡了新政的革新色彩，限制了新政的歷史展開(kāi)。而第二點(diǎn)即為傳統(tǒng)和既得利益的雙重阻力。一方面是掌握著最高權(quán)力的皇宗貴胄想借機(jī)推行中央集權(quán)，另一方面則是地方督撫要削弱君主和王公大臣的權(quán)利；一方面是皇宗貴胄拼命排擠漢族官僚，另一方面則是漢族官僚竭力培植自己的勢(shì)力和各種社會(huì)關(guān)系與之對(duì)抗。一些曾被摒棄于仕宦門(mén)外的紳士，也想借此謀取一官半職。透過(guò)中央與地方、集權(quán)與分權(quán)、滿與漢等諸種矛盾與沖突，反映的是改革與傳統(tǒng)的對(duì)立，改革與既得利益的沖突。因此愈改愈亂，愈改愈糟，從內(nèi)部加速了清王朝的解體。而筆者認(rèn)為這一點(diǎn)正是清末改革最終失敗的最重要原因。

改革必然會(huì)觸動(dòng)現(xiàn)既得利益者，進(jìn)行利益的重新分配。能否順利地完成分配利益的工作是一次改革能否成功的重要因素。而此時(shí)政局動(dòng)蕩，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的角色出面來(lái)完成利益分配的工作，而參與改革的人又立場(chǎng)眾多，幾乎所有參與人員都想借此機(jī)會(huì)為自身謀取最大利益，這就造成了改革的不暢。就改革的上層來(lái)說(shuō)，1901年以后各項(xiàng)改革主要是由滿族軍機(jī)大臣榮祿和幾名漢族總督張之洞、劉坤一以及袁世凱所提倡，榮祿死后，慶親王奕劻接替他的職位，后隨著劉坤一的死及張之洞影響力的下降，改革主要由奕劻和袁世凱聯(lián)合進(jìn)行；然而1906年以后，又出現(xiàn)了反對(duì)奕劻和袁世凱的滿人集團(tuán)，由陸軍部大臣鐵良和學(xué)部大臣榮慶領(lǐng)頭，醇親王載灃做靠山。這兩大集團(tuán)開(kāi)始爭(zhēng)奪改革方案。最后，醇親王控制了局勢(shì)，然而鐵良因?qū)λ粷M離開(kāi)了政府。宗室人士都圍繞在了醇親王周?chē)?。由此可以看出，改革上層始終處于不斷斗爭(zhēng)的狀態(tài)。而究其原因，對(duì)于清王朝來(lái)說(shuō)，改革的目的與其說(shuō)是為了富國(guó)強(qiáng)兵以抵御列強(qiáng)的侵略，不如說(shuō)是為了保住清王朝，因此，清宗室要牢牢握有權(quán)力。漢族督撫們也要保住清王朝，同樣，是由于他們感到如果沒(méi)有清朝他們的權(quán)勢(shì)也就不復(fù)存在，因此，他們?cè)敢馀c清宗室以及滿清高級(jí)官員合作。然而，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)朝廷要削弱他們的權(quán)力而將其集中于滿人之手時(shí)，合作的基礎(chǔ)崩塌了，漢族官員對(duì)滿清政府的不滿就在此時(shí)空前的爆發(fā)，滿漢之間的矛盾，中央與地方之間的矛盾也就在此時(shí)異常尖銳。

而地方上的改革也是矛盾重重。紳士是地方上的重要?jiǎng)萘?，原?lái)是反對(duì)改革活動(dòng)的，但一旦將他們最反對(duì)的取消科舉和建立立憲政體之后，他們卻轉(zhuǎn)而積極支持改革。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，新式學(xué)堂和舊式科舉一樣，只要通過(guò)開(kāi)辦學(xué)堂，他們就能把自己享有的特權(quán)傳給子孫。而未來(lái)立憲政體的基礎(chǔ)又將會(huì)是地方自治，這正是他們所期待的。清政府在1908年起草了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》，1910年起草了《府廳州縣地方自治章程》，地方自治會(huì)的選舉立即開(kāi)始，大部分被選為自治會(huì)會(huì)長(zhǎng)和鎮(zhèn)鄉(xiāng)董事的人是紳士。而同時(shí)讓紳士們得以施展還有咨議局和資政院。雖然這些機(jī)構(gòu)都只是類(lèi)似政府的輔助機(jī)構(gòu)或咨詢團(tuán)體，因?yàn)檎喂倭艑?duì)這些機(jī)構(gòu)都施加了強(qiáng)大的壓力，如知府、知州和知縣都有權(quán)解散地方自治會(huì)，董事會(huì)的決議沒(méi)有地方政府官員的批準(zhǔn)不能實(shí)施，督撫們有權(quán)拒絕咨議局決議等，但這些機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)卻也在相當(dāng)程度上約束了地方政府。紳士對(duì)每個(gè)地方的家族和社團(tuán)都擁有相當(dāng)?shù)挠绊?，地方?dāng)局只有通過(guò)與紳士控制的這些社團(tuán)合作，才可能進(jìn)行治理，因此，地方政府即使在以前也要尊重顯貴紳士的意見(jiàn)。但由于地方紳士擁有的權(quán)威不是法律賦予的，因此在理論上，政府官員有時(shí)可以忽視紳士。而現(xiàn)在，紳士的權(quán)力由法律規(guī)定并加以保證，將過(guò)去實(shí)際實(shí)行的一切加以合法化，地方紳士對(duì)各省督撫以及各地方政府的壓力無(wú)疑大大增加了，紳士們的權(quán)勢(shì)得到進(jìn)一步的伸張，而督撫們的權(quán)力在某種程度上被壓縮了。由此，紳士們?cè)敢馀c各省督撫合作進(jìn)行這一改革，紳士也給了督撫們以社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的支持，在后來(lái)政府企圖集中權(quán)力時(shí)，紳士也與督撫一起起而反對(duì)。但是，此時(shí)也正是督撫們想要竭力擴(kuò)張自己權(quán)力的時(shí)期，因此，兩方無(wú)可避免地會(huì)發(fā)生沖突。咨議局與督撫的矛盾就是兩方斗爭(zhēng)的明顯表現(xiàn)。一旦督撫采取不利于紳士的行動(dòng)，紳士們必定馬上進(jìn)行反對(duì)。

綜上可知，這場(chǎng)改革在極大程度上已經(jīng)變?yōu)榱藵M洲統(tǒng)治者及漢族督撫和紳士企圖保存甚至擴(kuò)大自身勢(shì)力的嘗試，而他們行事又各有打算，所以改革的混亂可想而知。清廷在這時(shí)已經(jīng)無(wú)力承擔(dān)也無(wú)力扭轉(zhuǎn)這樣的混亂，所以“改革”這根希望中的救命稻草反倒變?yōu)榱藟核礼橊劦淖詈笠桓静?，加速并最終導(dǎo)向了清朝的崩潰。

【注釋】

①清末的小說(shuō)和戲曲之間，基本仍沿襲傳統(tǒng)“說(shuō)部”的分類(lèi)，沒(méi)有明顯區(qū)隔，因此在當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的概念之中，對(duì)“小說(shuō)”一詞的理解仍取自傳統(tǒng)“說(shuō)部”范疇，將戲曲也包含在內(nèi)，和現(xiàn)今的定義不大相同。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（美）周錫瑞.民眾文化、政治戲劇與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)[J].山東社會(huì)科學(xué)，1990（6）：6.

[2]梁?jiǎn)⒊?論小說(shuō)與群治之關(guān)系[M].北京：中華書(shū)局，1960.