校園欺凌案件爭議及應(yīng)對(duì)策略探究

【摘要】：近年來，校園欺凌逐漸成為社會(huì)廣泛關(guān)注的話題 ，并且由于新媒體時(shí)代的影響，校園欺凌已經(jīng)嚴(yán)重威脅到校園秩序以及未成年人的身心安全。因此，本文從解決案件爭議的角度探討了我國校園欺凌的應(yīng)對(duì)策略，我們應(yīng)該在積極推動(dòng)反校園欺凌專項(xiàng)立法出臺(tái)、完善學(xué)校在法律治理系統(tǒng)中的角色和職責(zé)的同時(shí)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)對(duì)普法工作的重要作用，并建立反校園欺凌長效預(yù)防機(jī)制，形成一套反校園欺凌的綜合治理體系。

【關(guān)鍵詞】：校園欺凌 爭議 專項(xiàng)立法

一、引言

校園欺凌引起了全社會(huì)關(guān)于法律規(guī)制的強(qiáng)烈呼聲，同時(shí)也在逐步獲得了政策性的支持，2016年發(fā)布的《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》是國家首次將校園欺凌治理作為一個(gè)專題來對(duì)待；2017年全國兩會(huì)期間，民革中央提案呼吁要將精神傷害納入治理方案當(dāng)中；2018年，民革中央重點(diǎn)聚焦反校園欺凌專項(xiàng)立法，呼吁盡快制定《反校園欺凌法》。與此同時(shí)，在歐美等發(fā)達(dá)國家中，各級(jí)政府聯(lián)合學(xué)校、家庭和社會(huì)組織建立立法治理體系，劃分了不同的預(yù)防和保護(hù)責(zé)任。本文以案例分析的方法針對(duì)性地提出關(guān)于我國現(xiàn)階段校園欺凌問題的應(yīng)對(duì)策略。

二、案例簡介和爭議焦點(diǎn)

1.案例簡介

案例一：徐某和姜某是某中學(xué)學(xué)生，2017年5月，徐某和姜某發(fā)生沖突并用鉛筆刀將姜某臉部劃傷。派出所接到姜某親屬報(bào)警后因該事件不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍為由不予調(diào)查處理，故告知當(dāng)事雙方到法院起訴。最終，法院認(rèn)為原告姜某承擔(dān)10%責(zé)任；被告徐某承擔(dān)50%賠償責(zé)任；學(xué)校未盡到教育、管理責(zé)任，酌定第七中學(xué)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，并依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》作出判決。

2.爭議焦點(diǎn)

可見，以上兩個(gè)案件法院的裁判依據(jù)主要散見相關(guān)法律規(guī)定中，因此我們應(yīng)該出臺(tái)反校園欺凌專項(xiàng)立法，且兩會(huì)期間校園欺凌也引起了人大常委會(huì)和國務(wù)院的高度重視，但是校園欺凌案件仍存在以下爭議：第一，是否需要降低刑事責(zé)任年齡；第二，關(guān)于學(xué)校的權(quán)利享有與職責(zé)承擔(dān)問題，學(xué)校是校園欺凌的主要發(fā)生地，其權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵以及職責(zé)界限卻十分模糊。

三、對(duì)降低刑事責(zé)任年齡問題的爭議

我國《刑法》第十七條規(guī)定14周歲以下的未成年人犯罪之后減輕處罰甚至不追究法律責(zé)任，但是這一規(guī)定使許多實(shí)施了違法犯罪行為的未成年人規(guī)避了處罰，案例二中，學(xué)生在校園欺凌案件中觸犯到刑法規(guī)定時(shí)，只需監(jiān)護(hù)人進(jìn)行相關(guān)民事賠償責(zé)任，并不會(huì)對(duì)案件當(dāng)事人起到相應(yīng)的懲治預(yù)防作用，因此有學(xué)者呼吁降低我國的刑事責(zé)任年齡，但是法律專家認(rèn)為，刑法在面對(duì)校園問題時(shí)，本應(yīng)保持謙抑性原則。“應(yīng)該考慮到，雙方都是未成年人，如果用不恰當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q現(xiàn)有問題，兩個(gè)錯(cuò)誤加在一起，不會(huì)等于‘對(duì)?！惫P者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)可取，因?yàn)槊鎸?duì)校園欺凌，社會(huì)重心不在于科以嚴(yán)刑而在于準(zhǔn)確裁決，因此，我們需要一部針對(duì)性的專項(xiàng)立法，這也是深入依法治國理念的表現(xiàn)。

四、關(guān)于學(xué)校的權(quán)利享有與職責(zé)承擔(dān)問題

案例一和案例二中法院均運(yùn)用到了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的第三十九條關(guān)于規(guī)定，但是該法條中的“未盡到教育、管理職責(zé)”一詞卻難以界定，爭議點(diǎn)在于上述兩個(gè)案例中校方均稱已經(jīng)盡到教育、管理職責(zé)，但判決結(jié)果不同，其判決依據(jù)是什么；另外，在校園暴力頻發(fā)的當(dāng)前階段，學(xué)校并不享有實(shí)質(zhì)性權(quán)利，我國法律只是突出強(qiáng)調(diào)教育責(zé)任，因此在學(xué)校沒有權(quán)利手段的情況下要求其去管理教育是否只是徒增責(zé)任壓力？學(xué)者們眾說紛紜，筆者認(rèn)為當(dāng)前急需解決的事項(xiàng)應(yīng)該是更進(jìn)一步明確學(xué)校的權(quán)利與職責(zé)權(quán)限。

五、反校園欺凌的應(yīng)對(duì)措施

1.積極推動(dòng)反校園欺凌專項(xiàng)立法出臺(tái)

當(dāng)前我國在反校園欺凌的領(lǐng)域還處于立法空白期，援引相關(guān)法條的判決結(jié)果權(quán)威性低且容易引發(fā)爭議，整體而言不利于未成年人的權(quán)益保護(hù)，因此應(yīng)該制定專門的法律法規(guī)：首先，要制定一部國家級(jí)的反校園欺凌法，這是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的必然要求；其次，根據(jù)《立法法》的有關(guān)規(guī)定，各地區(qū)要充分發(fā)揮地方立法權(quán)，由此形成一套自上而下的反校園欺凌專項(xiàng)法律。

2.完善學(xué)校在法律治理系統(tǒng)中的角色和職責(zé)

學(xué)校作為欺凌事件頻發(fā)的重點(diǎn)區(qū)域，在治理體系當(dāng)中占據(jù)重要位置，因此要完善學(xué)校在法律治理系統(tǒng)中的角色和職責(zé)。首先，賦予學(xué)校教育懲戒權(quán)，遏制校園欺凌，否則只會(huì)助紂為虐；其次，應(yīng)出臺(tái)校園欺凌學(xué)校責(zé)任承擔(dān)細(xì)則，設(shè)立專門的反校園欺凌機(jī)關(guān)組織，對(duì)多種校園欺凌進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查，維護(hù)每一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3.建立反校園欺凌長效預(yù)防機(jī)制

研究發(fā)現(xiàn)，校園欺凌者成年后的犯罪率比普通人高出37%，其他反社會(huì)行為也更為常見，因此應(yīng)該做好反校園欺凌長效預(yù)防工作。第一，國家要建立合理的執(zhí)行程序和處罰辦法，嚴(yán)懲校園欺凌；第二，政府機(jī)關(guān)特別是地方公安機(jī)關(guān)要做好合理站位，案例一中公安機(jī)關(guān)以欺凌事件不在其管轄范圍而對(duì)案件沒有進(jìn)行合理介入，這種做法是不正確的，應(yīng)該在欺凌行為沒有達(dá)到嚴(yán)重違法犯罪時(shí)合理介入，避免出現(xiàn)嚴(yán)重后果；第三，學(xué)校層面要建立專門的反欺凌預(yù)防組織，主動(dòng)為學(xué)生提供援助服務(wù)，使校園欺凌遏制在初始狀態(tài)。

校園欺凌的產(chǎn)生和國家的教育發(fā)展水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，面對(duì)校園欺凌，我們應(yīng)該本著零容忍的態(tài)度，深入借鑒國外相關(guān)成熟治理經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合校園欺凌現(xiàn)狀探求我國校園欺凌應(yīng)對(duì)策略，并將網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性高、傳播速度快的優(yōu)勢(shì)應(yīng)用到普法工作當(dāng)中，開展反欺凌法治教育宣傳活動(dòng)，發(fā)揮反校園欺凌的預(yù)防功能，并倡導(dǎo)全社會(huì)形成反校園欺凌的合力，讓校園回歸本來的安靜與平和。

【參考文獻(xiàn)】

【1】周福志.民革中央：呼吁防治“校園欺凌”專項(xiàng)立法.團(tuán)結(jié)報(bào).2018年3月第 001 版.

【2】彭德倩 徐瑞哲 許沁. 三問“校園欺凌”：如何界定、處置、預(yù)防. 解放日?qǐng)?bào).2016年.12月14第005版）

基金項(xiàng)目：本文系西北民族大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)是Yxm2018035

作者簡介：郭鴻，女，1994年8月1日，漢族，碩士，西北民族大學(xué) 730030法律（非法學(xué)）