深化混合所有制改革所面臨的問(wèn)題及建議

摘要：2018年3月十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議提出將開(kāi)展“雙百行動(dòng)”，選取百家中央企業(yè)子企業(yè)和百家地方國(guó)有骨干企業(yè)推進(jìn)國(guó)企改革，意味著我國(guó)的國(guó)有企業(yè)混合所有制全面深化改革進(jìn)程進(jìn)入高潮。文章梳理了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的發(fā)展歷程，對(duì)已有關(guān)于國(guó)企改革對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，分析了深化改革面臨的問(wèn)題并提出了相關(guān)政策建議與未來(lái)研究方向。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)混合所有制改革；民營(yíng)化改革；企業(yè)績(jī)效

20世紀(jì)80年代由英國(guó)保守黨政府推行的民營(yíng)化改革作為近代最早的國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化實(shí)踐的起點(diǎn)，拉開(kāi)了民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)席卷全球的序幕。起初受到英國(guó)的民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)顯著成效的影響，包括日本、西班牙、德國(guó)在內(nèi)的大量發(fā)達(dá)國(guó)家分別從中央政府層面提出并實(shí)施了民營(yíng)化改革。隨后此次國(guó)際民營(yíng)化浪潮在近30年的時(shí)間中擴(kuò)展到全球100多個(gè)國(guó)家，其中包括大量發(fā)展中國(guó)家。

在全球民營(yíng)化浪潮和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景下，我國(guó)在20世紀(jì)90年代提出了“混合所有制”概念，意味著我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革拉開(kāi)序幕。其目的是為國(guó)有企業(yè)引入民資以促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，激活國(guó)有企業(yè)活力，本質(zhì)上與國(guó)際民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)相同，

一、 我國(guó)國(guó)企改革的發(fā)展進(jìn)程

我國(guó)的混合所有制改革總體來(lái)說(shuō)伴隨著20世紀(jì)末市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的進(jìn)程一直在進(jìn)行。1992年，黨的十四大報(bào)告中首次提出了“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”的概念，作為主體的公有制經(jīng)濟(jì)和作為補(bǔ)充的非公有制經(jīng)濟(jì)可以在資源的基礎(chǔ)上開(kāi)展多種形式的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。聯(lián)合經(jīng)營(yíng)概念的提出徹底破除了我國(guó)公有制企業(yè)與非公有制企業(yè)之間合作經(jīng)營(yíng)的障礙，為混合所有制改革鋪平了道路，爾后跨所有制的聯(lián)營(yíng)、并購(gòu)、重組在國(guó)內(nèi)企業(yè)不斷發(fā)生。1997年黨的十五大報(bào)告在論述公有制經(jīng)濟(jì)時(shí)，除了強(qiáng)調(diào)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)”，也指出了“混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成分和集體成分”，這是混合所有制首次出現(xiàn)在黨的大會(huì)報(bào)告中。隨后，黨的十六、十七大報(bào)告中都明確指出“大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)”、“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”。隨著近20年的不斷試探，2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，其重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的混合所有制改革已上升至央企層面，且開(kāi)始全面深化。按照“允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)，允許非國(guó)有資本參股國(guó)有資本投資項(xiàng)目，允許混合所有制企業(yè)員工持股”的基本思路，近年來(lái)數(shù)十家中央、地方國(guó)有企業(yè)成為混改試點(diǎn)，而試點(diǎn)企業(yè)下屬的子企業(yè)、孫企業(yè)進(jìn)行混改的例子更是數(shù)以千計(jì)。2018年3月十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議后，國(guó)資委更是提出將開(kāi)展“雙百行動(dòng)”，選取百家中央企業(yè)子企業(yè)和百家地方國(guó)有骨干企業(yè)推進(jìn)國(guó)企改革，意味著我國(guó)的國(guó)有企業(yè)混合所有制全面深化改革進(jìn)程進(jìn)入高潮。

二、 國(guó)企改革與企業(yè)績(jī)效相關(guān)文獻(xiàn)綜述

此次席卷全球的民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)為眾多學(xué)者提供了大量研究課題，其中關(guān)于民營(yíng)化為什么會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效有所提升的理論主要有兩類。首先，以Krueger（1990）、Shleifer和Vishny（1994）與Boycko，Shleifer和Vishny（1996）為代表的理論將國(guó)有企業(yè)效率低下的原因歸因于國(guó)有企業(yè)需要承擔(dān)民營(yíng)企業(yè)額外的政治與就業(yè)負(fù)擔(dān)，而這些額外負(fù)擔(dān)往往與市場(chǎng)化發(fā)展、利潤(rùn)最大化等目標(biāo)相沖突。通過(guò)進(jìn)行私有化將釋放其負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致企業(yè)效率的提升，我們稱為政治解釋；另一方面，以Laffont和Tirole（1993）、Barberis等（1996）與Lapez de Silanes（1997）為代表的理論則認(rèn)為民營(yíng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提升主要來(lái)源于公司治理問(wèn)題的改善，由于國(guó)有企業(yè)的管理人通常受到體制的限制，很難形成有效的激勵(lì)機(jī)制，所以國(guó)有企業(yè)存在較民營(yíng)企業(yè)更嚴(yán)重的代理問(wèn)題，導(dǎo)致公司治理效率較低。通過(guò)民營(yíng)化改革將導(dǎo)致企業(yè)形成更加有效的管理方式、激勵(lì)機(jī)制，最終使得企業(yè)績(jī)效提升，我們將之稱為經(jīng)理人解釋。

關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化問(wèn)題的討論自上世紀(jì)末也一直未有停歇。例如以吳敬璉（1993）與張維迎（1999）為代表的產(chǎn)權(quán)理論全面地分析了中國(guó)國(guó)有企業(yè)的情況并得出結(jié)論認(rèn)為民營(yíng)化是國(guó)有企業(yè)的唯一出路。而林毅夫（1997）提出的競(jìng)爭(zhēng)理論則認(rèn)為在一個(gè)公平而充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，并改進(jìn)企業(yè)內(nèi)部管理體制后，國(guó)有企業(yè)同樣可以是有效率的。盡管以上兩派理論的結(jié)論存在一定分歧，但不可否認(rèn)的是這兩類理論本質(zhì)上都與上文所提到的政治解釋和管理人解釋息息相關(guān)。

隨著國(guó)際上民營(yíng)化改革進(jìn)程的落地，大量的實(shí)證研究以不同時(shí)間、不同地區(qū)的樣本針對(duì)國(guó)企改革對(duì)企業(yè)各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的影響效果進(jìn)行了研究。關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革績(jī)效的實(shí)證研究樣本可以按照混改時(shí)國(guó)有企業(yè)所處狀態(tài)分為三類：（1）進(jìn)行混改時(shí)國(guó)有企業(yè)屬于非上市公司，經(jīng)政府批準(zhǔn)企業(yè)將股份通過(guò)拍賣、重組、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式出售給非國(guó)有企業(yè)，且混改完成后企業(yè)同樣為非上市公司；（2）國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革之前為非上市公司，通過(guò)IPO上市引入非國(guó)有投資者，完成從非上市到上市的狀態(tài)轉(zhuǎn)變；（3）進(jìn)行（進(jìn)一步）混改時(shí)國(guó)有企業(yè)為上市公司，通過(guò)股權(quán)再融資（SEO）或國(guó)有股減持等方式將控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給非國(guó)有企業(yè)，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)性質(zhì)由國(guó)有到民營(yíng)的變更。已有的實(shí)證研究結(jié)果都顯示國(guó)企改革對(duì)企業(yè)績(jī)效中的某一些方面，例如凈收入、全要素生產(chǎn)率、盈利能力、運(yùn)營(yíng)效率、創(chuàng)新效率、資產(chǎn)規(guī)模和資本結(jié)構(gòu)等，有著積極的影響。

已有關(guān)于國(guó)企改革績(jī)效的實(shí)證研究在研究方法上存在一定差異。最初一些學(xué)者（例如許小年（1997）、劉小玄（2004）等）通過(guò)對(duì)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)和績(jī)效的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，得出非國(guó)有企業(yè)在多方面績(jī)效指標(biāo)上表現(xiàn)顯著優(yōu)于國(guó)有企業(yè)，這類研究對(duì)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)提供了實(shí)證支持，但并未對(duì)民營(yíng)化這一舉動(dòng)所帶來(lái)的效應(yīng)進(jìn)行分析，且忽略了企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性問(wèn)題；之后一些研究利用國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化前后的面板數(shù)據(jù)對(duì)民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)對(duì)企業(yè)所帶來(lái)的績(jī)效影響進(jìn)行了分析（例如白重恩等（2006）、胡一帆等（2006）等），這類研究在解決了橫截面數(shù)據(jù)下企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)生性問(wèn)題的前提下得出了民營(yíng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效有所提升的結(jié)論，同時(shí)發(fā)現(xiàn)，績(jī)效較好的國(guó)有企業(yè)通常更愿意選擇進(jìn)行民營(yíng)化改革，既所謂的“靚女先嫁”效應(yīng)（朱克朋和劉小玄（2012））。所以這類研究通常使用固定效應(yīng)模型以解決潛在的選擇性偏差問(wèn)題；為了更加準(zhǔn)確地分析民營(yíng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的績(jī)效提升效果，李廣子和劉力（2010）在未進(jìn)行混改的國(guó)有企業(yè)中挑選了與混改樣本相近的控制樣本，為混改樣本進(jìn)行了配對(duì)，以進(jìn)一步消除樣本的選擇性偏差問(wèn)題；劉曄等（2016）在使用了配對(duì)樣本的同時(shí)進(jìn)一步利用了雙重差分模型對(duì)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化進(jìn)行分析并得到結(jié)論，民營(yíng)化的國(guó)有企業(yè)在混改后比未施行民營(yíng)化的國(guó)有企業(yè)在全要素生產(chǎn)率（TFP）上有著更顯著的提升。

三、 國(guó)企混改面臨的問(wèn)題

1. 混改后政企不分仍然存在。自十一屆三中全會(huì)以后，政企分離就成為國(guó)有企業(yè)改革的要點(diǎn)，并且在多重代理機(jī)制下，我國(guó)已經(jīng)初步形成了國(guó)有企業(yè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)機(jī)制，取得了良好的市場(chǎng)效果。但受國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)限制以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影響，政企不分在混改后的國(guó)有企業(yè)中仍然存在，嚴(yán)重影響了國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件。比如，大量國(guó)有企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人兼有政府官員與企業(yè)主管雙重身份，不少國(guó)有企業(yè)的總經(jīng)理由中組部任命。這些高管對(duì)企業(yè)管理?yè)碛泻艽蟮臋?quán)限，但由于混改時(shí)未建立有效的管理層、員工持股計(jì)劃，企業(yè)管理人員依然無(wú)需對(duì)企業(yè)的盈虧承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。又如，混改時(shí)由于未建立完善的市場(chǎng)化和董事會(huì)制衡機(jī)制，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中依然承擔(dān)了不少的非經(jīng)濟(jì)職能，比如公益支持、社會(huì)穩(wěn)定等，導(dǎo)致企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力仍然沒(méi)有顯著的提升。

2. 混改決心不足。當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)上存在大量“畸形”國(guó)企混改項(xiàng)目，很多國(guó)有企業(yè)僅為響應(yīng)國(guó)家號(hào)召而提出完全不具吸引力的混改計(jì)劃，使得民營(yíng)資本在梳理混改投資機(jī)會(huì)時(shí)難度加大。一方面很多國(guó)企在發(fā)展遇到瓶頸的前提下依然沒(méi)有意識(shí)到市場(chǎng)化的重要性，企業(yè)經(jīng)營(yíng)邏輯仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的生產(chǎn)端思維，在設(shè)計(jì)混改方案時(shí)對(duì)民營(yíng)資本為其提出的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變思路和銷售端思維不予重視，不愿出讓董事會(huì)席位，導(dǎo)致民營(yíng)資本無(wú)法真正參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，即使進(jìn)行部分所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓也將無(wú)法達(dá)到改革的效果。另一方面，大量國(guó)企混改項(xiàng)目在資產(chǎn)價(jià)格的評(píng)估時(shí)使用的估值方式不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格顯著高于市場(chǎng)平均價(jià)格，令那些與企業(yè)具有較強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)且真正能為企業(yè)帶來(lái)幫助的民營(yíng)資本望而卻步。

3. 產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)滯后。在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中，專業(yè)化的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建立有著基礎(chǔ)性的作用。當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)形成了以產(chǎn)權(quán)交易所等為中心的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，但交易市場(chǎng)中仍然存在著很多的問(wèn)題與不足，影響了產(chǎn)權(quán)交易的實(shí)效性。首先，受限于信息不對(duì)稱以及產(chǎn)權(quán)交易中的種種違規(guī)操作，產(chǎn)權(quán)交易普遍存在成本偏高的問(wèn)題，嚴(yán)重影響了國(guó)有資本以及非公有資本雙向流動(dòng)的積極性；其次，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易牽涉到多個(gè)環(huán)節(jié)，諸如工商、稅務(wù)、勞動(dòng)、司法等，各部門間的協(xié)調(diào)與配合對(duì)最終的交易有著非常重要的影響。目前我國(guó)尚未構(gòu)建有效的部門協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的開(kāi)展帶來(lái)了顯著的負(fù)面影響。

四、 相關(guān)政策建議

1. 國(guó)有企業(yè)應(yīng)明確改革目標(biāo)，不為改革而改革。對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，改革是手段，發(fā)展才是目標(biāo)。因此，在改革中要避免為改革而改革的現(xiàn)象，不論企業(yè)的實(shí)際情況盲目地推進(jìn)混合所有制改革不僅不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的改革效果，甚至?xí)诟母镏袔?lái)混亂。對(duì)于“試點(diǎn)”和潛在的混改國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)在政策允許的前提下選擇真正能夠在公司治理、產(chǎn)業(yè)資源對(duì)接和資本市場(chǎng)發(fā)展方面有幫助的民營(yíng)資本，在政策允許的前提下盡可能地釋放國(guó)有股份、建立員工持股計(jì)劃、開(kāi)放董事會(huì)席位，讓民營(yíng)資本真正參與公司決策，下定決心做“真混改”，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)達(dá)到國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)一同成長(zhǎng)的目的。

2. 民營(yíng)資本應(yīng)抓住機(jī)會(huì)，根據(jù)自身?xiàng)l件盡可能參與國(guó)有企業(yè)混改。由于相對(duì)績(jī)優(yōu)的國(guó)有企業(yè)在早年已經(jīng)進(jìn)行了民營(yíng)資本引入、部分完成了民營(yíng)化和混合所有制改革，近年來(lái)希望進(jìn)行民營(yíng)化改革的國(guó)有企業(yè)往往是那些相對(duì)績(jī)效較差的公司，希望通過(guò)民營(yíng)資本的引入改善公司治理、梳理激勵(lì)機(jī)制并對(duì)接市場(chǎng)化資源，給企業(yè)帶來(lái)新的活力。但是對(duì)于民營(yíng)資本來(lái)說(shuō)，往往在研究了這類國(guó)有企業(yè)先前的糟糕績(jī)效后會(huì)望而卻步。但已有實(shí)證研究結(jié)果表明，國(guó)企改革所能為企業(yè)帶來(lái)的改善無(wú)論是統(tǒng)計(jì)意義還是經(jīng)濟(jì)意義都十分顯著，所以民營(yíng)資本（無(wú)論是產(chǎn)業(yè)投資者還是財(cái)務(wù)投資者）應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)會(huì)，認(rèn)真梳理市場(chǎng)中的潛在混改標(biāo)的，在充分研究標(biāo)的整體情況和自身與標(biāo)的潛在協(xié)同效應(yīng)的前提下大膽投資，為國(guó)有企業(yè)帶來(lái)幫助的同時(shí)享受參與混合所有制化改革所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。

3. 完善外部環(huán)境，使“混改”更加高效。外部環(huán)境的欠缺同樣是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中問(wèn)題不斷的重要因素，因此，需要從環(huán)境層面著手，采取相應(yīng)的舉措，為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革提供保障。比如，加強(qiáng)法律法規(guī)體系的建設(shè)與完善，現(xiàn)行的法律體系，包括民商法、經(jīng)濟(jì)法等，對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的界定仍然有不清晰、不明確之處，需要加強(qiáng)法律體系的建設(shè)，各地區(qū)則要以現(xiàn)有法律為依托，出臺(tái)相應(yīng)的配套政策，使國(guó)有企業(yè)混合所有制改革在框架下開(kāi)展。又如，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的信息交換功能，減小產(chǎn)權(quán)交易中的信息不對(duì)稱性，確保國(guó)有資產(chǎn)安全的同時(shí)，不能隨意損害非共有資產(chǎn)的效益，尤其是在價(jià)格形成中，要有科學(xué)合理的價(jià)格形成價(jià)值，由市場(chǎng)自然調(diào)節(jié)國(guó)有企業(yè)交易產(chǎn)權(quán)的價(jià)格，減少政府指令對(duì)產(chǎn)權(quán)價(jià)格的影響。

五、 未來(lái)研究建議

1. “剩女出嫁”問(wèn)題?，F(xiàn)有關(guān)于國(guó)企改革對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究結(jié)果已經(jīng)非常豐富，研究方法也已經(jīng)較為科學(xué)。但由于先前文獻(xiàn)大多使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)作為研究樣本，受到數(shù)據(jù)庫(kù)更新較慢的影響，已有研究使用的最新數(shù)據(jù)僅為2009年數(shù)據(jù)。但隨著時(shí)間的推移和民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)（混合所有制改革）的深化，先前的實(shí)證結(jié)果在近年的國(guó)企改革案例中是否依然存在需要重新的論證，特別是在多年后，當(dāng)績(jī)優(yōu)國(guó)有企業(yè)陸續(xù)完成民營(yíng)化改革后，即所謂的“靚女”已經(jīng)紛紛“出嫁”后，剩余的國(guó)有企業(yè)績(jī)效是否相對(duì)較差？對(duì)這些績(jī)差企業(yè)進(jìn)行混改是否還能得到顯著的績(jī)效提升？或者說(shuō)“剩女出嫁”問(wèn)題值得學(xué)者們進(jìn)行進(jìn)一步實(shí)證研究。

2. 民營(yíng)資本投資收益問(wèn)題。既然國(guó)企改革涉及民營(yíng)資本的投入，那么單獨(dú)證明國(guó)企改革能夠改善公司績(jī)效并不足以賦予民營(yíng)資本足夠的動(dòng)力進(jìn)行相關(guān)投資。更重要的其實(shí)是需要證明通過(guò)參與國(guó)企混改投資所能為民營(yíng)資本帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益要比同時(shí)期投資其他可比標(biāo)的更大，或者說(shuō)需要證明對(duì)混改國(guó)企標(biāo)的進(jìn)行投資是否能為民營(yíng)資本帶來(lái)超額收益，才能捋順民營(yíng)資本大規(guī)模自發(fā)參與國(guó)企混改投資的邏輯。民營(yíng)資本參與混改投資如要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義下是有效可行并可持續(xù)的，僅靠國(guó)家鼓勵(lì)是不足的。因此民營(yíng)資本投資收益問(wèn)題值得學(xué)者們進(jìn)一步研究。

3. 研究方法建議?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在國(guó)企改革對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究中涉及的控制樣本建立方法存在一定改進(jìn)空間。大量現(xiàn)有研究都是在未進(jìn)行混改的國(guó)有企業(yè)中選取與混改樣本在個(gè)別指標(biāo)上最為接近的企業(yè)作為控制樣本，例如企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、固定資產(chǎn)水平。但我們認(rèn)為這樣并不能有效地控制潛在影響企業(yè)績(jī)效的，不可觀測(cè)但隨時(shí)間變化的因素，例如行業(yè)和個(gè)體的發(fā)展變化。學(xué)者們可以通過(guò)更加詳細(xì)地選取控制樣本，例如在每個(gè)混改的國(guó)有企業(yè)所屬的細(xì)分子行業(yè)中選取最為接近的企業(yè)，或者在細(xì)分行業(yè)中使用傾向得分匹配法（PSM）為混改樣本選取控制樣本，且可同時(shí)建立未進(jìn)行混改的國(guó)有企業(yè)和可比民營(yíng)企業(yè)兩組控制樣本，再將混改樣本和控制樣本組合進(jìn)行雙重差分回歸，以得到更加有效的實(shí)證結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白重恩，路江涌，陶志剛.國(guó)有企業(yè)改制效果的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（8）：4-14.

[2] 胡一帆，宋敏，張俊喜.中國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化績(jī)效研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（7）：49-60.

[3] 李廣子，劉力.上市公司民營(yíng)化績(jī)效：基于政治觀點(diǎn)的檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：139-160.

[4] 林毅夫等.充分信息與國(guó)有企業(yè)改革[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1997.

[5] 劉小玄.民營(yíng)化改制對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)效率的效果分析——2001年全國(guó)普查工業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2004，（8）：16-26.

[6] 劉曄，張訓(xùn)常，藍(lán)曉燕.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響——基于PSM-DID方法的實(shí)證研究[J].財(cái)政研究，2016，（10）：63-75.

[7] 宋立剛，姚洋.改制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（2）：17-32.

[8] 張維迎.企業(yè)理論和中國(guó)企業(yè)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[9] 朱克朋，劉小玄.國(guó)有企業(yè)效率與退出選擇——基于部分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，（3）.

[10] Djankov S， Murrell P.Enterprise Restructuring in Transition： A Quantitative Survey[J].Journal of Economic Literature， 2002，40（3）：739-792.

[11] Krueger， Anne O.，Government Failures in Development， Journal of Economic Perspectives， Summer，1990，4（3）：9-23.

[12] Lapez-de-Silanes， Florencio.Determinants of Privatization Prices，Quarterly Journal of Economics，November，1997，114（4）：1193-1242.

[13] Megginson，William，Robert Nash，and Matthias van Randenborgh， The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms：An International Empirical Analysis，Journal of Finance，1994，49（2）：403-452.

[14] Shleifer， A.and Vishny， R. Politicians and Firms.Quarterly Journal of Economics，1994，109（4）：995-1025.

[15] Sun，Q.andTong， H.China Share Issue Privatization： The Extent of Its Success. Journal of Financial Economics，2003，70（2）：183-222.

作者簡(jiǎn)介：李行健（1991-），男，漢族，北京市人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣窘鹑?、信息效率、企業(yè)融資。

收稿日期：2018-04-17。