輸尿管軟鏡治療>2 cm腎和輸尿管上段結(jié)石的效果和安全性研究

趙軍

【摘要】 目的：探討輸尿管軟鏡治療>2 cm腎和輸尿管上段結(jié)石的療效和安全性。方法：選取2014年1月-2017年6月筆者所在醫(yī)院收治的>2 cm腎和輸尿管上段結(jié)石患者98例作為研究對象，隨機(jī)將其分為對照組和觀察組，每組患者49例，對照組實施經(jīng)皮腎鏡碎石治療，觀察組實施輸尿管軟鏡治療，觀察比較兩組患者臨床療效和治療安全性。結(jié)果：觀察組的治療總有效率為87.76%，與對照組的89.80%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療前，兩組患者的血NGAL及尿KIM-1水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后24 h，兩組患者的血NGAL及尿KIM-1水平均明顯高于治療前，但觀察組的血NGAL及尿KIM-1水平均低于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為6.12%，明顯低于對照組的24.48%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在>2 cm腎和輸尿管上段結(jié)石患者治療過程中，經(jīng)皮腎鏡碎石和輸尿管軟鏡治療均能達(dá)到良好的效果，但后者對腎臟傷害較小，具有較高的安全性，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 輸尿管軟鏡； >2 cm腎和輸尿管上段結(jié)石； 安全性； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.19.070 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）19-0-03

泌尿系結(jié)石臨床較為常見，輸尿管、腎臟、尿道或膀胱均可出現(xiàn)，尤以輸尿管和腎臟結(jié)石最為普遍，其中較大輸尿管或腎臟結(jié)石患者多伴有尿路感染或梗阻情況，若治療不及時容易誘發(fā)感染性休克或膿毒血癥，甚至?xí)颊吣I臟造成嚴(yán)重傷害，威脅患者身體健康 [1]?，F(xiàn)階段臨床治療技術(shù)水平不斷提升，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)應(yīng)用較為廣泛，切實提高了結(jié)石清除率，但是術(shù)后患者常伴有多種并發(fā)癥，且對于凝血障礙、異位腎、病態(tài)肥胖等患者適應(yīng)性較低，因此找尋一種高效安全的治療手段意義重大，其中輸尿管軟鏡治療優(yōu)勢明顯[2]。本次研究基于上述背景，探討了輸尿管軟鏡治療>2 cm腎和輸尿管上段結(jié)石的效果和安全性，現(xiàn)詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月-2017年6月筆者所在醫(yī)院收治的>2 cm腎和輸尿管上段結(jié)石患者98例作為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）治療前經(jīng)由CT或超聲確認(rèn)；（2）存在輸尿管軟管和經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)指征；（3）多發(fā)患者單一結(jié)石直徑超過2 cm；（4）患者自愿參與，并簽署《研究知情同意書》[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并凝血功能障礙患者；（2）合并高血壓腎病、腎積水患者；（3）有多次體外沖擊波碎石術(shù)（ESWL）治療史患者[4]。隨機(jī)將其分為對照組和觀察組，每組患者49例。對照組男30例，女19例，年齡35～58歲，平均（39.37±2.75）歲，其中單發(fā)結(jié)石26例，多發(fā)結(jié)石23例；觀察組男31例，女18例，年齡34～57歲，平均（40.24±2.81）歲，其中單發(fā)結(jié)石27例，多發(fā)結(jié)石22例。兩組患者上述資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本次研究經(jīng)由筆者所在醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予經(jīng)皮腎鏡碎石治療，行硬脊膜外麻醉，患者行截石位，置入尿道管，路徑選擇患側(cè)輸尿管，隨后調(diào)整為俯臥位，將患者上腹部墊高，保持與腰背平行，B超引導(dǎo)下行穿刺操作，達(dá)到腎及輸尿管上段后留置導(dǎo)絲，并擴(kuò)張穿刺通道，放置擴(kuò)張鞘，以此創(chuàng)建經(jīng)皮腎鏡通道，隨后利用導(dǎo)絲，在通道中置入輸尿管硬鏡（F8.0/9.8），準(zhǔn)確探查結(jié)石，并對查找到的結(jié)石進(jìn)行碎石操作，具體應(yīng)用鈥激光技術(shù)，手術(shù)結(jié)束后留置腎造瘺管和雙J管，留置時間參考患者恢復(fù)情況，前者通常為6～10 d，后者通常持續(xù)30 d。

1.2.2 觀察組 行輸尿管軟鏡治療，全部患者于治療前30 min給予抗生素抗感染治療，麻醉后取截石位，利用輸尿管硬鏡，對輸尿管到腎盂輸尿管交界處進(jìn)行探查，了解是否存在新生物、狹窄等情況。隨后留置導(dǎo)絲，并經(jīng)由其推入輸尿管軟鏡輸送鞘，直徑為F14/12，置入輸尿管軟鏡，在其直視下進(jìn)入腎盂，探查結(jié)石情況，并利用鈥激光技術(shù)碎石，若存在體積較大的結(jié)石碎片，清理過程使用套石網(wǎng)籃，手術(shù)操作后留置雙J管和導(dǎo)尿管，固定后結(jié)束手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)與評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）療效評價參考《中國泌尿外科疾病診斷治療指南2014版》，顯效：臨床癥狀消失，無殘留碎石；有效：臨床癥狀明顯緩解，有碎石殘留但直徑小于4 mm，無需進(jìn)行二次清石處理；無效：臨床癥狀未改善甚至加重，殘留碎石直徑大于4 mm，需開展二次碎石處理，治療總有效=顯效+有效[5]；（2）比較兩組治療前后血中性粒細(xì)胞明膠酶相關(guān)脂質(zhì)運(yùn)載蛋白（NGAL）及腎臟損傷分子-1（KIM-1）水平；（3）比較并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組的治療總有效率為87.76%，與對照組的89.80%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后血NGAL、尿KIM-1水平比較

治療前，兩組患者的血NGAL及尿KIM-1水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后24 h，兩組患者的血NGAL及尿KIM-1水平均明顯高于治療前，但觀察組的血NGAL及尿KIM-1水平均低于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為6.12%，明顯低于對照組的24.48%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

3 討論

近年來，我國居民膳食結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化，相應(yīng)地泌尿系統(tǒng)結(jié)石發(fā)病率不斷增加，對居民身體健康造成嚴(yán)重影響。泌尿系統(tǒng)結(jié)石癥狀以血尿、疼痛等為主，隨著病情發(fā)展會出現(xiàn)結(jié)石梗阻，對患者腎臟造成嚴(yán)重?fù)p害，若治療效果不理想會誘發(fā)多種并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅患者身體健康。因此，必須采取有效的治療措施，其中輸尿管軟鏡治療效果顯著且安全性較高[6-9]。

本次研究針對>2 cm腎和輸尿管上段結(jié)石患者給予其輸尿管軟鏡治療，并與經(jīng)皮腎鏡治療效果進(jìn)行比較，結(jié)果顯示：觀察組治療總有效率為87.76%，與對照組的89.80%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療前兩組患者的血NGAL及尿KIM-1水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組患者的血NGAL及尿KIM-1水平均明顯升高，但觀察組兩項指標(biāo)均低于對照組（P<0.05）；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為6.12%，明顯低于對照組的24.48%（P<0.05）。具體原因分析如下：（1）經(jīng)皮腎鏡治療具有較高的清石率，但手術(shù)操作過程中需創(chuàng)建經(jīng)皮腎穿通道，操作復(fù)雜性較高，且對腎臟造成嚴(yán)重傷害，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，譚小宇等[10]在研究中給予患者經(jīng)皮腎鏡治療，選擇39例患者，其中10例出現(xiàn)圍手術(shù)期并發(fā)癥情況，以發(fā)熱和尿路感染為主，并發(fā)癥發(fā)生率為25.64%，與本次研究結(jié)果相符，而輸尿管軟鏡治療屬微創(chuàng)手術(shù)，對患者傷害較小，治療安全性較高；（2）在>2 cm腎和輸尿管上段結(jié)石患者治療過程中，應(yīng)用輸尿管軟鏡治療仍存在爭議，具體爭議內(nèi)容為術(shù)后大量結(jié)石碎片能夠順利排出和軟鏡設(shè)備安全性，很多學(xué)者對其進(jìn)行了探究，其中曹靖等[11]利用輸尿管軟管治療大型輸尿管上段結(jié)石，平均結(jié)石直徑達(dá)到（5.61±0.22）cm，通過1.5次手術(shù)后患者結(jié)石清除率為87.50%（21/24），且全部患者未出現(xiàn)明顯并發(fā)癥，結(jié)果顯示輸尿管軟鏡治療在保證結(jié)石清除率的同時，具有較高的安全性。此外，卓棟等[12]研究結(jié)果顯示，針對2～4 cm腎和輸尿管上段結(jié)石患者，輸尿管軟鏡治療，1次手術(shù)結(jié)石清除率達(dá)到86.11%（31/36），且在具體治療中醫(yī)生采取分次治療方式，圍手術(shù)期患者未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。

綜上所述，在>2 cm腎和輸尿管上段結(jié)石患者治療過程中，經(jīng)皮腎鏡碎石和輸尿管軟鏡治療均能達(dá)到良好的效果，但后者對腎臟傷害較小，具有較高的安全性，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]常啟躍，葉茂，羅琦，等.輸尿管軟鏡治療>2cm腎和輸尿管上段結(jié)石的療效和安全性評價[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2016，38（3）：302-306.

[2]劉東亮，朱蜀俠，袁丹，等.輸尿管軟鏡聯(lián)合輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)治療復(fù)雜性輸尿管上段結(jié)石[J].四川醫(yī)學(xué)，2015，36（5）：632-635.

[3]趙亞偉，宗實，侯毅，等.軟性輸尿管鏡和經(jīng)皮腎鏡治療輸尿管上段結(jié)石的對比分析[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2015，4（6）：344-347.

[4]郭景陽，楊文增，張彥橋，等.無管化組合式輸尿管軟鏡超微經(jīng)皮腎通道治療小兒輸尿管上段結(jié)石的療效觀察[J].中國內(nèi)鏡雜志，2016，22（7）：90-93.

[5]熊煥騰，曾濤，朱遵偉，等.腎中盞入路經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療繼發(fā)中重度腎積水的輸尿管上段結(jié)石或腎盂結(jié)石[J].山東醫(yī)藥，2018，62（3）：83-85.

[6]朱陳輝，黃海文，楊水華，等.輸尿管鏡“粉末化碎石"和經(jīng)皮腎鏡碎石在治療長徑小于或等于2cm嵌鈍性輸尿管上段結(jié)石療效對比分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（A01）：149-152.

[7]董圣芳，楊建勛，呂光耀，等.組合式輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎和輸尿管上段結(jié)石的療效分析[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2017，37（3）：368-371.

[8]曾曉明，母健君，雷弋，等.兩種微創(chuàng)碎石術(shù)式治療單側(cè)輸尿管上段結(jié)石療效及安全性對比[J].河北醫(yī)藥，2016，38（23）：3635-3636.

[9]曾光，劉同族，肖和，等.電子輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎盂大型結(jié)石（長徑>2cm）的療效比較[J].臨床外科雜志，2015，23（12）：947-948.

[10]譚小宇，陳瑤，唐園，等.輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2016，5（3）：154-157.

[11]曹靖，陳文軍，葉張丹，等.輸尿管軟硬鏡聯(lián)合一期治療89例輸尿管上段結(jié)石及腎結(jié)石的可行性[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2017，22（1）：44-47.

[12]卓棟，李茂林.輸尿管硬軟鏡聯(lián)合治療復(fù)雜性輸尿管上段結(jié)石[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2017，36（1）：44-45.

（收稿日期：2018-01-22）