浙江長興河南方言島詞匯研究

黃琪婷

摘 要： 浙江長興河南方言島的源方言為河南光山話（屬于中原官話），周邊方言為長興本地話（屬吳方言）。本文選取長興河南方言島的200條核心詞匯通過對其與長興方言、河南光山方言相關(guān)詞匯的比較，分析長興河南方言島的詞匯變異情況。

關(guān)鍵詞： 河南方言島 核心詞 新老差異

一、引言

（一）長興方言概況

長興方言屬于吳語太湖片苕溪小片，長興本地話體現(xiàn)“吳語”軟糯委婉的特點。其境內(nèi)方言最大的特點是其境內(nèi)客籍方言眾多，這種現(xiàn)象和長興縣是一個移民大縣密不可分。此境內(nèi)除了吳語以外，該縣還有官話、閩語兩大類方言，吳語系統(tǒng)中有溫州話、臺州話、宜興話。官話系統(tǒng)中有河南話、安慶話、湖北話、蘇北話。閩語系統(tǒng)中的方言僅指縣內(nèi)平陽人所說的平陽話。

（二）長興河南方言島的形成背景

據(jù)鮑士杰、葛慶華、葛劍雄的研究及光山縣志和長興縣志記載，蘇浙皖三省交界地區(qū)的客籍方言大量進入主要是太平天國運動以后形成的。十九世紀中葉爆發(fā)的太平天國戰(zhàn)爭是以長江中下游及浙江北部這一中國人口最密集、經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)為中心的，兩軍在此相持時間長達十幾年，導致人口的大量死亡。除此之外，戰(zhàn)爭引發(fā)的災(zāi)荒和瘟疫更使人口銳減。原來人口稠密的蘇浙皖地區(qū)，變?yōu)椤鞍倮餆o人煙”、“佃多死亡，田皆荒廢”。為改變這種狀況，清政府實行“招墾招佃”、“輕徭薄賦”的政策，遷徙豫楚等地的人前來墾荒，由此引起近代中國歷史上規(guī)模最宏大的移民浪潮之一。長興縣即為此次移民浪潮的重要組成部分。

河南方言島主要分布在原和平區(qū)和平、便民橋、吳山、虹溪區(qū)長橋、包橋、虹星橋、里塘、港口、泗安區(qū)泗安（田坂一帶講信陽話）、仙山、長潮、管埭（大部）、林城、天平橋、二界嶺等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。長興縣的河南移民來源以今河南省信陽市光山、羅山二縣為主。例如長興縣和平鎮(zhèn)石泉村彭姓，祖籍河南光山，清同治末光緒初年間逃荒至安徽廣德，后因長興縣地曠人稀，優(yōu)待墾荒，遂轉(zhuǎn)遷而來；長興縣和平鎮(zhèn)莊里村張姓，祖籍河南羅山，光緒六年遷入長興縣。長興河南方言島方言的源方言為河南光山、羅山一帶的方言。

（三）發(fā)音人介紹

本文所用方言島語料及周邊方言語料由我們田野調(diào)查所得，源方言語料由許巧枝老師提供。我們選取老中派發(fā)音人的標準為：本地土生土長，日常使用本地方言；家庭語言環(huán)境單純，父母、配偶均是本地人；無長期在外工作或者居住經(jīng)歷；身體健康，頭腦清晰，言語清楚，音色較好。對新派方言發(fā)音人，適當放寬標準。

為了全面了解方言島方言及其周邊方言的核心詞匯面貌，我們選取了老中新三種不同年齡段的發(fā)音人進行調(diào)查，其中老派為60周歲以上的方言發(fā)音人、中派為45周歲-60周歲的方言發(fā)音人，新派為25周歲以下的方言發(fā)音人，詳見表1。

二、方言島、周邊方言、源方言核心詞

本文依照斯瓦迪士核心詞理論，選取長興縣和平鎮(zhèn)河南方言島方言的200條核心詞匯，60條親屬稱謂詞匯，將其與周邊方言（長興話，屬吳方言）、源方言選取光山方言（光山方言，屬中原官話）進行對比分析，以期歸納出長興河南方言島的詞匯變異規(guī)律。

美國語言學者斯瓦迪士研究語言年代學時，從統(tǒng)計學的角度分析不同的語言，得出了200個具有超強的穩(wěn)定性的，幾乎每種語言都包括的核心詞匯。分析不同語言之間核心詞的異同，能大致判斷出語言之間的親疏遠近，即斯瓦迪士核心詞理論。我們采用斯瓦迪士的核心詞理論分析長興河南方言島方言的核心詞匯。

（一）方言島、周邊方言、源方言核心詞面貌

這里采用的兩個詞階，是斯瓦迪士提出的200核心詞的前100詞和后100詞。

詳見表2和表3。

表3 第二詞階

（二）方言島、周邊方言、源方言核心詞對比分析

1.方言島老派、周邊方言老派、源方言對比分析

由表2、表3可知：斯瓦迪士核心詞第一詞階，方言島老派和源方言詞匯相似率為85%，和周邊方言老派詞匯相似率為70%；第二詞階，方言島老派和源方言詞匯相似率為63%，和周邊方言老派詞匯相似率為46%；在全部200條核心詞中，方言島老派和源方言相同的詞匯有148條，相似率為74%，方言島老派和周邊方言老派相同的詞匯116條，總相似率為58%。

從方言島老派、周邊方言老派、源方言對比中，我們了解到方言島老派和源方言詞匯相似率要大于方言島和周邊方言老派的相似率，說明長興河南島老派較好地保存了源方言的詞匯特征，較少受周邊方言影響。如全部——統(tǒng)統(tǒng)③、什么——么事、臟——淶汰等；方言島老派和源方言在第一詞階的相似率顯著大于在第二詞階的相似率，是因為200核心詞的第一詞階比第二詞階更加穩(wěn)定，故第一詞階演變速度比第二詞階要慢；方言島老派和周邊方言老派相同的詞匯有一個共同點——與普通話詞匯表達相同，如海、雪、吃、繩子、腿等。

2.方言島中派、周邊方言中派、源方言對比分析

由表2、表3可知：斯瓦迪士核心詞第一詞階，方言島中派和源方言詞匯相似率為81%，和周邊方言中派詞匯相似率為72%；第二詞階，方言島中派和源方言詞匯相似率為61%，和周邊方言中派詞匯相似率為55%；在全部200核心詞中，方言島中派和源方言相同的詞匯有142條，總相似率為71%。方言島中派和周邊方言中派相同的詞匯127條，總相似率為63.5%。

從方言島中派、周邊方言中派、源方言對比中，我們可以明顯看出方言島中派和源方言詞匯的相似率與方言島和周邊方言中派的相似率差距縮小。說明方言島居民在與周邊土著居民的相處過程中，逐漸發(fā)生了方言的接觸和融合，方言島方言受到周邊方言的影響。如很少——蠻少——很少④、抓——揩——抓、蠕蟲——漆蟲——米蟲等。

3.方言島新派、周邊方言新派、源方言對比分析

由表2、表3可知：斯瓦迪士核心詞第一詞階，方言島新派和源方言詞匯相似率為79%，和周邊方言新派詞匯相似率為76%；第二詞階，方言島新派和源方言詞匯相似率為60%，和周邊方言新派詞匯相似率為60%；在全部200核心詞中，方言島新派和源方言相同的詞匯139條，總相似率為69.5%。方言島新派和周邊方言新派相同的詞匯有136條，總相似率為68%。

在第一詞階和第二詞階中，方言島新派和周邊方言新派的相似率與和源方言的相似率差距很小，說明新派方言島詞匯面貌接近于周邊方言。這是因為方言島新派和周邊方言新派的詞匯面貌都在向普通話靠攏，導致這兩者相似率不斷提高。

4.方言島老中新三派核心詞對比分析

我們以源方言為參照標準，對調(diào)查材料進行分析，把源方言標為“+”，與其相同的方言我們標為“+”，反之，則標為“-”。第一詞階分布結(jié)果詳見表4，第二詞階分布結(jié)果詳見表5。

由表4和表5可知，在方言島方言與源方言的比較中，不管是第一詞階，還是第二詞階，老中新三派和源方言的相似率都在逐步減小，說明方言島的詞匯面貌與源方言的詞匯差異隨著時間的推移而不斷增加。

在河南島方言內(nèi)部老中新三派的比較中，老中新派相同的詞條共167條。第一詞階，方言島中派和方言島老派詞匯相似率為97%；第二詞階，方言島中派和方言島老派詞匯相似率為86%；總相似率為91.5%。兩者不同大致可分為以下幾類：表示性別的詞語，如女的——女人⑤、男的——男人；人體器官，如脖子——頸脖子、后背——脊背；常用動詞，如游泳——劃水、追趕——攆；疑問代詞，咋樣——莽的。

第一詞階，方言島新派和方言島中派詞匯相似率為96%；第二詞階，方言島新派和方言島中派詞匯相似率為84%；總相似率為83.5%。兩者不同大致可分為以下幾類：表程度，如蠻多——很多⑥；詞語后綴不同，如樹葉子——樹葉、樹林子——樹林；方位名詞，如正手面——右邊、反手面——左邊；常用動詞，如揩——擦，淌——流等；人體器官，如腿包子——膝蓋、媽兒——乳房；形容物體性狀，如不快——鈍。

第一詞階，方言島新派和方言島老派詞匯相似率為92%；第二詞階，方言島新派和方言島老派詞匯相似率為75%；總相似率為85.5%。兩者不同大致可分為以下幾類：時間名詞，如晚黑——夜⑦；常用動詞，如剁開——劈開等；天氣現(xiàn)象，如上凍——結(jié)冰。

方言島老中新三派核心詞對比中，老中新三派方言詞匯的相似率隨著年齡差距的擴大而逐步降低。新派詞匯面貌更接近普通話。這是因為隨著普通話的不斷推廣，區(qū)域方言受到不同程度地同化。年輕群體在學習、工作中，日常交流大都使用普通話，受普通話的影響更深。如因為——緣⑧、他們——他些、其他——旁的等。

三、結(jié)語

從200核心詞的角度來說，長興河南方言島方言與源方言頗為相似，受周邊長興話影響較小，較好地保存了源方言的特點；方言島老派方言保留了更多的源方言特征，新派則受普通話影響較大，有向普通話靠攏的趨勢。不管是河南方言島方言還是周邊方言，都呈現(xiàn)出向普通話靠攏的趨勢。

注釋：

①表格中的陰影部分表示方言島與源方言相同的詞匯。下同。

②方言中有音無字的用“（”表示。

③此格式為“普通話——方言島和源方言相同的詞語”

④此格式為“普通話——方言島和周邊方言相同的詞語——源方言”

⑤此格式為“方言島老派——方言島中派”。

⑥此格式為“方言島中派——方言島新派”。

⑦此格式為“方言島老派——新派”。

⑧此格式為“普通話和方言島相同的詞語——源方言”。

參考文獻：

[1]傅國通.吳語的分區(qū)（稿）[J].方言，1986（1）：1-7.

[2]鮑士杰.浙江西北部吳語與官話的邊界[J].方言，1988（1）：25-30.

[3]葛慶華.近代蘇浙皖交界地區(qū)人口遷移研究（1853-1911）[M].上海：上海社會科學院出版社，2002：100-140.

[4]葛劍雄，曹樹基.中國人口史.（第5卷下）[M].上海：復旦大學出版社，2005：571-575.

[5]光山縣史志編纂委員會.光山縣志[M].鄭州：中州古籍出版社，1991：53-57.

[6]謝文柏.長興縣志[M].上海：上海人民出版社，1992：30-31.

[7]黃曉東.浙江安吉縣官話方言島研究[D].北京：北京語言大學，2008.

[8]許巧枝.江蘇丹陽河南方言島雙語言現(xiàn)象[J].信陽師范學院（社科版），2017（2）：102-106.

指導教師：王邵峰