論《蒹葭》的美學(xué)風(fēng)格與哲學(xué)精神

陳宏

摘 要：《蒹葭》出自《詩經(jīng)·國風(fēng)·秦風(fēng)》。詩歌清新質(zhì)樸、凄婉悠長。短短九十九個(gè)字的詩歌，用柔柔的蒹葭和可望不可即的佳人倩影營造出一個(gè)如夢似幻的飄渺之景，從而引發(fā)了人們無限的遐思和猜想。本文試從美學(xué)風(fēng)格和哲學(xué)精神對《蒹葭》進(jìn)行賞析。

關(guān)鍵詞：《蒹葭》 美學(xué)風(fēng)格 哲學(xué)精神

《蒹葭》出自《詩經(jīng)》中的《國風(fēng)》，且系《秦風(fēng)》。史書記載秦之先祖非子受封于秦谷（今甘肅天水）。平王東遷時(shí)，秦襄公因出兵護(hù)送有功，又得到了岐山以西的大片封地。后來秦逐漸東徙，都于雍（今陜西興平）。秦地包括陜西關(guān)中到甘肅東南部一帶。秦風(fēng)共十篇，大都是東周時(shí)代這個(gè)區(qū)域的民歌，而《蒹葭》即是其中極具代表性的詩作?！遁筝纭芬辉?，清新質(zhì)樸、凄婉悠長。短短九十九個(gè)字的詩歌，用柔柔蒹葭、茫茫水面和飄忽不定、美麗神秘、可望不可即的佳人之倩影營造出一個(gè)如夢似幻的飄渺之景，從而引發(fā)了人們無限的遐思和猜想。伊人者為誰？為男為女？為實(shí)為虛？《毛詩序》云：“蒹葭，刺襄公也。未能用周禮，將無以固其國焉。”《鄭箋》說詩中所追慕的“伊人”為“知周禮之賢人”a。可見《蒹葭》一詩因?yàn)槠洫?dú)特的意象描寫和模糊化的主題表現(xiàn)，自古以來就具有理解上的多義性。本文嘗試從文學(xué)審美與哲學(xué)精神兩個(gè)角度對《蒹葭》的內(nèi)涵意蘊(yùn)進(jìn)行分析。

一、《蒹葭》的語言與修辭之美

1.賦、比、興的完美運(yùn)用

賦、比、興是詩經(jīng)最富特色的修辭手法，劉勰與《文心雕龍》中評價(jià)此法云：

《詩》文弘奧，包韞“六義”；毛公述《傳》，獨(dú)標(biāo)“興”體。豈不以“風(fēng)”通而“賦”同，“比”顯而“興”隱哉！故“比”者，附也；“興”者，起也。附理者切類以指事，起情者依微以擬議。b

《詩經(jīng)》中，賦、比、興手法用得最為圓熟，已達(dá)到情景交融、物我相宜的藝術(shù)境界c，而《蒹葭》即是其中翹楚之作?！遁筝纭芬辉姺秩?，每章前兩句為起興之句?！拜筝缟n蒼，白露為霜?！陛筝缂刺J葦。僅用八字，就描繪出一幅凄清寂寥的河畔秋景圖——蒼蒼蘆葦在秋的寒涼的清晨搖曳于瑟瑟風(fēng)中，茫茫秋水之畔，蘆葦之上沾著點(diǎn)點(diǎn)寒露，起到了很好的心境烘托與氣氛渲染之作用。后四句則為以賦法敘寫之句。其中第三、四句“所謂伊人，在水一方”，即道出了所追索者，亦再平添了一分凄婉。“伊人”美好，但窈窕裊娜的身影只在遠(yuǎn)方忽隱忽現(xiàn)，縱然日夜思戀，苦苦追索，但無奈茫茫秋水的阻隔，“伊人”終只是可望而不可即。后兩句描寫作者為求得“伊人”，忽而逆流而上，忽而順流而下，孜孜索求。但無奈逆流而上時(shí)，路途險(xiǎn)阻而無窮，終不可達(dá)；順流而下時(shí)，“伊人”宛若眼前，卻總又無法接近。至此，一章戛然而止，留給讀者無限的悵惘與遐思。聶石樵先生評價(jià)：

首章“蒹葭蒼蒼，白露為霜”，寫秋晨露寒霜重之景；二章 “蒹葭凄凄，白露未 ”，寫旭日初升，霜露漸融之狀；三章“蒹葭采采，白露未已”，則寫陽光燦爛，露水將收。三章興句不僅渲染出三幅深秋美景，而且恰當(dāng)?shù)睾嫱忻枘×嗽娙说却寥?、可望不可求而越來越迫切的心情。故幾千年來，一直令人嘆之不已， 心向往之。d

難怪劉勰云：“是以《詩》人感物，聯(lián)類不窮；流連萬象之際，沉吟視聽之區(qū)。寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊?！眅一個(gè)于秋水之畔、蘆葦之中，思伊人、求伊人而不得的畫面躍然紙上，久久縈于腦海。

2.遣詞構(gòu)句的巧妙之處

《蒹葭》三章回環(huán)往復(fù)，清代方玉潤云：“三章只一意，特?fù)Q韻耳。其實(shí)首章已成絕唱。古人作詩，多一意化為三疊，所謂一唱三嘆，佳者多有余音。”f其中對字與詞的妙用，讓詩歌的表達(dá)效果更為深刻，不僅上口，入眼，入耳，更是入心。如詩中對蒹葭之態(tài)的描寫，所用即三個(gè)疊詞“蒼蒼”“凄凄”“采采”。在語音上，開篇即給人朗朗上口的韻律之美，而韻律之美背后，秋日蒹葭之貌已深入讀者之心。“蒼蒼”“凄凄”者，言秋天蒹葭之顏色為老青色、蒼青色?！安刹伞闭撸瑒t寫的是蒹葭繁盛之貌，有形有色真正是“巧言切狀，如印之印泥，不加雕削，而曲些毫芥”g。對白露的描寫中，“霜”“未晞”“未已”則在寫白露之余，道出了時(shí)間的變化，為詩歌增添了時(shí)間上的變幻之美。寫“伊人”之時(shí)，詩中“所謂”與“宛”兩詞亦妙。黃中松于《詩疑辨證》言：“細(xì)玩‘所謂二字，意中之人難向人說，而‘在水一方亦想象之詞。若有一定之方，即是人跡可到，何以上下求之而不得哉？詩人之旨甚遠(yuǎn)，固執(zhí)以求之抑又遠(yuǎn)矣?！倍巴稹弊?，即“若”也，仿佛之義，將“伊人”身影忽隱忽現(xiàn)的美好與幻夢之感表現(xiàn)得淋漓盡致。

二、《蒹葭》的審美風(fēng)格淺析

1.意象的虛化

對于《蒹葭》中的“伊人”是誰，是實(shí)寫還是虛寫，自古以來一直是個(gè)長期爭論，卻無定論，亦難有定論的問題。對“伊人”意象的模糊甚至虛化是本詩的一大顯著特點(diǎn)?！耙寥恕敝耙痢?，原本就是“那個(gè)”之義，是代詞?！澳莻€(gè)人”本就既可以是裊娜女子，亦可以是翩翩男子；既可以是君王，亦可以是知周禮的賢臣，甚至后人認(rèn)為“伊人”是真理的化身，亦可以解釋。由此可見，此處“伊人”的意象本身就是虛化的，而《蒹葭》中夢境式的描寫更加彰顯了這一效果。

意象的虛化，大體可以分為兩個(gè)層次。第一層是意象的非現(xiàn)實(shí)描寫。文學(xué)作品的文本層次分為“語言、形象、意蘊(yùn)”，三個(gè)層次是一個(gè)由表及里的審美層次結(jié)構(gòu)。h而意象的非現(xiàn)實(shí)描寫則是其中語言層次與形象層次之間的通道的“阻塞”造成的。這種“阻塞”也許是作者有意為之，其效果是讀者無法準(zhǔn)確地描述出其語言所描寫的意象的實(shí)體，于是這個(gè)意象就成為了一個(gè)模糊的意象。就像《蒹葭》中對伊人飄忽不定的身影的描寫——忽而在水中，忽而在水畔；忽而在上游，忽而在下游。這種“夢境式描寫”，自然很容易讓讀者懷疑這個(gè)“伊人”是否真正存在。高爾基說：“在詩篇中，在詩句中，占首要地位的必須是形象?！眎“伊人”形象的朦朧化，也就造成了詩歌意蘊(yùn)的朦朧化。

第二層是意象涵義的現(xiàn)實(shí)共鳴。雖然這個(gè)“伊人”的意象是模糊的、朦朧的。但是這并不影響我們對這首詩的解讀，相反，其中的一些描寫反而更能讓我們產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的共鳴。魯迅先生評價(jià)《紅樓夢》時(shí)說：“經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看 見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事?！倍遁筝纭芬嗍侨绱艘皇兹收咭娙手钦咭娭堑脑姼琛！八^伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央。”所描寫的是一個(gè)追索的過程，雖然目標(biāo)是模糊的，但這個(gè)過程卻是具有現(xiàn)實(shí)意義，并極易引發(fā)讀者的共鳴。王國維說：“《蒹葭》一篇，最得風(fēng)人深致。具有以我觀物，故物皆著我之色彩?！眏追尋“伊人”，從逆流的險(xiǎn)阻，到順流的歡暢，再到最終無法觸及而產(chǎn)生的失落與悵惘，在苦情之人看來，可以是追求佳人而不得；在懷念周禮的人看來，可以是在尋知周禮之人；在君王看來，可以是追求賢臣；在臣子看來，可以是尋找明君。文學(xué)文本與閱讀主體之間共鳴的產(chǎn)生，本身就是主體對客體的一種感性理解。黑格爾說：“在藝術(shù)里，感性的東西是經(jīng)過心靈化了，而心靈的東西也是借助感性化而顯現(xiàn)出來?！眐這種虛化的，朦朧的意象，造就的是“寫意”的效果，有些東西，不必說清，反而會(huì)有一種飄渺不定、凄婉綿延的朦朧之美。

2.“秋水伊人”的象征母題

《蒹葭》被稱為“千古傷心之祖”l原因則是其追索“伊人”，卻終不可得?！扒锼寥恕币庀笠补餐T成了中國文化的早期悲劇模型，繼而升華成為一個(gè)具有共性的悲劇性結(jié)構(gòu)，貫通著后來整個(gè)中國文化史和思想史，這可稱之為中國文化的悲劇模式。屈原的“香草美人”意象、曹植的《洛神賦》等作品中所寫的女性形象也都類似于此，即把女性的形象符號(hào)化，上升成一種崇高的追求，象征自己心中向往的一切美好的追求。而水，同樣是自然界最為常見的客觀存在，在早期人類的認(rèn)知中，水既是生存的必要元素，又是生命的威脅對象。地大物博的華夏大地，恰恰就是水的故鄉(xiāng)。無論是大禹時(shí)代的洪水滔天，還是上古時(shí)期的洪水泛濫，抑或是滾滾長江或是滔滔黃河，甚至可以說，時(shí)至今日水帶給我們?nèi)祟惖囊廊皇强謶趾臀粗?。于是，秋水就成為橫亙在求索者和“伊人”之間難以逾越的鴻溝，與“伊人”永遠(yuǎn)只能隔水向望，縱然心向往之，卻終于難以接近。這種象征意象，唯美而形象地表現(xiàn)出了中國古代詩人對那些難以企及的理想目標(biāo)一生向往和矢志不渝的追索。后世之詩中描寫美人意象表現(xiàn)自身之追求，其源頭多出于此。

3.蒙太奇式的夢境描寫

從整體而言，《蒹葭》語言的巧妙之處則在于對時(shí)空動(dòng)態(tài)的描寫與其蒙太奇手法的運(yùn)用。詩中三章描寫了在三個(gè)不同的時(shí)間、于不同的地點(diǎn)去索求“伊人”，其中場景的更迭是夢境式的，伊人的身影卻始終飄忽不定，可望而不可即，一會(huì)兒在水的上游，一會(huì)兒在水的下游；一會(huì)兒在水畔高崖，一會(huì)兒又在水中沙渚；一會(huì)隱于蘆葦之中，一會(huì)兒又行于河畔。這三章的描寫，粗看之下，是無聯(lián)系的，僅僅是重復(fù)同一個(gè)涵義。然后細(xì)讀之后，方覺這無聯(lián)系的重復(fù)與拼接，恰好構(gòu)成了一種奇特的蒙太奇式的景象。這種如夢似幻的意象描寫和組合達(dá)到了言雖盡而意綿綿的表達(dá)效果。這種方法在《詩經(jīng)》中其他詩歌中多次出現(xiàn)，如《豳風(fēng)·東山》中，“蜎蜎者蠋，烝在桑野。敦彼獨(dú)宿，亦在車下”，描寫的是戰(zhàn)士歸來之景；“伊威在室，蟏蛸在戶。町畽鹿場，熠耀宵行”，則描寫了想象中的家中慘敗之景。而中國后來的詩詞更是深受此影響。

三、《蒹葭》中蘊(yùn)涵的哲學(xué)精神

《蒹葭》一詩，不僅有很高的文學(xué)成就，而且有著深遠(yuǎn)蘊(yùn)藉的哲學(xué)內(nèi)涵。這種哲學(xué)，是一種中國式的哲學(xué)，是審美的哲學(xué)，也是處事的哲學(xué)，張法教授在《中國文化與悲劇意識(shí)》中評價(jià)《蒹葭》說：

伊人是具體可感的存在，又是有距離的。有距離而又可感， 對追求者的心理效應(yīng)是將追求對象理想化，理想化了的伊人激發(fā)起人的全部熱情、期望、勇氣來投入追求。但伊人是有距離、有障礙的存在。阻礙一開始就決定了追求者的苦味，但對理想的追求是甘受苦味的。一再地努力都不可能逾越阻礙，苦味就轉(zhuǎn)化為悲傷，特別是理想的目標(biāo)仍在前面具體而又縹緲地閃動(dòng)，仿佛能夠達(dá)到，其實(shí)又達(dá)不到，達(dá)不到時(shí)又仿佛能夠達(dá)到……m

確實(shí)，《蒹葭》所述是一個(gè)朦朧化的悲劇故事，透過 《蒹葭》 詩歌的整體闡釋，我們似可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)簡單的模式支撐著 “秋水伊人” 意象的飽滿和充裕，即 “尋者——河水——伊人”。在這個(gè)模式里，上述三基本要素，缺一不可，各富意蘊(yùn)：充滿理想主義的尋者，是一個(gè)帶著跨文化和超自然力量的主體，永不妥協(xié)，永不放棄；先天橫亙的河水，是象征一個(gè)永遠(yuǎn)不能跨越的障礙，永遠(yuǎn)存在，永遠(yuǎn)阻隔；傾國傾城的伊人，是一個(gè)具體而又縹緲的美人形象，若隱若現(xiàn)，不可觸及。

此中哲學(xué)，是追求中的追求。苦苦的索求而不得，縱然惆悵，卻依舊孜孜不倦。因?yàn)樗蟮牟⒉粌H僅是“伊人”，而是追求本身。換做今天的話說，就是“過程重于結(jié)果”?！斑^程哲學(xué)”創(chuàng)始人懷海德認(rèn)為存在的本質(zhì)是在其“是”的過程中“成為”，事物存在于過程中，表現(xiàn)為過程。我們的一生都在不停地追求，有的人追逐金錢名利，有的人尋求寧靜淡泊，從追求的本身看來，這是平等的；無論是俗不可耐的“眾”，還是寧愿自沉汨羅而保自身之修潔的三閭大夫，他們在追求面前也是平等的。所以，理想有高尚和庸俗之分，追求卻沒有。且讓我們《蒹葭》詩中所描寫的意象——以蒹葭起興，寫的盡是索求“伊人”過程。而“宛在”告訴我們結(jié)果只能是“儼然”性或“仿佛”性的，而非花好月圓，于是這個(gè)追尋的過程就被凸顯出來，并指向遙遠(yuǎn)。也就是說，在一個(gè)開放并指向未來的行程中，詩人的目的即是，以曲折回復(fù)樂章來暗指追尋過程的漫長遙遠(yuǎn)以及追尋者精神的矢志不渝。尼采說：“人應(yīng)該在悲劇的必然中創(chuàng)造生命得意義?！边@個(gè)追尋，本來就注定是悲劇，但悲劇本身的價(jià)值，就在于悲劇的過程。于是，我們也不必知道“伊人”是誰，可以是情人，可以是理想，可以是賢才，亦可以是明君，甚至可以什么都不是——因?yàn)榇騽?dòng)我們的，是作者追索“伊人”的過程，是追求本身。

a 朱東潤主編：《中國歷代文學(xué)作品選》，上海古籍出版社2002年版，第18頁。

b 〔南朝齊〕劉勰：《文心雕龍全譯》（比興 第三十六），貴州人民出版社2008年版，第353頁。

c 袁行霈主編《中國文學(xué)史（第二版）》，高等教育出版社2005年版，第63頁。

d 聶石樵主編：《詩經(jīng)新注》，齊魯書社 2000 年版，第24頁。

eg 〔南朝齊〕劉勰：《文心雕龍全譯》（物色第四十六），貴州人民出版社2008年版，第453頁，第453頁。

f 〔清〕方玉潤：《詩經(jīng)原始（上冊）》，中華書局1986年版，第273頁。

h 童慶炳主編：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社2004年版，207頁

i 《文學(xué)簡史》（下卷），人民文學(xué)出版社1962年版，第302頁。

j 王國維：《人間詞話》，岳麓書社 2003 年版，第 44 頁。

k 黑格爾《美學(xué)》（第一卷），朱光潛譯，商務(wù)印書館1979年版，第49頁。

l 《中國歷代文論選 （下冊）》，木鐸出版社1981年再版，第352頁。

m 張法：《中國文化與悲劇意識(shí)》，中國人民大學(xué)出版社1989 年版，第34-35頁。