論當(dāng)代鄉(xiāng)村治理面臨的現(xiàn)實困境

龔晴

【摘 要】當(dāng)代鄉(xiāng)村治理面臨的現(xiàn)實困境主要體現(xiàn)為三個方面：一是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化以儒家文化為主導(dǎo)，以權(quán)力為本位，影響現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理理念的傳播；二是村委選舉賄選仍然存在，村務(wù)公開流于形式，村民自治機構(gòu)權(quán)威降低，推進農(nóng)村治理日漸式微；三是村官腐敗對村民自治的完善產(chǎn)生了不利影響。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；困境

黨的十九大指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重。鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)，就當(dāng)代鄉(xiāng)村治理而言，傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代文明交融，各種矛盾依然存在，加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，需要正視鄉(xiāng)村治理中面臨的文化沖突、村治權(quán)威降低、村官腐敗等各種問題。

一、傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理理念存在沖突

一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化以儒家文化為主導(dǎo)，以“禮”為核心，以宗法為本位，以親情倫理為基礎(chǔ)，禮法相融，受禮的影響，長期以來農(nóng)村形成了典型的熟人社會，主要依靠倫理來調(diào)整人們的行為，它深刻地影響著廣大農(nóng)民的法律心理和行為，制約著人們的法律態(tài)度和對法律的認同感。由于人際資源的貧乏，農(nóng)民的生產(chǎn)生活主要依賴人際關(guān)系，人與人之間以血緣為基礎(chǔ)，形成一個有親疏遠近關(guān)系的倫理圈，這就是費孝通先生所言的“差序格局”。在這一格局中家庭和宗族往往居于核心。在這種文化的影響下，由于農(nóng)民感覺到依靠國家正式制度下的法律途徑解決糾紛有經(jīng)濟和時間上的不劃算，更容易選擇通過家族權(quán)威或鄉(xiāng)村精英來調(diào)解糾紛。近年來，對農(nóng)村影響比較大的是宗族勢力有抬頭的傾向，不少群體性事件的發(fā)生都與之相關(guān)。

另一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化以權(quán)力為本位，盡管有法律，卻只是“以法治國”，法律工具主義思想濃厚，是典型的“人治”文化，由此，在法律運行過程中，強調(diào)權(quán)力而忽視法律，以言代法，以權(quán)壓法現(xiàn)象仍然存在。盡管《村民委員會組織法》明確規(guī)定“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項”，但是，實踐中鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部似乎能通過對村干部的“行政命令”在一定程度上左右村民委員會決策和影響村民行為，比如說農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的行政指導(dǎo)，往往就蛻變?yōu)樾姓盍?，這與行政指導(dǎo)的非強迫性明顯不相符合。就村民委員會干部和村黨支部干部而言，他們出生于農(nóng)村，有著濃厚的封建家長制觀念。傳統(tǒng)法律文化以國家利益為本位，強調(diào)皇權(quán)至上，法律受權(quán)力的支配和制約，這種理念指導(dǎo)下的農(nóng)村法律文化主要體現(xiàn)為對宗族利益的維護和以封建家長為權(quán)威的個人崇拜，宗族首長通過特權(quán)支配著農(nóng)民的一切行為。當(dāng)前農(nóng)村村干部來源于選舉，但是仍然有不少村干部受重權(quán)輕法思想影響搞家長制，搞“一言堂”，踐踏民主，嚴(yán)重地影響著農(nóng)村社會的穩(wěn)定。

二、村民自治機構(gòu)權(quán)威降低，推進農(nóng)村治理日漸式微

村民自治是由全體村民民主選舉出的自治機構(gòu)，在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，通過民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，對本村重大事務(wù)實行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一種治理模式，它是實行直接民主的一種基本形式。

實施村民自治以來，由于鄉(xiāng)土社會的封閉性、保守性和相對獨立性，農(nóng)村社區(qū)在某種程度上徘徊于國家控制的邊緣，國家主導(dǎo)推進的社會主義市場經(jīng)濟和法治建設(shè)在農(nóng)村并沒有取得很好的效果，同時，鄉(xiāng)村有序治理效果也不明顯，和諧、穩(wěn)定的社會主義新農(nóng)村建設(shè)任重而道遠?，F(xiàn)有村民自治對推進農(nóng)村法治現(xiàn)代化日漸式微主要表現(xiàn)在以下幾方面：

一是村委選舉賄選仍然存在。所謂賄選，即通過各種方式將選民手中的民主選舉權(quán)利“購買”，使選舉失去原有的公正性，賄選是民主政治的畸形產(chǎn)物，與選舉相伴相隨。當(dāng)前村委會直選中的賄選主要表現(xiàn)為買選票、換選票、拉選票。當(dāng)前的賄選還呈現(xiàn)出一些新的特點，比如賄選的形式越來越隱蔽。除了賄選，在村民委員會選舉中也還存在其它一些非正規(guī)的操作，比如非法操縱選舉、宗族勢力干擾民主選舉、派系斗爭破壞選舉等。

二是村務(wù)公開流于形式。《村民委員會組織法》規(guī)定了村務(wù)公開制度，各地也出臺了相關(guān)的法規(guī)政策，明確規(guī)定了村務(wù)公開的期限及村務(wù)公開的主要內(nèi)容，各省、市一級的法規(guī)還對公開的形式、地點、程序等作了更為詳細的規(guī)定，但即使這樣，一些村莊的村務(wù)公開沒有真正的搞下去，有的盡管每年都搞，但是離規(guī)定的次數(shù)有差距，內(nèi)容上有不少“水分”，尤其以群眾最為關(guān)心的財務(wù)收支情況為甚。村務(wù)公開的責(zé)任者是村民委員會，在一些村，村集體帳目不健全致使村務(wù)特別是財務(wù)公開無法實現(xiàn)。民政部門盡管每年都組織對轄區(qū)的村務(wù)公開情況進行督查，但由于種種原因，督查也只是一般地問問村干部，走走過場，真正的村務(wù)公開并未實現(xiàn)。

三、個別村官不廉潔，嚴(yán)重影響村民自治

村官是村民自治組織的主要參與者，是村里的“當(dāng)家人”，是黨和政府傳達貫徹落實農(nóng)村各項方針、政策和工作部署的重要依靠力量，是帶領(lǐng)廣大人民群眾脫貧致富奔小康的“領(lǐng)頭雁”，為保障上下政令暢通，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，維護農(nóng)村社會穩(wěn)定，推動“三農(nóng)”持續(xù)發(fā)展發(fā)揮了不可替代的作用?！按骞佟彪m小，面廣量大，一旦蛻變，危害不小。由于種種原因，當(dāng)前“村官腐敗”現(xiàn)象己經(jīng)成為農(nóng)村“內(nèi)傷”，制約著農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展和社會文明，給正在發(fā)展中的村民自治蒙上了一層陰影。

一方面，村官腐敗為農(nóng)村社會帶來諸多不穩(wěn)定因素。隨著我國農(nóng)村基層民主不斷發(fā)展，村級干部在基層民主發(fā)展過程中的帶頭作用也越發(fā)地顯露出來，村官為官行為如何，直接代表著黨和政府在農(nóng)村的形象。人們有一種習(xí)慣性的認識，認為村官的管轄范圍很小，公共事務(wù)簡單，其權(quán)力有限，可用于尋租的資源相對貧乏，所以產(chǎn)生嚴(yán)重性腐敗的空間不大。實際上，村官的正式權(quán)力雖小，但代表著全體村民的共同利益，手里握有公共資源，在缺乏有效監(jiān)督與制衡的情況下，再小的權(quán)力也能夠自我膨脹、自我擴張，形成一種雖無名份卻能量巨大的“隱權(quán)力”。而在當(dāng)前市場化與城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型進程中，農(nóng)村土地的附加值大增，村官能夠支配的公共資源數(shù)量較多，一些村官腐敗案件浮出水面，使得部分農(nóng)民對黨和政府在基層的方針、政策產(chǎn)生懷疑，信心動搖，這些很可能會成為農(nóng)村中的不穩(wěn)定因素，影響到和諧農(nóng)村的建設(shè)。

另一方面，村官腐敗對村民自治的完善產(chǎn)生了不利影響。村民自治在我國的發(fā)展己有30年的歷史，這是一個不斷完善、逐步成熟的發(fā)展過程。黨和政府把村民自治作為解決三農(nóng)問題的一個重要措施，歷來是給予大力支持的，并制定了相應(yīng)的方針、政策來保證村民自治的健康有序發(fā)展。村民自治的實施，主要靠的是基層干部的積極配合和廣大農(nóng)民群眾的積極參與，作為農(nóng)村基層民主發(fā)展的帶頭人，村干部行為得好壞、得失，將直接影響著黨和政府政策在農(nóng)村的實施情況和村民對于黨和國家政策的響應(yīng)態(tài)度。自實施村民自治以來，我國出現(xiàn)了一大批的村干部精英，帶領(lǐng)著自己的村民走上了小康之路，反過來，在強大經(jīng)濟實力的支持下，這些富裕村的村民自治能力又有了新的提高，新的模式。不可否認的是，另一方面的村官腐敗現(xiàn)象，又給村民自治的深入發(fā)展抹上了一層陰影，使得部分社會力量對村自治能否繼續(xù)進行下去產(chǎn)生了懷疑，無疑這些情況的存在，對村民自治的發(fā)展是不利的。

【參考文獻】

[1]俞可平.治理與善治[M].北京，社會科學(xué)文獻出版社，2000 .

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2013.