淺析優(yōu)先權(quán)制度

摘要：優(yōu)先權(quán)破除了債的平等性，保障了特殊的社會(huì)關(guān)系，保護(hù)了弱勢群體的利益，對維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維持社會(huì)秩序有重大的意義。我國現(xiàn)行立法沒有系統(tǒng)的規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度，而是效仿德國的做法將優(yōu)先權(quán)分散在法定擔(dān)保物權(quán)和特別法、程序法中。

關(guān)鍵詞：優(yōu)先權(quán)；羅馬法；擔(dān)保物權(quán)

緒論

優(yōu)先權(quán)制度以優(yōu)先保護(hù)特殊債權(quán)的形式破除了債權(quán)平等原則，以達(dá)到追求實(shí)質(zhì)正義和秩序和諧目的。不論是哪一個(gè)社會(huì)都不可避免的存在著需要優(yōu)先權(quán)調(diào)整的領(lǐng)域，所以法國、日本、意大利等國家紛紛設(shè)立了優(yōu)先權(quán)制度，在民法典中將優(yōu)先權(quán)納入了擔(dān)保物權(quán)體系，系統(tǒng)詳細(xì)的進(jìn)行了規(guī)定。但是考慮到優(yōu)先權(quán)制度與傳統(tǒng)物權(quán)公示原則存在沖突，以德國為代表的一部分國家并沒有設(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)而是通過法定擔(dān)保物權(quán)的形式轉(zhuǎn)換了部分優(yōu)先權(quán)，另外也在特別法中作出了關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。

第一章 基本概念

第一節(jié) 歷史成因

歷史上，優(yōu)先權(quán)制度起源于羅馬法，嫁資返還優(yōu)先權(quán)和被監(jiān)護(hù)人優(yōu)先償還權(quán)為其開端。

羅馬早期婚姻實(shí)行嫁資制度，婦女在結(jié)婚時(shí)會(huì)帶一定的財(cái)產(chǎn)到夫家，婦女因婚姻而歸順夫權(quán)，嫁資也當(dāng)然地歸于新的家庭。男方獲得財(cái)產(chǎn)后即享有所有權(quán)，并無返還義務(wù)。隨著時(shí)間的推移，純樸的民風(fēng)日漸蕭索，世風(fēng)日下，離婚現(xiàn)象不斷增長，并且不再給付生活費(fèi)，更有甚者，借婚姻之名騙取婦女的財(cái)物。丈夫因嫁資的不可索回性獲得了不正當(dāng)利益，而婦女的利益則受到了巨大的損害，其不公正性日益凸顯。為了解決嫁資返還的不公，羅馬法創(chuàng)設(shè)了“要式口約訴”，但是，這要求當(dāng)事人必須事先訂有“要式口約”，法官要嚴(yán)格的遵循約定進(jìn)行裁判，沒有自由裁量的空間。妻子的權(quán)益也通常因此而得不到應(yīng)有的保障?；诖?，“妻財(cái)訴”應(yīng)運(yùn)而生，在新的規(guī)定下，妻子不必受“要式口約”的限制，也可以提起訴訟追索嫁資。

起初在“妻財(cái)訴”中，妻子享有的債權(quán)效力優(yōu)于普通債權(quán)而劣于設(shè)有抵押的債權(quán)。后來優(yōu)帝一世進(jìn)一步改進(jìn)了嫁資返還制度。規(guī)定妻子對現(xiàn)存嫁資享有抵押權(quán)，并且優(yōu)先于一般抵押權(quán)人受償，但其優(yōu)先受償?shù)姆秶矁H限于現(xiàn)存嫁資，對于之外的財(cái)產(chǎn)并無優(yōu)先權(quán)。爾后，又進(jìn)一步加強(qiáng)了對妻子權(quán)益的保護(hù)，賦予了妻子就丈夫全部財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其抵押權(quán)設(shè)立時(shí)間均視為結(jié)婚之日。531 年，確立了妻子的優(yōu)先抵押權(quán)，賦予了妻子先于丈夫所有抵押權(quán)獲償?shù)臋?quán)利?？v觀嫁資優(yōu)先權(quán)的發(fā)展史可知，在確立之初優(yōu)先權(quán)是作為債權(quán)存在的，只是，為了進(jìn)一步的保障當(dāng)事人的利益，維護(hù)公平正義，法律才賦予了其物權(quán)的效力。

爾后，部分國家對優(yōu)先權(quán)制度有不同程度的繼受，比較全面的進(jìn)行繼承的國家以法國和日本為代表，法國、日本在各自的民法典中以專門的章節(jié)對優(yōu)先權(quán)制度加以規(guī)定，并對優(yōu)先權(quán)制度進(jìn)行了改進(jìn)與完善，將優(yōu)先權(quán)確定為法定擔(dān)保物權(quán)納入了擔(dān)保物權(quán)體系。

第二節(jié) 概念

《法國民法典》首次嘗試了對優(yōu)先權(quán)概念進(jìn)行定義：“優(yōu)先權(quán)，是指因債權(quán)的品質(zhì)，給予債權(quán)人先于其他債權(quán)人，甚至先于抵押權(quán)人受清償?shù)臋?quán)利”。日本在繼受《法國民法典》中的“Privileges”制度時(shí)，則直接稱其為“先取特權(quán)”并規(guī)定：“先取特權(quán)人，依法律的規(guī)定，可以就自己的債權(quán)對其債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)享有先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)法國法、日本法對優(yōu)先權(quán)的定義來看，優(yōu)先權(quán)包含了兩項(xiàng)內(nèi)容：一是針對的對象是“特種債權(quán)”；二是債權(quán)法定優(yōu)先受償性。即優(yōu)先權(quán)是特定債權(quán)人依法律直接規(guī)定優(yōu)先就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受償?shù)臋?quán)利。隨著優(yōu)先權(quán)制度的不斷發(fā)展與充實(shí)，立法者出于特定的立法目的也會(huì)賦予其他一些普通債權(quán)以優(yōu)先權(quán)，所以優(yōu)先權(quán)也不再局限于特種債權(quán)的范疇內(nèi)。

第三節(jié) 性質(zhì)

理論中關(guān)于優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的學(xué)說可謂縱說紛紜：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為優(yōu)先權(quán)屬于物權(quán)。主張優(yōu)先受償權(quán)是物權(quán)的基本效力，也是物權(quán)和債權(quán)的主要區(qū)別。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是債權(quán)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)是債權(quán)的物權(quán)化。主張優(yōu)先權(quán)本質(zhì)上是債權(quán)，但基于法律的規(guī)定使其具有物權(quán)的效力。此外我國內(nèi)地有學(xué)者認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)是一種保護(hù)權(quán)利的方法。該觀點(diǎn)主張將優(yōu)先權(quán)納入到擔(dān)保物權(quán)的范疇是出于為優(yōu)先權(quán)正名的需要。上述各種學(xué)說，從不同的視角揭示了優(yōu)先權(quán)的某些性質(zhì)，都有其合理性，但都存在不足。

對于特別優(yōu)先權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)，已經(jīng)不存在太多爭議，事實(shí)上，即使在不承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的國家也以替代性的制度——相應(yīng)的法定擔(dān)保物權(quán)來確認(rèn)特別優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保物權(quán)屬性。而主要的爭論焦點(diǎn)在于一般優(yōu)先權(quán)。因?yàn)橐话銉?yōu)先權(quán)的擔(dān)保物是債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)具有不確定性，這與傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)要求以特定物為標(biāo)的有所出入。且其受償范圍過于廣泛而又毋需登記，對于其他債權(quán)人的權(quán)益構(gòu)成了相當(dāng)程度的威脅。所以，在沒有設(shè)立統(tǒng)一優(yōu)先權(quán)制度的國家大都沒有賦予一般優(yōu)先權(quán)以擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，僅是以債的優(yōu)先效力存在而已。

綜上，優(yōu)先權(quán)是具有特定的含義，是僅就特定的擔(dān)保物權(quán)而言，只有具有物權(quán)屬性的優(yōu)先權(quán)才能稱為真正意義上的優(yōu)先權(quán)，對于德國法系上的債權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)并非本文所指的特定含義的、真正意義上的優(yōu)先權(quán)。

第二章 我國優(yōu)先權(quán)制度的立法現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行立法沒有建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，沒有對優(yōu)先權(quán)作出一般性規(guī)定。對特殊社會(huì)關(guān)系的保護(hù)，是通過程序法或特別法的規(guī)定來實(shí)現(xiàn)的。如我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第條以債權(quán)的清償順序的形式，規(guī)定了優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)受償?shù)穆毠すべY和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)。我國特別法中規(guī)定了船舶和民用航空器優(yōu)先權(quán)。另外，《保險(xiǎn)法》和《商業(yè)銀行法》中也有類似的規(guī)定，但都只是規(guī)定了特種債權(quán)優(yōu)先受償?shù)捻樞颍⒉皇菑膶?shí)體角度對優(yōu)先權(quán)加以界定，沒有將其作為一種獨(dú)立的權(quán)利來確定，更沒有將其明確定性為擔(dān)保物權(quán)。由此可見，我國有關(guān)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定只限于程序法或特別法中，沒有統(tǒng)一規(guī)定，不具有普遍的效力，顯得很凌亂，而且優(yōu)先權(quán)的效力各不相同，容易產(chǎn)生法律上的沖突而無所適從。

第三章 優(yōu)先權(quán)制度立法模式構(gòu)想

對于優(yōu)先權(quán)的模式設(shè)計(jì)，學(xué)界主要有以下三種方案：（1）只在法典中規(guī)定一般優(yōu)先權(quán)，特別優(yōu)先權(quán)則由法定抵押權(quán)、法定質(zhì)權(quán)和法定留置權(quán)替代。（2）設(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，并且將現(xiàn)有的留置權(quán)制度納入特別優(yōu)先權(quán)，形成以優(yōu)先權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)為支撐的擔(dān)保物權(quán)體系。（3）設(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，但是仍然保留留置權(quán)制度，留置權(quán)與優(yōu)先權(quán)權(quán)一同作為法定擔(dān)保物權(quán)。這些方案出于不同的考慮各有千秋。

筆者大致認(rèn)同方案三的設(shè)計(jì)，即引入優(yōu)先權(quán)的同時(shí)保留留置權(quán)：首先，保持優(yōu)先權(quán)的統(tǒng)一體系，有助于我國物權(quán)種類的體系化也有利于立法邏輯的完整。優(yōu)先權(quán)本身就是一個(gè)成熟的系統(tǒng)化的制度，法國、日本等國家在進(jìn)行優(yōu)先權(quán)立法時(shí)都首先對優(yōu)先權(quán)作出了一般性的規(guī)定，然后對優(yōu)先權(quán)的種類及順位效力等問題也有明確的規(guī)定。設(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度減少了與現(xiàn)有擔(dān)保物權(quán)銜接的工作量，也便于人們系統(tǒng)的認(rèn)識理解優(yōu)先權(quán)。另外，增加一種全新的擔(dān)保物權(quán)體系，直接作為第四種擔(dān)保物權(quán)出現(xiàn)，不但不會(huì)割裂現(xiàn)有的擔(dān)保物權(quán)體系，反而是對我國擔(dān)保物權(quán)體系的完善。其次，優(yōu)先權(quán)與留置權(quán)可以并行不悖。留置權(quán)制度在我國已經(jīng)深入人心，冒然將其納入優(yōu)先權(quán)體系司法成本過高。我國在引入優(yōu)先權(quán)制度時(shí)，可以將動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)中與留置權(quán)重合的部分由留置權(quán)調(diào)整，其余的留置權(quán)未作規(guī)定的則納入優(yōu)先權(quán)的范疇，形成以抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)為約定擔(dān)保物權(quán)與優(yōu)先權(quán)和留置權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)為支柱的擔(dān)保物權(quán)體系。

結(jié)語

現(xiàn)代民法理念不僅重視形式正義，更強(qiáng)調(diào)對實(shí)質(zhì)正義的維護(hù)，優(yōu)先權(quán)制度正是實(shí)現(xiàn)這一理念的強(qiáng)有力的保障。它著眼于當(dāng)事人的具體情形，打破了債權(quán)平等原則，注重維護(hù)弱者的利益，在我國現(xiàn)實(shí)生活中富有強(qiáng)大的生命力。

因筆者學(xué)識所限，本文只是粗淺地對優(yōu)先權(quán)制度的基本內(nèi)容作了探討。文中尚有不少疏漏和不盡人意之處，還有待于以后不斷學(xué)習(xí)予以彌補(bǔ)和提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]周枏.《羅馬法原論》（上）[M]，北京：商務(wù)印書館出版社，1994.

[2]劉光.優(yōu)先權(quán)制度的歷史考證與分析[J].法學(xué)論壇，2002 （4）.

作者簡介：范文佳（1992-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，法學(xué)碩士研二在讀，黑龍江大學(xué)民商法系，研究方向：民商法學(xué)。