論公證的審查范圍和核實義務(wù)

王姣

【摘 要】在公證活動中，對當(dāng)事人以及公證事項的審查與核實對于公證書的真實、合法性具至關(guān)重要。本文通過分析公證審查和核實的聯(lián)系，對公證的審查和核實的比較法分析，并結(jié)合我國公證審查和核實的若干現(xiàn)狀對我國公證審查范圍和核實義務(wù)進(jìn)行應(yīng)然性探討，并對規(guī)范我國公證審查范圍和履行核實義務(wù)提出建議。

【關(guān)鍵詞】審查；核實；比較法；應(yīng)然性

審查和核實在公證活動中至關(guān)重要，它不僅關(guān)系到公證書是否真實、合法，也關(guān)系到能否順利實現(xiàn)公證制度的社會價值，另外在出現(xiàn)公證責(zé)任糾紛時，公證事項的審查和核實也是決定公證員以及公證機(jī)構(gòu)是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的決定因素。而公證事項的審查范圍和核實義務(wù)在很大程度上取決于審查方式，采取實不同的審查方式，辦理公證過程中公證機(jī)構(gòu)的審查范圍是不同的。而由于公證事項的審查方式不同，也必然導(dǎo)致了核實活動的啟動存在較大的區(qū)別。如何在公證立法以及實踐中進(jìn)一步規(guī)范公證審查范圍和核實義務(wù)是公證行業(yè)亟待解決的重要問題。

一、公證審查和核實的聯(lián)系

根據(jù)《中華人民共和國公證法》規(guī)定，公證書的出具條件是當(dāng)事人提供的證明材料真實、合法、充分，申請公證的事項真實、合法。證明材料是否真實、合法、充分，公證的事項是否真實、合法，公證審查和核實在判斷上述問題時起著至關(guān)重要的作用。

公證審查，是指在公證機(jī)構(gòu)受理當(dāng)事人的公證申請后，制作公證書之前，對當(dāng)事人申請公證的事項及其所提供的證明材料從法律和事實兩個方面檢查核對是否真實、合法所進(jìn)行的工作。公證核實既是公證機(jī)構(gòu)的一項權(quán)利，同時也是一項義務(wù)。從某種意義上講，公證核實是公證審查的重要環(huán)節(jié)，廣義上公證核實的甚至貫穿公證審查活動的始終。

二、公證審查方式的比較法分析

由于法律理念、立法以及法律實踐等各方面的因素不同，在不同的公證制度中，公證機(jī)構(gòu)以及公證人采用的審查方式是不同的。在當(dāng)今世界，主要有兩種審查方式：一種是單一主義，分為實質(zhì)審查、形式審查。另外一種是混合主義，即實質(zhì)審查與形式審查相結(jié)合，代表國家為法國、德國，在法國。

采用不同的審查方式，一般是基于各國長期的法律實踐、現(xiàn)實國情以及現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定。例如，英美等國長期以來崇尚私權(quán)自治、契約自由，注重效率，對于當(dāng)事人法律行為約束較少，訴訟制度較為健全，而現(xiàn)行法律對于冒名頂替、虛假陳述等相關(guān)行為的懲罰性規(guī)定較為明確，故多采用形式審查方式。反之，在大陸法系的大部分國家長期的傳統(tǒng)中，國家公權(quán)力對于社會經(jīng)濟(jì)生活各個方面的介入比較深，故公證機(jī)構(gòu)一般是作為法定的證明機(jī)構(gòu)存在的，故傾向在一定范圍內(nèi)采用實質(zhì)審查方式。我國公證活動中多采用實質(zhì)審查，限制形式審查的濫用。

三、我國公證審查與核實的現(xiàn)狀

《中華人民共和國公證法》和《公證程序規(guī)則》對公證機(jī)構(gòu)在辦證過程中的審查范圍作了較為詳細(xì)的規(guī)定，而對于核實的規(guī)定不是特別具體。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第二十九條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)對申請公證的事項以及當(dāng)事人提供的證明材料，按照有關(guān)辦證規(guī)則需要核實或者對其有疑義的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實，或者委托異地公證機(jī)構(gòu)代為核實，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助。

作為一種預(yù)防糾紛的法律制度，公證制度的設(shè)計是為了更好的預(yù)防糾紛、維護(hù)交易安全、便利當(dāng)事人。然而近年來，我國公證行業(yè)卻被媒體以及當(dāng)事人推到了風(fēng)頭浪尖，被質(zhì)疑、被誤解，有人認(rèn)為公證就是花瓶，也有人認(rèn)為公證是保險箱。到底是什么原因?qū)е铝斯C行業(yè)備受質(zhì)疑？筆者認(rèn)為主要是公證審查和核實存在一定的不規(guī)范、不合理之處。

我國公證審查存在的問題主要有兩種：⑴在我國公證實踐中，一味強(qiáng)調(diào)形式審查而任意縮小審查范圍的情況大量存在。曾經(jīng)在某一段時間，筆者在受理房產(chǎn)買賣合同公證中收到了不少這樣的公證書，公證書內(nèi)第一頁是委托書，第二頁公證書證詞中公證事項赫然寫著“簽名”。

⑵過度強(qiáng)調(diào)實質(zhì)審查。一些公證機(jī)構(gòu)把自己放在法院一樣的位置，一味追求實質(zhì)審查，認(rèn)為實質(zhì)審查就必須要求公證事項的所有內(nèi)容都必須真實、合法，給當(dāng)事人造成極大的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本，也在對行業(yè)形象造成不良影響。例如，曾經(jīng)有當(dāng)事人反映，某公證處要求辦理放棄繼承權(quán)聲明書公證的當(dāng)事人先在房產(chǎn)所在地辦理房產(chǎn)證的公證。

無論形式審查還是實質(zhì)審查，過度地運(yùn)用都不利于公證的長遠(yuǎn)發(fā)展，而忽視或者太過重視也將導(dǎo)致一定的問題。隨著我國公證行業(yè)的發(fā)展，公證從業(yè)人員的素質(zhì)在不斷提升，公證審查范圍和核實義務(wù)也逐漸規(guī)范起來。但是，我國公證審查和核實的現(xiàn)狀仍然不容樂觀。

四、公證審查范圍以及核實義務(wù)的應(yīng)然性分析

我們必須建立一套與之相適應(yīng)的公證審查和核實的原則和制度，使公證工作更加規(guī)范化、制度化。我們可從如下幾個方面做起：

第一，堅持實質(zhì)審查與形式審查相結(jié)合。準(zhǔn)確界定公證事項審查范圍和核實義務(wù)有利于明確公證員的責(zé)任，對于滿足社會公眾需求的角度來講，公證的審查范圍越廣泛、核實義務(wù)越深入，公證文書的可信度就會越高。在我國社會現(xiàn)狀下，公證機(jī)構(gòu)還是應(yīng)該根據(jù)不同的辦證事項進(jìn)行審查，具體是采取實質(zhì)審還是形式審，應(yīng)當(dāng)按照辦證規(guī)則確定。

第二、進(jìn)一步明確和細(xì)化公證審查范圍和核實義務(wù)。筆者認(rèn)為合理確定公證審查范圍和核實義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，確定其程序、方式、方法，事關(guān)是決定公證行業(yè)生存基礎(chǔ)的關(guān)鍵。在此筆者建議進(jìn)一步明確和細(xì)化公證審查的范圍以及公證機(jī)構(gòu)的核實義務(wù)，建立起完善的公證審查和核實程序規(guī)則。

三、適當(dāng)引入公證員的自由心證。從我國《公證法》關(guān)于公證核實的規(guī)定看出，公證員可以根據(jù)自己的判斷來確定是否需要核實，也就意味著公證從業(yè)人員存在自由心證。然而在公證審查和核實中，對自由心證的規(guī)制是有必要的。例如，判斷證據(jù)材料證明力有無時，應(yīng)當(dāng)適用我國訴訟法關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)遵循經(jīng)驗法則與邏輯規(guī)則。

第四、加強(qiáng)公證宣傳、增進(jìn)民眾對公證的認(rèn)識，從而在公證核實過程中得到相關(guān)機(jī)構(gòu)更好的配合以及協(xié)助。公證和公證制度被越來越多的人所了解、認(rèn)可，而同其它的法律制度相比，公眾對公證的認(rèn)知遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在客觀上造成了公證核實活動存在著一些阻力。因此，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)充分利用現(xiàn)有的資源，多進(jìn)行一些宣傳活動，從而使社會對公證進(jìn)一步了解、認(rèn)可，并在公證核實活動中給予必要的配合。

五、結(jié)語

公證從業(yè)人員和公證機(jī)構(gòu)都應(yīng)該充分認(rèn)識公證審查范圍和核實義務(wù)的重要性，在公證工作中審慎地審查、適度核實，保證公證文書的質(zhì)量，保全公證行業(yè)的形象，進(jìn)而取得職業(yè)和行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

【1】江曉亮.公證員入門[M].法律出版社，2007.

【2】趙秀舉.發(fā)達(dá)國家公證制度[M].時事出版社，2001.

【3】陳偉東.論公證的審查范圍和核實義務(wù)[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.

【4】潘麗麗.“花瓶”還是“保險柜”——被曲解的公證[J].中國公證，2002年第2期.

【5】劉穗梅.形式審查不宜濫用[J].中國公證，2010年第5期.