論吳穎20世紀(jì)50年代中期的文學(xué)研究

吳二持

（韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，廣東潮州 521041）

論吳穎20世紀(jì)50年代中期的文學(xué)研究

吳二持

（韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，廣東潮州 521041）

吳穎是潮汕本土第一位面向全國(guó)從事文學(xué)批評(píng)與研究，與國(guó)內(nèi)高層次學(xué)者對(duì)話的潮汕學(xué)人。該文首先簡(jiǎn)略介紹吳穎的生平，接著從文藝思想研究、魯迅《故事新編》體裁性質(zhì)爭(zhēng)鳴、古典文學(xué)研究的李煜詞評(píng)價(jià)爭(zhēng)鳴中吳穎的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及當(dāng)時(shí)爭(zhēng)鳴的情況作系統(tǒng)的梳理評(píng)述；以此綜論20世紀(jì)50年代中期吳穎文學(xué)研究的成就和影響。

吳穎；文學(xué)研究；文藝思想研究；魯迅《故事新編》研究；李煜詞研究

吳穎是當(dāng)代國(guó)內(nèi)文學(xué)研究頗有影響的人物，是當(dāng)代潮汕本土第一位面向全國(guó)從事文學(xué)批評(píng)與研究，與國(guó)內(nèi)高層次學(xué)者對(duì)話的潮汕學(xué)人。其治學(xué)涉獵的范圍很廣，有關(guān)于古典文學(xué)的古典詩(shī)詞、古代詩(shī)論、古典小說(shuō)研究等，尤其是古典小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》的研究、當(dāng)代紅學(xué)史的研究與批評(píng)，有較高的成就；還有現(xiàn)代文學(xué)的魯迅文藝思想研究和《故事新編》研究，尤其是《故事新編》的研究，前后歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)，反復(fù)辨析申論，挖掘、評(píng)論作品的思想意蘊(yùn)和藝術(shù)成就，或可稱其自成一家之言。

吳穎的文學(xué)研究主要集中于兩個(gè)時(shí)期：一是上世紀(jì)50年代中期，這時(shí)期的吳穎，剛涉足文學(xué)研究領(lǐng)域，可謂初生牛犢，以其獨(dú)立思考，大膽敢言，一鳴驚人，在文學(xué)研究領(lǐng)域嶄露頭角，曾經(jīng)由他的文章引發(fā)了國(guó)內(nèi)兩場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)：有關(guān)李煜詞評(píng)價(jià)問題的論爭(zhēng)和有關(guān)魯迅《故事新編》體裁性質(zhì)的論爭(zhēng)，都有較大的影響和成就；這期間還有對(duì)中學(xué)語(yǔ)文教材所收古文名篇的不少研究。二是改革開放初期至90年代初吳穎辭世這段時(shí)間，吳穎的文學(xué)研究主要集中在當(dāng)代紅學(xué)史和《紅樓夢(mèng)》研究領(lǐng)域，再就是就50年代他所研究的幾個(gè)領(lǐng)域：古典詩(shī)詞論和魯迅文藝思想、《故事新編》等，他仍繼續(xù)關(guān)注，并連續(xù)有一些頗有份量的研究文章發(fā)表。

吳穎的治學(xué)，是深具個(gè)性的。他博覽群書，善于獨(dú)立思考，愛憎分明，喜歡論爭(zhēng)，擅長(zhǎng)論辯，尤喜愛提出與眾不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，文筆犀利活潑，注重學(xué)術(shù)性，注重言之成理，自圓其說(shuō)；對(duì)其所從事的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，他往往能竭澤而漁，認(rèn)真閱讀，務(wù)求了如指掌，因此能夠在前人研究成果的基礎(chǔ)上提出問題，進(jìn)行論述，絕不人云亦云、重復(fù)前人的研究。這在當(dāng)今這個(gè)浮躁的社會(huì)，學(xué)術(shù)腐敗時(shí)有所聞的現(xiàn)實(shí)之下，無(wú)疑是難能可貴的。

吳穎辭世至今已過廿年，其文學(xué)研究的多方面成就和影響，以及他治學(xué)的個(gè)性特點(diǎn)，應(yīng)該是頗具學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)的啟示價(jià)值的。因此，本文僅就吳穎20世紀(jì)50年代中期文學(xué)研究的主要內(nèi)容和成就，作些簡(jiǎn)要闡述，以就教于學(xué)界方家。至于其改革開放以后的當(dāng)代紅學(xué)史和《紅樓夢(mèng)》研究方面的成就和貢獻(xiàn)，筆者擬另文評(píng)述。

一、生平述略

吳穎（1924.12～1992.1），曾用筆名有東方未明、克釗、伍郢、石棱羽、石尤風(fēng)、史求真等，男，廣東揭西人。幼聰敏，四歲便入本村小學(xué)，第三年起就讀于揭陽(yáng)（今揭西）棉湖興道學(xué)校，1936～1939年，就讀于棉湖育才國(guó)文?？茖W(xué)校，期間受到系統(tǒng)的國(guó)學(xué)訓(xùn)練，廣泛涉獵經(jīng)史典籍。后因其父壯年病逝，無(wú)法繼續(xù)升學(xué)。1943年遇罕見大旱，舉家到汕頭市謀生。

其業(yè)余愛好文學(xué)，1946年初，吳穎開始用筆名向汕頭的《汕報(bào)》副刊投稿，逐漸成為汕頭的《汕報(bào)》、《建國(guó)日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》等副刊的投稿者，發(fā)表短小說(shuō)、散文、詩(shī)歌、雜文、寓言故事等各種體裁的文學(xué)作品。1948年初受聘為汕頭《光明日?qǐng)?bào)》副刊編輯，這是吳穎從事社會(huì)工作的第一個(gè)職業(yè)。吳穎接編《光明日?qǐng)?bào)》副刊之后，大膽改版，組織稿源，思想傾向進(jìn)步，副刊辦得頗有生氣，經(jīng)?？靡恍┡険魰r(shí)弊、宣傳自由和斗爭(zhēng)的文章。稍后由于政府濫發(fā)紙幣，造成通貨膨脹，物價(jià)飛漲，各報(bào)社印刷工人鬧經(jīng)濟(jì)性罷工。吳穎與他們接觸多，了解他們的困難，暗中給他們出主意，讓他們提出“以大米計(jì)薪”，以避免受通貨膨脹影響。工人罷工勝利，社會(huì)便風(fēng)傳《光明日?qǐng)?bào)》內(nèi)有異黨活動(dòng)，致主編被捕。吳穎與一同事為避禍，便趕緊找朋友聯(lián)系“上山”，參加共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的游擊隊(duì)，在北山游擊隊(duì)第八大隊(duì)（邊縱二支三團(tuán)前身）任文化教員，不久，調(diào)潮汕共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)報(bào)《團(tuán)結(jié)報(bào)》任外勤記者，稍后被派參加第二期潮汕干部學(xué)校新聞班學(xué)習(xí)，結(jié)業(yè)后參加軍管會(huì)準(zhǔn)備接管汕頭市的新聞研究組。

1949年10月汕頭市解放時(shí)隨軍進(jìn)入汕頭，參加軍管會(huì)文教部新聞組的接管工作。1950年，接管工作告一段落后，吳穎本人提出，經(jīng)批準(zhǔn)，調(diào)汕頭地區(qū)的中學(xué)教書，先后執(zhí)教于汕頭聿懷中學(xué)、潮安第五中學(xué)、第二中學(xué)、第一中學(xué)等，為政治、語(yǔ)文、歷史等科教師。吳穎因酷愛文學(xué)，對(duì)文學(xué)研究有濃厚興趣，且嗜書如命，教書之余，購(gòu)買文史類書籍，閱讀鉆研，一方面是豐富充實(shí)教學(xué)內(nèi)容，一方面則是積極從事業(yè)余的文學(xué)研究。這期間吳穎發(fā)表了為數(shù)不少的文學(xué)研究文章，銳氣十足，可謂嶄露頭角（此點(diǎn)下節(jié)詳論）。到1957年被劃為右派時(shí)止，吳穎已擁有八九千種一萬(wàn)余冊(cè)自己的藏書。吳穎被劃為右派之后，旋即被遣送農(nóng)場(chǎng)勞教廿余年，期間受盡種種精神折磨，自然災(zāi)害期間更是忍受饑餓和精神折磨的雙重熬煎。從60年代初到70年代中后期，曾有“棄文從醫(yī)”的一段扭曲經(jīng)歷。

1976年秋，被摘掉右派帽子，回城“待業(yè)”。1978年冬，被“照顧安排”回潮安一中圖書館工作，負(fù)責(zé)整理被“文革”弄得亂七八糟而塵封的古籍。這也是吳穎重新拿起業(yè)余文學(xué)研究之筆的時(shí)候。1979年右派“改正”，徹底平反。1980年秋，被作為專業(yè)人員引進(jìn)到韓山師專，主持剛創(chuàng)辦的《韓山師專學(xué)報(bào)》（社科版）編輯工作。1984年，調(diào)到新辦的汕頭大學(xué)，負(fù)責(zé)籌辦《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》，為負(fù)責(zé)人、副主編，直至離休。吳穎曾為全國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)理事、廣東省學(xué)報(bào)研究會(huì)理事，廣東魯迅研究學(xué)會(huì)理事。其生平及著述簡(jiǎn)況，《紅樓夢(mèng)大辭典》、《中國(guó)古典小說(shuō)大辭典》、《廣東社會(huì)科學(xué)手冊(cè)》等大型工具書都列有專門辭條。曾獲“汕頭大學(xué)科研成果突出者”榮譽(yù)證書。[1]

二、文藝思想研究

吳穎在上世紀(jì)50年代中期的文學(xué)研究，內(nèi)容比較廣泛，他完全是出于自己的興趣和愛好，大量地購(gòu)買、閱讀古今典籍和關(guān)注文學(xué)研究的動(dòng)態(tài)，關(guān)注文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的熱點(diǎn)論題。最早是從文藝思想研究入手的，經(jīng)過幾年的閱讀積累和準(zhǔn)備，1953年開始向《文藝月報(bào)》等刊物投稿，1954年初，發(fā)表了第一篇文藝思想評(píng)論的文章《亦門的唯心主義的文藝思想——讀〈詩(shī)與現(xiàn)實(shí)〉》（《文藝月報(bào)》1954年3月號(hào)），后被該刊吸收為通訊員；隔年又在該刊發(fā)表《評(píng)胡風(fēng)反現(xiàn)實(shí)主義的文藝?yán)碚摗罚?955年4月號(hào)）和在《文藝報(bào)》發(fā)表《關(guān)于“詩(shī)與現(xiàn)實(shí)”的批評(píng)》（1955年第1、2期）。這幾篇文章，對(duì)亦門（阿垅）和胡風(fēng)的文藝思想進(jìn)行了頗為嚴(yán)厲的批評(píng)，文章基本是辯證的說(shuō)理的，但當(dāng)時(shí)《文藝月報(bào)》等刊物以至全國(guó)的文藝思想意識(shí)形態(tài)，均帶有明顯的“左”的庸俗社會(huì)學(xué)的理論傾向，吳穎的上述文章也同樣帶有那種味道。在當(dāng)時(shí)看，當(dāng)然是代表正確的革命的，現(xiàn)在來(lái)看，卻是須要有所反思的。吳穎對(duì)此，在稍后的全國(guó)性的對(duì)胡風(fēng)的大批判中，便已有所醒悟、有所認(rèn)識(shí)。當(dāng)1955年夏，全國(guó)性轟轟烈烈地開展對(duì)胡風(fēng)文藝思想的批判時(shí)，他就已緘口不言，不愿參與了。在后來(lái)與筆者談起最早開始文藝思想研究的這幾篇文章時(shí)，他都流露出有點(diǎn)“悔其少作”之意。在吳穎此后的多個(gè)領(lǐng)域的文學(xué)研究中，也再?zèng)]出現(xiàn)過那種“左”的味道，而且，他此后從事文學(xué)研究的生涯中，都是自覺地批判和反對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)的理論傾向的。

吳穎50年代中期文藝思想研究的另一個(gè)方面，是有關(guān)魯迅文藝思想的研究，或者說(shuō)是對(duì)魯迅論文藝的研究。1956年，吳穎發(fā)表《略談魯迅文評(píng)的風(fēng)格》一文，引述魯迅一些有代表性的文評(píng)片段，加以深入的分析，論述魯迅文評(píng)的主要特點(diǎn)是“充滿著形象性，而且是建筑在高度的思想性、科學(xué)性和概括性的基礎(chǔ)上的”；另一特點(diǎn)是“語(yǔ)言的豐富、生動(dòng)、新穎、精煉和形象化”。[2]《略談魯迅對(duì)繼承民族文學(xué)遺產(chǎn)的看法》一文，則提出魯迅“新文化仍然有所傳承，于舊文化也仍然有所擇取”的觀點(diǎn)，論述魯迅在繼承文學(xué)遺產(chǎn)中的評(píng)論、考證、?？?、輯選等方面的巨大成績(jī)；論述魯迅對(duì)于繼承民間文學(xué)遺產(chǎn)的若干看法等。[3]每篇集中論述魯迅論文藝的一個(gè)側(cè)面，計(jì)劃寫成十萬(wàn)余字的《魯迅論文藝問題》，成書出版。1957年初，已與一個(gè)出版社簽訂了出版合同，同年夏天，已寫成十余萬(wàn)字的書稿交到出版社，并有刊物提出要先刊發(fā)“魯迅論雜文”等篇，結(jié)果因反右“擴(kuò)大化”而被取消，書稿散佚，底稿被毀。不過對(duì)此專題，經(jīng)過20多年，吳穎仍有關(guān)注，在80年代初中期發(fā)表了《關(guān)于魯迅文藝思想研究的幾個(gè)問題》、《重新認(rèn)識(shí)魯迅論〈紅樓夢(mèng)〉的幾個(gè)主要論點(diǎn)》、《評(píng)關(guān)于魯迅雜文的幾個(gè)流行觀念》、《毛澤東論魯迅與當(dāng)代魯學(xué)研究》等數(shù)篇頗有份量的文章。這幾篇文章，多數(shù)都被中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊資料中心的《魯迅研究》和《紅樓夢(mèng)研究》轉(zhuǎn)載，后來(lái)均收入《魯迅〈故事新編〉研究及其他》一書中。①吳穎、吳二持：《魯迅〈故事新編〉研究及其他》，汕頭大學(xué)出版社，2005年6月出版。此外，1981年《魯迅全集》出版，吳穎在通讀全集過程中，系統(tǒng)摘錄了約30萬(wàn)字的魯迅論文藝的精粹言論，分類編成了“魯迅文論摘選類編”書稿，后改書名為《魯迅文論選》出版。②吳穎：《魯迅文論選》，廣西人民出版社，1985年9月出版。

吳穎上述的文藝思想研究，應(yīng)該說(shuō)是有一定成績(jī)的，但吳穎這個(gè)時(shí)期的文學(xué)研究工作，更主要的是下述兩個(gè)方面：魯迅《故事新編》研究和古典文學(xué)研究。

三、魯迅《故事新編》研究

吳穎的《故事新編》研究，可謂一鳴驚人，1956年發(fā)表于《文藝月報(bào)》的《如何理解〈故事新編〉的思想意義》一文，針對(duì)當(dāng)時(shí)馮雪峰、伊凡、李桑牧等認(rèn)為《故事新編》是“寓言式的短篇小說(shuō)”、是“以‘故事’的形式寫出來(lái)的雜文”、是“卓越的諷刺文學(xué)”等觀點(diǎn)，提出批評(píng)，指出這幾種觀點(diǎn)的庸俗社會(huì)學(xué)的實(shí)質(zhì)，同時(shí)通過系統(tǒng)分析《故事新編》中的主要人物形象，分析《故事新編》中的一些魯迅自認(rèn)為的“油滑”之處，結(jié)合引述魯迅自己有關(guān)《故事新編》創(chuàng)作的一些自述，系統(tǒng)論證《故事新編》“是中國(guó)歷史上最先出現(xiàn)的一部杰出的歷史小說(shuō)集”，它的思想意義主要體現(xiàn)在藝術(shù)形象的塑造上，而不是表現(xiàn)在某些直接抨擊現(xiàn)實(shí)的細(xì)節(jié)上。這實(shí)際上是有關(guān)《故事新編》體裁性質(zhì)的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)是對(duì)于《故事新編》中的“油滑之處”的理解和評(píng)價(jià)。對(duì)此，吳穎認(rèn)為：第一，這些“油滑之處”，“不過是羼雜在典型化的方法中的偶一為之的雜文手法”，在作品中是“非常次要”和“非常個(gè)別”的部分；第二，這些“油滑之處”，是當(dāng)時(shí)“特定的歷史環(huán)境造成的”，“并不是作者的過錯(cuò)”；第三，這些“油滑之處”，“在當(dāng)時(shí)是起過一定的戰(zhàn)斗作用的”；第四，這些“油滑之處”，“從典型化的角度來(lái)看固然是缺點(diǎn)，但也不是什么嚴(yán)重的缺點(diǎn)”，當(dāng)然也不能說(shuō)成“寶貝”。[4]圍繞著這些問題，引發(fā)了一場(chǎng)該研究領(lǐng)域的全國(guó)性的論爭(zhēng)，其中有對(duì)吳穎這篇文章的觀點(diǎn)提出激烈的反批評(píng)的；[5]也有對(duì)吳穎所說(shuō)的《故事新編》中的“油滑之處”雖然“起過一定的戰(zhàn)斗作用”，但“從典型化的角度來(lái)看固然是缺點(diǎn)”的觀點(diǎn)，進(jìn)行斷章取義，攻其一點(diǎn)批評(píng)的。①王西彥：《論〈故事新編〉》，《新港》1957年3月號(hào)。但是討論中也有部分文章是作了比較實(shí)事求是的具體分析或基本贊同吳穎文章觀點(diǎn)的。[6]針對(duì)這些批評(píng)意見，吳穎又寫了一篇《再論如何理解〈故事新編〉的思想意義》，除對(duì)上述批評(píng)意見予以回應(yīng)，同時(shí)也更深入申述了自己的觀點(diǎn)。這次論爭(zhēng)的主要文章，稍后由《文藝月報(bào)》編輯部編成《〈故事新編〉的思想意義和藝術(shù)風(fēng)格》一書出版。編者在編輯“前記”中說(shuō)“吳穎同志的第一篇文章，是討論的開始，放在前面”，而第二篇是回應(yīng)文章，被放在最后，結(jié)束這場(chǎng)爭(zhēng)論；還說(shuō)，爭(zhēng)論中的“這些問題，目前還沒有取得一致意見，有待以后繼續(xù)探討”。[7]對(duì)于這次論爭(zhēng)，90年代出版的《當(dāng)代魯迅研究史》曾作這樣的評(píng)述：“盡管伊凡、李桑牧都沒有接受吳穎的這一正確的批評(píng)，但是，不可否認(rèn)，《故事新編》的體裁性質(zhì)問題已經(jīng)妥善解決了?！盵8]

在上述論爭(zhēng)的同時(shí)，吳穎著手查閱了《故事新編》八篇作品的“古事”與“今事”，把其分為幾個(gè)類型，分別準(zhǔn)備資料，寫了札記，準(zhǔn)備寫成幾篇專論，成書出版，并已與一個(gè)出版社簽訂了出書合同，結(jié)果因被反右“擴(kuò)大化”而成泡影，資料也都星散。直到十一屆三中全會(huì)后，80年代初，有關(guān)《故事新編》“油滑之處”的評(píng)價(jià)，仍存在很大的分歧，學(xué)界似乎接續(xù)50年代的那場(chǎng)論爭(zhēng)，于是吳穎又發(fā)表了他的“三論”，就“歷史小說(shuō)的真實(shí)性和傾向性”問題，進(jìn)一步闡發(fā)他對(duì)《故事新編》這部歷史小說(shuō)集的理解思路。同時(shí)又就學(xué)界對(duì)“油滑之處”的不同評(píng)價(jià)，進(jìn)行申論，并發(fā)揮他50年代的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。[9]這個(gè)時(shí)候，學(xué)術(shù)界有關(guān)這方面的探討文章也多了起來(lái)，有的也涉及到50年代的那場(chǎng)討論的評(píng)價(jià)，于是吳穎又發(fā)表他的《〈故事新編〉研究諸問題的第四次商略》，針對(duì)王瑤、李何林等的一些批評(píng)的意見，作了辨析、回應(yīng)和反駁，又對(duì)這些研究者新提出的“融古鑄今”、“古今雜糅”、“新的歷史小說(shuō)”等觀點(diǎn)，提出批評(píng)和議論，并再次申論自己一貫的觀點(diǎn)，指出一些論者對(duì)《故事新編》“油滑之處”的某些看法和評(píng)價(jià)，“實(shí)際上是在抱殘守缺”。[10]在此之后，有關(guān)《故事新編》的研究文章，雖然不是很多，但仍然陸續(xù)有發(fā)表，仍然有多種說(shuō)法。吳穎意識(shí)到這論題并不容易強(qiáng)求一致，于是萌發(fā)了出版《故事新編》論集的想法，準(zhǔn)備再寫一篇更加系統(tǒng)闡述歷史文學(xué)的美學(xué)機(jī)制的文章作為“五論”，再寫三兩篇作品專論，連同以前的文章，結(jié)集成《〈故事新編〉研究一家言》出版。但因工作太忙騰不出手，拉筆者參與執(zhí)筆寫一兩篇。于是，從80年代末到90年代初，吳穎等又陸續(xù)發(fā)表了《〈鑄劍〉新論》（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文版）》1989年第3期；中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊資料中心《魯迅研究》1989年第4期轉(zhuǎn)載）、《魯迅創(chuàng)作〈故事新編〉的心態(tài)及其對(duì)作品的自評(píng)》（“五論”之一）（《海南師院學(xué)報(bào)》1991年第1期）、《重評(píng)幾十年來(lái)〈故事新編〉論爭(zhēng)雙方的主要論點(diǎn)》（“五論”之二）（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文版）》1993年第2期；中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊資料中心《魯迅研究》1993年第3期轉(zhuǎn)載）、《〈故事新編〉與歷史的美學(xué)機(jī)制》（“五論”之三）（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文版）》1992年第1期；收入《空前的民族英雄——紀(jì)念魯迅110周年誕辰學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，陜西人民教育出版社，1996年出版）、《人類初始的輝煌——〈補(bǔ)天〉新論》（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文版）》1993年第3期）、《魯迅立人思想的一個(gè)側(cè)面——再論〈補(bǔ)天〉》（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文版）》1994年第3期）等文章，并編成《〈故事新編〉研究一家言》書稿，廣東魯迅學(xué)會(huì)準(zhǔn)備作為首批“廣東魯迅研究叢書”之一出版，后因經(jīng)費(fèi)未能落實(shí)而擱置。爾后一直到了吳穎辭世約十年之后，才由筆者將上述書稿，連同吳穎有關(guān)魯迅研究的其他幾篇文章，以及筆者自己的幾篇魯迅研究文章，合編為《魯迅〈故事新編〉研究及其他》一書，作為“汕頭大學(xué)學(xué)術(shù)叢書”之一出版。這樣，吳穎的《故事新編》研究，從發(fā)表第一篇引發(fā)全國(guó)性論爭(zhēng)的文章到書稿結(jié)集出版，前后歷經(jīng)約半個(gè)世紀(jì)。應(yīng)該說(shuō)，吳穎的《故事新編》研究，在該領(lǐng)域是自成“一家之言”的。

四、古典文學(xué)研究

吳穎50年代的古典文學(xué)研究，影響最大的是發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》第75期的《關(guān)于李煜詞評(píng)價(jià)的幾個(gè)問題》，該文占據(jù)了《光明日?qǐng)?bào)》的一個(gè)整版，可以說(shuō)是重頭文章。這篇文章觀點(diǎn)新穎，對(duì)當(dāng)時(shí)涉及李煜詞評(píng)價(jià)的詹安泰的《關(guān)于〈虞美人〉的通信》、李長(zhǎng)之的《中國(guó)文學(xué)史略稿》和陸侃如、馮沅君的《中國(guó)新文學(xué)史稿（十）》中有關(guān)對(duì)李煜詞的評(píng)價(jià)，都有所批評(píng)。他引述了五代十國(guó)時(shí)期許多歷史記載，論證當(dāng)時(shí)的南唐“甚至可以說(shuō)是全國(guó)經(jīng)濟(jì)文化的中心”，“可以說(shuō)是‘五代十國(guó)’大混亂時(shí)期的一片干凈土”。因此，“李煜的詞中懷念南唐，為南唐的滅亡悲痛的愛國(guó)思想感情，就不但有著具體的歷史依據(jù)，也具有正當(dāng)性質(zhì)”。文章針對(duì)上述論者對(duì)李煜前期的詞持基本否定觀點(diǎn)的評(píng)論，引述多首李煜前期的詞，作了深入的分析研究和論證，指出：“不但后期的李煜詞可以肯定，就是前期的這些詞，也還是可以基本肯定的，它還是有一定程度的人民性的。這正是后期李煜詞能有更大成就的內(nèi)部發(fā)展根據(jù)。”[11]對(duì)李煜后期的詞，該文進(jìn)一步作了深入的分析和論證，對(duì)其所表現(xiàn)出來(lái)的人民性作了進(jìn)一步的充分的肯定，認(rèn)為：“李煜這些詞所反映的這樣的思想感情，也必然會(huì)激起各個(gè)時(shí)代的處在類似情況下的人民的思想感情的共鳴，因?yàn)閻蹏?guó)的、不屈服的囚徒喪失自由之后，被侮辱被傷害的痛苦、憂郁、悲哀和不平，也是古今一樣的?？傊铎虾笃诘倪@一重要的方面的人民性是有著歷史社會(huì)意義的，因此，我們需要給以更高一些的評(píng)價(jià)。”[11]這篇文章，距離吳穎以前發(fā)表的批評(píng)胡風(fēng)、亦門唯心主義文藝思想的文章，前后不過一年多，但其在前幾篇文章所表現(xiàn)出來(lái)的“左”的庸俗階級(jí)論的文學(xué)觀念，卻幾乎完全沒有了。這也許是當(dāng)時(shí)文學(xué)藝術(shù)界經(jīng)過批判胡適、俞平伯，批判胡風(fēng)等大規(guī)模的“批判運(yùn)動(dòng)”的洗禮，吳穎的獨(dú)立思考的學(xué)術(shù)品性對(duì)這些“批判運(yùn)動(dòng)”的文學(xué)觀念不以為然的思想表現(xiàn)。盡管吳穎的這篇評(píng)論李煜詞的文章發(fā)表至今已半個(gè)多世紀(jì)，直至現(xiàn)在，在筆者看來(lái)仍然有其思想意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。但在當(dāng)時(shí)，卻是犯了大忌諱的，對(duì)于一個(gè)沒落小王朝的帝王文人，所謂“沒落地主階級(jí)”，肯定其詞作具有愛國(guó)的思想感情，具有人民性，“會(huì)激起各個(gè)時(shí)代的處在類似情況下的人民的思想感情的共鳴”，這在當(dāng)時(shí)“左”的階級(jí)論思想占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的人們看來(lái)，簡(jiǎn)直就是離經(jīng)叛道，甚至大逆不道了。

該文發(fā)表后，可說(shuō)是一石激起千層浪，立即引發(fā)了一場(chǎng)全國(guó)性的關(guān)于李煜詞的討論，北師大中文系、北大中文系、北大文研所、中大中文系、作協(xié)上海分會(huì)等，都曾召開座談會(huì)專門討論，有的還不止討論一次，參加者涉及全國(guó)大多數(shù)文學(xué)史和古典文學(xué)的名家耆宿，多家刊物刊發(fā)參加討論的文章，作家出版社出版的作為結(jié)束這場(chǎng)為期一年討論的《李煜詞討論集》所收的署名文章有：楚子、夏兆億、吳穎、元頁(yè)石、陳賡平、游國(guó)恩、鄧魁英、聶石樵、王仲聞、譚丕模、毛星、許可等，參加座談的名家有：黃藥眠、譚丕模、劉盼遂、李長(zhǎng)之、啟功、鐘敬文、穆木天、力揚(yáng)、余冠英、林庚、吳組緗、范寧、浦江清、游國(guó)恩、章廷謙、楊晦、褚斌杰、閻簡(jiǎn)弼、曹道衡、俞平伯、錢鐘書、陳友琴、蔡儀、王智量、何其芳、黃海章、王起、詹安泰、樓棲、沈尹默、龍榆生、劉大杰、王運(yùn)熙、徐中玉、馬茂元、趙景深，等等。當(dāng)時(shí)的討論，雖然出現(xiàn)評(píng)價(jià)不一的多種觀點(diǎn)，但吳穎這篇文章的觀點(diǎn)，是引起爭(zhēng)論最集中之焦點(diǎn)，特別是北師大的兩次座談會(huì)，都是將這篇文章的一些主要觀點(diǎn)作為“靶子”來(lái)加以批評(píng)的。尤其是發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》的有點(diǎn)定“調(diào)子”意味的毛星的文章，更是點(diǎn)名批評(píng)吳穎等人的觀點(diǎn)是“考據(jù)癖”太深，是“為害”、“更大”的“違反馬克思主義”的“簡(jiǎn)單化和牽強(qiáng)附會(huì)”。[12]但毛星的這篇文章，還有稍后的《關(guān)于李煜的詞》和相關(guān)座談會(huì)的發(fā)言，實(shí)際上自身就矛盾百出，既居高臨下地批評(píng)吳穎、楚子、吳組緗、游國(guó)恩等人肯定李煜詞有“愛國(guó)的思想感情”和“人民性”的觀點(diǎn)，斷定這是“簡(jiǎn)單化和牽強(qiáng)附會(huì)”；又說(shuō)李詞“是有藝術(shù)價(jià)值的，并沒有特別宣傳什么反動(dòng)的觀點(diǎn)”；李詞都是“哭哭啼啼”的，“感傷的”，“頹廢的”，“不健康的”，是“廉價(jià)的悲觀主義”；李詞“沒有人民性，也不是反人民的”；李詞的“思想感情雖不能說(shuō)是如何太壞，至少也是不值得推崇的”；李詞之所以長(zhǎng)期受讀者愛好，“是因?yàn)樵谒环蟮淖髌分?，所流露的哀愁，盡管實(shí)質(zhì)上同人民的哀愁不一樣，某些方面卻有一種類似”。①毛星：《評(píng)關(guān)于李煜詞的討論》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年2月23日；毛星：《關(guān)于李煜的詞》；毛星：《座談會(huì)發(fā)言》，均見文學(xué)遺產(chǎn)編輯部《李煜詞討論集》，作家出版社，1957年出版第121—125，181—209頁(yè)。在當(dāng)時(shí)的討論中，多數(shù)參與討論者對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》這篇居高臨下的文章并不服氣，大多僅是采取了“抽象的肯定”，而提出了不少“具體的非議”，一直到討論經(jīng)過一年之后，《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部作為結(jié)束這場(chǎng)討論編輯論文集時(shí)，在“編者說(shuō)明”中仍然承認(rèn)“李煜的詞有沒有人民性與愛國(guó)主義思想”，“意見還很不一致，都可以繼續(xù)研究”。[13]但是，自從這篇準(zhǔn)定“調(diào)子”的文章在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表之后，各種文學(xué)史對(duì)李煜詞都采取基本否定的評(píng)價(jià)，學(xué)界對(duì)李煜詞的評(píng)價(jià)不但降至冰點(diǎn)，而且是從大熱門淪落到“門前冷落車馬稀”，以至于有20余年，李煜詞竟成為古典文學(xué)研究的空白。于此可見當(dāng)時(shí)那種定“調(diào)子”的文章的“威力”。

吳穎作為此次討論的“始作俑者”，對(duì)這樣的定“調(diào)子”也并未服氣，在沉默了近30年之后，借著改革開放的東風(fēng)，又寫了一篇《重新論定李煜詞在中國(guó)文學(xué)史上的地位》的長(zhǎng)文，除了簡(jiǎn)要?dú)w納當(dāng)時(shí)討論雙方的主要觀點(diǎn)外，著重對(duì)毛星的定“調(diào)子”的觀點(diǎn)作了較全面的分析、評(píng)述和反駁，同時(shí)更深入地申論了自己有關(guān)李煜詞的人民性和愛國(guó)思想感情的觀點(diǎn)；還進(jìn)一步把李煜詞跟同時(shí)代的名家如溫、韋、馮，跟北宋成熟期的名家如蘇、辛、李作簡(jiǎn)要的比較，指出“在唐末五代的詞家中，李煜不但是名家，也是大家，他的成就超過了唐末五代的所有名家”，和北宋黃金時(shí)期的名家比，“也還應(yīng)該認(rèn)為是各有特色，各有所長(zhǎng)，各有千秋的”。[14]這篇文章發(fā)表后，被中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊資料中心《中國(guó)古、近代文學(xué)研究》全文轉(zhuǎn)載，《文學(xué)遺產(chǎn)》也對(duì)這篇文章的主要觀點(diǎn)作了摘要介紹（《文學(xué)遺產(chǎn)》1985年第4期）。這也可見，吳穎50年代有關(guān)李煜詞評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，雖然過了近30年，仍然未被學(xué)術(shù)界拋棄，也就應(yīng)該說(shuō)，仍然有它的學(xué)術(shù)價(jià)值。

此外，就李煜詞這個(gè)題目，吳穎從50年代討論那時(shí)就規(guī)劃并著手搜集資料，準(zhǔn)備校注南唐二主全集，后因被反右“擴(kuò)大化”而成泡影；80年代中期，又重新開始，承擔(dān)了“輯校匯箋集傳南唐二主全集”的課題，他已經(jīng)收集了較為完整的資料，著手寫了部分書稿之后，因工作太忙，不得不暫時(shí)擱置，一直到逝世都未能完成全稿。后來(lái)由筆者商請(qǐng)其學(xué)生李來(lái)濤為之續(xù)完并出版；吳穎的上述討論李煜詞的兩篇文章，一作代序，一作附錄，收入于這本編著的二主全集之中。②吳穎、吳二持、李來(lái)濤：《輯校匯箋集傳·李璟李煜全集》，汕頭大學(xué)出版社，2002年10月出版。這樣，吳穎有關(guān)李煜詞的研究，前后又是歷經(jīng)了近半個(gè)世紀(jì)。

以上是吳穎有關(guān)李煜詞研究的概況，應(yīng)該指出的是，吳穎在50年代提出的這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是有新穎的見解，且深具學(xué)術(shù)價(jià)值的，引起這場(chǎng)全國(guó)性的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和文學(xué)研究領(lǐng)域的許多名家耆宿參加爭(zhēng)鳴，本身便可說(shuō)明這個(gè)問題，至于受到粗暴的否定乃至造成李煜詞研究20余年的停滯，則是那個(gè)扭曲時(shí)代庸俗社會(huì)學(xué)、庸俗階級(jí)論泛濫的必然結(jié)果。

吳穎50年代中期古典文學(xué)研究的另外一些內(nèi)容，則是結(jié)合其語(yǔ)文教學(xué)的實(shí)際，在教材、教學(xué)參考書的相關(guān)解讀和學(xué)界研究的基礎(chǔ)上，對(duì)中學(xué)語(yǔ)文教材所選的古典文學(xué)名篇進(jìn)行研究，發(fā)表了多篇這個(gè)方面的頗有份量的研究文章，如《〈木蘭詩(shī)〉的思想性》（《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》1956年1月號(hào)，收入作家出版社1957年出版的《樂府詩(shī)研究論文集》）、《陶潛的〈桃花源記〉》（《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》1956年5月號(hào)）、《馬致遠(yuǎn)的〈漢宮秋〉》（《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》1957年11月號(hào)）、《關(guān)于〈五人墓碑記〉》（《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》1955年12月號(hào)）、《〈促織〉的思想性》（《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》1957年2月號(hào)）、《〈水經(jīng)注〉在中國(guó)游記文學(xué)史上的價(jià)值和影響》（《旅行家》1957年3月號(hào)）等。這類研究，在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，是別開生面，令人耳目一新的，不僅具有文學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)也具有促進(jìn)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，幫助廣大中學(xué)教師加深理解中學(xué)教材中古典文學(xué)作品的參考價(jià)值。這里就不展開了。

以上是吳穎50年代中期的文學(xué)研究，以及有關(guān)專題到80年代延續(xù)研究的概況。在那時(shí)，吳穎不過30出頭，可謂初生牛犢；這個(gè)階段，盡管吳穎只是開始涉足文學(xué)研究領(lǐng)域，也可說(shuō)是無(wú)師自通，但其所呈現(xiàn)出來(lái)的研究才華和獨(dú)立思考的氣質(zhì)，乃至敢于面對(duì)權(quán)威，大膽提出批評(píng)的研究個(gè)性，都是難能可貴的。試想一個(gè)剛涉足文學(xué)研究領(lǐng)域的青年，就敢于對(duì)諸如李長(zhǎng)之、詹安泰、陸侃如、馮沅君、馮雪峰、伊凡、李桑牧、王西彥這樣的名家和前輩的觀點(diǎn)提出批評(píng)，并引發(fā)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，而且觀點(diǎn)基本是正確的，能夠自圓其說(shuō)的。那么，其膽識(shí)，其在文學(xué)研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)界的沖擊力影響力，當(dāng)是有一定的爆發(fā)性的，可說(shuō)是嶄露頭角，而且顯示出其研究的巨大潛力。吳穎生前曾與筆者談起過當(dāng)年發(fā)生的兩件事：一是上海華東師大的著名學(xué)者錢谷融先生，曾聯(lián)系要調(diào)他到上海去當(dāng)他的助手，結(jié)果也因反右“擴(kuò)大化”而不果；一是像詹安泰這樣的詞學(xué)泰斗，雖然某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)受到吳穎的批評(píng)，但他不僅不生氣，反而對(duì)這個(gè)同鄉(xiāng)小青年頗為青睞，托人約吳穎有空到他家“喝工夫茶”，頗多贊賞和鼓勵(lì)。但是，由于時(shí)代風(fēng)云的變幻，吳穎這個(gè)初露頭角的文學(xué)研究青年，因反右“擴(kuò)大化”而在文學(xué)研究領(lǐng)域銷聲匿跡長(zhǎng)達(dá)廿余年，這應(yīng)該說(shuō)是頗為可惜的。

[1]爾遲．吳穎傳略[G]//汕頭政協(xié)文史委員會(huì)．汕頭文史：第十六輯，汕頭：汕頭政協(xié)文史委員會(huì)，1999：209-226．

[2]吳穎．略談魯迅文評(píng)的風(fēng)格［J］．讀書月報(bào)，1956（12）：25-26．

[3]吳穎．略談魯迅對(duì)繼承民族文學(xué)遺產(chǎn)的看法[J]．作品，1956（10）：3-7．

[4]吳穎．如何理解“故事新編”的思想意義[J]．文藝月報(bào)，1956（9）：14-19．

[5]李桑牧．“故事新編”中的主要作品是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的諷刺作品，還是歷史作品？——讀了吳穎同志的“如何理解‘故事新編’的思想意義”一文以后[C]//吳穎，等．《故事新編》的思想意義和藝術(shù)風(fēng)格．上海：新文藝出版社，1957：20-32．

[6]吳穎．再論如何理解《故事新編》的思想意義[G]//吳穎，等．《故事新編》的思想意義和藝術(shù)風(fēng)格[M]．上海：新文藝出版社，1957：33-91．

[7]吳穎，等．《故事新編》的思想意義和藝術(shù)風(fēng)格·前記[M]．上海：新文藝出版社，1957：1．

[8]袁良駿．當(dāng)代魯迅研究史[M]．西安：陜西人民教育出版社，1992：190．

[9]吳穎．歷史小說(shuō)的真實(shí)性和傾向性——三論如何理解《故事新編》的思想意義[J]．韓山師專學(xué)報(bào)，1981（3）：18-25．

[10]吳穎．《故事新編》研究諸問題的第四次商略[J]．韓山師專學(xué)報(bào)，1983（2）：1-15．

[11]吳穎．關(guān)于李煜詞評(píng)價(jià)的幾個(gè)問題[N]．光明日?qǐng)?bào)·文學(xué)遺產(chǎn)：第75期，1955-10-16．

[12]毛星．評(píng)關(guān)于李煜詞的討論[N]．人民日?qǐng)?bào)，1956-02-23．

[13]文學(xué)遺產(chǎn)編輯部．李煜詞討論集：出版說(shuō)明[G]．北京：作家出版社，1957：1．

[14]吳穎．重新論定李煜詞在中國(guó)文學(xué)史上的地位[J]．汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文版），1985（2）：54-70．

On Wu Ying’s Literary Study in the Mid 1950s

WU Er-chi
（Editorial Department of Journal,Hanshan Normal University,Chaozhou,Gangdong,521041）

Wu Ying was the first Chaoshan native scholar engaged in literary criticism,having high-lev?el dialogues with other domestic scholars.This paper briefly describes the life of Wu Ying first,and reviews Wu Ying’s main academic points of view on Lu Xun literary thought,on Lu Xun’s“New Stories”genre nature contend and on the study of classical literature of Li Yu’s CI evaluation.Then,comprehensive discussions are given on the achievements and impact of Wu Ying’s literary studies in the mid 1950s.

Wu Ying；literary studies；literary thought；Lu Xun’s“New Stories”；Li Yu’sCI

I 206

A

1007-6883（2014）04-0007-07

責(zé)任編輯 溫優(yōu)華

2013-10-14

吳二持（1955-），男，廣東揭西人，韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部編審，常務(wù)副主編。