3-6世紀(jì)的北方水運(yùn)與軍事經(jīng)略

張興照

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732)

“南船北馬”是我國(guó)古代地域交通方式的一種寫照，北方地區(qū)的水上交通一般不為人稱道。3-6世紀(jì)是我國(guó)的魏晉南北朝時(shí)期，分裂、割據(jù)、戰(zhàn)亂是這一時(shí)期的鮮明特點(diǎn)。由于正值少數(shù)民族南下，北方的水運(yùn)建設(shè)不免更難引起關(guān)注。而當(dāng)我們爬梳史料，卻發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期的北方水運(yùn)有著艱難而輝煌的發(fā)展，并且與各政權(quán)的軍事經(jīng)略有著十分密切的關(guān)系。

一、軍事經(jīng)略對(duì)北方水運(yùn)的推動(dòng)

南北政權(quán)為守御疆土或出討征伐，受限或順應(yīng)于地理環(huán)境，發(fā)展了各自的水上軍事力量，同時(shí)為便于水上行軍及漕運(yùn)軍糧物資，對(duì)水上交通也予以特別的重視。北方政權(quán)及北伐的南方政權(quán)所進(jìn)行的水運(yùn)建設(shè)使得北方的水上舞臺(tái)并不沉寂。

(一)以軍事利用為目的的航道開發(fā)

開辟航線與疏浚河道是推動(dòng)水運(yùn)發(fā)展的主要內(nèi)容。3-6世紀(jì)北方地區(qū)以軍事利用為目的的航道建設(shè)取得不小的成就。

黃河自先秦以來(lái)即是水上交通的大動(dòng)脈，但因其水流湍急，航道并非十分暢通，時(shí)廢時(shí)興，黃河水運(yùn)在很大程度上有賴于國(guó)家政權(quán)的重視和對(duì)航道的整治。魏晉南北朝時(shí)期的黃河上中下游皆有水運(yùn)開發(fā)利用。如上游段的薄骨律至沃野(今寧夏靈武—內(nèi)蒙古臨河)間，北魏刁雍上表建言以水路代替陸路運(yùn)送軍糧，可“從三月至九月三返，運(yùn)送六十萬(wàn)斛”[注]魏收：《魏書·刁雍傳》，北京：中華書局，1974年版，第868頁(yè)。。中游的龍門—潼關(guān)段，北魏初，“魏主(拓拔燾)命薛謹(jǐn)之子拔糾合宗、鄉(xiāng)，壁于河際，以斷二寇(薛永宗、蓋吳)往來(lái)之路”[注]司馬光：《資治通鑒·卷124》，北京：中華書局，1956年版，第3915頁(yè)。。即使是水流湍急的潼關(guān)—三門峽段，亦有水路行軍。如三國(guó)伊始，曹操西征馬超，就曾由此溯流入渭。東晉末劉裕北伐，水軍亦由此溯河西上，后秦姚紹“遣東平公贊屯河上以斷水道”，被沈林子擊退，保證了大軍的暢行[注]司馬光：《資治通鑒·卷118》，北京：中華書局，1956年版，第3701頁(yè)。。黃河下游段的航運(yùn)利用就更多了。三國(guó)伊始，趙浮、陳渙曾率兵萬(wàn)人、船百余艘在孟津黃河中游弋，阻止董卓軍北渡。之后躡袁紹河內(nèi)駐軍沿黃河、清水(即白溝)順流而下，“兩軍皆舟行大河而向鄴也”[注]司馬光：《資治通鑒·卷60·胡三省注》，北京：中華書局，1956年版，第1924頁(yè)。。據(jù)《三國(guó)志·李典傳》，“太祖擊譚、尚于黎陽(yáng)，使典與程昱等以船運(yùn)軍糧。會(huì)尚遣魏郡太守高蕃將兵屯河上，絕水道，太祖敕典、昱：‘若船不得過(guò)，下從陸道?！盵注]陳壽：《三國(guó)志·李典傳》，北京：中華書局，1982年版，第533頁(yè)。十六國(guó)時(shí)后趙石虎為伐遼東，曾征發(fā)兵丁,“合鄴城舊軍滿五十萬(wàn)，具船萬(wàn)艘，自河通?！盵注]房玄齡等：《晉書·石季龍載記上》，北京：中華書局，1974年版，第2770頁(yè)。。黃河下游利用最頻繁的是碻磝以上段，東晉南朝有四次大規(guī)模的北伐(369年桓溫、416年劉裕、430年到彥之、450年王玄謨等)，都是自四瀆口進(jìn)入黃河，溯流西上。北魏孝文帝為對(duì)抗南朝政權(quán)的北伐，亦為了南下征討，對(duì)黃河水運(yùn)非常重視。太和十九年(495年)，孝文帝自徐州水路還洛陽(yáng)，“軍次碻磝，(成)淹以黃河浚急，慮有傾危，乃上疏陳諫。高祖敕淹曰：‘朕以恒代無(wú)運(yùn)漕之路，故京邑民貧。今移都伊洛，欲通運(yùn)四方，而黃河急浚，人皆難涉。我因有此行，必須乘流，所以開百姓之心。知卿至誠(chéng)，而今者不得相納?！盵注]魏收：《魏書·成淹傳》，北京：中華書局，1974年版，第1754頁(yè)?？梢哉f(shuō)，魏晉南北朝時(shí)期，出于軍事目的，各政權(quán)花費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力積極開發(fā)維護(hù)黃河航道。

曹操在統(tǒng)一北方及南征北討的軍事行動(dòng)中，在河北地區(qū)開挖整治了眾多運(yùn)渠，如白溝、利漕渠、平虜渠、泉州渠、新河等。官渡之戰(zhàn)后，曹操著手北進(jìn)，意欲奪取袁紹占據(jù)的河北，軍糧運(yùn)輸自然提上日程。于是，建安九年(204年)，“魏武王于水口下大枋木以成堰，遏淇水東入白溝以通漕運(yùn)”[注]酈道元：《水經(jīng)注·淇水》，上海：上海古籍出版社，1990年版，第192-194頁(yè)。，采用修筑枋堰的方法，將淇水強(qiáng)行攔截，改變水流方向，向東北流入白溝，以增加白溝水量，保證其通航條件。白溝以下稱為清河，曹操對(duì)這一運(yùn)道是極為重視的，在征討袁譚時(shí)，“川渠水凍，使民椎冰以通船，民憚役而亡?！盵注]陳壽：《三國(guó)志·武帝紀(jì)·裴注》，北京：中華書局，1982年版，第27頁(yè)。這是冬季在白溝—清河運(yùn)道上招募民夫“椎冰”，將冰鑿開，為運(yùn)船開出航道。建安十八年(213年)九月，曹操“鑿渠引漳水入白溝以通河”[注]陳壽：《三國(guó)志·武帝紀(jì)》，北京：中華書局，1982年版，第42頁(yè)，第23頁(yè)。，這即是利漕渠，其作用有二：一是貫通漳水與白溝，從而將漳水與黃河水運(yùn)連接起來(lái)，二是為了增加白溝水量。建安十一年(206年)，“袁尚依烏丸蹋頓，太祖將征之。患軍糧難致，鑿平虜、泉州二渠入海通運(yùn)?！盵注]陳壽：《三國(guó)志·董昭傳》，北京：中華書局，1982年版，第439頁(yè)。平虜渠與泉州渠的開鑿，使運(yùn)船由鄴城經(jīng)漳水—滹沱河—平虜渠—泒水—潞河—泉州渠—泃河，直抵塞外。這一貫通河北平原南北的長(zhǎng)距離運(yùn)道是歷史上前所未有的。由于烏桓把守邊塞要地，曹操改由遼西出塞，又自泉州渠向東沿海邊開挖一條運(yùn)河，名為新河。據(jù)《水經(jīng)注·濡水》：“(新河故)瀆自雍奴縣承鮑丘水東出，謂之鹽關(guān)口。魏太祖征蹋頓，與泃口俱導(dǎo)也。世謂之新河矣。陳壽《魏志》云：‘以通海也?！盵注]酈道元：《水經(jīng)注·濡水》，上海：上海古籍出版社，1990年版，第290頁(yè)。曹操出于軍事目的所挖運(yùn)渠不僅南通黃河，還連接了海河水系的諸多自然河道，使得水運(yùn)所及達(dá)到前所未有的今京津地區(qū)以至遼西，河北平原與海河水系的航運(yùn)呈現(xiàn)出全新的面貌。

魏晉南北朝時(shí)期，黃淮地區(qū)軍用水道的開辟與延展更為引人注目。曹魏時(shí)的漕渠建設(shè)之頻繁，世所罕見，而這大都是出于軍事目的。曹操及后來(lái)的曹魏政權(quán)為南下征討孫吳，在黃淮地區(qū)發(fā)展屯田和水運(yùn)，興修了很多運(yùn)渠，如：建安七年(202年)，曹操“至浚儀，治睢陽(yáng)渠。黃初六年(225年)，曹丕“行幸召陵，通討虜渠”[注]陳壽：《三國(guó)志·文帝紀(jì)》，北京：中華書局，1982年版，第84頁(yè)。。黃初年間(220-226年)，賈逵為豫州刺史，“通運(yùn)渠二百余里，亦所謂賈侯渠也?！盵注]酈道元：《水經(jīng)注·渠水》，上海：上海古籍出版社，1990年版，第442頁(yè)。正始二年(241年)，鄧艾“乃開廣漕渠”[注]陳壽：《三國(guó)志·鄧艾傳》，北京：中華書局，1982年版，第776頁(yè)。。正始年間(240―248年)，鄧艾“修廣淮陽(yáng)、百尺二渠，上引河流，下通淮潁”[注]房玄齡等：《晉書·食貨志》，北京：中華書局，1974年版，第785頁(yè)。。鄧艾力主黃河航運(yùn)向南方發(fā)展，他著《濟(jì)河論》，重開石門，廣修溝渠，使得黃淮間的水運(yùn)暢通無(wú)阻，史稱“每東南有事，大軍興眾，泛舟而下，達(dá)于江、淮”[注]陳壽：《三國(guó)志·鄧艾傳》，北京：中華書局，1982年版，第776頁(yè)。。沒有重大的軍事行動(dòng)，很難使一個(gè)政權(quán)如此大規(guī)模地興渠通運(yùn)。泗水作為聯(lián)系黃河與淮河的東線重要水路，其水運(yùn)的地位異常突出。東晉南朝的北伐多走此線，因此對(duì)泗水的整治非常重視。淝水戰(zhàn)后，謝玄乘勝北伐，駐扎彭城時(shí)，“玄患水道險(xiǎn)澀，糧運(yùn)艱難，用督護(hù)聞人奭謀堰呂梁水，樹柵，立七埭為派，擁二岸之流，以利運(yùn)漕，自此公私利便”[注]房玄齡等：《晉書·謝玄傳》，北京：中華書局，1974年版，第2083頁(yè)。。呂梁洪在今江蘇徐州市東南，“泗水之上有石梁焉……懸濤漰渀，實(shí)為泗險(xiǎn)”[注]酈道元：《水經(jīng)注·泗水》，上海：上海古籍出版社，1990年版，第497頁(yè)。。經(jīng)過(guò)整治，泗水運(yùn)道更為暢通。梁普通六年(525年)，為整修泗水運(yùn)道，還修建了宿預(yù)堰[注]姚思廉：《梁書·武帝紀(jì)下》，北京：中華書局，1973年版，第69頁(yè)。。對(duì)泗水與黃河的連接，這一時(shí)期或開挖、拓展汴渠，或修渠引水利用清濟(jì)(濟(jì)水巨野澤以下段)。汴水在西晉滅亡后，“兵亂之余，汴水填淤，未嘗有人浚治。”[注]司馬光：《資治通鑒·卷102·胡三省注》，北京：中華書局，1956年版，第3214頁(yè)。劉裕北伐后秦進(jìn)至彭城，“遣周超之自彭城緣汳(即汴水)故溝，斬樹穿道七百余里，以開水路?！盵注]酈道元：《水經(jīng)注·汳水》，上海：上海古籍出版社，1990年版，第453頁(yè)。汴水由此又恢復(fù)了通航功能。東晉永和十二年(356年)荀羨受詔從下邳北上青州討慕容氏，“羨自洸水引汶通渠，至于東阿以征之”[注]房玄齡等：《晉書·荀羨傳》，北京：中華書局，1974年版，第1981頁(yè)。，荀羨所行水路即是泗水——洸水——汶水——濟(jì)水。十三年后，桓溫沿泗水北伐，欲以舟師進(jìn)入黃河，“時(shí)亢旱，水道不通，乃鑿巨野三百余里以通舟運(yùn)，自清水入河”[注]房玄齡等：《晉書·桓溫傳》，北京：中華書局，1974年版，第2576頁(yè)。。這里的清水指的是濟(jì)水?；笢厮徣倮镞\(yùn)渠又稱桓公瀆，即是洪水故道，把泗水與巨野澤以下的清濟(jì)以最短的距離連接起來(lái)。同時(shí)“引汶水會(huì)于清水”[注]司馬光：《資治通鑒·卷102》，北京：中華書局，1956年版，第3214頁(yè)。，以增加濟(jì)水下游的水量，如此則泗水—洪水—濟(jì)水到達(dá)黃河分水口即四瀆口?？梢哉f(shuō)，在魏晉南北朝時(shí)期，因軍事利用而形成了黃淮地區(qū)稠密的水運(yùn)網(wǎng)。

(二)北方地區(qū)軍用造船業(yè)的發(fā)展

魏晉南北朝時(shí)期的北方水運(yùn)還可以通過(guò)造船業(yè)的發(fā)展來(lái)進(jìn)行考察，而軍事經(jīng)略背景下的軍用造船無(wú)疑表現(xiàn)得更為突出。

其次是戰(zhàn)船種類。魏晉南北朝時(shí)期，水戰(zhàn)頗多，適應(yīng)各種作戰(zhàn)需要的戰(zhàn)船種類也頗多。如大型戰(zhàn)船的代表是樓船，樓船興起于漢代，至魏晉時(shí)，船體增大，高度增加?！度龂?guó)志·董襲傳》提到有“五樓船”當(dāng)是指五層的樓船。由于船體龐大，使得其操作的穩(wěn)定性、回轉(zhuǎn)性不能盡如人意。另外，樓板上建筑層數(shù)的增多，高度的增加，使得樓船容易受到風(fēng)的嚴(yán)重威脅。董襲所督五樓船就因“夜卒暴風(fēng)”而傾覆[注]陳壽：《三國(guó)志·董襲傳》，北京：中華書局，1982年版，第1291頁(yè)。。杜畿為曹丕“作御樓船，于陶河試船，遇風(fēng)沒。”[注]⑧陳壽：《三國(guó)志·杜畿傳》，北京：中華書局，1982年版，第497頁(yè)，第497頁(yè)。所以樓船雖可壯大軍威，但難以操縱，在水上軍事中主要被用于君主或?qū)洺俗詮埿蝿?shì)，或被派駐水上軍事重鎮(zhèn)，相當(dāng)于今日艦隊(duì)中的指揮或旗艦。再舉一些輕型或簡(jiǎn)易的軍用水上交通工具。三國(guó)時(shí)，曹操“欲從赤壁渡江，無(wú)船，作竹椑……”[注]《中國(guó)野史集成》編委會(huì)、四川大學(xué)圖書館：《中國(guó)野史集成(第一冊(cè))·王粲英雄記》，成都：巴蜀書社，1993年版，第225頁(yè)。此為竹筏。曹操、曹仁、夏侯尚等曾指揮部隊(duì)乘油船偷渡長(zhǎng)江上的濡須中洲和江陵中洲，船“以牛皮為之，外施油以捍水”[注]司馬光：《資治通鑒·卷70胡三省注》，北京：中華書局，1956年版，第2211頁(yè)。，這種油船是一種輕型運(yùn)兵船，為魏國(guó)大量使用。還有牛皮船，是隨西北少數(shù)民族大量?jī)?nèi)徙而傳入中原。慕容垂曾自黎陽(yáng)“徙營(yíng)就西津，為牛皮船百余艘，載疑兵列仗，溯流而上。”[注]房玄齡等：《晉書·慕容垂載記》，北京：中華書局，1974年版，第3088頁(yè)。

以上所述，可證3-6世紀(jì)，軍事需要極大地促進(jìn)了北方水運(yùn)的發(fā)展。這一時(shí)期，北方地區(qū)水上運(yùn)載更多的是軍隊(duì)和軍需物資，為戰(zhàn)爭(zhēng)開挖運(yùn)道和保證后勤供應(yīng)成了水上交通的重要內(nèi)容，這也使得許多水運(yùn)開發(fā)帶有臨時(shí)性質(zhì)而不能保證長(zhǎng)久持續(xù)地進(jìn)行，很多地方的造船也是中央或地方政權(quán)的一時(shí)作為?？梢哉f(shuō)，軍事經(jīng)略是魏晉南北朝時(shí)期北方水運(yùn)發(fā)展極為重要的動(dòng)因。

二、北方水運(yùn)對(duì)軍事經(jīng)略的影響

軍事需要促進(jìn)水運(yùn)發(fā)展，而3-6世紀(jì)的水上交通又深刻影響著當(dāng)時(shí)的軍事行動(dòng)與態(tài)勢(shì)。北方水運(yùn)在南北各政權(quán)的軍事經(jīng)略中是很重要的因素。

(一)北方水運(yùn)是南北軍事攻守的必要準(zhǔn)備和重要條件

在水運(yùn)發(fā)展起來(lái)以后，水上交通不僅使水上戰(zhàn)爭(zhēng)成為可能，且對(duì)整個(gè)軍事攻守的形勢(shì)都有巨大的影響。兵員與漕糧運(yùn)輸是進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的先決條件，魏晉南北朝時(shí)期，不僅南方重視對(duì)水上交通的軍事利用，北方也同樣如此。經(jīng)過(guò)曹操及其后的曹魏政權(quán)對(duì)吳的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，北方認(rèn)識(shí)到若欲南下，沒有水運(yùn)是不行的。正由于此，鄧艾在黃淮地區(qū)屯田興運(yùn)，使運(yùn)船能順暢地通達(dá)淮河，為東南戰(zhàn)事做了充分而必要的準(zhǔn)備。到三國(guó)后期，“時(shí)朝廷儀欲伐吳，詔(王)基量進(jìn)趣之宜?；鶎?duì)曰：‘夫兵動(dòng)而無(wú)功，則威名折于外，財(cái)用窮于內(nèi)，故必全而后用也。若不資通川聚糧水戰(zhàn)之備，則雖積兵江內(nèi)，無(wú)必渡之勢(shì)矣?！盵注]陳壽：《三國(guó)志·王基傳》，北京：中華書局，1982年版，第752頁(yè)。“通川聚糧”是南下前必須要做的準(zhǔn)備工作。司馬昭在伐蜀前言及先蜀后吳的理由：“略計(jì)取吳，作戰(zhàn)船，通水道，當(dāng)用千余萬(wàn)功，此十萬(wàn)人百數(shù)十日事也。”[注]房玄齡等：《晉書·文帝紀(jì)》，北京：中華書局，1974年版，第38頁(yè)。通水道是進(jìn)取南方的先決條件。

魏孝文帝南伐，“自發(fā)都至于洛陽(yáng)，霖雨不霽，仍詔六軍發(fā)軫?！?李)沖進(jìn)曰：‘……且伊洛境內(nèi)，小水猶尚致難，況長(zhǎng)江浩汗，越在南境。若營(yíng)舟楫，必須停滯，師老糧乏，進(jìn)退為難，矜喪反旆，于義為允?！盵注]魏收：《魏書·李沖傳》，北京：中華書局，1974年版，第1182頁(yè)。可見，李沖認(rèn)識(shí)到，南下用兵，必須要有水運(yùn)的支持和配合。后來(lái)，“及高祖議伐蕭賾，(盧)淵表曰：……然愚謂萬(wàn)乘親戎，轉(zhuǎn)漕難繼，千里饋糧，士有饑色，大軍之后，必有兇年?！盵注]魏收：《魏書·盧玄傳附盧淵》，北京：中華書局，1974年版，第1047頁(yè)。同樣可以看出水上漕運(yùn)糧食對(duì)軍事行動(dòng)的制約。

南方政權(quán)若欲進(jìn)兵中原，也要對(duì)北方地區(qū)的水上交通條件有充分的考察，并做必要的準(zhǔn)備。東晉時(shí)，羊鑒等討徐龕，“頓兵下邳，不敢前。……尚書令刁協(xié)奏曰：‘臣等伏思淮北征軍已失不速，今方盛暑，冒涉山險(xiǎn)，山人便弓弩，習(xí)土俗，一人守阨，百夫不當(dāng)。且運(yùn)漕至難，一朝糧乏，非復(fù)智力所能防御也。’”[注]房玄齡等：《晉書·蔡豹傳》，北京：中華書局，1974年版，第2111頁(yè)。?！ㄟ^(guò)水路的運(yùn)漕保障對(duì)南方的北伐至關(guān)重要，每次用兵前，都會(huì)有這方面的建議和爭(zhēng)論?！盎笢赜?jīng)緯中國(guó)，以河南粗平，將移都洛陽(yáng)?！睂O綽上疏曰：“……臣之愚計(jì)，以為且可更遣一將有威名資實(shí)者，先鎮(zhèn)洛陽(yáng)，于陵所筑二壘以奉衛(wèi)山陵，掃平梁許，清一河南，運(yùn)漕之路既通，然后盡力于開墾，廣田積谷，漸為徙者之資。”[注]房玄齡等：《晉書·孫楚傳附孫綽》，北京：中華書局，1974年版，第1545-1546頁(yè)?！睕]有水上交通的保證，漕糧運(yùn)輸不方便的話，南方政權(quán)是不敢貿(mào)然北上的。陳寅恪先生曾說(shuō)：“江南驢馬極少，軍運(yùn)惟有走水路，水運(yùn)如果不濟(jì)，北伐的軍隊(duì)便只有‘因糧于敵’?！盵注]萬(wàn)繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，合肥：黃山書社，1987年版，第236頁(yè)。為避免“因糧于敵”，南方軍隊(duì)的北上行動(dòng)重視水運(yùn)也就不足為怪了。

(二)北方水運(yùn)的發(fā)展為水上行軍提供便利

魏晉南北朝是水軍與水戰(zhàn)大發(fā)展的時(shí)期。南方政權(quán)位處水鄉(xiāng)澤國(guó)，具有很強(qiáng)的水上軍事力量，北方政權(quán)南下，必須要與之進(jìn)行水上軍事的較量。建安十三年(208年)的赤壁之戰(zhàn)，由于水軍失利，曹操大敗，由此也奠定了三足鼎立、南北對(duì)峙的格局。此戰(zhàn)讓曹操及以后的北方統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到若不能在水上擊敗南方軍隊(duì)，則南下無(wú)成、統(tǒng)一無(wú)望，所以北方政權(quán)逐步加強(qiáng)了水軍建設(shè)。黃淮地區(qū)水上交通的發(fā)展為曹魏及以后北方軍隊(duì)的南下提供了便利。

曹操赤壁戰(zhàn)敗后，回軍譙，“作輕舟，治水軍”，隨即“自渦入淮，出肥水，軍合肥”[注]陳壽：《三國(guó)志·武帝紀(jì)》，北京：中華書局，1982年版，第32頁(yè)。。以后又分別于建安十七年、十九年、二十一年三次沿渦水南下進(jìn)攻孫權(quán)，曹丕稱帝后也曾兩次沿這條水路行軍。另一便捷的入淮運(yùn)道是潁水。黃初五年(224年)，魏文帝“為水軍，親御龍舟，循蔡、潁，浮淮，幸壽春”[注]陳壽：《三國(guó)志·文帝紀(jì)》，北京：中華書局，1982年版，第84頁(yè)。。司馬氏平定淮南三叛，皆走潁水。蒗蕩渠—渦水、蒗蕩渠—潁水是溝通黃淮的西線主要水道，經(jīng)過(guò)曹魏時(shí)期對(duì)蒗蕩渠的多次修治，特別是鄧艾所做的努力，水運(yùn)暢通無(wú)阻，史稱“每東南有事，大軍興眾，泛舟而下，達(dá)于江、淮”[注]陳壽：《三國(guó)志·鄧艾傳》，北京：中華書局，1982年版，第776頁(yè)。。公元383年，前秦伐晉，“水陸齊進(jìn)，運(yùn)漕萬(wàn)艘，自河入石門，達(dá)于汝、潁”[注]房玄齡等：《晉書·苻堅(jiān)載記下》，北京：中華書局，1974年版，第2917頁(yè)。，聲勢(shì)可謂浩大。

魏晉南北朝前期，北軍南下主要利用了溝通黃淮的西線水路，即蒗蕩渠―渦、潁、汝入淮。后期，東晉南朝北伐則主要利用泗水北上行軍。

水上交通為南北軍事較量提供舞臺(tái)與條件，黃淮地區(qū)前后期水上行軍路線的變化使我們注意到南北軍事態(tài)勢(shì)受北方水運(yùn)的影響是頗為明顯的。

(三)北方水運(yùn)對(duì)軍事戰(zhàn)略要地的形成具有重要的促進(jìn)作用

在長(zhǎng)達(dá)三百多年的南北對(duì)峙中，北方特別是黃淮地區(qū)形成了一些戰(zhàn)略要地和軍事重鎮(zhèn)。我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)特點(diǎn)：這些戰(zhàn)略要地和軍事重鎮(zhèn)多分布在河道旁。這并非偶然，其中的原因便是水上交通的影響。一方面南北水上軍事較量中，由于駐扎軍隊(duì)和漕運(yùn)軍糧的便利，促進(jìn)了軍用水道沿線城鎮(zhèn)的發(fā)展。更重要的是，在水上交通沿線設(shè)置軍鎮(zhèn)，可以適應(yīng)出兵和防守的需要，是軍事上充分利用地理環(huán)境和地理?xiàng)l件的表現(xiàn)。

具體來(lái)講，黃河沿岸有對(duì)北方政權(quán)極具戰(zhàn)略意義的河南四鎮(zhèn)——金墉、虎牢、滑臺(tái)、碻磝。它們皆地處水運(yùn)之咽喉、把守津渡之險(xiǎn)要。北方政權(quán)很難在水上和南方軍隊(duì)對(duì)抗，于是，置重兵于河外，使得南方軍隊(duì)不敢逾四鎮(zhèn)而不顧，長(zhǎng)河深入而無(wú)所懼。因此，南軍北伐進(jìn)入黃河，必定與北方軍隊(duì)進(jìn)行河南四鎮(zhèn)的爭(zhēng)奪。

淮河沿岸有壽春、鐘離、盱眙、淮陰等重鎮(zhèn)。它們或控扼水道交匯之處，或憑借山川險(xiǎn)要之阻。其中壽春的地位尤為關(guān)鍵。它地處肥水入淮處，又臨近潁水入淮口，是南北雙方軍事上的必爭(zhēng)之地?！皦鄞赫吖胖紩?huì)，襟帶淮、汝，控引河、洛，得之者安，是稱要害?！雹賉注]姚思廉：《陳書·吳明徹傳》，北京：中華書局，1972年版，第162頁(yè)。進(jìn)入到東晉南朝以后，由于泗水的交通利用日漸頻繁，淮陰的地位開始上升，成為與壽春并重的戰(zhàn)略要地。所謂“淮陰舊鎮(zhèn)，地形都要，水陸交通……遂為重鎮(zhèn)。”[注]司馬光：《資治通鑒·卷132·胡三省注》，北京：中華書局，1956年版，第4150頁(yè)?！雹谖覀冏⒁獾竭@些沿淮重鎮(zhèn)同河南四鎮(zhèn)一樣，位處河之南岸，但其形成原因與作用是不同的。淮河是南北長(zhǎng)期拉鋸的軍事分野，南方?；炊辉诨赐馀c北方步騎相較，恃淮之阻，于淮南設(shè)鎮(zhèn)，使北軍難以逾淮置守，可謂戰(zhàn)略上的明智之舉。又如義陽(yáng)，北魏田益宗在談到義陽(yáng)的戰(zhàn)略地位時(shí)說(shuō)：“義陽(yáng)差近淮源，利涉津要，朝廷行師，必由此道。若江南一平，有事淮外，須乘夏水泛長(zhǎng)，列舟長(zhǎng)淮，師赴壽春，須從義陽(yáng)之北?！雹踇注]魏收：《魏書·田益宗傳》，北京：中華書局，1974年版，第1371頁(yè)。

在南北水路交通線沿岸，泗水上的彭城、渦水上的譙、蒗蕩渠—潁水上的陳、汝水上的懸瓠，皆為軍事重鎮(zhèn)。其中彭城自古為兵爭(zhēng)之要，加之這一時(shí)期控扼泗水運(yùn)道，南北雙方對(duì)彭城的爭(zhēng)奪尤為激烈。南方政權(quán)憑借水軍優(yōu)勢(shì)、利用泗水行軍之便，較長(zhǎng)時(shí)間地?fù)?jù)有彭城，使得自身疆域在淮泗地區(qū)的東部能夠長(zhǎng)期向北延展，與西邊劃淮而治形成鮮明對(duì)比。這不能不說(shuō)是受到了水上交通的深刻影響。

(四)北方水運(yùn)對(duì)東晉南朝北伐的成敗具有巨大影響

東晉南朝北伐主要依靠水軍，深入敵境。這就有幾點(diǎn)需要關(guān)注：水上行軍路線，出兵時(shí)間，軍糧、戰(zhàn)備物資的供應(yīng)。這些無(wú)一不與水上交通有著密切的聯(lián)系，或者說(shuō)，水上交通對(duì)東晉南朝北伐的戰(zhàn)略決策與實(shí)施有深刻的影響。

水上行軍，可以避開北方鐵騎的阻攔，長(zhǎng)驅(qū)直入敵方腹地。這也是南方不惜很大代價(jià)、花費(fèi)很大氣力一定要通汴渠、挖桓公溝、打通石門的原因。南方充分利用水上交通、憑借水軍優(yōu)勢(shì)，確實(shí)給北方政權(quán)造成巨大威脅。但是，也是由于水上交通的影響，南方水軍的進(jìn)退要受季節(jié)、水量的限制。夏季水盛時(shí)出兵，往往聲勢(shì)浩大，但如果戰(zhàn)事拖延太久，到了冬季水淺道澀，南軍的處境就可能很是狼狽。所以航道是否通暢，對(duì)南軍北伐有時(shí)具有決定性的影響。劉宋元嘉七年(430年)，到彥之“自淮入泗，水滲，日行才十里，自四月至秋七月，始至須昌?！盵注]司馬光：《資治通鑒·卷121》，北京：中華書局，1956年版，第3818頁(yè)。結(jié)果延誤了時(shí)間，到冬季糧草儲(chǔ)運(yùn)不能保障需要，北伐失利。泰始三年(467年)的北伐同樣是因?yàn)榍邈羲?，無(wú)法轉(zhuǎn)運(yùn)軍糧而失去戰(zhàn)機(jī)?？梢哉f(shuō)，東晉南朝北伐，若全部依賴水上用兵，則水運(yùn)暢通的難以保障將使北伐成為冒險(xiǎn)之舉。

水上交通對(duì)南方政權(quán)北伐行動(dòng)的影響由東晉太和四年(369年)桓溫伐燕看得尤為清楚。據(jù)《晉書·慕容暐載記》，“慕容德屯于石門，絕溫糧漕。豫州刺史李邦率州兵五千斷溫饋運(yùn)。溫頻戰(zhàn)不利，糧運(yùn)復(fù)絕，及聞堅(jiān)師之至，乃焚舟棄甲而退?！盵注]房玄齡等：《晉書·慕容載記》，北京：中華書局，1974年版，第2853頁(yè)。對(duì)這樣的結(jié)果，南方的有識(shí)之士早有憂慮和預(yù)料?！疤椭?，溫將伐慕容氏于臨漳，(郗)超諫以道遠(yuǎn)，汴水又淺，運(yùn)道不通。溫不從，遂引軍自濟(jì)入河，超又進(jìn)策于溫曰：‘清水入河，無(wú)通運(yùn)理。若寇不戰(zhàn)，運(yùn)道又難，因資無(wú)所，實(shí)為深慮也。今盛夏，悉力徑造鄴城，彼伏公威略，必望陣而走，退還幽朔矣?！舸擞?jì)不從，便當(dāng)頓兵河濟(jì)，控引糧運(yùn)，令資儲(chǔ)充備，足及來(lái)夏，雖如賒遲，終亦濟(jì)克。若舍此二策而連軍西進(jìn)，進(jìn)不速?zèng)Q，退必愆乏，賊因此勢(shì)，日月相引，僶俛秋冬，船道澀滯，且北土早寒，三軍裘褐者少，恐不可以涉冬。此大限閡，非惟無(wú)食而已?！瘻夭粡?，果有枋頭之?dāng)?，溫深慚之?！盵注]房玄齡等：《晉書·郗鑒傳附郗超》，北京：中華書局，1974年版，第1803-1804頁(yè)。錢穆先生在《國(guó)史大綱》中論及此言到：“溫?cái)∩w有兩因：一者糧運(yùn)不繼，二則水陸異便?！盵注]錢穆：《國(guó)史大綱》，北京：商務(wù)印書館，1994年版，第244頁(yè)。都是水上交通不便的影響所至。

由于東晉南朝北伐基本上都是沿水路行軍，路線固定，進(jìn)攻方向單一，這就使北方易于準(zhǔn)備。由于軍糧運(yùn)輸?shù)南拗?，南方必須要借助水上交通。北方認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以經(jīng)常在運(yùn)道上襲截南軍糧草。據(jù)《晉書·石勒載記上》，石勒欲自葛陂北還，“遣石季龍率騎二千距壽春。會(huì)江南運(yùn)船至，獲米布數(shù)十艘，將士爭(zhēng)之，不設(shè)備。”[注]房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年版，第2716頁(yè)。據(jù)《魏書·李靈傳附李璨》，天安初(466年)，劉彧將張永、沈攸之等率眾救援彭城，“時(shí)永輜重在武原，璨勸(尉)元乘永之失據(jù)，攻永米船，大破之，斬首數(shù)千級(jí)。時(shí)大雪寒，永軍凍死者萬(wàn)計(jì)，于是遂定淮北”[注]魏收：《魏書·卷五十五》，北京：中華書局，1974年版，第1101頁(yè)。。又據(jù)《魏書·劉芳傳附劉思祖》，“任城王之圍鐘離也，蕭衍遣其冠軍將軍張惠紹及彭瓫、張豹子等率眾一萬(wàn)送糧鐘離。時(shí)(劉)思祖為平遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)兵數(shù)千邀衍餉軍于邵陽(yáng)?！盵注]魏收：《魏書·劉芳傳附劉思祖》，北京：中華書局，1974年版，第1228-1229頁(yè)。因此，只要控扼住南方行軍水道，于要塞處予以阻攔，或者在南軍的退路上設(shè)障阻截，則南方的北伐多半會(huì)無(wú)果而終或者敗還。吳明徹北伐就是由于被王軌據(jù)淮口阻斷歸路，導(dǎo)致陳軍人心恐懼，斗志全無(wú)，不得不撤軍而還。